Јуда...Предавник или не?

[Let 3]

Znaci spored tebe trba da gi otfrlime site anticki dela oti pojketo od niv zacuvani najrani prepisi imame od posle 1000 godina po Hristos! A i od kaj znajs ti deka vo 300-400 godina deka nemale od najranite prepisi i orginalite na Evangelijata I Poslanijata?? pak ko ja sklopuvale Biblijata okolu 400 godina tie tekstoj so gi imale od niv bile(orginalite) i ja sklopile....a za raganjeto na Isus i raniot zivot zato e spomnato samo vo dve evangelija oti ocigledno nemale dovlono znaenje ili nemozele sigurno da naucat kade tocno i vo koe vreme bil roden , a i ne bi bilo vazno bidejki ne e taja glavnata poraka tuku glavnata poraka bilo da se Prenesat Negovite zborovi na idnite generacii bidejki tie se Bozjo Slovo...
I oti si imal ispitvano od biblijata i ja tvrdis kako nevistinita i oti imas poznavanje od Istorijata i Arheologijata sakam da mi kazis naucno i istoriski od koe vreme e ,,Knigata na Isaija'' i ,,Knigata na Eremija" sakam spored tvoj dokazi i spored tvoj materijali.....pisi mi samo od koja godina datirat istoriski odnosno tocno kolku godini pred Hrsitos? bidi pozdraven

Нема НИШТО сигурно во Библијта. Ни пстанокот ни Егзодусот ни Псалмите.... неаме појма кој ги напишал кога и оти. Ти верваш во народните прикаски за Крали Марко?? и тие се од народо постанати кои некој некогаш седнал и ги запишал? Верваш во секоја запишана свцета книга? Имаа и египтјаните, и муслиманите и Римјаните и Будисти и Хиндуси.... сите си имаат свои препишани преписи на преводи од оригинални сведоштва. Значи има многу богови?? не е само Исус??

 

[Чорбаџија]

Не можеш така лесно да ја ставиш Библијата во ист кош со некоја таму „света книга“ на будистите, муслиманите, египјаните. Библијата високо се издвојува по својата светост, веродостојност, уникатност. Библијата е пишувана во историски контекст. Таа е книга што содржи стотици пророштва. Цитирај ми едно пророштво од Кyранот? Или од ведите?

Историјата на Крале Марко е добро позната и дури и прилепчаните јасно ја дистанцираат од поетските митски елементи.

Понатаму, Библијата зрачи со искреност на писателите. Посланијата во неа се вистински писма адресирани до постоечки цркви, до постоечки личности. Во нив не се гледа ни ронка од кроење, режирање. Ако црквата, како што велиш, ги прекројувала евангелијата, тогаш зошто ги оставила оние варијации кои што ти ги нарекуваш „противречности“.

За Кyранот, на пример, познато е дека за време на Османската рецензија постоеле повеќе верзии и калифот Осман наредил сите да се запалат, а да се остави само „вистинската“ верзија на Кyранот. Зошто христијаните (според тебе преваранти) не ги запалиле 3те евангелија и да оставеле само едно евангелие? Зошто ги избрала баш овие четири каде што Исус има и човечки особини, а потоа мака мачеле со Ариј да докажат дека Исус е Бог? Зарем не можеле да изберат едно од подоцнжните гностички „евангелија“ каде што Исус е претставен стрикно како божествен, дури и привидно материјален?
Како успеала црквата да ги собере сите околу 25.000 најдени ракописи од евангелијата (само од 1ви до 4ти век) кои биле рашстракани на 3 континенти и да ја хармонизира својата „намештајка“ во нив?

Понатаму, можеш ли да објасниш што ги мотивирало христијаните по смртта на Христос да продолжат ревносно и по цена на својот живот да го шират христијанството? Има ли друго порационално објаснување од она што реално/историски е? Доколку наведеш објаснување, гледај да не биде подржано само со бујна фантазија, туку те молам подржи го со историски аргументи.

Мухамед не се срамел да каже дека приватно и без ниту еден сведок, во релативно краток период од 23 години, ги добивал откровенијата од Алах и дека не направил ниту едно чудо за да ги потврди своите зборови (освен самата објава на Кyранот која ја сметаат за чудо сама по себе).
Библијата е објава која траела околу 1600 години, објавена на околу 40 засебни писатели, на цареви, на овчари, на рибари, на столари, објава во затвор и во палати, објава во добри денови и објава во прогонства. Како успеале сите овие да се синхронизираат? Верувам ќе се сложиш дека далеку е полесно да изрежираш „Божјо откровение“ што си го добил приватно во пештера и да речеш „Вака ми рече Бог“, отколку да усогласиш една толкава плеада на Божји слуги во распон од 1600 години.

Зошто ни непријателите на христијанството (пр. Целзо) не ги негирале Христовите чуда, туку само ги интерпретирале како „магии научени од Египет“ или демонска опседнатост? Зарем доколку ти би бил Целзо и имаш за цел да го уништиш христијанството, не би рекол „Исус не правел никакви чуда. Тоа се измишљотини на Неговите следбеници“. Дали можеби Христовите чуда биле толку очигледни во тоа време, па опонентите едноставно не можеле да ги негираат, туку преминале на нивна поинаква интерпретација?

 

[!@#$%]

Нема НИШТО сигурно во Библијта. Ни пстанокот ни Егзодусот ни Псалмите.... неаме појма кој ги напишал кога и оти. Ти верваш во народните прикаски за Крали Марко?? и тие се од народо постанати кои некој некогаш седнал и ги запишал? Верваш во секоја запишана свцета книга? Имаа и египтјаните, и муслиманите и Римјаните и Будисти и Хиндуси.... сите си имаат свои препишани преписи на преводи од оригинални сведоштва. Значи има многу богови?? не е само Исус??

Kako nema prorocite od stariot zavet se 100% pred hristos 400,500,600 godini bidejki 400 godini pred Hristos nemalo nikakov prorok......Judejskata religija ne e od vremeto na Isus!! Sakam da kazam deka Isaija ziveel pred okolu 550 godini pred Hristos.Dali go prifakas to ili dzabe da se trudam da ti objasnam neso?? spored site ispituvanja i arheoloski i istoriski i teoloski pronajdoci prorokot Isaija ziveel pred 550 godini pred Isus.....dali go prifakas to ili i toa e laga i nevistina spored tebe? to mi e prasanjeto?samo to odgovori mi....
--- надополнето: 8 март 2012 во 22:22 ---

Kako nema prorocite od stariot zavet se 100% pred hristos 400,500,600 godini bidejki 400 godini pred Hristos nemalo nikakov prorok......Judejskata religija ne e od vremeto na Isus!! Sakam da kazam deka Isaija ziveel pred okolu 550 godini pred Hristos.Dali go prifakas to ili dzabe da se trudam da ti objasnam neso?? spored site ispituvanja i arheoloski i istoriski i teoloski pronajdoci prorokot Isaija ziveel pred 550 godini pred Isus.....dali go prifakas to ili i toa e laga i nevistina spored tebe? to mi e prasanjeto?samo to odgovori mi....

Plus to kako mozi da nemame za niv pojma koj gi pisel ko toa e evrejskata religija i e stara okolu 3000 godini?? Knigata na Isaija e pisana od Isaija , knigata na Eremija e pisana od Eremija itn...Torata e pisuvana od Mojsej itn....neznam tuka so ne e dokazano i lazno deka ne postoele??i deka ne se pisani pred 500-1000 godina pred Hristos??

 

[Let 3]

Не можеш така лесно да ја ставиш Библијата во ист кош со некоја таму „света книга“ на будистите, муслиманите, египјаните. Библијата високо се издвојува по својата светост, веродостојност, уникатност. Библијата е пишувана во историски контекст. Таа е книга што содржи стотици пророштва. Цитирај ми едно пророштво од Кyранот? Или од ведите?

Историјата на Крале Марко е добро позната и дури и прилепчаните јасно ја дистанцираат од поетските митски елементи.

Понатаму, Библијата зрачи со искреност на писателите. Посланијата во неа се вистински писма адресирани до постоечки цркви, до постоечки личности. Во нив не се гледа ни ронка од кроење, режирање. Ако црквата, како што велиш, ги прекројувала евангелијата, тогаш зошто ги оставила оние варијации кои што ти ги нарекуваш „противречности“.

За Кyранот, на пример, познато е дека за време на Османската рецензија постоеле повеќе верзии и калифот Осман наредил сите да се запалат, а да се остави само „вистинската“ верзија на Кyранот. Зошто христијаните (според тебе преваранти) не ги запалиле 3те евангелија и да оставеле само едно евангелие? Зошто ги избрала баш овие четири каде што Исус има и човечки особини, а потоа мака мачеле со Ариј да докажат дека Исус е Бог? Зарем не можеле да изберат едно од подоцнжните гностички „евангелија“ каде што Исус е претставен стрикно како божествен, дури и привидно материјален?
Како успеала црквата да ги собере сите околу 25.000 најдени ракописи од евангелијата (само од 1ви до 4ти век) кои биле рашстракани на 3 континенти и да ја хармонизира својата „намештајка“ во нив?

Понатаму, можеш ли да објасниш што ги мотивирало христијаните по смртта на Христос да продолжат ревносно и по цена на својот живот да го шират христијанството? Има ли друго порационално објаснување од она што реално/историски е? Доколку наведеш објаснување, гледај да не биде подржано само со бујна фантазија, туку те молам подржи го со историски аргументи.

Мухамед не се срамел да каже дека приватно и без ниту еден сведок, во релативно краток период од 23 години, ги добивал откровенијата од Алах и дека не направил ниту едно чудо за да ги потврди своите зборови (освен самата објава на Кyранот која ја сметаат за чудо сама по себе).
Библијата е објава која траела околу 1600 години, објавена на околу 40 засебни писатели, на цареви, на овчари, на рибари, на столари, објава во затвор и во палати, објава во добри денови и објава во прогонства. Како успеале сите овие да се синхронизираат? Верувам ќе се сложиш дека далеку е полесно да изрежираш „Божјо откровение“ што си го добил приватно во пештера и да речеш „Вака ми рече Бог“, отколку да усогласиш една толкава плеада на Божји слуги во распон од 1600 години.

Зошто ни непријателите на христијанството (пр. Целзо) не ги негирале Христовите чуда, туку само ги интерпретирале како „магии научени од Египет“ или демонска опседнатост? Зарем доколку ти би бил Целзо и имаш за цел да го уништиш христијанството, не би рекол „Исус не правел никакви чуда. Тоа се измишљотини на Неговите следбеници“. Дали можеби Христовите чуда биле толку очигледни во тоа време, па опонентите едноставно не можеле да ги негираат, туку преминале на нивна поинаква интерпретација?

Ни се синхронизирани ни се поклопуваат. Доказ за тоа се што Библијата а нарочно новиот завет, не може да го разбере секој. Мора да му се толкува. Генераации на луѓе напишале купови книги за да ја истолкуваат библијата. Искрена чиста вистинита книга нема потреба од толкувачи “Рекол тоа али не мислел на тоа туку на друго... не сакал да каже црно туку бело...“ “Проколнал смоквата али тој у ствари не ја проколнал туку преку тоа се огледа неговата ......“ Денес можеш и на интернет да најдеш доооолга листа на едноставни прашања зошто некои делови од библијата се спротивставуваат едни на други, и на нив имаш замрсени и нејасни толкувања од христијаните што се крие зад обичните зборови.
Христијанството се ширело паралелно со јудаизмот. Павле го ширел христијанството меѓу евреите во дијаспората, по раазурнувањето на Ерусалем и иселувањето и прогонот на Евреите низ светот и евреите кои го прифатиле Исус за месија, се разлеале низ светот. Евреите страдале во римското царство. Тие биле најголемите неприатели на рим. Римјаните не обрнувале многу внимание дали евреите кои ги праќаат во арени се христијани или јудејци. За римјаните во привте 2-3 века ниту ги интересирало кои се тие христијани. Тие страдале уз евреите. Комплет у пакет. И евреите биле прогонувани и повеќе од христијаните и подолго и тие опстанале до денешен ден и ја очувале својата вера. Значи ли тоа дека нивната вера е повистинита?? Во цела историја на христијанството не се убиени толку христијани затоа што се христијани колку за 12 години нацизам во европа се убиени евреи оти се евреи. Тоа е некој доказ за вистиноста на верата??
Христијанството од самиот почеток било поделено, Павле се жали на многуте разни верзии на христијанството, дека по него идат оние кои го дискредитираат неговото “апостолство“ дека некој е Јаковлев, некој Јованов, некој Аполонов некој Исусов.... Значи тазе по смртта Исус многумина различно го сфатиле и знаеле Исуса, проповедале разни вистини за него. Самиот Павле бил во кавга со старешините на Ерусалемската заедница. Кој е еретик? Јаков и заедницата во ерусалем кои се држеле до старозаветните закони и јудејска вера и биле назарени или павле кој таквата вера ја сменал во нешто друго - кое денес се нарекува христијанство. Со векови црквата имала мака со тие назарени, потомци на првите христијани, ебонити, кои тврделе дека Исус не е бог и дека Павле е лажен апостол. Спалени се томови и томови книги кои зборуваа поинаку за Исус, прогласени се за апокрифи купови посланија, евангелија, откровенија... кои не му одговараа на црквата. Историјата на црквата не е така симатично и наивно едноставна и логична, црквата се втемели на Павловите писанија. Назат враќање нема.
--- надополнето: 8 март 2012 во 22:53 ---

spored site ispituvanja i arheoloski i istoriski i teoloski pronajdoci prorokot Isaija ziveel pred 550 godini pred Isus.....dali go prifakas to ili i toa e laga i nevistina spored tebe? to mi e prasanjeto?samo to odgovori mi....

Баш према сите велиш.... е ај дај ги сите тие археолошки и историски докази дека Исаја ивеел 550 години пред Исус и дека е тој самиот автор на книгата на Исаја

(ова станува интересно)

 

[Чорбаџија]

Искрено не верувам дека и самиот си убеден во ова што го пиша. Сигурен сум дека си запознаен со прогонството на христијаните. Човек со просечно познавање на историјата го знае тоа, а ти знаеш и повеќе. Не би знаел што попрво да ти изнесам како аргумент, зашто постојат томови на книги кои опишуваат детали околу прогонството на христијаните. Ете, бидејќи си го читал Такит, ти препорачувам да ја прочиташ пак 15тата книга. Таму Такит објаснува како и зошто Нерон ги прогонувал христијаните, правеќи гладијаторски журки, ги облекувал во кожи од животни и ги фрлал во арени да бидат распарчени од кучињата, ги распнувал на крстови, ги давел во реката Тибар, ги палел на клади за да служат како светилници во ноќта. Такит јасно вели дека тоа Нерон им го правел на христијаните, а не на евреите. Павле и Петар биле убиени при ова прогонство.
Ништо полесно не поминале христијаните ни за време на прогонствата од Домицијан, Трајан.
Христијаните можеле лесно да се спасат, со тоа што ќе се поклонеле пред императорот, ќе му принесат жртва и пред двајца сведоци ќе се откажеле од Христос, ќе го проколнале Христос. Некои и тоа го направиле, но не и оние кои со свои очи го виделе воскреснатиот Христос. Се разбира со одредени исклучоци, бидејќи нема секој храброст и сила да пострада така.

 

[Let 3]

Човек со просечно познавање на историјата го знае тоа, а ти знаеш и повеќе. Не би знаел што попрво да ти изнесам како аргумент, зашто постојат томови на книги кои опишуваат детали околу прогонството на христијаните. Ете, бидејќи си го читал Такит, ти препорачувам да ја прочиташ пак 15тата книга. Таму Такит објаснува како и зошто Нерон ги прогонувал христијаните, правеќи гладијаторски журки, ги облекувал во кожи од животни и ги фрлал во арени да бидат распарчени од кучињата, ги распнувал на крстови, ги давел во реката Тибар, ги палел на клади за да служат како светилници во ноќта. Такит јасно вели дека тоа Нерон им го правел на христијаните, а не на евреите.

Просечно луѓе кои се занимаваат со историја знат дека збор ХРИСТИЈАНИН не бил во употтреба во времето на Нерон.Назив Христијани иди покасно и тоа во антиохија па после се шири низ римското царство. Значи Нерон ако палел и убивал низ рим, тешко дека тие биле христијани.
Јас пишам долги текстови наменети се за оној кој знае историја и историја на христијанство. Не можам сега секој поим збор или настан детално да ги објаснувам и елаборирам.

 

[langelina]

Гледам дека сте излезени од темата, па да се вклучам. Библијата не е дојдена со громови и молњи од небото. Неа ја пишувале луѓе кои живееле на одреден простор во одредено време, припаѓале на некоја култура и сето тоа влијаело како и што ќе напишат.

Ич да не се ургирало, самиот превод е многу сложен. Евреите имаат сосема други сфаќања од Грците. Од хебрејски и грчки на старословенски, од старословенски на македонски!

„Срцето твое отишло многу далеку од овој век, бидејќи настојуваш да го постигнеш патот на Севишниот.“
Топло ви ја препорачувам Трета книга Ездра ако ви се брза, почнете од 3.28., 4. 5...

 

[Чорбаџија]

Просечно луѓе кои се занимаваат со историја знат дека збор ХРИСТИЈАНИН не бил во употтреба во времето на Нерон.Назив Христијани иди покасно и тоа во антиохија па после се шири низ римското царство. Значи Нерон ако палел и убивал низ рим, тешко дека тие биле христијани.

1. Христовите ученици називот „христијани“ го добиле во Антиохија некаде пред 44 година (пред да биде убиен Јаков Зебедеев), значи дваесет и нешто години пред пожарот во Рим кој бил во 64 година. Тоа било доволно време да се рашири називот христијани и до Шпанија.

2. Такит, во 15тата книга од аналите пишувал за настаните околу 64 година, но Такит не ги пишувал аналите во 64 година, туку многу подоцна. Тој ги пишувал аналите на почетокот на вториот век, во последните години од својот живот (Такит починал 117 година). Историчарите се едномислени дека Такит ги пишувал аналите во периодот на владеењето на императорот Трајан кој владеел од 98-117 година. Во тоа време називот „христијани“ бил уште повеќе распространет и популарен.

 

[Let 3]

1. Христовите ученици називот „христијани“ го добиле во Антиохија некаде пред 44 година (пред да биде убиен Јаков Зебедеев), значи дваесет и нешто години пред пожарот во Рим кој бил во 64 година. Тоа било доволно време да се рашири називот христијани и до Шпанија.

2. Такит, во 15тата книга од аналите пишувал за настаните околу 64 година, но Такит не ги пишувал аналите во 64 година, туку многу подоцна. Тој ги пишувал аналите на почетокот на вториот век, во последните години од својот живот (Такит починал 117 година). Историчарите се едномислени дека Такит ги пишувал аналите во периодот на владеењето на императорот Трајан кој владеел од 98-117 година. Во тоа време називот „христијани“ бил уште повеќе распространет и популарен.

Значи имаме две верзии дека можело да има “христијани“ во Рим во 64та година. Ај да анализираме двете.

Во Делата првосвештеникот Ананиј, го обвинува Павлета и го нарекува дека е водач на “назарејтската ерес“. Тоа се случи околу 3 - 4 години пред смртта на Павле. (тука го упасија, поседа тро на дворот на Ирод па оттука во рим каде по 2-3 години му се губи трага а пошто павле велат умрел 64-65 година, името христијани не било се уште во широк оптек 60сета година а камоли да му биде познато на пагански римјани од тоа време кои не правеа многу разлики околу верските групи во јудаизмот. Нема ни помен на Христијанство или христијани. Тогаш се уште се водеа како назарјани.

Ако Такит после 100тата година пишувал и тогаш опишал христијани, кој можел да му даде таков податок дека се работело за прогон на христијани? Прогонот се случил 40 години порано и сега некој треба да му опише на Такит дека во прашање биле Христијани? По што римјаните познавале кој бил христијанин? немало тогаш ни цркви христијански. Нема посебна облека христијанска ниту јазик нивен ниту пак имало тогаш квартови и населби христијански. Како воопшто ги познавале христијаните ???
Но евреите и те како се разликувале и по јазик и по обичаи и по верски објекти. Римјаните можеле комотно да одат во римските синагогии соберат се што е таму, можеле да свртат и по еврејски квартови во рим и да уапсат се што е таму.
Јас мислам дека накнадно христијаните го уфрлиле тој текст “Христијани“ кај такит. Некако не ми изгледа веројатно дека Римјаните во 64 (кога најголем неприател на Рим беа евреите) барале некакви прикриени христијани кога при рка имале иљадници и иљадници омразени евреи

 

[Ghottam]

Сметајќи религијата е опиум на народот и корисна алатка на ширење на политиката пред неписмен народ јас не верувам ниту во Јуда ниту во ништо. И да, патем ова е мое мислење. Си кажав што си мислев.

 

[Чорбаџија]

Во Делата првосвештеникот Ананиј, го обвинува Павлета и го нарекува дека е водач на “назарејтската ерес“.

Не го обвини Ананиј, туку Тертил.
„И кога го повикаа, Тертил почна да го обвинува, велејќи: ... Еве, најдовме дека овој човек е зараза, дека предизвикува препирки меѓу сите Јудејци по целиот свет и дека е водач на назарејската секта.“ (Дела 24:2,5)

А веднаш потоа кога Павле зборувал во своја одбрана, рекол дека е следбеник на „Патот“ кого тие го нарекуваат ерес.

„Но тебе ти признавам: дека според Патот, кого тие го наречуваат ерес, така Му служам на Бога на нашите татковци, верувајќи во сè што е напишано во Законот и Пророците, “ (Дела 24:14)

Ете ти доказ дека Павле воопшто не се поистоветувал со некаква си назарејтската ерес, туку за себе тврдел дека е следбеник на Патот.

Но што ако Тертил рекол така? Јас никаде не реков дека називот „христијани“ бил единствен назив со кој ги нарекувале христијаните. Сепак од 44 година па натаму ги нарекувале и христијани, 20 години пред пожарот во Рим.

Ако Такит после 100тата година пишувал и тогаш опишал христијани, кој можел да му даде таков податок дека се работело за прогон на христијани? Прогонот се случил 40 години порано и сега некој треба да му опише на Такит дека во прашање биле Христијани? По што римјаните познавале кој бил христијанин? немало тогаш ни цркви христијански. Нема посебна облека христијанска ниту јазик нивен ниту пак имало тогаш квартови и населби христијански. Како воопшто ги познавале христијаните ???

Се познавале и тоа многу добро. Тие немале црковни храмови, но сепак имале собиралишта каде што се собирале, го славеле Бог со песни, се подучувале, се поттикнувале, се молеле, ја одржувале Господовата вечера и сл. Понатаму, тие не биле пасивни уплашени луѓе што се криеле во затворени куќи. Тие биле активни сведоци за Христовото воскресение. Експлозивното ширење на христијанската вера и никнувањето на многутте христијански заедници може да се објасни само со ревносното и активно проповедање на христијаните и се разбира со силата на Светиот Дух кој ги движел
Доколку Римјаните уапселе некој и не биле сигурни дали тој/таа е христијанин, можеле многу лесно да проверат. Доволно било само да го/ја натераат личноста да го проколне Христос, да се поклони пред императорот, да принесе жртва на римските богови и сл.

Јас мислам дека накнадно христијаните го уфрлиле тој текст “Христијани“ кај такит.

Да да, се што тебе не ти одговара и се што не ти се вклопува во твојата замислена приказна е додадено, изменето, корегирано, наштимано. До пред некое време мислев дека само Библијата си ја читаш селективно и дека само во неа си одредуваш кои стихови се ок, а кои се изменети. Но ете истото го правиш и со аналите на римскиот историчар Такит - кој важи за еден од најдобрите историчари од тоа време.

Едноставно залудна и бесцелна е дискусијата со тебе. Сам си одредуваш кој стихови од Библијата се веродостојни, а кои не се. Во еден коментар ја напаѓаш нејзината веродстојност, во друг ја цитираш Библијата за да докажеш некои твои тези. Во еден коментар се повикуваш на Такит и на аналите, во друг велиш дека и тие се неверодостојни, менувани. Крај не ти се знае.
Биди ми поздравен, јас немам време за вакви игри повеќе.

 

[nihilista]

Juda imal jaka muda ali go namestile sho Isus vise znael mu rekol tebe te odbravme ti ke go jades stapot!

 

[Let 3]

Не го обвини Ананиј, туку Тертил.
„И кога го повикаа, Тертил почна да го обвинува, велејќи: ... Еве, најдовме дека овој човек е зараза, дека предизвикува препирки меѓу сите Јудејци по целиот свет и дека е водач на назарејската секта.“ (Дела 24:2,5)

А веднаш потоа кога Павле зборувал во своја одбрана, рекол дека е следбеник на „Патот“ кого тие го нарекуваат ерес.

„Но тебе ти признавам: дека според Патот, кого тие го наречуваат ерес, така Му служам на Бога на нашите татковци, верувајќи во сè што е напишано во Законот и Пророците, “ (Дела 24:14)

Ете ти доказ дека Павле воопшто не се поистоветувал со некаква си назарејтската ерес, туку за себе тврдел дека е следбеник на Патот.

“По пет дена слегна првосвештеникот Ананија со старешините и со некој си ретор Тертил, излегоа пред намесникот обвинувајќи го Павлета“
Дела 24.1
Ананиј првосвештеник со старешината и некој си ретор (говорник) Тертил. (Можеби знаел чоеко добро латински, првосвештениците и свештениците можеби не) Значи обвинението е на Ананиј и свештениците а го презентирал говорникот Тертил.

Обвинуваат дека Павле е “водач на назарејската ерес“ (24:5)
Павле одговара дека “признавам дека според учењето тие го нарекуваат ерес Му служам на бога“
Јасно е дека Павле признава дека е следбеник на тоа учење но се оградува од тоа дека е ерес.

Се познавале и тоа многу добро. Тие немале црковни храмови, но сепак имале собиралишта каде што се собирале, го славеле Бог со песни, се подучувале, се поттикнувале, се молеле, ја одржувале Господовата вечера и сл. Понатаму, тие не биле пасивни уплашени луѓе што се криеле во затворени куќи. Тие биле активни сведоци за Христовото воскресение. Експлозивното ширење на христијанската вера и никнувањето на многутте христијански заедници може да се објасни само со ревносното и активно проповедање на христијаните и се разбира со силата на Светиот Дух кој ги движел
Доколку Римјаните уапселе некој и не биле сигурни дали тој/таа е христијанин, можеле многу лесно да проверат. Доволно било само да го/ја натераат личноста да го проколне Христос, да се поклони пред императорот, да принесе жртва на римските богови и сл.

Можеш ли да ми посочиш каде во рим во првиот век биле собиралиштата на христијаните. Јас ќе ти посочам кај биле синагогите и квартовите на еврејската популација во Рим.

Е сега, нели римјаните знаеле дека исус е син божји, па дури и Пилат бил убеден во неговата невиност, и постоеле и писма од пилата кон римскиот император дека исус е навистина син божји и дека клетите евреи се виновни за смртта на Исус, и нели римскиот цар пратил неколку иљади легионери да го спасат исус од распнувањето Пошто пилат не можел да го одбрани од разузданата маса евреи) и иако војниците трчале цела ноќ, тие стигнале доцна во Ерусалем кога веќе Исус бил распнат нели Павле слободно проповедал христијанство во тој истиот Рим и во тие години кога ѓоа бил прогонот на христијаните значи по сите показатели од самиот почеток, рим та војници та високи службеници биле христијански наклонети - сепак ги прогонувале до смрт??!!

Да да, се што тебе не ти одговара и се што не ти се вклопува во твојата замислена приказна е додадено, изменето, корегирано, наштимано. До пред некое време мислев дека само Библијата си ја читаш селективно и дека само во неа си одредуваш кои стихови се ок, а кои се изменети. Но ете истото го правиш и со аналите на римскиот историчар Такит - кој важи за еден од најдобрите историчари од тоа време.

Едноставно залудна и бесцелна е дискусијата со тебе. Сам си одредуваш кој стихови од Библијата се веродостојни, а кои не се. Во еден коментар ја напаѓаш нејзината веродстојност, во друг ја цитираш Библијата за да докажеш некои твои тези. Во еден коментар се повикуваш на Такит и на аналите, во друг велиш дека и тие се неверодостојни, менувани. Крај не ти се знае.
Биди ми поздравен, јас немам време за вакви игри повеќе.

од кај 4ти век историјата е во рацете на црквата. Мноооогу дела ги снема за секогаш, многу дела поминаа низ рацете на христијанските цензори, збор два овде, збор два онде, пасус тука пасус онде, го имаме Флавиј во кој му е додаден или изменет цел пасус за да се “докаже“ постоењето на Исус како син божји, кај такит кој исто се појавил негде во 15 сти век, презентиран од страна на христијани во век кога црквата имала и те каква власт и над текстови и над историја и над образование... и етте “доказ“ дека христијани имало одма на почеток и биле сурово прогонувани!!?? Доволно е во тој текст каде пишува евреи да се стави христијани. Кај такит немаа многу работа.
Кај верниците е изгубен поимот за разумно верување во работи кои можелле навистина да се случат. Тие граници се поместени далеку и лесно се прифаќа се. Дури веруваат и во прикаската дека Елена, мајката на константин го нашла после 400 години крстот на кој бил распнат Исус и тоа му направила атест, го ставила крстот на мртов човек и тој оживеал!! кога тоа може да се поверува - за такит е лесно!

 

[Чорбаџија]

Ко расипана грамафонска плоча ги вртиш се едни исти неаргуменитрани песнички. Се надевам некој ќе ти поверува, бар да не ти биде џабе пеењето.

“По пет дена слегна првосвештеникот Ананија со старешините и со некој си ретор Тертил, излегоа пред намесникот обвинувајќи го Павлета“
Дела 24.1
Ананиј првосвештеник со старешината и некој си ретор (говорник) Тертил. (Можеби знаел чоеко добро латински, првосвештениците и свештениците можеби не) Значи обвинението е на Ананиј и свештениците а го презентирал говорникот Тертил.

Можеби вака, можеби онака. Ако треба и триста „можеби“ ќе додадеш во приказната, само таа да биде онака како што ти си ја замислил, по секоја цена анти-христијанска. Но фактот е многу јасен, црно на бело: „И кога го повикаа, Тертил почна да го обвинува, велејќи:...“ (Дела 24:2)

Павле одговара дека “признавам дека според учењето тие го нарекуваат ерес Му служам на бога“
Јасно е дека Павле признава дека е следбеник на тоа учење но се оградува од тоа дека е ерес.

Вакво касапење на библиските стихови не сум сретнал ни кај муслиманите.
„Но тебе ти признавам: дека според Патот, кого тие го наречуваат ерес, така Му служам на Бога на нашите татковци“ (Дела 24:14)

Како само успеа зборот „Патот“ да го замениш со „учењето“?

 

[Let 3]

Ко расипана грамафонска плоча ги вртиш се едни исти неаргуменитрани песнички. Се надевам некој ќе ти поверува, бар да не ти биде џабе пеењето.



Можеби вака, можеби онака. Ако треба и триста „можеби“ ќе додадеш во приказната, само таа да биде онака како што ти си ја замислил, по секоја цена анти-христијанска. Но фактот е многу јасен, црно на бело: „И кога го повикаа, Тертил почна да го обвинува, велејќи:...“ (Дела 24:2)



Вакво касапење на библиските стихови не сум сретнал ни кај муслиманите.
„Но тебе ти признавам: дека според Патот, кого тие го наречуваат ерес, така Му служам на Бога на нашите татковци“ (Дела 24:14)

Како само успеа зборот „Патот“ да го замениш со „учењето“?

Јас користам Библија на Македонска Православна Црква
Таму стои УЧЕЊЕ (велиш дека библијата која е со благослов на МПЦ е муслиманска!!!)
која библија користиш ти?
Од која црква?