Според Ивица Антевски кирилицата е грчка азбука?

Член од
29 јуни 2005
Мислења
1.284
Поени од реакции
14
Све до открића проф. Пешића 1980. године, богат фонд балканске писмености из доба неолита није озбиљно тумачен. Сваки пут, међутим, када би се тим налазима прилазило са научним поштењем, били су прихваћени као докази аутентичне писмености. Пуна афирмација је остварена 1987. у Милану, када је документовано представљен систем писма које је по свом првом и најбогатијем налазишту названо Винчанско. Тај тренутак је изменио до тада важећу хронологију, која сада изгледа овако:

1.Протописмо Лепенског вира (8000-6000 год. пре н.е.).
2.Винчанско писмо (5300-3200 год. пре н.е.).
3.Сумерско у Месопотамији (3100 пре н.е. – 75 год. н.е.).
4.Протоеламско (између 3000 и 2000 пре н.е.).​
5.Протоиндијско (око 2200 пре н.е.).
6.Кинеско (1300 пре н.е. и траје до данас)
7.Египатско (3000 пре н.е. – 400 н.е.).
8.Критско (2000–1200 пре н.е.).
9.Хетитско (1600–777 пре н.е.).



Винчанско писмо је, не само историју, померило временски неколико хиљада година уназад, него и просторно изменило цивилизацијску карту, али се померања ту не заустављају. Проф. Пешић у предавању о Словенској цивилизацији (1991. год.), под називом “Завера порицања”, наводи низ до тада важећих аксиома, који по цену бурних ломова, дефинитивно морају бити научно раскринкани и прогнани у поглавље догми. Значи: Слави не потиче од Скјави (на латинском: робови), Словени имају Дажбога, бога сунца, те отуда њихов етноним који именује ову цивилизацију као цивилизацију светлости.

Словени нису били без језика све до почетка нове ере и нису чекали браћу Ћирила и Методија да им дају прво писмо. Словенима припадају и Сармати и Скити, Илири и Трачани, Венети и Анти, Дачани и Готи, Дарданци и др. Истраживања Херодота и Константина Порфирогенита нису довољно детаљна и веродостојна да би на њима почивале науке III миленијума (нове ере). Можда се многи ратови не би ни водили у име (сада знамо) лажног идентитета. Ни Рим, ни Грчка, ни Византија нису дошли на празна пространства. Дух света којег су затекли и на који су наслонили своје темеље надживео их је.


Homer MakeDonski, ke mozesh li da go podobjasnish gorniov tekst. Jas kako liak dobivam vpechatok deka centarot na pismenosta e Lepenskiot Vir i Vincha......i deka Slovenite bile starosedelci tamu, na prostorite na tie lokaliteti ili ednostavno kazana deneshna Srbija. Najmnogu me buni negiranjeto na brakjata Kirilo i Metodi......
 
Член од
17 март 2005
Мислења
11.493
Поени од реакции
1.584
Sepak centarot na pismenosta e vo Makedonija i nekoj nash nauchnik treba da go korigira Peshic.

anaveno ednash objasni na druga tema, kje se obidam da najdam, sem ako ne se javi vo megjuvreme.

Bitno e deka Radivoje Peshic -- inaku rodum od Veles -- nauchno im ja razbi igrata na Grcite i na helenomanite na Zapad vo pogled na azbukata, koja beshe nivnata stara aksioma. Kje primetite, jazikot e glavnoiot grchki argument denes. A Peshic dodade smernici za raspuknuvanjeto na teorijata za toptan preselba na Slovenite vo 7. vek.
 
Член од
13 јули 2006
Мислења
15.251
Поени од реакции
18.070
Со оваа теорија дефинитивно се' понатаму добива смисол.

Најпосле добива смисол и претопувањето на Бугарите со Тракијците и Македонците т.е. со еден збор Словените и појавата на Кирилското писмо.
 

Bratot

Стоик и Машкртник!
Член од
27 јануари 2007
Мислења
17.089
Поени од реакции
4.498
Македонците имале своја азбука уште пред Кирил и Методиј

“Ни беше укажано дека Македонските Словени веќе поседуваа азбука која ја користеа за секојдневни потреби, а Константин само извршил ревизија на истата и ја комплетирал за попрецизно доловување на вокалите во словенскиот говор со додавањето на одредени Хебрејски и Самаријански симболи и знаци.“

-Vatroslav Jagić

Posebno intenzivno bavio se staroslavenskim jezikom za koji je dokazao da je oblikovan na temelju jednoga južnoslavenskoga (južnomakedonskog) narječja čime je pobio tzv. panonsku teoriju.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Vatroslav_Jagić

http://www.moljac.hr/biografije/jagic.htm
 

ZoraNaSlobodata

Чоечко суштество
Член од
5 ноември 2008
Мислења
2.736
Поени од реакции
111
Македонците имале своја азбука уште пред Кирил и Методиј

“Ни беше укажано дека Македонските Словени веќе поседуваа азбука која ја користеа за секојдневни потреби, а Константин само извршил ревизија на истата и ја комплетирал за попрецизно доловување на вокалите во словенскиот говор со додавањето на одредени Хебрејски и Самаријански симболи и знаци.“

-Vatroslav Jagić

Posebno intenzivno bavio se staroslavenskim jezikom za koji je dokazao da je oblikovan na temelju jednoga južnoslavenskoga (južnomakedonskog) narječja čime je pobio tzv. panonsku teoriju.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Vatroslav_Jagić

http://www.moljac.hr/biografije/jagic.htm
На која азбука се мисли(веќе постоечката само реформирана)глаголицата или кирилицата ?
 
Член од
12 февруари 2009
Мислења
32
Поени од реакции
5
јарослав Кеслер


јарослав Кеслер
Човеков е доктор по хемија кој зборува 23 европски јазика.
Припаѓа на група интелекктуалци кои се залагаат за ревизија на светската хронолигија. Тие тврдат дека реалната историја на човечката цивилизација е многу пократка од званично усвоената.
Користат мултидисциплинарен приод во истражувањата.
Меѓу другото, го анализираат и јазикот како извор од каде може да се извлечат докази за нивните трвдења.
Има напишано повеќе статии на тема Нова Хронологија, а меѓу нив и неколку на тема јазикот и Новата Хронологија.

На овој линк
http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/azbuka.htm
доколку не ви смета што е на руски, можете да ја прочитате неговата статија за словенската азбука со наслов

АЗБУКА: ПОСЛАНИЕ К СЛАВјаНАМ

Анализата е многу интересна.

Кон крајот на текстот ке го прочитате и ова
ЦИТАТ
Знаменательно, что ироничные англичане называјут сложные книжные слова македонскими. При этом они даже не подозревајут, как близки к истине, ибо македонскиј - это тот же праславјанскиј, а значит, и праевропејскиј јазык. Просто латинизација англичан в XIV-XV вв. уничтожила видимују свјазь их јазыка с праславјанским.

Е овие руси.


 

Македонцки

мадрфакр
Член од
23 ноември 2007
Мислења
4.281
Поени од реакции
634
Читајќи го неговиот блог, наидов на еден текст кој вели така, а текстот можете да го читнете доколку кликнете TУКА.
Коментари? Посебно драги би ми биле стручните коментари на HomerMakedonski.
колумнист, спаринг партнер на Геровски...сега појасно е за целта писмото и се околу...отштрафете го крстот..уште една колумна од генијалецот кој го споменуваш.


грчка е и латиницата по таа логика, а грчкото е феникиско од мој општи познавања...феникиското пак иникнува по цел балкан мнобгу пред фениканите..па сега најди нзс.

историјата е најголемата лага... ми фака корен во последно време...поголема вистина од тоа можеби и нема..така и со азбуката
 
A

anaveno

Гостин
Ќе дефинира ли некој што е тоа славси?

Ако е тоа да сме исти како Полјаците,писменоста на Пешич и другите паѓа во вода.
По дефиниција,што бараат славси во неолитот тука?

Оние што не се како Пољаците (85%) сигурно шкртале. Оние 15% како Полјаците,МОЖЕБИ не шкртале 6.000 г.п.н.е., а можеби и шкртале... Како?

Не се согласува науката за периодот 5.500-11.000 г.пне за тие 15% Р1а1.
Ама и сигурно немаат врска со Карпатите!

i deka Slovenite bile starosedelci tamu, na prostorite na tie lokaliteti ili ednostavno kazana deneshna Srbija...
Аха...ама,изгледа биле претходно тука....во МК сигурно немало чума па да ја прескокнат.
3еми сега, после буквиве, побарај за dnk analiza na kosturite od Krasnojarsk, Andronovo, Indija, Balkan (Makedonija), pobaraj go na google Haak et al., 2008, plus

Eulau Saxony-Anhalt pomos za ova baraj R1a ovde
Lichtenstein cave Lower Saxony

хммм...во едно биле право Сервите: одовде до Токио...ама уште од дедо Ное.
 
Член од
29 јуни 2005
Мислења
1.284
Поени од реакции
14
Anaveno, moeto prashanje e mnogu ednostavno ;

Homer MakeDonski, ke mozesh li da go podobjasnish gorniov tekst. Jas kako liak dobivam vpechatok deka centarot na pismenosta e Lepenskiot Vir i Vincha......i deka Slovenite bile starosedelci tamu, na prostorite na tie lokaliteti ili ednostavno kazana deneshna Srbija. Najmnogu me buni negiranjeto na brakjata Kirilo i Metodi......
No ke go dopreciziram:
Dali postavkite na Peshic se tochni, odnosno dali pismenosta poteknuva od Lepenskiot Vir i Vincha i deka Slovenite bile starosedelci tami i deka otamu pochnalo nivnoto raseluvanje.
I dali Peshic ne gi negira brakjata Kiril i Metodi.....
 
A

anaveno

Гостин
Ocigledno,ne si razbral: nemoze da bides i Sloven i starosedelec, barem vo onoj smisol sto e postojano prisuten.
Zboruvam za mentalniot sklop...Sloven-Karpati.

Kiril i Metodij?

Crkovnata istorija ni kazuva za Arhiepiskop "Sloven" od 7 vek.
Sigurno ne bil nepismen, barem toj...

Site znaat, "slovenite" reckale. Sto, kade i kako, nikoj neznae...

Zosto Vizantija bi ja opismenuvala masata narod na ovaa strana na majcin jazik?
Pogolema opasnost imala na jug, tamu jaknel Islamot i logicno bi bilo tamu "so nokti da kopaat" da gi zadrzat teritoriite i lugeto, no ni pomen za prevod na tamosnite jazici.

Lugeto (pismenite) pisuvale na Koine, koj bil sluzben jazik. Predmalku, napisav nesto na temata za germanskiot jazik, slicna situacija.
Nie so Koine, sluzben jazik, Shvabite so Luter Biblijata.
Nie so Koine i slavski, tie so Luter i Vatikan.

Duri i Latinskiot e zamenet so "Italijanski"...sto mu falelo ili im falelo na "Rimjanite" da go razvivaat, kako sekoj normalen jazik...pa denes ke se cudat od kade im se mnogu zborovi. Duri i egiptjanite imale "svecen jazik" i naroden - demotskoto pismo.

Cudni dualizmi za naseto svakanje za pismenosta....

Na Balkanot ima bogati naodi od drevna pismenost. Tuka se i najstarite neolitski naselbi. Megutoa, seuste ne se definirani selenjata od i kon Balkanov. Site zboruvaat za ednosmerna ulica Anadolija-Balkan. A Anadolija e kopi-paste toponimi od Balkanot, iako tamosnite ne zboruvale Balkanski. Barem dodeka ne otisle Brigite....i Bitinija e somnitelna...od Bitite....i Libija koja se vikala T(e)men,pred Koineto...i t.n. Kade zastanale, ne znaeme....

No edno e sigurno, pred Mushkite (Brigite) da otidat vo Fenikija (i da gi srusat nivnite gradovi,pa gradele jovo-nanovo..Tir na primer),tamu nemalo bukvi. Mnogu koincidencii:



Ova e C14 datiranje od Anzabegovo i okolinata




A ova e slika od nasata pismenost.
Paula Korošec e Josip Korošec, Predistoriska naselba Barutnica kaj Amzibegovo vo Makedonija.
Izvestaj za iskopuvanjeto vo 1960, Societas Archaeologica Jugoslaviae, Dissertationes et Monographie, Belgrade and Prilep,1973

Vinca e znacajno naogaliste, megutoa,site nauki kazuvaat deka naseluvanjeto odelo preku Vardar-Morava, site do edna. I vo site vremenski periodi. Toa e problematicno i za grcite (ama ne e, nie si kutime) vo vrska so Dorskata im izmislena migracija.

Ova ne e vo kolizija so Brigite, tie se od "poskoro" vreme.

Prasanjeto ti e ednostavno,odgovorot e kompleksen. Zatoa i genite i arheologija.
Ako ne sme istite genetski so neolitskoto naselenie, sto dzabe mlatime prazni moabeti?

Zatoa bese poentata so genite: isti sme, duri i TIE STO SAKAAT DA SE IMENUVAAT KAKO SLAVSI!


P.S. Kaj C14 treba da se napomne deka mnogu lokaliteti (denes vo gejlada) se uslovno receno-makedonski...
 

Homer MakeDonski

*Матриот
Член од
14 јуни 2005
Мислења
823
Поени од реакции
86
Тодоре и ти и јас обајцата сме лаици.
Според мене најголеми негатори на Кирил и Методија се неговите ученици Наум и Климент кои отстапуваат од глаголицата и повторно му се враќаат на она писмо што е наречено кирилица..“во нивна чест’’.
Зошто тоа писмо е наречено кирилица?
Незнам ,некои велат поради Кирил и Методиј...јас за нив не ги ценам многу. На еден форум прочитав дека писмото на Етиопија било создадено 100-на години пред Христа
Ethiopic, Africa's oldest alphabet still in use today, dates back to 100 BC.
http://www.cyberethiopia.com/home/content/view/23/
,а некои форми на неговите букви
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Kodex.Zograf.JPG
се скоро идентични со оние на глаголицата
http://www.libraries.wvu.edu/delany/alpha.gif
Некој напишал дека Чернозирец Храбар е самиот Кирил, кој си дал изговор пред себе и пред другите за воведување на новините.

Имам милион сомнежи,барам одговори, а изворите,посебно оние од доменот на црковната дипломатија се “сокриени и од самиот Христ за многу теми’’. ...а за нас смртните тешко да се пристапни.
Зошто ним (на КиМ )би им било потребна промена на дотогаш постоечкото писмо за т.н. Словени со ново т.н. глаголица ?
Дали поради неможноста на запишувањето на зборот Бог ?
Но,како и да е фактот е тој ,ќе се повторам ,негирани се од нивните наследници.
А што би можеле да сторат нивните наследници?
1.Да продолжат понатаму со употребата на новаото писмо
- во Хрватска се задржала најмногу во употреба
2.Да се вратат на употребата на дотогаш постоечкото писмо ,за кое изворите известиваат дека се рецки и рабуши.
“Карпестата уметност’’на Алексоски и она што го посочува Иљов го гледам како потвдра на тие рецки ,рабуши
3.да измислат нешто ново?
За тоа ново Пешич вели...не е ново...ептен е старо.
Дали т.н. Словени биле јужно од Дунав па се населувале накај Север..според Пешич и неговите интерпретации се има тоа чуство
Но што со наоите појужно од Дунав ?



Она што јас би се запрашал е следново:

Дали зачуваните букви и писмо во Лепенски Вир колку и да се стари се епицетар на потелкото на истото или пак таму се пронајдени зачувани,додека нивото место на рожба е некаде понастрана?
 
Член од
17 јули 2008
Мислења
1.560
Поени од реакции
1.019
- по се изгледа Словените свртеле најмалку два круга во просторот на денешна европа и западна азија .:toe:.
- тоа и не е така тешко да се заклучи ако не е" вмешателството " на она што денес се нарекува историја , која ако критички се разгледа има ист кредибилитет како денешна википедија.
 

Homer MakeDonski

*Матриот
Член од
14 јуни 2005
Мислења
823
Поени од реакции
86
Све до открића проф. Пешића 1980. године, богат фонд балканске писмености из доба неолита није озбиљно тумачен. Сваки пут, међутим, када би се тим налазима прилазило са научним поштењем, били су прихваћени као докази аутентичне писмености. Пуна афирмација је остварена 1987. у Милану, када је документовано представљен систем писма које је по свом првом и најбогатијем налазишту названо Винчанско. Тај тренутак је изменио до тада важећу хронологију, која сада изгледа овако:
Ако веќе се повикуваме на поштеност тогаш и хронологијата што документирано ја претставил Пешиќ во 1987 јас ја доведувам под знак прашалник ,овој пат не од аспект на писмото туку од агол на значењето на думите.
Имено тој напишал дека
Словени имају Дажбога, бога сунца, те отуда њихов етноним који именује ову цивилизацију као цивилизацију светлости.
И повикувајќи се на истражувањата околу Херодот и Профирогенит ,за кој вели дека не се доволно детални ..
Истраживања Херодота и Константина Порфирогенита нису довољно детаљна и веродостојна да би на њима почивале науке III миленијума (нове ере).
За т.н. Словените како нација стои запишано дека зборот Бог е со туѓо потекло и коренот му е во јазици кои не се негови.
Од своја страна го оспорувам сето тоа и излегувам со тезата дека зборот Бог својот корен го има во нашиот мајчин јазик со сета негова дијалектичност и дека коренот му е во збор кој што по своето значење е на исто равниште како и зборот Бог .
Тоа е зборот Маке
http://homer-makedonski.blog.com.mk/node/242483

Преку ова наидувам на сомнеж за целиот набројан пентагон на т.н. Словени , во чива група паѓа и спомнатиот Дажбог,кој од своја страна се споменувал ...не во митологијата на нашите соседи ,туку во некои народни песни,па оттука изведениот заклучок ...штом го има во песните...мора да е дел од митологијата ..
А дека Маке или Мајка-та е врховна со целокупната хиерархија составена од Маги или врховни свештенички кои го имале епотетот на Selloi или Сијелии- Светли-аналогно на денешното Светли-Свети Пресвети ,кои што ја вршеле литургијата или ги правеле магии-те
Ако направиме една паралела со денешнината тогаш би имале ваква поставеност
_____________________________________
Мајка.......................................Бог .
Маги ...свештенички ..................Поп-ови...свештеници
магии......................................литургија
________________________________

Па наодите на светилиштата,што ги нема во тн словенски пантеон

Се на се пристапот на Пешиќ и на тие кои се на истата линија имаат уште многу да дообјаснуваат за да се докажат.
 

f91

Член од
12 мај 2008
Мислења
338
Поени од реакции
27
Според мене писмото и јазикот се дијалектичка категорија.Тоа значи променлива во простори и времиња и така прашањево треба да се гледа.Значи да се оформи кирилицата во таа форма во времето на Климент требало да има некаква база.Таа база постоела во Македонија.Ако се видат голем број на записи од археолошките наоди пред црковните реформатори наназад ќе се види мешање на букви од Коине и Латиница.Најверојатно Кирилицата е воведена со востанување на правила затоа што до Климент нема правила и натписите се хаотични.Глаголицата нема таква подлога во Македонија,бар до сега според наодите.Винчанските натписи кој ги има низ целиот неолит низ Балканот се подалеку во минатото и тие се уште се дискутираат.
Documenta Praehistorica XXXII, 2005
Neolithic Studies 12
Marco Merlini
Semiotic approach to the features of the ‘Danube Script’
http://arheologija.ff.uni-lj.si/documenta/pdf32/32merlini.pdf

Andrej Starović
If the Vinča script once really existed who could have written or read it?
http://arheologija.ff.uni-lj.si/documenta/pdf32/32starovic.pdf

http://www.prehistory.it/default.htm
 

Kajgana Shop

На врв Bottom