Кои се нашите предци?
- Креатор на темата bitushanec
- Време на започнување
- Статус
- Член од
- 25 октомври 2007
- Мислења
- 1.141
- Поени од реакции
- 10
Eве вака : додека клеопатра беше грк беше убава , сега кога со точност се знае дека е македонка стана грда жена .
татко му на Аце е македонец , а он данаец. грците (данајците) станаа македонци , а македонците непостојат . низ цел свет камени записи старо македонски и демек никој не ги прочитал . македонците од егеј протерани и убивани од данајци , а светот им кажува : браво ! така им треба на комунистите . што се однесува до генетиката , точно знаат дека ние сме потомци на старо македонците.
зборувам за такви фалсификати
Arhivite se polni so nedostapen materijal za javnosta.
A
anaveno
Гостин
интересно за Хетитите:
- пронајдената керамика покажува поврзаност со егејската култура од бронзеното време.
- тајната на Хетитите за топење на железото,долго време била недостапна за другите народи.
- за јазикот: големо било изненадувањето кога е откриено дека зборувале на ИЕ јазик.
- пронајдената керамика покажува поврзаност со егејската култура од бронзеното време.
- тајната на Хетитите за топење на железото,долго време била недостапна за другите народи.
- за јазикот: големо било изненадувањето кога е откриено дека зборувале на ИЕ јазик.
liana
ја знае вистината
- Член од
- 10 август 2007
- Мислења
- 687
- Поени од реакции
- 46
прашав зошто во стариот завет прочитав "Александар Македонски излезе од земјата Хетејска и го победи Дарија, персискиот и индискиот цар и се зацари место него во Елада"
значи, ако земјата хетејска е Анадолија, Дариј до каде владеел?
фала ти
TpH_Bo_OkO
Трноризец
- Член од
- 26 јануари 2007
- Мислења
- 807
- Поени од реакции
- 7
- Возраст
- 43
Едно време мислам дека имаше тема за мијаците ама неможев да ја најдам 
па тука ќе го постирам извадоков од еден за мене интересен документ
RUSKIOT KONZUL VO PRIZREN , JASTREBOV: MIJACITE I BRSJACITE NE SE BUGARI NI SRBI, TIE SE MAKEDONCI, ROD OD POSEBNO PLEME KOE @ZIVEE VO MAKEDONIJA OD DREVNOSTA (1880 god.)
Vo svojot izvestaj, ruskiot konzul vo Prizren, Jastrebov, upaten do ministerot za nadvoresni raboti N.K.Girs mu pisuva:
" Kako sto e izvesno, hristijanite od Tetovskata (Kalkandelenska)okolija, makar sto po po poteklo ne se Bugari (tie vprocem ne se ni Srbi, tuku se Makedonci, po ime Mijaci i Brsjaci), vo pogolemiort broj se odlacija od Grckata patrijarsija i preminaa na stranata na bugarskata Egzarhija, pa do vojnata imaa i svoj mitropolit.
Vo Tetovskata (Kalkandelenska) okolija od moja strana ne se prikazani nitu Bugari, nitu Srbi, tuku se prikazani kako Sloveno-Srbi, poradi toa sto tamosnite ziteli ne i pripagaat na bugarskata narodnost, kako sto obicno se tvrdi, no isto taka ne bi bilo vo red tie iscelo da se smetaat megu srpskata narodnost. Spored jazikot, vprocem, tie stojat mnogu poblisku do Srbite, otkolku do Bugarite, isto kako i recisi site Sloveni od celata Skopska gubernija. Megutoa, vo sustina tie pretstavuvaat rod od edno posebno pleme pod imeto Mijaci i Brsjaci, koi vo Makedonija ziveat od drevnosta i se imaat narekuvano de Bugari, koga vleguvale vo sostavot na Bugarskoto carstvo, de Srbi, dodeka so niv vladeele srpskite kralevi i carevi, Turskite vlasti niv gi narekuvaat Bugari, isto kako i site Srbi (pravoslavni) sto ziveat po ovdesnive kraista, za razlika od Srbite vo Knezevstvoto..."
(Simon Drakul, Ruskite diplomatsko-strateski kontroverzi okolu makedonskoto prasanje, 100 godini od osnovanjeto na VMRO i 90 godini od Ilindenskoto vostanie, str. 362)
па тука ќе го постирам извадоков од еден за мене интересен документ RUSKIOT KONZUL VO PRIZREN , JASTREBOV: MIJACITE I BRSJACITE NE SE BUGARI NI SRBI, TIE SE MAKEDONCI, ROD OD POSEBNO PLEME KOE @ZIVEE VO MAKEDONIJA OD DREVNOSTA (1880 god.)
Vo svojot izvestaj, ruskiot konzul vo Prizren, Jastrebov, upaten do ministerot za nadvoresni raboti N.K.Girs mu pisuva:
" Kako sto e izvesno, hristijanite od Tetovskata (Kalkandelenska)okolija, makar sto po po poteklo ne se Bugari (tie vprocem ne se ni Srbi, tuku se Makedonci, po ime Mijaci i Brsjaci), vo pogolemiort broj se odlacija od Grckata patrijarsija i preminaa na stranata na bugarskata Egzarhija, pa do vojnata imaa i svoj mitropolit.
Vo Tetovskata (Kalkandelenska) okolija od moja strana ne se prikazani nitu Bugari, nitu Srbi, tuku se prikazani kako Sloveno-Srbi, poradi toa sto tamosnite ziteli ne i pripagaat na bugarskata narodnost, kako sto obicno se tvrdi, no isto taka ne bi bilo vo red tie iscelo da se smetaat megu srpskata narodnost. Spored jazikot, vprocem, tie stojat mnogu poblisku do Srbite, otkolku do Bugarite, isto kako i recisi site Sloveni od celata Skopska gubernija. Megutoa, vo sustina tie pretstavuvaat rod od edno posebno pleme pod imeto Mijaci i Brsjaci, koi vo Makedonija ziveat od drevnosta i se imaat narekuvano de Bugari, koga vleguvale vo sostavot na Bugarskoto carstvo, de Srbi, dodeka so niv vladeele srpskite kralevi i carevi, Turskite vlasti niv gi narekuvaat Bugari, isto kako i site Srbi (pravoslavni) sto ziveat po ovdesnive kraista, za razlika od Srbite vo Knezevstvoto..."
(Simon Drakul, Ruskite diplomatsko-strateski kontroverzi okolu makedonskoto prasanje, 100 godini od osnovanjeto na VMRO i 90 godini od Ilindenskoto vostanie, str. 362)
- Член од
- 17 март 2005
- Мислења
- 11.493
- Поени од реакции
- 1.592
ALEKSANDAR: MNOGU UBAV CITAT SI DAL, NO TOJ NAVISTINA EPTEN KJE LEZHI NA DISKUSIJATA ZA MIJACITE. AKO NE JA NAJDESH, MOZHEBI KJE E PODOBRO DA GO POSTIRASH NA TEMATA "POMENOT NA ANTIKATA VO PONOVATA MAKEDONSKA ISTORIJA". I NA OVAA TEMA "VRSHI TABOTA" NO NEKAKO DISKUSIJATA TUKA NI OTIDE VO DRUGA NASOKA. VO SEKOJ SLUCHAJ IZBOROT E TVOJ.
liana: golem istoriski napredok kje e nekoj tochno ja odredi "zemjata Hetejska" od kade shto doshle Hetite vo Mala Azija ( i verojatno ednakvo vazhno ZOSHTO/KAKO doshle), a potoa i na Sredniot Istok. Koj prevod od Biblijata go chitash?
Inaku Anadolija stanala tatkovina na del od nashite predci -- Brigite (od koi poteknuvaat antichkite Makedonci) -- koi od Makedonija se preselile tamu i se narekle Frigi, a nivnoto casrstvo Frigija.
Jasno deka e interesno. Topenjeto na zhelezoto e eden od najgolemite dvigateli vo istorijata i se smeta deka poteknuva od Anadolija - no se shiri i vo Makedonija koja podocna stanuva centar na razvojot. A za jazikot mozhe nadolgo i nashiroko - ako otvorime nova tema. Vo sekoj sluchaj, bash za vakvi periodi ni trebaat shkoluvani lingvisti za da razjasnat mnogu raboti.
liana: golem istoriski napredok kje e nekoj tochno ja odredi "zemjata Hetejska" od kade shto doshle Hetite vo Mala Azija ( i verojatno ednakvo vazhno ZOSHTO/KAKO doshle), a potoa i na Sredniot Istok. Koj prevod od Biblijata go chitash?
Inaku Anadolija stanala tatkovina na del od nashite predci -- Brigite (od koi poteknuvaat antichkite Makedonci) -- koi od Makedonija se preselile tamu i se narekle Frigi, a nivnoto casrstvo Frigija.
Jasno deka e interesno. Topenjeto na zhelezoto e eden od najgolemite dvigateli vo istorijata i se smeta deka poteknuva od Anadolija - no se shiri i vo Makedonija koja podocna stanuva centar na razvojot. A za jazikot mozhe nadolgo i nashiroko - ako otvorime nova tema. Vo sekoj sluchaj, bash za vakvi periodi ni trebaat shkoluvani lingvisti za da razjasnat mnogu raboti.
liana
ја знае вистината
- Член од
- 10 август 2007
- Мислења
- 687
- Поени од реакции
- 46
современ македонски лиературен јазик
A
anaveno
Гостин
Древните Македонци си имале свој календар. Tој е 12 месечен и е сврзан со земјоделските работи. Годината завршувалa со крајот на земјоделските работи. Почетокот на годината се совпаѓалa со есенската рамнодневница. Првиот месец од годината е Диос-Октомври. Месеците не се совпаѓаат со денешниов поим за месецот. Календарот на древните Македонци,при ширењето на Империјата е преземен од други народи.
Македонскиот календар нема ништо заедничко со Хеленскиот! Првиот месец на годината при Хеленитеите - Хекатомбеон - се совпаѓал со Јули. Хеленскиот месец за време на рамнодневницата се викал Пианепсион.
Древните Македонци си имале и еден обичај, кој денес на запад се обидуваат да го вметнат и во законодавството. Тоа е пробниот брак, што го немало кај Хелените.
штета што христијанството го потиснало овој обичај...
Македонскиот календар нема ништо заедничко со Хеленскиот! Првиот месец на годината при Хеленитеите - Хекатомбеон - се совпаѓал со Јули. Хеленскиот месец за време на рамнодневницата се викал Пианепсион.
Древните Македонци си имале и еден обичај, кој денес на запад се обидуваат да го вметнат и во законодавството. Тоа е пробниот брак, што го немало кај Хелените.
штета што христијанството го потиснало овој обичај...
Нашите официјални историчари и натаму тврдоглаво ја форсираат единствено "заткарпатската мочуришна теорија" за потеклото на Словените, додека токму бројни руски и советски научници тврдат дека Словените се староседелци на Балканот! Светски познатиот академик Державин докажал дека нема разлика во антропологијата меѓу античките и денешните жители на Балканот!
Доколку Словените и нависти-на потекнуваат од северните краеви на средна Европа, се поставува прашањето: како е можно на Балканот, кој се наоѓа стотици километри оддалечен од нивната наводна прататковина да егзистираат голем број чисти словенски зборови? Едноставно, нема логика дека Словените живееле на едниот крај од Европа, а истовремено нивните зборови постоеле на сосема другиот крај. Значи, мноштвото вакви зборови претставуваат уште една силна индиција за балканското прапотекло на Словените.
Веќе спомнавме дека теоријата за балканското потекло на Словените денес најмногу егзистира токму во центарот на словенството - во Русија! Нејзин предводник е истакнатиот руски славист Г. С. Гриневич. Гриневич тврди дека предци на Словените се големите балкански народи - Пелазгите. Гриневич исто така констатира дека прасловенскиот јазик, т.е. јазикот на Пелазгите е многу сличен со т.н. старословенски јазик.
Но, каков бил тој јазик на Пелазгите? Херодот (кој бил нивни современик) тврди дека нивниот јазик воопшто не бил грчки. Во врска со ова Херодот пишува: "Каков бил поранешниот јазик на Пелазгите не можам да кажам со сигурност. Но, ако го претпоставиме преку јазикот на денешниве Пелазги - на пример, на оние кои живеат во Крестонија (македонска област, з.м.) над Тиренците, кои, пак порано престојуваа во областа наречена Тесалија и им беа соседи на Дорците или на оние (Пелазги) кои ги основаа Плација и Скилица над Хелеспонт и кои привремено живееја заедно со Атињаните, или пак, на оние кои живееја и во другите градови, а всушност се Пелазги - значи ако направиме споредба со секој од нив, ќе мораме да потврдиме дека Пелазгите зборувале на барбарски јазик. Од своја страна, мислам дека Пелазгите беа барбарски народ."
За Пелазгите (античките Македонци) од македонската област Крестонија Херодот е уште подециден: "Со сигурност се знае дека народот во Крестонија зборува на јазик кој е различен од соседните јазици."
Значи, според Херодот Пелазгите се едни од предците на античките Македонци, а според Гриневич и Словените потекнуваат од Пелазгите (врз основа на бројните словенски зборови најдени на Балканот уште од времето на антиката).
ДАЛИ СЛОВЕНИТЕ ОТСЕКОГАШ ЖИВЕЕЛЕ НА БАЛКАНОТ?
Во врска со потеклото на Словените, постои и една друга интересна и солидно аргументирана теорија (иако истата сe уште треба да се поткрепува со докази и иако истата е во спротивност со некои елементи што претходно ги изнесовме). Тоа е претходно навестената "втора" теорија за потеклото на Словените. Според оваа теорија, Словените отсекогаш живееле на сите европски простори каде што и денес живеат (Македонија, Србија, Чешка, Полска, Бугарија, Русија, Украина итн.), па според тоа, оваа теорија очигледно содржи елементи од претходноизнесената теорија за балканското потекло на Словените.
Но, пред да направиме осврт кон аргументите и застапниците на оваа теорија, најпрвин сакам да укажам да една, би рекол, неправда во врска со теориите за потеклото на Словените. Имено, извесен број публицисти кај нас, реагирајќи на неумереното префорсирање на теоријата за заткарпатското потекло на Словените во македонската историографија, ја обвинија руската историска наука за ваквиот став на овие наши историчари (!?). Наводно, руските научници, за време на едноумието ни ја "наложиле" теоријата за заткарпатското потекло на Словените, која нашите историчари, небаре по партиска директива, ја прифатиле и до денес добар дел од нив, по автоматизам, ја форсираат. Но, ова воопшто не е точно. Верувам дека ќе биде големо изненадување за неупатените ако кажам дека токму руските научници се најголемите приврзаници на теоријата за балканското потекло на (јужните) Словени! Веќе го спомнавме Гриневич, кој тврди дека сите Словени потекнуваат од Балканот, а сега ќе ја спомнеме и теоријата според која Словените отсекогаш си живееле таму каде што во најголем дел живеат и денес (што значи и на Балканот). И на оваа теорија најбројни приврзаници се токму руските научници. Оваа теорија со децении била третирана како официјален став на целокупната поранешна советска наука за потеклото на Словените! Намерно напишав советска (а не руска) наука, затоа што терминот советска е многу поширок термин и тој практично значи дека теоријата за балканското потекло на јужните Словени била сметана како официјален став не само на руската, туку и на украинската, белоруската и на претставниците на сите останати национални науки во бившиот СССР! Но, да поминеме на презентирање докази.
Рускиот професор Валентин Дитјакин во својот труд "Советската наука за потеклото на Словените" (Зборник "Словенско братство", Белград, 1947 год.; стр. 696-710), прави анализа на дотогашната руска и странска наука за потеклото на Словените. Тој тврди дека сите сознанија, од разни научни дисциплини, потврдуваат дека Словените се стар европски народ и дека тие отсекогаш живееле на просторите во Европа,каде што отприлика живеат и денес. Во врска со ова тој пишува:
"Археолошките истражувања изведени во последниве педесет години на територијата на СССР и во земјите на јужните и западните Словени, непобитно докажаа дека не само што целата територија што денес ја населуваат словенските народи отсекогаш била нивна исконска татковина, туку дека нивна била и онаа територија што во минатото им ја одзеле нивните непријатели." (Подвлекувањето е мое, з.м.).
Пишувајќи за предците на Словените, професорот Дитјакин исто така ги споменува Венетите, за кои тврди дека порано живееле на Балканот и дека нивното живеење на Балканот го спомнал уште Херодот во 5 век, п.н.е. Професор Дитјакин тврди дека Венетите како жители на Балканот ги спомнал и Софокле! Во врска со ова тој пишува:
"Во истото време, или нешто порано, стануваат познати имињата и на другите предци на словенските народи. Тое се Венеди, Венети, кои ги знаат Херодот и Софокле (5 век, п.н.е.)."
Во врска со овие тврдења, да кажеме дека Херодот во своите дела, не го споменува токму терминот Венети, но го споменува терминот Енети (Енети), кој фрапантно личи на терминот Венети. Херодот и навистина вели дека Енетите живееле на Балканот!
НЕМАЛО ДОАЃАЊЕ НА СЛОВЕНИТЕ НА БАЛКАНОТ
Но, да се вратиме на проф. Дитјакин. Тој тврди дека не постоело никакво доаѓање од страна на јужните Словени од зад Карпатите на Балканот, туку дека тие отсекогаш овде си живееле. Во врска со ова тој пишува:
"Јасни се основните патишта за настанокот на Јужните Словени. И овде комбинираното проучување на податоците од археологијата, палеолингвистиката, фоклорот, палеоетнологијата и сведоштвата на античките и средновековните автори, ни даваат можност да ги одбележиме тие патишта доста аргументирано. Отфрлувајќи ја постоечката претстава на буржоаската наука дека јужните Словени дошле на Балканот од север, зад Карпатите, од заедничката словенска "прататковина" и дека божем дошле на Балканот со веќе утврдено племенско уредување и карактеристични црти на својот јазик, ние во овој случај се обрнуваме кон проучувањето на етничката историја на Балканскиот Полуостров."
Понатаму, проф. Дитјакин тврди дека периодот на римската окупација на балканските земји, довела до потполна стабилизација на месните протословенски народности, по што биле формирани јужните Словени како народи. Овде читаме: "Епохата на римските освојувања била тој датум кога, како точка за ориентација, можеме да ја сметаме појавата на јужните Словени како народи, повеќе или помалку формирани во тоа време овде на Балканот, а не некаде на друго место."
Овој руски професор тврди дека немало никакви упади на Словените од преку Карпатите и нивна војна со Византија, туку дека тоа бил само бунт на домородното балканско население, кое тогаш стигнало на повисок степен од својот општествен развиток. Во врска со ова Дитјакин пишува:
"Дури во ваквата низа на мисли станува јасна вистинската суштина на фамозните "упади" на Словените на Балканскиот Полуостров во 6 и 7 век. Војните на Словените со Византија од тоа време не биле знак за никаков упад однадвор или доселување на Словените од некаде, туку тоа била активизација на домородните балкански жители, активизација која го следела преминот на формирање на словенските народи на следниот степен од социјалниот развиток, на степен на воена демократија. Во овие војни конечно завршува процесот на консолидација на јужнословенските народи."
Но, кој бил професорот Дитјакин? Дали можеби тој бил само осамен и ексцентричен пример од руската наука, кој тврдел дека балканските Словени биле староседелци на Балканот? Веднаш ќе одговориме со - не! Не само што проф. Дитјакин не бил никаков (условно кажано) ексцентрик, кој им "опонирал на останатите руски научници", туку тој бил официјален советски историчар! Најголем доказ за ова е што неговиот гореспомнат труд е објавен токму во високоугледниот и реномиран интернационален Зборник "Словенско братство", во кој, тогаш им било дозволено да објавуваат само на најголемите умови од словенските земји. Значи целата советска (руска,белоруска,украинска итн.) официјална историографија своевремено тврдела дека балканските Словени се домородни жители на Балканот!
Но, руската наука и пред постоењето на СССР тврдела дека балканските Словени се староседелци на Балканот.
Така, на пример, научниците В. В. Хвојко и Т. Н. Пасек, проучувајќи ја древната т.н. "Култура на Трите полиња", утврдиле дека истата била распространета отприлика 3000 год. п.н.е., на териториите од Дунав и Днестар, па сe до јужните делови на Балканот. Откривачот на оваа Култура, археологот В. В. Хвојко, уште во 1913 година (значи во времето пред СССР!) дошол до заклучок дека носители на оваа култура биле - Прасловените!
Понатаму, и прочуениот руски академик Державин, вршејќи темелни антрополошки и палеонтолошки истражувања, дошол до заклучок дека постои органска сукцесивност и континуитет на антрополошкиот тип на жителите на Балканскиот Полуостров, почнувајќи од неолитот, па сr до денешните Словени. Од сето ова гледаме дека воопшто не е точно дека Русите ни ја наметнале тезата за задкарпатското потекло на Словените!!! Па, кој ли тогаш им "направи магија" на бројните македонски историчари и денес упорно и тврдоглаво да се држат само за теоријата за наводното задкарпатско потекло на Словените, без речиси ни да спомнат дека во сите останати науки (а пред сe токму во руската!), постојат сериозни тврдења за балканското потекло на Словените и без ниту да спомнат дека Словените порано се викале Венети? Јавно ги повикувам конечно да приложат докази за својата "задкарпатско-мочуришна теорија", но без притоа да се цитираат еден со друг.
На крајот да кажеме дека оваа теорија има и одредени слабости, но факт е дека постојат силни индиции во нејзина полза. Иако е очигледно дека оваа теорија отстапува од претходноизнесената теорија, според која, Словените не биле староседелци на земјите во кои денес живеат, факт е дека и оваа теорија си има индиции и аргументи во своја полза. Целта ми беше само да го свртам вниманието на нашите официјални историчари, барем да ги спомнат овие две теории за потеклото на Словените, наместо и натаму упорно и тврдоглаво да ја форсираат исклучиво "задкарпатската мочуришна теорија" за потеклото на Словените. Видовме дека има уште најмалку две теории за потеклото на Словените (балканско-пелазгиската и теоријата дека Словените се староседелци во сите земји каде и денес живеат). Видовме дека овие две теории (исто како и "задкарпатско-мочуришната теорија"), имаат свои слабости, но и аргументи во сопствен прилог. Според тоа, тие по ништо не заостануваат од "задкарпатската теорија" и истите заслужуваат рамноправно да бидат спомнувани со неа.
Доколку Словените и нависти-на потекнуваат од северните краеви на средна Европа, се поставува прашањето: како е можно на Балканот, кој се наоѓа стотици километри оддалечен од нивната наводна прататковина да егзистираат голем број чисти словенски зборови? Едноставно, нема логика дека Словените живееле на едниот крај од Европа, а истовремено нивните зборови постоеле на сосема другиот крај. Значи, мноштвото вакви зборови претставуваат уште една силна индиција за балканското прапотекло на Словените.
Веќе спомнавме дека теоријата за балканското потекло на Словените денес најмногу егзистира токму во центарот на словенството - во Русија! Нејзин предводник е истакнатиот руски славист Г. С. Гриневич. Гриневич тврди дека предци на Словените се големите балкански народи - Пелазгите. Гриневич исто така констатира дека прасловенскиот јазик, т.е. јазикот на Пелазгите е многу сличен со т.н. старословенски јазик.
Но, каков бил тој јазик на Пелазгите? Херодот (кој бил нивни современик) тврди дека нивниот јазик воопшто не бил грчки. Во врска со ова Херодот пишува: "Каков бил поранешниот јазик на Пелазгите не можам да кажам со сигурност. Но, ако го претпоставиме преку јазикот на денешниве Пелазги - на пример, на оние кои живеат во Крестонија (македонска област, з.м.) над Тиренците, кои, пак порано престојуваа во областа наречена Тесалија и им беа соседи на Дорците или на оние (Пелазги) кои ги основаа Плација и Скилица над Хелеспонт и кои привремено живееја заедно со Атињаните, или пак, на оние кои живееја и во другите градови, а всушност се Пелазги - значи ако направиме споредба со секој од нив, ќе мораме да потврдиме дека Пелазгите зборувале на барбарски јазик. Од своја страна, мислам дека Пелазгите беа барбарски народ."
За Пелазгите (античките Македонци) од македонската област Крестонија Херодот е уште подециден: "Со сигурност се знае дека народот во Крестонија зборува на јазик кој е различен од соседните јазици."
Значи, според Херодот Пелазгите се едни од предците на античките Македонци, а според Гриневич и Словените потекнуваат од Пелазгите (врз основа на бројните словенски зборови најдени на Балканот уште од времето на антиката).
ДАЛИ СЛОВЕНИТЕ ОТСЕКОГАШ ЖИВЕЕЛЕ НА БАЛКАНОТ?
Во врска со потеклото на Словените, постои и една друга интересна и солидно аргументирана теорија (иако истата сe уште треба да се поткрепува со докази и иако истата е во спротивност со некои елементи што претходно ги изнесовме). Тоа е претходно навестената "втора" теорија за потеклото на Словените. Според оваа теорија, Словените отсекогаш живееле на сите европски простори каде што и денес живеат (Македонија, Србија, Чешка, Полска, Бугарија, Русија, Украина итн.), па според тоа, оваа теорија очигледно содржи елементи од претходноизнесената теорија за балканското потекло на Словените.
Но, пред да направиме осврт кон аргументите и застапниците на оваа теорија, најпрвин сакам да укажам да една, би рекол, неправда во врска со теориите за потеклото на Словените. Имено, извесен број публицисти кај нас, реагирајќи на неумереното префорсирање на теоријата за заткарпатското потекло на Словените во македонската историографија, ја обвинија руската историска наука за ваквиот став на овие наши историчари (!?). Наводно, руските научници, за време на едноумието ни ја "наложиле" теоријата за заткарпатското потекло на Словените, која нашите историчари, небаре по партиска директива, ја прифатиле и до денес добар дел од нив, по автоматизам, ја форсираат. Но, ова воопшто не е точно. Верувам дека ќе биде големо изненадување за неупатените ако кажам дека токму руските научници се најголемите приврзаници на теоријата за балканското потекло на (јужните) Словени! Веќе го спомнавме Гриневич, кој тврди дека сите Словени потекнуваат од Балканот, а сега ќе ја спомнеме и теоријата според која Словените отсекогаш си живееле таму каде што во најголем дел живеат и денес (што значи и на Балканот). И на оваа теорија најбројни приврзаници се токму руските научници. Оваа теорија со децении била третирана како официјален став на целокупната поранешна советска наука за потеклото на Словените! Намерно напишав советска (а не руска) наука, затоа што терминот советска е многу поширок термин и тој практично значи дека теоријата за балканското потекло на јужните Словени била сметана како официјален став не само на руската, туку и на украинската, белоруската и на претставниците на сите останати национални науки во бившиот СССР! Но, да поминеме на презентирање докази.
Рускиот професор Валентин Дитјакин во својот труд "Советската наука за потеклото на Словените" (Зборник "Словенско братство", Белград, 1947 год.; стр. 696-710), прави анализа на дотогашната руска и странска наука за потеклото на Словените. Тој тврди дека сите сознанија, од разни научни дисциплини, потврдуваат дека Словените се стар европски народ и дека тие отсекогаш живееле на просторите во Европа,каде што отприлика живеат и денес. Во врска со ова тој пишува:
"Археолошките истражувања изведени во последниве педесет години на територијата на СССР и во земјите на јужните и западните Словени, непобитно докажаа дека не само што целата територија што денес ја населуваат словенските народи отсекогаш била нивна исконска татковина, туку дека нивна била и онаа територија што во минатото им ја одзеле нивните непријатели." (Подвлекувањето е мое, з.м.).
Пишувајќи за предците на Словените, професорот Дитјакин исто така ги споменува Венетите, за кои тврди дека порано живееле на Балканот и дека нивното живеење на Балканот го спомнал уште Херодот во 5 век, п.н.е. Професор Дитјакин тврди дека Венетите како жители на Балканот ги спомнал и Софокле! Во врска со ова тој пишува:
"Во истото време, или нешто порано, стануваат познати имињата и на другите предци на словенските народи. Тое се Венеди, Венети, кои ги знаат Херодот и Софокле (5 век, п.н.е.)."
Во врска со овие тврдења, да кажеме дека Херодот во своите дела, не го споменува токму терминот Венети, но го споменува терминот Енети (Енети), кој фрапантно личи на терминот Венети. Херодот и навистина вели дека Енетите живееле на Балканот!
НЕМАЛО ДОАЃАЊЕ НА СЛОВЕНИТЕ НА БАЛКАНОТ
Но, да се вратиме на проф. Дитјакин. Тој тврди дека не постоело никакво доаѓање од страна на јужните Словени од зад Карпатите на Балканот, туку дека тие отсекогаш овде си живееле. Во врска со ова тој пишува:
"Јасни се основните патишта за настанокот на Јужните Словени. И овде комбинираното проучување на податоците од археологијата, палеолингвистиката, фоклорот, палеоетнологијата и сведоштвата на античките и средновековните автори, ни даваат можност да ги одбележиме тие патишта доста аргументирано. Отфрлувајќи ја постоечката претстава на буржоаската наука дека јужните Словени дошле на Балканот од север, зад Карпатите, од заедничката словенска "прататковина" и дека божем дошле на Балканот со веќе утврдено племенско уредување и карактеристични црти на својот јазик, ние во овој случај се обрнуваме кон проучувањето на етничката историја на Балканскиот Полуостров."
Понатаму, проф. Дитјакин тврди дека периодот на римската окупација на балканските земји, довела до потполна стабилизација на месните протословенски народности, по што биле формирани јужните Словени како народи. Овде читаме: "Епохата на римските освојувања била тој датум кога, како точка за ориентација, можеме да ја сметаме појавата на јужните Словени како народи, повеќе или помалку формирани во тоа време овде на Балканот, а не некаде на друго место."
Овој руски професор тврди дека немало никакви упади на Словените од преку Карпатите и нивна војна со Византија, туку дека тоа бил само бунт на домородното балканско население, кое тогаш стигнало на повисок степен од својот општествен развиток. Во врска со ова Дитјакин пишува:
"Дури во ваквата низа на мисли станува јасна вистинската суштина на фамозните "упади" на Словените на Балканскиот Полуостров во 6 и 7 век. Војните на Словените со Византија од тоа време не биле знак за никаков упад однадвор или доселување на Словените од некаде, туку тоа била активизација на домородните балкански жители, активизација која го следела преминот на формирање на словенските народи на следниот степен од социјалниот развиток, на степен на воена демократија. Во овие војни конечно завршува процесот на консолидација на јужнословенските народи."
Но, кој бил професорот Дитјакин? Дали можеби тој бил само осамен и ексцентричен пример од руската наука, кој тврдел дека балканските Словени биле староседелци на Балканот? Веднаш ќе одговориме со - не! Не само што проф. Дитјакин не бил никаков (условно кажано) ексцентрик, кој им "опонирал на останатите руски научници", туку тој бил официјален советски историчар! Најголем доказ за ова е што неговиот гореспомнат труд е објавен токму во високоугледниот и реномиран интернационален Зборник "Словенско братство", во кој, тогаш им било дозволено да објавуваат само на најголемите умови од словенските земји. Значи целата советска (руска,белоруска,украинска итн.) официјална историографија своевремено тврдела дека балканските Словени се домородни жители на Балканот!
Но, руската наука и пред постоењето на СССР тврдела дека балканските Словени се староседелци на Балканот.
Така, на пример, научниците В. В. Хвојко и Т. Н. Пасек, проучувајќи ја древната т.н. "Култура на Трите полиња", утврдиле дека истата била распространета отприлика 3000 год. п.н.е., на териториите од Дунав и Днестар, па сe до јужните делови на Балканот. Откривачот на оваа Култура, археологот В. В. Хвојко, уште во 1913 година (значи во времето пред СССР!) дошол до заклучок дека носители на оваа култура биле - Прасловените!
Понатаму, и прочуениот руски академик Державин, вршејќи темелни антрополошки и палеонтолошки истражувања, дошол до заклучок дека постои органска сукцесивност и континуитет на антрополошкиот тип на жителите на Балканскиот Полуостров, почнувајќи од неолитот, па сr до денешните Словени. Од сето ова гледаме дека воопшто не е точно дека Русите ни ја наметнале тезата за задкарпатското потекло на Словените!!! Па, кој ли тогаш им "направи магија" на бројните македонски историчари и денес упорно и тврдоглаво да се држат само за теоријата за наводното задкарпатско потекло на Словените, без речиси ни да спомнат дека во сите останати науки (а пред сe токму во руската!), постојат сериозни тврдења за балканското потекло на Словените и без ниту да спомнат дека Словените порано се викале Венети? Јавно ги повикувам конечно да приложат докази за својата "задкарпатско-мочуришна теорија", но без притоа да се цитираат еден со друг.
На крајот да кажеме дека оваа теорија има и одредени слабости, но факт е дека постојат силни индиции во нејзина полза. Иако е очигледно дека оваа теорија отстапува од претходноизнесената теорија, според која, Словените не биле староседелци на земјите во кои денес живеат, факт е дека и оваа теорија си има индиции и аргументи во своја полза. Целта ми беше само да го свртам вниманието на нашите официјални историчари, барем да ги спомнат овие две теории за потеклото на Словените, наместо и натаму упорно и тврдоглаво да ја форсираат исклучиво "задкарпатската мочуришна теорија" за потеклото на Словените. Видовме дека има уште најмалку две теории за потеклото на Словените (балканско-пелазгиската и теоријата дека Словените се староседелци во сите земји каде и денес живеат). Видовме дека овие две теории (исто како и "задкарпатско-мочуришната теорија"), имаат свои слабости, но и аргументи во сопствен прилог. Според тоа, тие по ништо не заостануваат од "задкарпатската теорија" и истите заслужуваат рамноправно да бидат спомнувани со неа.
Овој текст го најдов на www.makedonium.blog.com.mk. Има и многу други интересни работи проверете.
A
anaveno
Гостин
..имињата на македонските змијолики божества Драко и Дракена (Draco et Dracena)..се изведени од ист корен Драк и со суфиксите о и ена..
како денес Спасо и Спасена,Трпо -Трпена....
демунитив...
античкото женско име Хирнето..како модерното Марето,Веснето,Васето...
за заљубените во хеленизмот..
грчкиот демунитив на женски имиња..
Мариа - Мараки, Висилики - Василикула и т.н.
како денес Спасо и Спасена,Трпо -Трпена....
демунитив...
античкото женско име Хирнето..како модерното Марето,Веснето,Васето...
за заљубените во хеленизмот..
грчкиот демунитив на женски имиња..
Мариа - Мараки, Висилики - Василикула и т.н.
A
anaveno
Гостин
Noah's Ark flood spurred European farming
By Michael Kahn
LONDON (Reuters) - An ancient flood some say could be the origin of the story of Noah's Ark may have helped the spread of agriculture in Europe 8,300 years ago by scattering the continent's earliest farmers, researchers said on Sunday.
Using radiocarbon dating and archaeological evidence, a British team showed the collapse of the North American ice sheet, which raised global sea levels by as much as 1.4 meters, displaced tens of thousands of people in southeastern Europe who carried farming skills to their new homes.
The researchers said in the journal Quaternary Science Reviews their study provides direct evidence linking the flood that breached a ridge keeping the Mediterranean apart from the Black Sea to the rise of farming in Europe.
"The flooding of the Black Sea was not well dated but we got it down to about 50 years," said Chris Turney, a geologist at the University of Exeter, who led the study. "As soon as the flooding is done, farming goes crazy across Europe."
The researchers created reconstructions of the Mediterranean and Black Sea shoreline before and after the rise in sea levels. They estimated the flood covered some 73,000 square kilometers over a 34-year period, causing mass displacement of people.
Previous archaeological evidence has shown communities in the region were already farming when the flood hit. The Exeter team suggests the mass migration caused a sudden expansion of farming and pottery production across the continent.
"We looked at all the earliest data on farming in Europe and we found a little bit of farming in Greece and the Balkans just before the flood," Turney said in a telephone interview. "When the flood happened, farming seemed to stop but it was re-established a generation later across Europe."
The researchers believe these people took their skills to new areas previously populated by hunters and gatherers where there had been no evidence of farming, Turney said.
illion people, Turney added.
It also paints a picture of the kind of mass disruption that has prompted some scientists to link the ancient flood to the origins of the biblical story of Noah's Ark, Turney said.
"When the Black Sea flooded at end of last ice age some people have suggested it was the origins of the Noah's Ark myth," he said. "If you lived in that basin it would have seemed like the whole world had flooded."
(Editing by Maggie Fox and Catherine Evans)
Ko poplava da ne frlila, a?
By Michael Kahn
LONDON (Reuters) - An ancient flood some say could be the origin of the story of Noah's Ark may have helped the spread of agriculture in Europe 8,300 years ago by scattering the continent's earliest farmers, researchers said on Sunday.
Using radiocarbon dating and archaeological evidence, a British team showed the collapse of the North American ice sheet, which raised global sea levels by as much as 1.4 meters, displaced tens of thousands of people in southeastern Europe who carried farming skills to their new homes.
The researchers said in the journal Quaternary Science Reviews their study provides direct evidence linking the flood that breached a ridge keeping the Mediterranean apart from the Black Sea to the rise of farming in Europe.
"The flooding of the Black Sea was not well dated but we got it down to about 50 years," said Chris Turney, a geologist at the University of Exeter, who led the study. "As soon as the flooding is done, farming goes crazy across Europe."
The researchers created reconstructions of the Mediterranean and Black Sea shoreline before and after the rise in sea levels. They estimated the flood covered some 73,000 square kilometers over a 34-year period, causing mass displacement of people.
Previous archaeological evidence has shown communities in the region were already farming when the flood hit. The Exeter team suggests the mass migration caused a sudden expansion of farming and pottery production across the continent.
"We looked at all the earliest data on farming in Europe and we found a little bit of farming in Greece and the Balkans just before the flood," Turney said in a telephone interview. "When the flood happened, farming seemed to stop but it was re-established a generation later across Europe."
The researchers believe these people took their skills to new areas previously populated by hunters and gatherers where there had been no evidence of farming, Turney said.
illion people, Turney added.
It also paints a picture of the kind of mass disruption that has prompted some scientists to link the ancient flood to the origins of the biblical story of Noah's Ark, Turney said.
"When the Black Sea flooded at end of last ice age some people have suggested it was the origins of the Noah's Ark myth," he said. "If you lived in that basin it would have seemed like the whole world had flooded."
(Editing by Maggie Fox and Catherine Evans)
Ko poplava da ne frlila, a?
- Член од
- 14 јули 2007
- Мислења
- 939
- Поени од реакции
- 27
Вчера имаше две добри емисии на ТВ.
Една беше со Бошевски и Тентов, другата Чуму со Паско и компанија.
Среќен сум што конечно и јавно на ТВ проговорија за нелогичностите во преселбите и се она останато кое не следи на тој план.
Да се навратам на Тенетов и Бошевски, доколку го читаат писмото по начин кои го утврдиле, без да измислуваат буква или правило кое е лево-десно, податоците кои излегуваат од текстот се доказ дека нивниот превод е точен. Едноставно не добиваат мајката плаче за краставиците, туку добиваат имиња на постоечки територии и народи.
Капак на ова беше ставот на Паско - МАКЕДОНИЈА ГИ ДАДЕ СВОИТЕ ПОДАТОЦИ ЗА КАМЕНОТ ОД ЕГИПЕТ, НА РЕД Е СВЕТОТ.
Паско како одговорен во струката не завзема страна, но сепак под брк се смешкаше и ја одобруваше работата на Тентов и Бошевски.
За крај, нашиот најголем Археолог, не размислува ни малку поразлично од нас, иако позицијата му налага да биде воздржан.
Им посакувам да продолжат со исто темпо.
Трагично било однесувањето на комуњарските структури кон ова прашање. После Паско во неговиот одел не бил вработен човек, а тоа било во 1979. Па сега вие видете. Нема да спомнувам кој и како е крив, сами си знаете.
Една беше со Бошевски и Тентов, другата Чуму со Паско и компанија.
Среќен сум што конечно и јавно на ТВ проговорија за нелогичностите во преселбите и се она останато кое не следи на тој план.
Да се навратам на Тенетов и Бошевски, доколку го читаат писмото по начин кои го утврдиле, без да измислуваат буква или правило кое е лево-десно, податоците кои излегуваат од текстот се доказ дека нивниот превод е точен. Едноставно не добиваат мајката плаче за краставиците, туку добиваат имиња на постоечки територии и народи.
Капак на ова беше ставот на Паско - МАКЕДОНИЈА ГИ ДАДЕ СВОИТЕ ПОДАТОЦИ ЗА КАМЕНОТ ОД ЕГИПЕТ, НА РЕД Е СВЕТОТ.
Паско како одговорен во струката не завзема страна, но сепак под брк се смешкаше и ја одобруваше работата на Тентов и Бошевски.
За крај, нашиот најголем Археолог, не размислува ни малку поразлично од нас, иако позицијата му налага да биде воздржан.
Им посакувам да продолжат со исто темпо.
Трагично било однесувањето на комуњарските структури кон ова прашање. После Паско во неговиот одел не бил вработен човек, а тоа било во 1979. Па сега вие видете. Нема да спомнувам кој и како е крив, сами си знаете.
- Статус