Политички случувања во САД: Генерална дискусија

[Lokvan]

Варуфакис убаво го објасни тоа, ќе ги платат државите на пример Кина со девалвација на нивната валута.

Се разбира ако кинезите го направат тоа.

Wishfull thinking е тоа.

 

[BilboBaggins]

Како бе тарифите ќе ги плаќале странските држави? По која логика е тоа? Тарифа плаќа увозник, дај доста со таа глупа слепа послушност према се што ќе каже трампова администрација.

Ќе си сметаат американските административци цела година колку увезле од која земја и на 31/12 ќе им пратат фактура на сите држави одделно да си ја уплатат царината на 1000000 630 95 америчката трезорска сметка, со розева уплатница ПП50

 

[Staufer]

Уште никој не кажал кои индустри ќе се вратат и оти пак цената ќе биде поскапа на тој Амерички производ него тој странскиот сосе царина.

 

[Tyler Durden]

Интересно, цел свет се секира дека американските потрошувачи сега ќе плаќале поскапо

Цел свет е засекиран дека ретардот ќе направи трговска војна и рецесија од чиста мира.

 

[Бач]

Проблемот е распределбата на трудот. Грубо земено еден може да произведува за 4 човека, другите тројца што ќе прават?
Старата далавера беше истокот произведува, примерно таму 9 од десет се во производство а 1 еден администрација , услуги. Додека на запад еден работи десет се на буџет или услуги...
Овој систем може работи ако има консензус, исток да си ќути и рмба, после мења производи на вредност 3000 милијарди за свежо отпечатени долари од ФЕД. тоа може да работи ако истокот вечно ги чува тие пари, под формата на вечни американски облигации, и други финансиски инструменти.
И овој систем има лимит, еден момент му иде крајот, големо чудо трупаш некакви виртуелни пари, што не смее да се трошат, пошто целиот систем се руши, кое и се случи. Исток ги инвестира тие пари во Африка и на други места, тие пари се враќаат во САД и предизвикуваат инфлација.
Иде нешто ново, Кинезите ќе произведуваат помалку, другите идат во администрација, пензија, услуги и се ребалансира системот.
Истото важи и за САД, намалат администрација , зголемат производство, да луѓето нема да сакат пофино им е лежи лебу да те јадам, но сакат нејќат ќе свикнат.
Исто и во европа, измислија професија осиновител или болногледач. Затвараш детски домови и старечки дом, каде работите се оптимизирани примерно 30 служители гледаат 300 деца, старци. За едно дете плаќаш плата да се грижи еден човек, така да си отворил 270 измислени работни места,или професија дула - психолошка помош на бремени или нешто како собраќаец, работата тие на определена пешачка патека, помагаш да поминуваат деца, или она што улиците ги направија паркинзи, илјадници такви дембели со ташничката дежура на улицата и ти зима пари.
Тој систем повеќе не функционира, секој блок треба да си произведува скоро се за себе. Внатре како ќе се распределува капиталот е друга работа, може да е социјален систем, може да е тешко робство, пример древен Египет, вишокот од труг оди кај фараонот и богатите, градат замоци пирамиди, а робот добива минимум храна, многу аналогија иума со идејата на глобалистите на Шваб, нема да имате ништо но ќе бидете среќни, заедно со СО2 данок една кременадла на месец другото инсекти, брашно од муви и црви, и ова не е бош муабет, а релно произведуваат такво брашно, и оваа година дозволија да се користи за прехрана.
Ќе видиме кој што ќе успее да изгради, има конкуренција, зависи и од борбата на народот за социјална правда со робовладелците, феудалците, капиталистите.
Во секој случај поздрави за Трамп, патриоти, мечтатели не сакаат Аушвиц или некоја друга антиутопија, си го сакаат стариот добар капитализам од пеесетите години. Мечка страв мене нестрав, рушиме цел систем и пробуваме да се вратиме назад, стварите се решаваат во движење, гледам и доста ствари не им се јасни, нема како тие ствари не се предаваат никаде и е тешко да се асимилираират.
Додека не преземат ФЕД ништо корисно нема да стане на САД, дури и со царините, штетата е само врз тебе. Ти си дигнал царина пример 1000 милиарди кон ЕС, ЕЦБ стандардно зема од тие вечнитре кредити од ФЕД и инфлацијата се прераспределува главно врз САД.
Информација има така да и Трамп, Маск ќе се научат, а тие стотина стари аристократски фамилии Сакси, Кобурги, Гота што реално ја движат глобализацијата од стотици години, може да загубат и завршат на клада.

 

[Lokvan]

Еве го и Адам Смит дојде, може да се прилегнувс полека.

 

[zmija1]

реално америка можи сама да преживее ги има канада и мексики блиску за ефтина работна рака ,не му треба цел свет да го врти за да увезува роба од кинези филипинци индици.евриопа има помалку ресурси од америка без русиа.ама и ефтина нафта му треба од некаде нејќи да си ги троши ресурсите.тука е и венезуела мозат да ја окупират so gi ima najgomemite rezervi

 

[Ron Burgundy]

Го гледав интетвјуво на овој Бесент со Такер. Верувал дека Кина нема да врати и дека нивниот модел бил расипан. Но Кина врати. Ако целава игра им била дека Кина нема да врати, опасно се заебале.

Он ко што збори мисли дека они постојат ради Америка и нивниот пазар, а не дека тој пазар е само 15% од вкупниот кинески извоз.

И главниот на ФЕД не е оптимист. Ќе предизвикаат инфлација тарифиве.

https://edition.cnn.com/2025/04/04/economy/jerome-powell-fed-tariffs-jobs/index.html

 

[teneke]

Ете да не се секирате, Најк ќе биде пак ефтин во САД.

 

[Vanlok]

 

[Ne_sum_ja]

Тоа му е и поентата, или ќе преговараат засебно, или ќе го јадат курот заедно.

ЕУ има еден заеднички внатрешен пазар и тоа изискува заедничка Царинска Унија. Царините за стоки да влезат на европскиот пазар ги одредува ЕУ, и ЕУ договара интернационални трговски договори, ради што као што кажав, ЕУ е единствен внатрешен пазар без меѓусебни царини.

За да преговара некоја земја засебни трговски договори со САД, треба да излезе од ЕУ.

 

[121314]

Howard Lutnick defends Trump tariffs, says EU hates US meat: ‘Our beef is beautiful and theirs is weak’

“The European Union won’t take chicken from America. They won’t take lobsters from America. They hate our beef because our beef is beautiful and theirs is weak. It’s unbelie…

nypost.com

Битна компонента за производство на тоа пилешко и говедско месо е ѓубривото увезено од Русија:

United States Mineral or chemical fertilizers with nitrogen a imports by country | 2023 | Data

Не ми е јасно како ЕУ-политичарите не гледаат дека овој најбезобразно ги исмева и од нив прави мајмуни. @Vanlok?

 

[Ne_sum_ja]

Без Американски пазар каде ќе пласираат Кинезите.
Кој партнер? Трамп рече ЕУ за застанат со подржувањето на Зељо и да седнат на маса за преговори. Партнерите не седнаа на маса, епа сега нека кркаат што заслужија. Партнерите што не ги исполнуваа потпишаните договори за инвестиции за НАТО, за тие партнери зборуваме? Што Америка ќе ја плаќа на сите сметката?

Се исмеваа со Америка, сега нека мразат, и тоа преку.

Не е само Украина. Еве на пример со Австралија имаа договор за слободна трговија кој Трамп еднострано го фрли у тоалет.

 

[Vanlok]

Trump's "Liberation Day": Another PR Gag, or Global Reorientation Turning Point?

The grand new American reawakening has come, Trump announced with his inaugural ‘Day of Liberation’—a Declaration of Economic Independence:

simplicius76.substack.com

It turns out Trump’s entire game plan may have been taken from economic advisor Stephen Miran’s playbook. In November, Miran wrote A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System, which according to experts precisely parallels what Trump is now attempting to carry out. One of the core tenets of the document is the deliberate devaluation of the US dollar in order to make US exports favorable again to reignite American manufacturing. The entire issue revolves around the famous Triffin’s dilemma, which notes:

A country whose currency is the global reserve currency, held by other nations as foreign exchange (FX) reserves to support international trade, must somehow supply the world with its currency in order to fulfill world demand for these FX reserves. This supply function is nominally accomplished by international trade, with the country holding reserve currency status being required to run an inevitable trade deficit.

To summarize the above for the laymen, a country which holds the world’s reserve currency faces a significant dilemma wherein its national trade policy and monetary policy are effectively at odds against each other. In order to keep its currency as reserve status—and reap all the geopolitical benefits this creates—the country must hamstring its own economic output by running a huge trade deficit, which means the country imports far more than it exports, which hurts—or in the case of the US, kills—domestic manufacturing.

Why must a country run a trade deficit to retain its global reserve currency status? Because when your currency is the global reserve currency, the entire world constantly hungers for it in order to use it in all the various countries’ international trade between each other. The only way to keep those countries constantly supplied with dollars is for Americans to buy tons of foreign imports, which effectively sends dollars to those countries, since these purchases are made with dollars. If the countries instead bought a ton of US exports, they would be paying for those exports with dollars, which means all the dollars would be sent back to the US, and global nations would have a severe lack of US dollars. What would happen then? They would have no choice but to trade with their own currencies, which would mean the collapse of the dollar reserve system.

A simpler example: if a French person buys a $50,000 Ford truck and imports it to France, that’s $50,000 USD that leaves France and goes back to the US, lowering France’s dollar holdings. If an American buys a $50,000 French Peugeot to import it to the US, he sends his $50,000 USD to France, which increases its dollar holdings.

As seen, the only way to maintain the dollar’s reserve status is to make sure US dollars are constantly flooding the world, which can only be done by running a massive trade deficit where imports of foreign goods (outflow of USD) far outweigh exports of domestic goods (inflow of USD).


In essence, the devaluation of foreign currency can offset the duties on imports. You’ll note this appears to contradict the premise of devaluing the dollar as well, but that’s where it gets much trickier. As I understand it, the paper proposes to strike a fine balance, explaining that if adversarial countries choose to devalue their currencies as a reaction—to boost their own exports—the pain could be ‘offset’ by the explanation above. Friendly countries, on the other hand, could agree to help devalue the dollar in what Miran imagines as a ‘Mar-a-Lago Accords’ agreement, akin to the Plaza Accords, or even the Bretton Woods agreement.

Miran also envisions the tariffs as just the first stage of a more elaborate operation. The tariffs could be used merely as the initial bullwhip to bring countries into negotiations, wherein Trump will then switch to a carrot-on-stick approach in alleviating or removing tariffs on countries which agree to finance ‘significant industrial investments’ into the US manufacturing sector.

Because of this, different stages of the process are expected, like the dollar first strengthening, then eventually weakening:

In any case, because President Trump has shown tariffs are a means by which he can successfully extract negotiating leverage—and revenue—from trading partners, it is quite likely that tariffs are used prior to any currency tools. Because tariffs are USD-positive, it will be important for investors to understand the sequencing of reforms to the international trading system. The dollar is likely to strengthen before it reverses, if it does so.

Miran does note the dangers, however:

Fourth, these policies may supercharge efforts of those looking to minimize exposure to the United States. Efforts to find alternatives to the dollar and dollar assets will intensify. There remain significant structural challenges with internationalizing the renminbi or inventing any sort of “BRICS currency,” so any such efforts will likely continue to fail, but alternative reserve assets like gold or cryptocurrencies will likely benefit.

Now the main argument revolves around whether US has a manufacturing backbone to even revive anymore. Many argue that at this point, things are ‘too far gone’—infrastructure has crumbled for too many decades, entire generations have lost the knowledge to build things, and perhaps worst of all, the culture in America has dwindled to become a kind of poisoned well that has disincentivized the newest generation of men from taking the types of jobs that would lead to some imagined manufacturing boom or golden age.

As one thread propounds:

In 1973 the US produced 111.4 million tons of steel. It employed 650,000 people. The industry now employs 142,000 and the US produces 79.5 million tons - which admittedly is better than the nadir of only 60 million tons under Reagan

Figures I’ve seen suggest there are now nearly 5 million less workers in the manufacturing sector than there were in the year 2000, despite the fact the US population has grown by a whopping 60 million people since then.

In many ways, what Trump is attempting to do is strongarm the world into a modern form of imperial neo-feudalism, where vassal states pay handsomely for the privilege of lowering their ‘protection’ racket fees. Some will argue this is an equitable system; in Anglo terms, perhaps. China envisions quite a different global order, without the need for mafia threats and coercion.

Also important to note is that Trump’s multi-phase plan includes the gradual replacement of the IRS with the ERS—or External Revenue Service. Trump’s Secretary of Commerce Howard Lutnik said as much many times, with increasing emphasis most recently;


As stated earlier, many believe Trump’s grandiose vision to be too little too late, but a counterargument is that the world is now in a race to the bottom, with European nations well ahead of the pack. Trump may not rekindle an American golden age, but his bold and drastic actions will likely tighten the yoke around European vassals, ensuring American supremacy in that quarter of the world for years to come.

The big question that will remain is how competitive can America ever realistically become against China. It’s difficult to imagine America ever catching up without resorting to total war in setting China back by several decades, which is likely why we’ll continue seeing major provocations there. On the first count, at least, Economist agrees in their latest:



https://archive.ph/xeOVN
As a last note, it was claimed that Russia was not included amongst Trump’s tariffs because sanctions on Russia have resulted in little trade that can be measurably tariffed. Several outlets rebutted this explanation:

The US did not impose new tariffs against Russia and lied (!) about the reasons for the absence of such tariffs, — Le Monde
▪️The White House says that "US sanctions already prevent any significant trade with Russia," but in fact the US-Russia trade balance in 2024 was about $3.5 billion . This is more than with Mauritius and Brunei , against which tariffs of 40% and 24%, respectively, have been imposed.
▪️If Russia and Belarus were on the list of countries subject to new customs duties, the tariffs would be 42% and 24%, respectively.
➖"The US still trades more with Russia than with countries like Mauritius or Brunei, which were on Trump's tariff list," Axios also wrote, refuting the words of US officials.

If true, this would be an interesting development, as it would mean the US-Russia rapprochement is much deeper than assumed, and Trump could be banking on ingratiating himself to Russia as a way to truly turn the world on its head with an unprecedented eventual partnership between the two superpowers.

This comes amidst Putin’s personal presidential economic development envoy Kirill Dmitriev landing in D.C. today, along with full media circuit: Video 1, Video 2. Dmitriev is a Kiev-born, US-raised, Goldman Sachs-trained financier who’s got a unique handle on the lay of the land. His recent rise to prominence clearly indicates the coming together of Russian and American business interests and thawing of relations, which could be a positive sign for Trump’s long term global reorientation strategy.

 

[Ne_sum_ja]

Имам мислење, немам доволно време да го изразам.

Во кратки црти.

Тарифите се пари што странските држави плаќаат за да влезат на Американски пазар, тие пари што се земени од тарифите ќе бидат олеснати од даночна страна на американските државјани. Значи американците ќе плаќаат поскапи работи ама данокот што го плаќаат кон државата ќе им биде олеснат. Оваа промена ќе биде многу добра на подолг период затоа што доста од индустријата ќе се врати назад.

Тарифите ќе ги плати Американецот што има фирма во Америка и што сака да увезе БМВ и Мерцедес. И после таа фирма ќе ја качи цената на автомобилите. Нема некоја земја да плаќа за да дојде до америчкиот пазар.