Теорија на еволуција

[MiloBilderce]

Оди лечи се, бе !!!

Hmm , so lek predlagas , be ?

 

[Filmakedon]

Браво бе. Ти вака ќе пишуваш за Еволуционизмот и Дарвинизмот а го оправдуваш Нацизмот и геноцидот.
Дали тоа значи дека го оправдуваш и геноцидот спроведен од Грција спрема Македонците во Егејска Македонија???
Дали и тоа е пример за "Тоа е природната селекција преку борбата за опстанок."
Еволуционизмот и Дарвинизмот не само што го произведе Нацизмот, беше применет и во Австралија во геноцидот спроведен кон Абориџините. Дали со ова ти оправдуваш секаков вид на спроведен геноцид на еден народ спрема друг народ??? Е "глупо македонче бе":
Нема ништо природно тука ако сакате да знаете.
До кога ќе продолжите да ги лажете лугето со догмата Дарвинизам, дека тој не треба да се критикува и анализира од страна на научниците???
Пазете од страна на многу научници еволуционизмот и дарвинизмот НЕ Е ПРИФАТЕН.
Прашај си ги научниците и професорите на универзитетите дали Дарвиновата теорија е теорија? Во која научна книга е изнесено дека е теорија? Еволуционизмот е склоп на идеи, претпоставки, метафори и хипотези кои можат да состават теорија, но за да еден концепт во науката биде теорија потребни се многу други чекори освен изнесување на неколку недокажани хипотези.
Втора работа еволуционистите немаат докази за своите хипотези и метафори.
Што се однесува до мене, моето мислење е дека дарвинизмот е срам за науката бидејќи нема ништо научно во него.

Оф леле, ај жити се подвлечи го делот од мојот пост каде што имам пишано „Да! Јас го подржувам нацизмот!“. И што мешаш геноцидот со еволуција. Како прво, очигледно не ти е јасно што сакав да кажам. Тоа што денес го објаснува природната селекција преку борбата за опстанок може да се види и во борбата на два народа за потребните ресурси, за надвласт и слично. Тој што е доминантен и силен секогаш ќе владее над ситниот и слабиот. Во економијата исто така се забележува „борбата за опстанок“ кога добрите менаџери успеваат во бизнисот, а слабите го затвараат. Сега малку појасно е?
Директна врска на Еволуцијата е со комунизмот. Не знам точно како, но дел од своите идеи Карл Маркс ги поставил исклучиво врз принципот на дијалектички материјализам што е и во основата на Дарвиновата еволуција.
Не тврдам дека ТЕОРИЈАТА на еволуција е чиста вистина и треба да се прифати здраво за готово. Но не можеш да одречеш дека таа е единственото разумно, рационално решение за потеклото на видовите. Се останато е фикција и залажување на умот!

Баш ме интересира кое е твоето мислење за потеклото на видовите и денешниот човек? (иако по малку го насетувам одговорот)

 

[The Crow]

Оф леле, ај жити се подвлечи го делот од мојот пост каде што имам пишано „Да! Јас го подржувам нацизмот!“. И што мешаш геноцидот со еволуција. Како прво, очигледно не ти е јасно што сакав да кажам. Тоа што денес го објаснува природната селекција преку борбата за опстанок може да се види и во борбата на два народа за потребните ресурси, за надвласт и слично. Тој што е доминантен и силен секогаш ќе владее над ситниот и слабиот. Во економијата исто така се забележува „борбата за опстанок“ кога добрите менаџери успеваат во бизнисот, а слабите го затвараат. Сега малку појасно е?
Директна врска на Еволуцијата е со комунизмот. Не знам точно како, но дел од своите идеи Карл Маркс ги поставил исклучиво врз принципот на дијалектички материјализам што е и во основата на Дарвиновата еволуција.
Не тврдам дека ТЕОРИЈАТА на еволуција е чиста вистина и треба да се прифати здраво за готово. Но не можеш да одречеш дека таа е единственото разумно, рационално решение за потеклото на видовите. Се останато е фикција и залажување на умот!

Баш ме интересира кое е твоето мислење за потеклото на видовите и денешниот човек? (иако по малку го насетувам одговорот)

Тебе не ти е јасно што збориш. Како прво немаш знаење за лажната "теоријата" која ја застапуваш. ДАРВИНОВАТА "ТЕОРИЈА" НЕ Е НАУЧНА ТЕОРИЈА. Тоа е само концепт на идеи. Без докази НЕ може и ден денес НЕ се смета во науката за теорија.
ДАРВИНОВАТА ТЕОРИЈА Е ФИКЦИЈА И ЗАЛАЖУВАЊЕ НА УМОТ.
Затоа што нема докази со кои можат да се поткрепат нејзините хипотези, немало во тоа време во толкав обем пронајдени фосилни остатоци, самиот Дарвин рекол дека со текот на времето ќе се пронајдат тие фосили кои ќе бидат во прилок на неговиот концепт. По 150 и повеќе години пронајдени се доволно голем број фосилни остатоци, и тие не одаат во нејзин прилог туку ја ПОБИВААТ.
Крај на приказната.
Доколку постои природна селекција, доколку постои мутација од еден животински вид во друг, доказ треба да биде секое живо суштество. Треба да постои детално објаснување и докази со целосни прикази како од еден животински вид настанува друг животински вид и како има еволуција. Никаде во природата немате докази. Секое живо суштество треба да биде доказ за дарвинизмот и еволуционизмот НО ВИСТИНАТА Е ДЕКА НИТУ ЕДНО ЖИВО СУШТЕСТВО НЕ Е ДОКАЗ ЗА ДАРВИНИЗМОТ.
Дарвинизмот и еволуционизмот треба само да се спомене во учебниците како еден вид на концепт, исто како и концептот кога се тврдело дека земјата е плоча. Но да ја базираш целата наука, биологија и сите други научни дисциплини врз еден лажен концепт за кој што немаш докази е само еден ГОЛЕМ ПРОПУСТ ВООПШТО ВО НАУКАТА.
Сите податоци наведуваат дека постои интелигентен дизајн. Што се случува кога ќе го земеш дарвинистичкиот и еволуционистичкиот концепт и хипотези и ќе ги ставиш во компјутер, знаете што излегува, ништо не излегува.
Таа му има нанесено и уште му нанесува само зло на човештвото. Нема ништо корисно во неа. Таа е оправдание за КОЛОНИЈАЛИЗМОТ. Таа е причина заедно со Ничевите идеи за појавувањето на Нацизмот. Ако нешто е толку штетно како што е дарвинизмот, тогаш треба еднаш за секогаш да го заборавиме во минатото, каде што и му е местото.
Интервју со Проф Д-р Давид Берлински во врска со дарвиновиот концепт

 

[Human]

Дарвин рекол дека со текот на времето ќе се пронајдат тие фосили кои ќе бидат во прилок на неговиот концепт. По 150 и повеќе години пронајдени се доволно голем број фосилни остатоци, и тие не одаат во нејзин прилог туку ја ПОБИВААТ.

Докази за тоа?

 

[Filmakedon]

Тебе не ти е јасно што збориш. Како прво немаш знаење за лажната "теоријата" која ја застапуваш. ДАРВИНОВАТА "ТЕОРИЈА" НЕ Е НАУЧНА ТЕОРИЈА. Тоа е само концепт на идеи. Без докази НЕ може и ден денес НЕ се смета во науката за теорија.
ДАРВИНОВАТА ТЕОРИЈА Е ФИКЦИЈА И ЗАЛАЖУВАЊЕ НА УМОТ.
Затоа што нема докази со кои можат да се поткрепат нејзините хипотези, немало во тоа време во толкав обем пронајдени фосилни остатоци, самиот Дарвин рекол дека со текот на времето ќе се пронајдат тие фосили кои ќе бидат во прилок на неговиот концепт. По 150 и повеќе години пронајдени се доволно голем број фосилни остатоци, и тие не одаат во нејзин прилог туку ја ПОБИВААТ.
Крај на приказната.
Доколку постои природна селекција, доколку постои мутација од еден животински вид во друг, доказ треба да биде секое живо суштество. Треба да постои детално објаснување и докази со целосни прикази како од еден животински вид настанува друг животински вид и како има еволуција. Никаде во природата немате докази. Секое живо суштество треба да биде доказ за дарвинизмот и еволуционизмот НО ВИСТИНАТА Е ДЕКА НИТУ ЕДНО ЖИВО СУШТЕСТВО НЕ Е ДОКАЗ ЗА ДАРВИНИЗМОТ.
Дарвинизмот и еволуционизмот треба само да се спомене во учебниците како еден вид на концепт, исто како и концептот кога се тврдело дека земјата е плоча. Но да ја базираш целата наука, биологија и сите други научни дисциплини врз еден лажен концепт за кој што немаш докази е само еден ГОЛЕМ ПРОПУСТ ВООПШТО ВО НАУКАТА.
Сите податоци наведуваат дека постои интелигентен дизајн. Што се случува кога ќе го земеш дарвинистичкиот и еволуционистичкиот концепт и хипотези и ќе ги ставиш во компјутер, знаете што излегува, ништо не излегува.
Таа му има нанесено и уште му нанесува само зло на човештвото. Нема ништо корисно во неа. Таа е оправдание за КОЛОНИЈАЛИЗМОТ. Таа е причина заедно со Ничевите идеи за појавувањето на Нацизмот. Ако нешто е толку штетно како што е дарвинизмот, тогаш треба еднаш за секогаш да го заборавиме во минатото, каде што и му е местото.
Интервју со Проф Д-р Давид Берлински во врска со дарвиновиот концепт

Ме прочита ти дали имам или немам знаење за теоријата, очигледно многу знаеш. Како и да е, со болдираното во твојот цитат го даде одговорот на тоа погоре што те прашав. Се разбира, беше повеќе и од очекувано. Цело време лафите против теоријата на еволуција, а ни на момент не размислите што нуди како доказ тој креационизам, па да поверуваме дека видовите се интелигентен дизајн. Уствари што да размислувате кога тоа се прифаќа од срце, а умот е ампутиран.
Најглупо од се ми е кога некој се обидува да ја поткопа теоријата злоупотребувајќи цитати од Дарвин од `Потеклото ан видовите`. Значи делото е издадено пред 150 години и вистина е дека се што Дарвин направил се темели исклучиво на НАБЉУДУВАЊЕ и ХИПОТЕЗА. За да може да се докаже ова треба хипотезата да подлежи на ЕКСПЕРИМЕНТ, само мало морген експеримент кога се работи за еволуцијата. Како и да е, едно треба да биде јасно! Дарвин пишал дека земјата треба да биде исполнета со илјадници фосили кои ќе ги потврдат неговите идеи. Најдени се фосили но не во тој број шпто Дарвин го замислувал. Штом се најдени значи има определени заклучоци во врска со еволцуијата (на пример прилично добро е објаснета еволуцијата на коњот).

Може еволуцијата направила да се појави нацизмот и не знам што уште, но нели Бог е тој што одлучува каде и кога ќе има зло, а? Тужете го него, плукајте по него, а не по Дарвин, кој за разлика од свештеството и религиозните фанатици направи голем чекор за своето време! Уште да почнете и по Мендел да плукате и стрелајте си во глава :smir:

И да, баш чекам да видам што ќе му одговориш на Human

 

[The Crow]

--- надополнето ---

Тоа е твојот одговор. Прво мешаш баби и жаби после лепиш етикети.
Интелигентен дизајн НЕ Е ИСТО СО КРЕАЦИОНИЗАМ.
ИНТЕЛИГЕНТЕН ДИЗАЈН НЕ Е ВОДЕН ОД РЕЛИГИСКИ ФАНАТИЦИ.
Интелигентниот Дизајн е воден од НАУЧНИЦИ.

Зошто го мешаш Бог?
Многу од научниците кои стојат зад него се атеисти.
ТОА Е ГЛУПАВОСТА НА ДАРВИНИСТИТЕ И ЕВОЛУЦИОНИСТИТЕ.

Видеата се направени од научници, доктори на науки, НЕ РЕЛИГИСКИ ФАНАТИЦИ кои реално го критикуваат дарвиновиот концепт.

ШТО Е ДАРВИНИЗМОТ???
ПА ДА НЕ ПОДЛЕЖИ НА КРИТИКА.
СЕ ВО НАУКАТА ПОДЛЕЖИ НА КРИТИЧКО РАЗМИСЛУВАЊЕ И АНАЛИЗИРАЊЕ, СЕКОЈ НАУЧНИК ДОКОЛКУ СЕ СМЕТА ЗА НАУЧНИК ТРЕБА ДА ИСТРАЖУВА А НЕ ДА МОЛЧИ ПРЕД НАЈГОЛЕМАТА ДОГМА ВО НАУКАТА А ТОА Е ДАРВИНИЗМОТ.

 

[Filmakedon]

--- надополнето ---

Тоа е твојот одговор. Прво мешаш баби и жаби после лепиш етикети.
Интелигентен дизајн НЕ Е ИСТО СО КРЕАЦИОНИЗАМ.
ИНТЕЛИГЕНТЕН ДИЗАЈН НЕ Е ВОДЕН ОД РЕЛИГИСКИ ФАНАТИЦИ.
Интелигентниот Дизајн е воден од НАУЧНИЦИ.

Зошто го мешаш Бог?
Многу од научниците кои стојат зад него се атеисти.
ТОА Е ГЛУПАВОСТА НА ДАРВИНИСТИТЕ И ЕВОЛУЦИОНИСТИТЕ.

Видеата се направени од научници, доктори на науки, НЕ РЕЛИГИСКИ ФАНАТИЦИ кои реално го критикуваат дарвиновиот концепт.

ШТО Е ДАРВИНИЗМОТ???
ПА ДА НЕ ПОДЛЕЖИ НА КРИТИКА.
СЕ ВО НАУКАТА ПОДЛЕЖИ НА КРИТИЧКО РАЗМИСЛУВАЊЕ И АНАЛИЗИРАЊЕ, СЕКОЈ НАУЧНИК ДОКОЛКУ СЕ СМЕТА ЗА НАУЧНИК ТРЕБА ДА ИСТРАЖУВА А НЕ ДА МОЛЧИ ПРЕД НАЈГОЛЕМАТА ДОГМА ВО НАУКАТА А ТОА Е ДАРВИНИЗМОТ.

Идејата за `Интелигентен дизајн` е создадена од група на креационисти во обид да се подкопа Дарвиновата природна селекција. Ок, кој е дизајнерот тогаш? Бог! Кој го брани Бог? - креационистот и верникот. Голем број од научниците веруваат во Бог (за чудо) и ја отфрлаат теоријата на еволуција. Но, дали е поумно да се мисли дека денешниот жив свет настанал по долг пат на преобразби низ процес на еволуција или настанал како совршен дизајн на супериорно суштество?

Еве вака, кои се аргументите на застапниците на Интелигентниот дизајн?
1. Неупростлива сложеност.
Биолошките системи се премногу сложени за да можат да настанат преку процесот на еволуција. Затоа, мора да постои некој дизајнер кој сето тоа го направил по совршен редослед. Најдобар пример за тоа е окото, неговата сложеност од многу делови кои се меѓусебно зависни. Значи, штом е толку сложено и совршено, тогаш е интелигентен дизајн.
2. Одредена сложеност.
Толку. Ништо повеќе. Што викаат застапниците? Светот е премногу сложен за да може да се разбере, па ајде, нека биде дело на севишно суштество кое го устроило на најинтелигентен можен начин! Може нема директна врска со креационизмот, но несомнено го подржува!

Друго што е важно е тоа што Интелигентниот дизајн е директно поврзан со почетокот на животот на планетава бидејќи го спомнува креаторот. За разлика од него, интересот на еволуцијата е правецот на развој на видовите, а не самиот почеток на видовите. Значи, може Бог да е креатор, може да е коацерватната капка, а може и да е теоријата на панспермија.

 

[bmrhgj]

Vo naukata nema - "moze ova ili moze ona".
Naukata priznava samo provereni vistini...
Religijata i kreacionistite - moze se.

Prethodniot Papa Ivan jasno podvlekol deka religijata mora da ja sledi naukata i toj jasno i vo pisan zbor kaza deka Darvinovata teorija e sosema pravilno objasnuvanje za postanokot na covekot.

 

[cvetanovskiigor]

Vo naukata nema - "moze ova ili moze ona".
Naukata priznava samo provereni vistini...

А која е таа проверена вистина , кажи бар една.

 

[****NEMESIS****]

‘Conan the Bacterium’ could have been the origin of life on Earth




Brazilian scientists discovered that a microbe dubbed "Conan the Bacterium" is so tough it could withstand space travel, leading them to suggest such organisms could have been the origin of life on Earth.

They subjected the bug, Deinococcus radiodurans, to powerful radiation, freezing temperatures and a vacuum chamber, all designed to simulate conditions found on meteorites and other rocks in space.

Such conditions would instantly destroy almost any known organism, but the D. radiodurans colonies proved capable not just of surviving but of regenerating when conditions returned to normal.

Researchers suggested such powers make the bug, or a similar organism, a potential candidate for spreading life between planets in the early days of the solar system.

D. radiodurans, which has a red, spherical shape, was discovered five decades ago after a can of corned beef went rotten despite having been sterilised by radiation. The durability of the microbe has only just been realised.

The most likely explanation for the germ's toughness is that each bug possesses four to 10 copies of its genome, rather than the usual single version. It also has a highly efficient repair system, so even if the DNA is ripped apart by radiation, bits can easily be spliced together again.


http://www.discoveryon.info/2010/07/conan-bacterium-could-have-been-origin.html

 

[wot]

Тебе не ти е јасно што збориш. Како прво немаш знаење за лажната "теоријата" која ја застапуваш. ДАРВИНОВАТА "ТЕОРИЈА" НЕ Е НАУЧНА ТЕОРИЈА. Тоа е само концепт на идеи. Без докази НЕ може и ден денес НЕ се смета во науката за теорија.
ДАРВИНОВАТА ТЕОРИЈА Е ФИКЦИЈА И ЗАЛАЖУВАЊЕ НА УМОТ.

Осетив доза на контрадикторност, па ако, pretty please, може да ми дефинираш теорија?

 

[Intex]

Осетив доза на контрадикторност, па ако, pretty please, може да ми дефинираш теорија?

Нортон, теоријата не е научно докажана, само е шпекулација, додека пак теоремата е спротивно на теоријата, е научно докажана.

 

[Стефус-Рефус]

Нортон, теоријата не е научно докажана, само е шпекулација, додека пак теоремата е спротивно на теоријата, е научно докажана.

Theorem is a statement which has been proven on the basis of previously established statements, such as other theorems, and previously accepted statements, such as axioms.

The concept of a theorem is therefore fundamentally deductive, in contrast to the notion of a scientific theory, which is empirical.

Теореми има само во математиката и сличните области. Сите останати науки се емпириски. Што значи само обзервации и експерименти се користат нема, аксиоми и теореми.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_theorems
Во биологијата нема теореми зошто, има само теории и бидејќи е емпириска наука.

--- надополнето ---

Нортон, теоријата не е научно докажана, само е шпекулација, додека пак теоремата е спротивно на теоријата, е научно докажана.

Theorem is a statement which has been proven on the basis of previously established statements, such as other theorems, and previously accepted statements, such as axioms.

The concept of a theorem is therefore fundamentally deductive, in contrast to the notion of a scientific theory, which is empirical.

Теореми има само во математиката и сличните области
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_theorems
Во биологијата нема теореми зошто има само теории бидејќи е емпириска наука.

 

[gzleus]

uuuf re-evolucija u rikverc

 

[Toecutter]

Мало појаснување на Дарвиновата теорија од писателот Чарли Форт...

Darwin & Evolution In mere impressionism we take our stand. We have no positive tests nor standards. Realism in art: realism in science--they pass away. In 1859, the thing to do was to accept Darwinism; now many biologists are revolting and trying to conceive of something else. The thing to do was to accept it in its day, but Darwinism of course was never proved: The fittest survive. What is meant by the fittest? Not the strongest; not the cleverest-- Weakness and stupidity everywhere survive. There is no way of determining fitness except in that a thing does survive. "Fitness," then, is only another name for "survival." Darwinism: That survivors... survive.



Сеуште никој го нема побиено побивањето на Чарли...