Случувања во Македонија (Генерална дискусија)

[VOLK2234]

Со овие услови губиме идентитет.Кога би влегле во ЕУ И НАТО според барањата на Гејциве и Татариве ние би изгубиле секакво право на македонска историја пред 45г.
Исто како да смениш име презиме адреса а со стара лична карта да бараш Имотен лист од Катастар.

Така некако.

 

[Vanlok]

Прво ако сме член нема причина САД преку терористи да спроведува политики тука, бидејки сме на иста страна...
Второ нема реален пример дека САД направиле исто во друга НАТО членка.

Со каква леснотија успеваш да ме премислиш, секогаш кога ќе помислам дека веќе си го постигнал максимумот во наивноста и незнаењето:

NATO’s Secret Armies: Operation GLADIO and Terrorism in Western Europe
https://www.goodreads.com/book/show/765633.NATO_s_Secret_Armies
This fascinating new study shows how the CIA and the British secret service, in collaboration with the military alliance NATO and European military secret services, set up a network of clandestine anti-communist armies in Western Europe after World War II.
...the secret army linked up with right-wing terrorist who in a secret war engaged in political manipulation, harrassement of left wing parties, massacres, coup d'etats and torture.

Codenamed 'Gladio' ('the sword'), the Italian secret army was exposed in 1990 by Italian Prime Minister Giulio Andreotti to the Italian Senate, whereupon the press spoke of "The best kept, and most damaging, political-military secret since World War II" (Observer, 18. November 1990) and observed that "The story seems straight from the pages of a political thriller." (The Times, November 19, 1990). Ever since, so-called 'stay-behind' armies of NATO have also been discovered in France, Spain, Portugal, Germany, Belgium, the Netherlands, Luxemburg, Denmark, Norway, Sweden, Finland, Switzerland, Austria, Greece and Turkey. They were internationally coordinated by the Pentagon and NATO and had their last known meeting in the NATO-linked Allied Clandestine Committee (ACC) in Brussels in October 1990.



Интервју со Д-р Гансер, швајцарски историчар и автор на книгата NATO’s Secret Armies: Operation GLADIO and Terrorism in Western Europe
http://www.globalresearch.ca/natos-secret-armies-operation-gladio-and-the-strategy-of-tension/5500132

Dr. Ganser is a Swiss historian specialising in contemporary history since 1945 and international politics, whose research centres in peace studies, geostrategy, covert warfare, resource wars and economic policy. He teaches at the University of St. Galen and the University of Basel, and is also founder and Director of the Swiss Institute for Peace and Energy Research, which is also in Basel.

CIA rigged the 1948 Italian elections. (That was the very first thing the CIA did. Today we talk about CIA torture and other issues, but people forget about the past.) Their job was to make sure that no communist gained a dominant position in the Italian Parliament, otherwise Italy could not have become a member of NATO in 1949. So, first there was the vote, and then it was rigged, manipulated. And it worked! In ’49, Italy was brought into NATO, but the CIA and MI6 made sure that through this network of stay-behind soldiers they maintained secret control of all NATO countries.

You have to keep in mind that this stay-behind network was not discovered by accident; it was discovered by an Italian magistrate, a judge, who was investigating a 1972 terrorist attack in Peteano, a small village in Northern Italy. An anonymous telephone call summoned the police to investigate an abandoned car in the village, and when they opened the door the car exploded killing three police officers. Right after that, someone telephoned claiming that the Red Brigades (an Italian terrorist group of the extreme left) were responsible. This was later supported by a police explosives ‘expert’, who told the investigators that the explosive was very clearly one used by the Red Brigades. This official story stood for a long time, until an Italian judge, Felice Casson, looked again at the attack, and found that the facts must have been falsified and manipulated; it was a sea of lies. Subsequently he discovered that the attack had not been carried out by the extreme Left, but by the extreme Right, and that a terrorist named Vincente Vinciguerra had carried it out, an extreme right-wing member of Ordine Nuovo, a neo-Fascist group in Italy. Vinciguerra openly admitted this, saying: “Yes, it’s true, but I’m being protected by a network of secret services. Furthermore, there’s a secret network all over Europe coordinated by NATO.” That’s what he said.

Remember, that was in the 1980s. Many people in Italy simply thought, “This man is mad; a secret NATO army is just impossible!” But this Italian judge was determined to discover the truth, so he pressed Italian Prime Minister Guilio Andreotti to give him access to the Italian Military Secret Service’s archives. Strange to say – and I admit I can’t explain this – he obtained access. Imagine that! Suppose I, an historian, were given access to the archives of the CIA, MI6, Mossad, or the Italian Secret Service: needless to say, I would discover most revealing things too!

So, this Italian judge gets access to the archives, and there – only there – he finds the documents which state very clearly that Operation Gladio was designed to fight two enemies. First, a Soviet invasion (that never happened); and Second, a domestic enemy. The second idea goes like this: first, you carry out a terrorist attack – (usually terrorist attacks shock everybody and make them fearful) – and then you blame it on your enemy. During the Cold War it would have been the communists; today it is the Muslims. Thus, your enemy is totally discredited, even if they didn’t do it, and that is called a false-flag Strategy of Tension. The judge, Felice Casson, came to realise that the Strategy of Tension was actually used to shock Italy into a very strong fear of communist terrorism. So, really, it was fabricated. Today, when we try to put the pieces together, NATO declines to comment, as do the CIA and MI6; it’s all a bit tricky. But what we know today is that these terrorist attacks were carried out, and many of them were false-flag strategies of tension. We were being lied to.

JC: So, in this case, you have an extreme right-winger, Vinciguerra, a member of Ordine Nuovo, carrying out a false-flag attack; that’s one strategy. But wasn’t there also another strategy of infiltrating left-wing groups and getting them to commit acts of terror?

DG: That’s true; that’s another idea. Simply infiltrate a left-wing group that you think is not sufficiently violent, and push it to do something violent, such as to kill somebody. Then you have created a so-called domestic emergency that you can exploit by saying: “We need more money for the military and NATO, and more power for the Secret Service to guarantee your freedom and liberty. We have proof that these communists are evil and dreadful.” In 2000, the Italian Senate (one branch of the Italian Parliament) investigated the spate of terrorist attacks in Italy, and published their conclusions in a report. Let me quote this one sentence. The Italian Parliament writes:

Those massacres, those bombs, those military actions had been organised or promoted or supported by men inside Italian State Institutions and, as has been discovered more recently, by men linked to the structures of the United States Intelligence.

That is a very revealing quote. (And just to be clear, the terrorist attacks in Italy – Straggia, as they’re called in Italy – such as Bologna, Piazza Fontana and Peteano, are undisputed and well-established facts of the Cold War.) So, here we have the Italian Senate admitting, some fifteen years ago, that men inside Italian State institutions – such as the Italian Defence Ministry and Military Intelligence units (the secret services) – were linked to these attacks. Furthermore, people from the American secret services – such as the CIA, and possibly the DIA (Defence Intelligence Agency) – were also linked to these acts of terrorism. It is very saddening to realise that your taxes (which are already hard enough to pay) are being used so that your country’s own defence department and its secret services can attack, kill and maim their own citizens. When I discuss this with people, they react with disbelief: “Oh no, that’s impossible”, and I reply: “No, it is possible; look at the data.”

JC: I wanted to ask you about that at the end, but please do tell us now.

DG: In 1985 there was a terrorist attack carried out by the French. The French were carrying out atomic tests in the Pacific, and Greenpeace (the environmental NGO) was protesting by sailing their ship, Rainbow Warrior, right into the area where the French Ministry of Defence planned to explode their atomic weapons.

Unamused by this defiance, Paris decided to take retaliatory action and sent a group of agents from the French Military Secret Service (the DGSE, Direction Générale de la Sécurité Extérieure, a secret service within the Defence Ministry able to carry out covert operations) to New Zealand where the ship was moored to blow it up. One Greenpeace member died in the attack. Once the story broke, Admiral Pierre Lacoste, then Director of the DGSE, was forced to step down, and since it was he who directed this terrorist operation one might call him a terrorist, although not in the sense we normally think.

Lacoste then claimed that, during the time that NATO’s stay-behind network operated in the ’60s and ’70s, terrorist action against then French President De Gaulle and his Algerian Peace Plan had been carried out by groups that included, and I quote, “a limited number of people from the French stay-behind network”. That is a very sensitive statement, because that means that a section of a country’s military or secret service can turn against its own Government. De Gaulle was intent on granting Algeria independence, to which the French military was opposed on the grounds that this could be seen as a humiliation, especially given their defeat in Vietnam and German occupation of France during WWII. So, they turned against De Gaulle with terrorism. Thus the problem was not limited to Italy. It’s intriguing to think that even within France there were rogue element conspiring to overthrow the Government.

JC: Returning to Lemnitzer, he’s in charge of the group that suggests this, and then he becomes Head of NATO around the same time when these stay-behind armies start to morph into something much more hideous.

DG: Yes, that’s right, and we must thank JFK that when he learned of Operation Northwoods, he rejected it. However, he then had the problem of what to do with this top general Lemnitzer, who was clearly nuts (in the sense that he planned terrorism in the US). Kennedy now suspected that the military-industrial-complex was more dangerous than he had realised, so he judged that he needed to move Lemnitzer sideways to another high position (maybe slightly lower) so that it wouldn’t look like a demotion. He came up with the idea of NATO Commander in Europe. A year later, in 1963, Kennedy was assassinated. Although it’s still unclear who killed him, we do know that he tried to confront what Eisenhower, in his farewell address, called the military-industrial-complex. (It’s no hoax, as some people think; the military-industrial-complex exists, and the documents of Operation Northwoods prove that it plans fabricated terrorist attacks.)

JC: But it’s a piece of circumstantial evidence; it’s very suggestive, but it doesn’t amount to proof. It doesn’t actually prove NATO/PENTAGON/MI6/CIA involvement in the terror aspect of this. Do you agree?

DG: We have to keep it apart. However, we do know for a fact that they were planning to carry out terrorism in the US in order to confront Cuba.

(I often have conversations with Europeans who say things like: “Well, I know US intelligence did nasty things in Iran to overthrow Mosaddegh in 1953, and in Chile to otherthrow Allende in 1973; but we’re talking here about the Persian Gulf and Latin America. Who cares about them? They’re all barbarians. The Americans would never do anything like that in Europe.”)

Ова од ЕУ:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.1990.324.01.0186.01.ENG
https://en.wikisource.org/wiki/European_Parliament_resolution_on_Gladio
“The European Union Parliament protests vigorously at the assumption by certain US military personnel at SHAPE (Supreme Headquarters Allied Powers Europe) and in NATO of the right to encourage the establishment in Europe of a clandestine intelligence and operations network.”

Joint resolution replacing B3-2021, 2058, 2068, 2078 and 2087/90

A. having regard to the revelation by several European governments of the existence for 40 years of a clandestine parallel intelligence and armed operations organization in several Member States of the Community,

B. whereas for over 40 years this organization has escaped all democratic controls and has been run by the secret services of the states concerned in collaboration with NATO,

C. fearing the danger that such clandestine network may have interfered illegally in the internal political affairs of Member States or may still do so,

D. whereas in certain Member States military secret services (or uncontrolled branches thereof) were involved in serious cases of terrorism and crime as evidenced by, various judicial inquiries,

E. whereas these organizations operated and continue to operate completely outside the law since they are not subject to any parliamentary control and frequently those holding the highest government and constitutional posts are kept in the dark as to these matters,

F. whereas the various 'Gladio' organizations have at their disposal independent arsenals and military ressources which give them an unknown strike potential, thereby jeopardizing the democratic structures of the countries in which they are operating or have been operating,

G. greatly concerned at the existence of decision-making and operational bodies which are not subject to any form of democratic control and are of a completely clandestine nature at a time when greater Community cooperation in the field of security is a constant subject of discussion,

1. Condemns the clandestine creation of manipulative and operational networks and Calls for a full investigation into the nature, structure, aims and all other aspects of these clandestine organizations or any splinter groups, their use for illegal interference in the internal political affairs of the countries concerned, the problem of terrorism in Europe and the possible collusion of the secret services of Member States or third countries;
2. Protests vigorously at the assumption by certain US military personnel at SHAPE and in NATO of the right to encourage the establishment in Europe of a clandestine intelligence and operation network;
3. Calls on the governments of the Member States to dismantle all clandestine military and paramilitary networks;
4. Calls on the judiciaries of the countries in which the presence of such military organizations has been ascertained to elucidate fully their composition and modus operandi and to clarify any action they may have taken to destabilize the democratic structure of the Member States;
5. Requests all the Member States to take the necessary measures, if necessary by establishing parliamentary committees of inquiry, to draw up a complete list of organizations active in this field, and at the same time to monitor their links with the respective state intelligence services and their links, if any, with terrorist action groups and/or other illegal practices;
6. Calls on the Council of Ministers to provide full information on the activities of these secret intelligence and operational services;
7. Calls on its competent committee to consider holding a hearing in order to clarify the role and impact of the 'Gladio' organization and any similar bodies;
8. Instructs its President to forward this resolution to the Commission, the Council, the Secretary-General of NATO, the governments of the Member States and the United States Government."


© © European Union, http://eur-lex.europa.eu/, 1998-2017

Пошто ќе бараш и википедија линк:
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio
Gladio's existence came to public knowledge when Prime Minister Giulio Andreotti revealed it to the Chamber of Deputies on October 24, 1990
...
The US State Department published a communiqué in January 2006 which, while confirming the existence of NATO stay-behind efforts, in general, and the presence of the "Gladio" stay-behind unit in Italy

 

[Диле Јоргачев]

Зошто мора да се 4?
Дали од потпишувањето на договорот со Бугарија, државава:
1. Ќе биде оштетена.
2. Ќе има корист

3 и 4 може да бидат "не знам" и "не ме интересира" (ама па шо би одговарал на анкета тогаш).



Воле, да не те цитирам - интелектуалци немаат идоли. Тие почитуваат идеи. Наспроти тоа ликови со слаб интелект и мали к**иња бесат постери од Александар, Наполеон и Ердоган у соба, а јадат и живеат од пензијата или платата на старите.
Ај не ми го ремети пивцево, детиште неписмено!

Зошто мора да се 4?
Дали од потпишувањето на договорот со Бугарија, државава:
1. Ќе биде оштетена.
2. Ќе има корист

3 и 4 може да бидат "не знам" и "не ме интересира" (ама па шо би одговарал на анкета тогаш).



Воле, да не те цитирам - интелектуалци немаат идоли. Тие почитуваат идеи. Наспроти тоа ликови со слаб интелект и мали к**иња бесат постери од Александар, Наполеон и Ердоган у соба, а јадат и живеат од пензијата или платата на старите.
Ај не ми го ремети пивцево, детиште неписмено!

Пoд 3 мoже дa биде ништo немa дa се смени, a пoд 4 не сум рaзмислувaл

 

[Klin]

Зошто мора да се 4?
Дали од потпишувањето на договорот со Бугарија, државава:
1. Ќе биде оштетена.
2. Ќе има корист

3 и 4 може да бидат "не знам" и "не ме интересира" (ама па шо би одговарал на анкета тогаш).

-Ќе биде повеќе оштетена

-Ќе биде повеќе во корист

-И двете страни прават отстапки

-Ич qr не ме боли



Пошто реално не сакаат да постоиме, па самото наше постоење како независна држава е пораз за нашите соседи, да не правиме муабет како се перцепира наш напредок на било кое поле.

 

[Bitcoin]

Ако заев ти ја е..е мајката можеш и тато да си го викаш. а не само споменик да му направиш.Твој проблем.
А за пакување куфери прво матер у пичка ќе им се ебе на предавниците.Па кој е поебач ќе остане а кој ебан ќе си пакува куфери.Здравје.

Одмори 3 дена.

А другите што ПРВО реплицираа со контра-навреди, а потоа пријавуваа.... не се секирајте, следни сте на листата. (подмолно и лицемерно)

Значи, ако планирате да пријавувате мислење, тогаш директно пријавете го. А не прво "соодветна" реплика, па после тоа пријавување.

 

[Vanlok]

ти знаеш да читаш?
се збореше за напад и окупација на САД(нато) на друга НАТО членка (МК кога би станала членка)
пред да вадиш коверт операции на циа во европа од врвот на студената војна, како којзнае какво откритие.

Ахемх’ммм:

Прво ако сме член нема причина САД преку терористи да спроведува политики тука, бидејки сме на иста страна...
Второ нема реален пример дека САД направиле исто во друга НАТО членка.

Ти да знаеше да читаш, немаше да бидеш понеук и од просечен реднек.
Ти кажа дека САД нема да прави/поддржува терористи и тероризам во Македонија ако Македонија стане земја членка на НАТО. Јас ти покажав дека не си во право, и ти покажав колку си неук. Со факти, и аргументи.

Терористички акции се ебани терористички акции. Сеедно што тебе ти го испрале мозокот дека терористичките акции кои САД ги прави, всушност не се терористичи акции, туку се „коверт операции во врвот на студената војна„.
Дај повеќе еуфемизми, покажи колку навистина си неук.

 

[Nekojx]

Со овие услови губиме идентитет.Кога би влегле во ЕУ И НАТО според барањата на Гејциве и Татариве ние би изгубиле секакво право на македонска историја пред 45г.
Исто како да смениш име презиме адреса а со стара лична карта да бараш Имотен лист од Катастар.

како што сме ја измениле по политички договор исто така лесно може да се ревидира кога еднаш ќе влеземе во ЕУ/НАТО.
се работи само за наша домашна промена.
ниту во првиот ниту во вториот момент правиме промена на тоа како во светот се толкува историјата од тој период.

(пример англиски кралски Географски журнал објавен 1906 https://books.google.mk/books?redir_esc=y&id=z3CbAAAAMAAJ&dq=The+Balkan+Lands:+Remarks+on+the+Ethnology+of+the+Macedonian+Slavs&focus=searchwithinvolume&q=ethnically

 

[Vanlok]

Да се прогура до влез во НАТО и ЕУ после ништо не не кошта се што не ни чини да си смениме.

како што сме ја измениле по политички договор исто така лесно може да се ревидира кога еднаш ќе влеземе во ЕУ/НАТО.
се работи само за наша домашна промена.

Ова како кога лажеа за БЈРМ дека ќе биде привремена референца, сега и за ова истата приказна.
Можеби е очигледна лага, ама си ја голтате целата без џвакање.

 

[silmarillion]

-Ќе биде повеќе оштетена

-Ќе биде повеќе во корист

-И двете страни прават отстапки

-Ич qr не ме боли



Пошто реално не сакаат да постоиме, па самото наше постоење како независна држава е пораз за нашите соседи, да не правиме муабет како се перцепира наш напредок на било кое поле.

Суштината на нашиот проблем е што сакаме да постоиме за инат на другите, не за себе.

 

[Nekojx]

Ахемх’ммм:

Ти да знаеше да читаш, немаше да бидеш понеук и од просечен реднек.
Ти кажа дека САД нема да прави/поддржува терористи и тероризам во Македонија ако Македонија стане земја членка на НАТО. Јас ти покажав дека не си во право, и ти покажав колку си неук. Со факти, и аргументи.

Терористички акции се ебани терористички акции. Сеедно што тебе ти го испрале мозокот дека терористичките акции кои САД ги прави, всушност не се терористичи акции, туку се „коверт операции во врвот на студената војна„.
Дај повеќе еуфемизми, покажи колку навистина си неук.

Ме мрзи за твоево тролување да одам да ја барам дискусијата што ја откопа.
Од пред колку 30 страници? Џабе вадиш 2 реченици ван контекст.
Се зборуваше за сценарио албански терористи и делба на Македонија, со окупација на НАТО - кога МК би била НАТО членка.
Што виде сличност со коверт операции на циа, низ европа, во екот на студената војна, само ти си знаеш.
САД/НАТО ниту окупирале ниту поделиле друга НАТО членка.

 

[Vanlok]

Што виде сличност со коверт операции на циа, низ европа, во екот на студената војна, само ти си знаеш.

Тешко ти иде читање на подолг текст од пар реченици.
Затоа, еве ти цитат од две реченици:
http://www.iitaly.org/magazine/focus/facts-stories/article/massacre-bologna-30-years-later

On August 2, 1980 a bomb exploded at the Central Railway Station of Bologna killing 85 people and wounding more than 200. The attack, which had been attributed to a neo-fascist group of terrorists, was considered to be the culmination of a decade of violence by right and left extremist groups.

Пошто „коверт операциите на циа“ не се тероризам.
Тоа е ширење на демократија.

Спојлер: демократија

 

[Klin]

Суштината на нашиот проблем е што сакаме да постоиме за инат на другите, не за себе.

Јасно.

После долга гнасна асимилација на етничките Македонци во Северна Грција, Западна Бугарија, нешто помеко во Јужна Србија и Албанскиот дел на Преспа, цела вина е наша што таму после се постојат човечки битија кои креваат два прсти и велат дека се Македонци. Како планираат да убедуваат некој дека биле освободители, кога и денес водат фашизоидна политика, која историја ќе ја менуваат, гледај ја сегашноста.
Точка четири од договорот отвора мостобран за правење токму на суберзивни дејствија врз основ на тие бугарски пасоши, мислиш е случајно тоа што бараат документи и изјави за бугарски происход?
Која друга држава издава на сличен начин државјанства?
Од друга страна, точка пет од истоимениот договор ја угушува секоја можност за било што Македонско на нивна територија, ако останало евентуално после сета таа асимилација.

Покрај сево ова, јас лично го поддржувам договорот, затоа што и ова е изнудено, факт е дека интересите на нашите соседи одат до таму да се ние дезинтегрираме како држава пред да има напредок,Евроатлантска интеграција, меѓународно етаблирање и сл, напишав, нашето постоење го чувствуваат за пораз веројатно, не постои друго објаснување за фашизоидната политика која ја водат кон нас. Политиките и провокациите кои се правеа во последната декада од наша страна, дали беа предмет на договор или не, не знам, но факт е дека беа како нарачани и им одеа во прилог на нивните агенди. И ете до кое дереџе сме.

Така да, не гледам поента во тоа што си напишал, иако си употребил „суштината“.

 

[Nekojx]

Јасно.

После долга гнасна асимилација на етничките Македонци во Северна Грција, Западна Бугарија, нешто помеко во Јужна Србија и Албанскиот дел на Преспа, цела вина е наша што таму после се постојат човечки битија кои креваат два прсти и велат дека се Македонци. Како планираат да убедуваат некој дека биле освободители, кога и денес водат фашизоидна политика, која историја ќе ја менуваат, гледај ја сегашноста.
Точка четири од договорот отвора мостобран за правење токму на суберзивни дејствија врз основ на тие бугарски пасоши, мислиш е случајно тоа што бараат документи и изјави за бугарски происход?
Која друга држава издава на сличен начин државјанства?
Од друга страна, точка пет од истоимениот договор ја угушува секоја можност за било што Македонско на нивна територија, ако останало евентуално после сета таа асимилација.

Покрај сево ова, јас лично го поддржувам договорот, затоа што и ова е изнудено, факт е дека интересите на нашите соседи одат до таму да се ние дезинтегрираме како држава пред да има напредок,Евроатлантска интеграција, меѓународно етаблирање и сл, напишав, нашето постоење го чувствуваат за пораз веројатно, не постои друго објаснување за фашизоидната политика која ја водат кон нас. Политиките и провокациите кои се правеа во последната декада од наша страна, дали беа предмет на договор или не, не знам, но факт е дека беа како нарачани и им одеа во прилог на нивните агенди. И ете до кое дереџе сме.

Така да, не гледам поента во тоа што си напишал, иако си употребил „суштината“.

Мислам дека глупаво одиграа со договоров. Димитров и Заев слабо, треба јак трговец да не го излажат...
ниту моментот беше добар, после долга криза и многу ослабени, после 27, неможеше полош момент..
Прва грешка беше дека помпезно најавија по медиуми дека се договра-прифаќа, додека УШТЕ беше во преговори....
Па Заев отиде таму ПРЕД договорот да биде утврден, не отпосле!!!
Па и прифаќање на името “добрососедски“ беше грешка, ако го одбиеш не си за добрососедски...
После гледам не се ценкале добро..
сме платиле многу, од истории, малцинства, заеднички слави, па до пари инфраструктурни проекти патишта пруги, тоа се многу им треба...
а од друга страна во замена за тоа не се исценкале за ништо, ништо, ни јазик-нација не прифатиле (за мене број еден услов за добри сосесди) а ниту пак некакви гаранции дале за неблокирање - “споделиме искуство за ЕУ“ и “поддршка во НАто кај што и не ве блокиравме“...

 

[мкд владе]

Верувај, и јас сум алергичен на некој уценувачки платформи и влијанија од надвор. Ама си ќутам пошо би поминал низ све само да има одговорност и правна држава. (значи, Шутка). Прво тоа, после ќе браниме идентитет и унитарност.

Никола како алергијата ? Или уште си ќутиш пошто целта го оправдува делото [DOUBLEPOST=1501199409][/DOUBLEPOST]

како што сме ја измениле по политички договор исто така лесно може да се ревидира кога еднаш ќе влеземе во ЕУ/НАТО.
се работи само за наша домашна промена.

На иста финта ги заебавме и Грците.

 

[Nekojx]

На иста финта ги заебавме и Грците.

чекај уште не сме влегле во ЕУ/НАТО.
кој/што ќе ни забрани да си го вратиме сонцето на вергиан отпосле?