Прашање за Христијанството III

[Infected-]

btw. Infected- губење време е расправањето за тројството.

Cekaj sega,na dvojstvo prefrlivme. Eden dobi crven karton. Ajde stvarno nekoj neka mi go objasni komentarot na mountain

Odnosno nesvatlivo vi e deka ima dva Boga.

 

[Чорбаџија]

Чорбаџија што велиш сега?

Шо не ти е јасно?

 

[Hattab1]

Шо не ти е јасно?

Нема да погрешам. Едноставно таква е вистината. Само евреите и дел од арапите се потомци на Авраам.

"those who have faith are children of Abraham" [Gal. 3:7]

 

[Чорбаџија]

Е ок де, кој збор од таа реченица не ти е јасен? Не знаеш што се тоа „потомци“? descendants се викаат на англиски.

 

[Hattab1]

Е ок де, кој збор од таа реченица не ти е јасен? Не знаеш што се тоа „потомци“? descendants се викаат на англиски.

А ти не знаеш дека ова твоево се вика цепидлачење или вадење from shit на англиски ?

 

[Чорбаџија]

"those who have faith are children of Abraham" [Gal. 3:7]

Не го забележав овој дел, дека со помали букви со го напишал (како потпис ми се виде).
Овде не се мисли за вистински (крвни) деца/потомци, туку деца/потомци по вера. Значи дури и оние кои не му се деца (потомство, правнуци) на Авраам, а сепак ја имаат верата на Авраам, се сметаат за потомци по вера. Павле метафорички го користи зборот деца/потомци.

 

[Werther]

Ее..
Јас пред неколку прашав што Авраам представува за христијаните,Чорбаџија ми рече дека христијаните немаат врска со него и дека не биле негови потомци.
Вертер,ќе може повеќе да ми објасниш?
Чорбаџија што велиш сега?

btw. Infected- губење време е расправањето за тројството.

Нека ти објаснат христијаните, што за нив претставува Аврам.
За мене целата нивна религија е глупост, и тројството и се останато.
--- надополнето: 26 мај 2013 во 23:08 ---

Токму така, исламот е упдејт на христијанството, според исламот....а Мухамед е последниот пратеник на Аллах, така решил самиот да биде најважниот пратеник.....

Тачно, циркуларна логика, нема појака аргументација од таа.


Ти дркаш на масакрирани каурчиња, јас се смеам на глупостите на темава и така натаму.

 

[Hattab1]

Не го забележав овој дел, дека со помали букви со го напишал (како потпис ми се виде).
Овде не се мисли за вистински (крвни) деца/потомци, туку деца/потомци по вера. Значи дури и оние кои не му се деца (потомство, правнуци) на Авраам, а сепак ја имаат верата на Авраам, се сметаат за потомци по вера. Павле метафорички го користи зборот деца/потомци.

Значи кога во библијата ќе сретнеме дека Исус е наречен Син Божји тоа уствари значи дека е метафорички употребен зборот бидејќи во библијата повеќе Божји пратеници се наречени Божји чеда
Нели
--- надополнето: 26 мај 2013 во 23:46 ---

Нека ти објаснат христијаните, што за нив претставува Аврам.
За мене целата нивна религија е глупост, и тројството и се останато.

Ок,се извинувам.
Не знаев дека не си христијанин.
Позз

 

[Ipsissimus]

Значи кога во библијата ќе сретнеме дека Исус е наречен Син Божји тоа уствари значи дека е метафорички употребен зборот бидејќи во библијата повеќе Божји пратеници се наречени Божји чеда
Нели

Тројството за кое се фаќате како слеп за стап воопшто не е нешто несватливо. Има безброј примери каде една суштина се манифестира во три или повеќе форми. Еве ти еден најпрост пример - дали хемиското соединение H2O е мраз, вода или пареа? Или можеби сите три?

 

[Hattab1]

Тројството за кое се фаќате како слеп за стап воопшто не е нешто несватливо. Има безброј примери каде една суштина се манифестира во три или повеќе форми. Еве ти еден најпрост пример - дали хемиското соединение H2O е мраз, вода или пареа? Или можеби сите три?

Многу јака аргументација,секоја чест

Јас упатувам совет до муслиманите да не расправаат со христијаните за тројството,кога и на христијаните ќе им се разјасни тројството тогаш ќе дискутираме.

 

[Чорбаџија]

Значи кога во библијата ќе сретнеме дека Исус е наречен Син Божји тоа уствари значи дека е метафорички употребен зборот бидејќи во библијата повеќе Божји пратеници се наречени Божји чеда
Нели

Не, не значи тоа. За Исус е јасно кажано дека е Единороден Син, дека излегол од Таткото, дека се (видливо и невидливо) е создадено преку Него. На пример во една илустрација Божјите пророци се наречени слуги на Господарот, а Исус е наречен Син - со што јасно е одвоен од останатите пророци.

„”Чујте друга приказна! Беше еден домаќин, кој насади лозје, го загради со плет, и ископа во него точило; изгради чуварница и им го даде под наем на земјоделците, и си отиде. А кога наближи времето на плодовите, ги испрати своите слуги при земјоделците, за да ги приберат неговите плодови. И земјоделците ги фатија неговите слуги: едниот го биеја, другиот го убија, а другиот го каменуваа. Пак испрати други слуги, повеќе од првите, но и со нив направија исто. Најпосле го испрати при нив својот син, велејќи: „Ќе се засрамат од мојот син!” Но земјоделците, кога го видоа синот, си рекоа меѓу себе: „Овој е наследникот! Ајде да го убиеме и да го присвоиме неговото наследство!” И го фатија, го исфрлија надвор од лозјето и го убија. Кога ќе дојде господарот на лозјето, што ќе им направи на тие земјоделци?”“ (Исус Христос, ев. Матеј 21:33-40, Библијата)

Во продолжение Исус објаснува дека лозјето е Божјото Царство, што значи дека во таа илустрација слугите се пророците што Бог ги праќаше да го опоменуваат Израел, а синот е Исус. Забележи го зборот „Најпосле“. Значи Бог прво праќал пророци, а потоа НАЈПОСЛЕ го пратил Својот Син. Од ова автоматски следи дека после Својот Син Бог не праќал други пророци - што значи дека според Библијата нема место за дополнителен пророк после Исус.

 

[Ipsissimus]

Многу јака аргументација,секоја чест

Јас упатувам совет до муслиманите да не расправаат со христијаните за тројството,кога и на христијаните ќе им се разјасни тројството тогаш ќе дискутираме.

Абе види, ако тебе не ти фаќа црпката, незначи дека аргументација нема. Ете, ти дадов конкретен пример кажи ми дали соединението H2O е мраз, вода или пареа? Што е?

 

[Hattab1]

Абе види, ако тебе не ти фаќа црпката, незначи дека аргументација нема. Ете, ти дадов конкретен пример кажи ми дали соединението H2O е мраз, вода или пареа? Што е?

Ти одговорив погоре

 

[Ipsissimus]

Ти одговорив погоре

Аргументот во видеото е дека небила иста работа бидејќи духот неможел да се опипа а телото е опипливо и затоа неможело да биде исто, остатокот е кокодакање. Е сега, што се однесува до "Аргументот" - и пареата неможеш да ја опипаш, а мразот можеш! Значи според логиката на видеово, мразот неможе да биде исто што и пареата.

 

[Hattab1]

Аргументот во видеото е дека небила иста работа бидејќи духот неможел да се опипа а телото е опипливо и затоа неможело да биде исто, остатокот е кокодакање. Е сега. што се однесува до "Аргументот" - и пареата неможеш да ја опипаш, а мразот можеш! Значи според логиката на видеово, мразот неможе да биде исто што и пареата.

Според логиката на видеото: Водата,научно е докажано дека е H2О,независно од формата.

Додека за тројството,човекот со библиски цитати ти докажува дека не може да биде едно те исто,како со водата.
Значи не остатокот кокодакање туку библиски цитати.
Мене ми е стварно многу жал што разумот е исклучен на оваа тема и кај овие луѓе.
Тоа е така едноставно,си поставуваш 2-3 рационални,логични прашања..си одговараш на нив и ја прифаќаш вистината.
Пример за такви прашања:
Дали Бог може да умре? Ако Може,тогаш не е Бог туку обичен смртник,ако Не може тогаш Исус не е Бог,бидејќи библијата сведочи дека Исус умрел на крстот па воскреснал.

Дали Бог може да се види? Ако Може тогаш тој не е Бог,бидејќи библијата ти вели дека Бог нема да биде виден од луѓето,Ако Не може.. тогаш Исус не е Бог,бидејќи е виден,допиран од неговите другари/апостоли и тие луѓе што живееле во времето на Исус.

Ептен едноставно за луѓе со здрав разум.