Прашања за Исламот III

[Muranyi]

Османлиите биле ослободители, не си знаел?

Очигледно многу работи не знам,а сите ние учиме испревртена историја.И сега следува аргумент од типот на-да беа Османлиите толку лоши,немаше да остане Христијанин на Балканот.Во право сум,нели?

 

[Bodhidharma]

Заклучокот е: Или Исламот лажно учи, или пак човештвото и сите антички историчари и археолози направиле серија светски заговори да ги запалат сите копии од мистериозните Теврат и Инџил, да ги сокријат сите траги од нив и да ги избришат сите цитирања на Тевратот и Иниџлот во другите антички книги од 15век пред наша ера, до 7 век наша ера (повеќе од 2000 години).

За вакви работи кај поголемите религии предвидено е да се калеми одговорноста кај ѓауло. Иако никој не видел како, ама све спалил мајчиниот(иако од ни една мајка не е роден).

 

[ibn kajjim]

Чорбаџија многу јаки заклучоци носиш поткрепени со многу јаки факти.
Аудио снимки од евангелијата имаш??

 

[kralot]

Не ми е мака, прочитав и пак не ми е јасно следново:

Ако во тоа време (7век) постоел Инџилот, тоа значи дека тој бил препишуван од 1век до 7век, цели 600 години. И како е можно од библиските евангелија да имаме до тогаш илјадници ракописи најдено, а од тој мистериозен Инџил ниту една копија?
И како е можно никој да не го спомнал тој Инџил цели 600 години? Дури ни некој од христијаните?

А според цитираниот ајет испаѓа дека и Тевратот постоел. Според вас Тевратот му бил даден на Мојсеј, кој што живеел околу 15ти век пред наша ера. Значи тој Теврат бил препишуван 2000 години и повторно немаме ниту еден сочуван ракопис од него, а од онаа класична и добро позната Тора што во голем дел ја напишал Мојсеј имаме еден куп ракописи и пред нашата ера и по нашата ера и во септуагинтата, и во масоретските списи, и во Кумранските свитоци од Мртвото море итн. И сите овие ракописи се практично идентични меѓу себе. Ниту евреите приговарале дека некој им ја менувал Тората, ниту христијаните. И одеднаш се појавуваат муслиманите и велат дека Тевратот (Тората) си постоела од времето на Мојсеј до Мухамед, али не е таа Тората што ја познаваат евреите и христијаните, туку е некоја друга што некако незабележано се шмугнала низ историјата цели 2000 години и исчезнала у времето на Мухамед (или кратко после него).

Заклучокот е: Или Исламот лажно учи, или пак човештвото и сите антички историчари и археолози направиле серија светски заговори да ги запалат сите копии од мистериозните Теврат и Инџил, да ги сокријат сите траги од нив и да ги избришат сите цитирања на Тевратот и Иниџлот во другите антички книги од 15век пред наша ера, до 7 век наша ера (повеќе од 2000 години).

А да ти кажам уште едeн можен заклучок??

А што викаш за можноста црквата во инквизиција за да успее во тоа не им дозволувала на народот да чита??

Читањто било за свештениците, а не за обичниот човек, книгите биле во црквите а не по домовите или незнам каде!!

Шта викаш за таа можност да средниот век е клучниот момент??

 

[Чорбаџија]

А да ти кажам уште едeн можен заклучок??

А што викаш за можноста црквата во инквизиција за да успее во тоа не им дозволувала на народот да чита??

Читањто било за свештениците, а не за обичниот човек, книгите биле во црквите а не по домовите или незнам каде!!

Шта викаш за таа можност да средниот век е клучниот момент??

Значи според тебе инквизицијата ги уништила сите копии на Тевратот од 15 век пред наша ера до 7 век наша ера и сите копии на Инџилот од 1век до 7век наша ера?
А зошто инквизицијата не ги уништила другите според неа „еретички“ книги како разните апокрифни (лажни) евангелија, гностички списи, анти-христијански дела и други еретички книги и писма, туку баш Тевратот, Инџилот и Зебурот ги избришала и тоа сите траги од нив! Кога велам „сите траги од нив“ мислам и на нивните спомнувања од ранохристијанските писатели кои на пример ете ги спомнувале и апокрифните евангелија, анти-христијанските дела итн., а ништо не спомнале за овие мистериозни Теврат и Инџил?
Еве на пример епископот Иринеј во 180 година напишал една книга „Против Ересите“ (Аdversus heresies) и таму тој спомнува некои еретички дела и апокрифни (гностички) евангелија, но ништо не спомнува за мистериозниот Инџил кој според тебе бил на списокот на еретички книги на официјалната црква?
И не е само ова дело кое што пишува за еретичките книги. Такви се и делата:

Против Маркион
Против паганите
Против аријаните
Против манихејците
Против иконоборците
Против Несторие
Против луциферијанците
Против донатистите
Притив Пејагије
Против Евномије

Зошто нема ниту едно тело насловено како „Против Инџилот“ или „Против Тевратот“? Кажи ми една причина зошто да верувам дека инквизицијата баш овие книги темелно ги збришала од историјата и го збришала нивниот спомен кај другите книги, темелно ги избришала и сите цитирања кај другите книги, а тоа не се случило кај другите еретички книги кои официјалната црква исто така не ги сакала и се борела против нив?

 

[kralot]

Значи според тебе инквизицијата ги уништила сите копии на Тевратот од 15 век пред наша ера до 7 век наша ера и сите копии на Инџилот од 1век до 7век наша ера?
А зошто инквизицијата не ги уништила другите според неа „еретички“ книги како разните апокрифни (лажни) евангелија, гностички списи, анти-христијански дела и други еретички книги и писма, туку баш Тевратот, Инџилот и Зебурот ги избришала и тоа сите траги од нив! Кога велам „сите траги од нив“ мислам и на нивните спомнувања од ранохристијанските писатели кои на пример ете ги спомнувале и апокрифните евангелија, анти-христијанските дела итн., а ништо не спомнале за овие мистериозни Теврат и Инџил?
Еве на пример епископот Иринеј во 180 година напишал една книга „Против Ересите“ (Аdversus heresies) и таму тој спомнува некои еретички дела и апокрифни (гностички) евангелија, но ништо не спомнува за мистериозниот Инџил кој според тебе бил на списокот на еретички книги на официјалната црква?
И не е само ова дело кое што пишува за еретичките книги. Такви се и делата:

Против Маркион
Против паганите
Против аријаните
Против манихејците
Против иконоборците
Против Несторие
Против луциферијанците
Против донатистите
Притив Пејагије
Против Евномије

Зошто нема ниту едно тело насловено како „Против Инџилот“ или „Против Тевратот“? Кажи ми една причина зошто да верувам дека инквизицијата баш овие книги темелно ги збришала од историјата и го збришала нивниот спомен кај другите книги, темелно ги избришала и сите цитирања кај другите книги, а тоа не се случило кај другите еретички книги кои официјалната црква исто така не ги сакала и се борела против нив?

Прво, Збориме за Инџилот а не за другите, Тевратот и Зебурот си се друга прикаска, Тевратот е изменет, модифицираната верзија ти е стариот завет, кој како и гога, тоа само Бог знае, а Инџилот бил спомнуван под исто име како и библијата, па поради тоа не го гледаш како споменување.

 

[kooperativa]

чорбаџи (теодос), така пишува во куранот и тоа е тоа. нема сега тука место за резонирање. и да, во твоите неколку поста научив некои работи кои не ми биле познати. интересно побивање на некои вистини, и тоа потерк кој мене ми е прифатлив, со рационално размислување и докази.
она другото рекла-казала, затоа што некој така рекол не се брои, но тука си ок

 

[kralot]

чорбаџи (теодос), така пишува во куранот и тоа е тоа. нема сега тука место за резонирање. и да, во твоите неколку поста научив некои работи кои не ми биле познати. интересно побивање на некои вистини, и тоа потерк кој мене ми е прифатлив, со рационално размислување и докази.
она другото рекла-казала, затоа што некој така рекол не се брои, но тука си ок

А каде се книгите за кои свештеникот говори во погорниот приказ??

Нели е тоа споменување?? или тие кои што го спомнуваат тоа се еретици???

 

[kooperativa]

А каде се книгите за кои свештеникот говори во погорниот приказ??

Нели е тоа споменување?? или тие кои што го спомнуваат тоа се еретици???

ете убаво прашање, кое ќе го одговори чорбаџијата. јас реков, ова се нови моменти за мене и не се осмелувам да коментирам освен дека ми се допадна начинот на чорбаџијата со докази и аргументи. тоа се за мене единствените начини за дискусија, докажување и побивање на некои работи, без разлика дали е за религија, наука или филозофија. доказот е битен!!!

 

[Чорбаџија]

Прво, Збориме за Инџилот а не за другите, Тевратот и Зебурот си се друга прикаска,

Збориме за сите нив, бидејќи во Куранот Мухамед им вели на верниците да се придржуваат до сите нив, а не само до Инџилот.

"О верници, верувајте во Аллах, и во пејгамберот Негов и во Книгата која ја објави на пејгамберот Свој и во секоја книга која ја објави порано." (Сура 4:136, Куранот)

Тевратот е изменет, модифицираната верзија ти е стариот завет, кој како и гога, тоа само Бог знае,

"О следбеници на Книгата, вие не сте ништо додека не се придржувате кон Теврат и кон Инџил и кон она што ви е објавено од Господарот ваш." (Сура 5:68, Кyранот)

Епа како тогаш Мухамед им вели на верниците да се придржуваат до Тевратот, кога ти велиш дека тој бил изменет? И тоа пази, ова Мухамед го вели во 7ми век, а Мојсеј живеел во 15 век пред наша ера, значи цели 20 века Тевратот се препишувал, постоеле илјадници копии во секоја генерација, го имало во секој синагога низ тие 20 века, го имало дури и во врмето на Мухамед и оп, после тоа го снемува, ги снемува сите копии, сите траги од него, сите цитирања за него и останува само „модифицираната“ верзија - добропознатата и општо прифатена Тора која што не е спорна ниту во Библијата, ниту во Танакот (еврејскиот канон на стариот завет), ниту во масоретските списи, ниту во Кумранските списи (чија старост се проценува 2-3 век пред наша ера), ниту во грчкиот превод на стариот завет (Септуагинтата), ниту во најраниот латински превод на Библијата (Вулгатата) итн. Секаде си фигурира таа класична Тора (според тебе модифицирана), а ни трага ни глас од тој мистериозен Теврат кој скришно во некоја пештера веројатно се препишувал цели 20 векови и бил присутен во времето на Мухамед и после пак го снемало

а Инџилот бил спомнуван под исто име како и библијата, па поради тоа не го гледаш како споменување.

Абе пријател. Зборот Библија не се користел во првите 2-3 века од појавата на христијанството, туку се спомнувале евангелијата и посланијата по име. Ако имало некое друго (апокрифно) евангелие, тоа би се нарекувало под некое име. Ако имало евангелие што му било објавено на Исус, различно од тие библиските (по Матеј, Марко, Лука и Јован) тоа сигурно ќе било забележано, брането или критикувано од христијанските апологети од 2ри, 3ти, 4ти век итн.

Ранохристијанскиот писател (и епископ) Папиј, кој пишувал околу 130 година, пишал дека Марко му бил преведувач на апостолот Петар и дека тој точно запишал се што запомнил од она што Исус поучувал или направил.

Иринеј пишуваќи ја книтата „против ересите“ во 180 година запишал дека постоеле 4 евангелија и пишал дека нив ги напишале Матеј, Марко, Лука и Јован. Не спомнал никакво евангелие директно од Исус.
Околу 180 година идејата за четворното евангелие станала толку аксиоматска во христијанските заедници, што Иринеј (епископ во Лион) можел да се однесува кон него како кон установен и признаен факт, очигледен како што се очигледни четирите страни на светот или пак четирите ветрови....

„Зашто, како што постојат четири страни на светот во кој живееме и четири општи ветрови, и како што Црквата е распространета низ целата земја, евангелието е столб и основа на Црквата и здив на животот, природно е да има четири столбови кои зрачат бесмртност, будејќи ги луѓето. Според тоа, очигледно е дека Словото, Создателот на сите нешта, Кој седи над херувимите и сите нешта ги држи соединети и Кој му се покажал на човештвото, ни го дал евангелието во четворна форма, но споени заедно во еден Дух.“
(Иринеј, Против ересите 3:8)

Муратовиот канон, манускрипт кој датира од 2от век, на самиот почеток изјавува дека евангелието по Лука е третото евангелие. Предходниот дел од овој текст недостасува (не преживеал) и сосема е веројатно и очекувано дека предходно писателот ги спомнал евангелијата на Матеј и Марко.

И не само тоа. Ранохристијанските писатели (ткн. „свети отци“) од 2ри и 3ти век ги цитирале сите стихови од новозаветните книги освен само 11 стихови. Тоа значи дека новиот завет може да се реконструира и само од цитатите на раните црковни отци од 2ри и 3ти век.

На пример, Игнатиј, кој живеел во периодот 70-110 година, цитирал 15 од вкупно 27 книги од Новиот Завет.
Поликарп (69-155 година), во своето писмо до Филипјаните, цитира од евангелието по Матеј, Делата на апостолите, Евреите, Филипјаните.
Климент од Александрија (165-220 година) ги спомнува (по име) сите 4ти евангелија и останатите новозаветни книги (освен само 4)
Јустин маченикот (100-160 година) има цитирано од сите 4ти евангелија.
Тацијан (околу 160 година) го пишува Дијатесаронот кој всушност претставува хармонизација на 4те евангелија и со тоа потврдува дека само четирите евангелија биле препознатливи меѓу христијанските цркви.
Итн.

Никаков Инџил (или евангелие што му било објавено на Исус) не се спомнува во ранохристијанската историја. Подоцна кога се спомнувал зборот „Библијата“ се мислел на овие класични книги кои и денес се во Библијата. Ако имало Инџил ќе бил спомнат, било по добро или по лошо. Тишината во овој случај најгласно зборува, ама кој да ја чуе.

 

[kralot]

Збориме за сите нив, бидејќи во Куранот Мухамед им вели на верниците да се придржуваат до сите нив, а не само до Инџилот.

"О верници, верувајте во Аллах, и во пејгамберот Негов и во Книгата која ја објави на пејгамберот Свој и во секоја книга која ја објави порано." (Сура 4:136, Куранот)



"О следбеници на Книгата, вие не сте ништо додека не се придржувате кон Теврат и кон Инџил и кон она што ви е објавено од Господарот ваш." (Сура 5:68, Кyранот)

Епа како тогаш Мухамед им вели на верниците да се придржуваат до Тевратот, кога ти велиш дека тој бил изменет? И тоа пази, ова Мухамед го вели во 7ми век, а Мојсеј живеел во 15 век пред наша ера, значи цели 20 века Тевратот се препишувал, постоеле илјадници копии во секоја генерација, го имало во секој синагога низ тие 20 века, го имало дури и во врмето на Мухамед и оп, после тоа го снемува, ги снемува сите копии, сите траги од него, сите цитирања за него и останува само „модифицираната“ верзија - добропознатата и општо прифатена Тора која што не е спорна ниту во Библијата, ниту во Танакот (еврејскиот канон на стариот завет), ниту во масоретските списи, ниту во Кумранските списи (чија старост се проценува 2-3 век пред наша ера), ниту во грчкиот превод на стариот завет (Септуагинтата), ниту во најраниот латински превод на Библијата (Вулгатата) итн. Секаде си фигурира таа класична Тора (според тебе модифицирана), а ни трага ни глас од тој мистериозен Теврат кој скришно во некоја пештера веројатно се препишувал цели 20 векови и бил присутен во времето на Мухамед и после пак го снемало




Абе пријател. Зборот Библија не се користел во првите 2-3 века од појавата на христијанството, туку се спомнувале евангелијата и посланијата по име. Ако имало некое друго (апокрифно) евангелие, тоа би се нарекувало под некое име. Ако имало евангелие што му било објавено на Исус, различно од тие библиските (по Матеј, Марко, Лука и Јован) тоа сигурно ќе било забележано, брането или критикувано од христијанските апологети од 2ри, 3ти, 4ти век итн.

Ранохристијанскиот писател (и епископ) Папиј, кој пишувал околу 130 година, пишал дека Марко му бил преведувач на апостолот Петар и дека тој точно запишал се што запомнил од она што Исус поучувал или направил.

Иринеј пишуваќи ја книтата „против ересите“ во 180 година запишал дека постоеле 4 евангелија и пишал дека нив ги напишале Матеј, Марко, Лука и Јован. Не спомнал никакво евангелие директно од Исус.
Околу 180 година идејата за четворното евангелие станала толку аксиоматска во христијанските заедници, што Иринеј (епископ во Лион) можел да се однесува кон него како кон установен и признаен факт, очигледен како што се очигледни четирите страни на светот или пак четирите ветрови....

„Зашто, како што постојат четири страни на светот во кој живееме и четири општи ветрови, и како што Црквата е распространета низ целата земја, евангелието е столб и основа на Црквата и здив на животот, природно е да има четири столбови кои зрачат бесмртност, будејќи ги луѓето. Според тоа, очигледно е дека Словото, Создателот на сите нешта, Кој седи над херувимите и сите нешта ги држи соединети и Кој му се покажал на човештвото, ни го дал евангелието во четворна форма, но споени заедно во еден Дух.“
(Иринеј, Против ересите 3:8)

Муратовиот канон, манускрипт кој датира од 2от век, на самиот почеток изјавува дека евангелието по Лука е третото евангелие. Предходниот дел од овој текст недостасува (не преживеал) и сосема е веројатно и очекувано дека предходно писателот ги спомнал евангелијата на Матеј и Марко.

И не само тоа. Ранохристијанските писатели (ткн. „свети отци“) од 2ри и 3ти век ги цитирале сите стихови од новозаветните книги освен само 11 стихови. Тоа значи дека новиот завет може да се реконструира и само од цитатите на раните црковни отци од 2ри и 3ти век.

На пример, Игнатиј, кој живеел во периодот 70-110 година, цитирал 15 од вкупно 27 книги од Новиот Завет.
Поликарп (69-155 година), во своето писмо до Филипјаните, цитира од евангелието по Матеј, Делата на апостолите, Евреите, Филипјаните.
Климент од Александрија (165-220 година) ги спомнува (по име) сите 4ти евангелија и останатите новозаветни книги (освен само 4)
Јустин маченикот (100-160 година) има цитирано од сите 4ти евангелија.
Тацијан (околу 160 година) го пишува Дијатесаронот кој всушност претставува хармонизација на 4те евангелија и со тоа потврдува дека само четирите евангелија биле препознатливи меѓу христијанските цркви.
Итн.

Никаков Инџил (или евангелие што му било објавено на Исус) не се спомнува во ранохристијанската историја. Подоцна кога се спомнувал зборот „Библијата“ се мислел на овие класични книги кои и денес се во Библијата. Ако имало Инџил ќе бил спомнат, било по добро или по лошо. Тишината во овој случај најгласно зборува, ама кој да ја чуе.

Не ми одговори за гласот на Свештеникот во текстот погоре!!! значи точен ми е заклучокот дека он е еретик??!!

 

[Чорбаџија]

Не ми одговори за гласот на Свештеникот во текстот погоре!!! значи точен ми е заклучокот дека он е еретик??!!

Не те капирам што зборуваш. Биди малку појасен. За чиј глас на Свештеник зборуваш? Ајде, без да цитираш целосен мој пост, разјасни се што прашуваш..

 

[kralot]

denes postojat mnogu sprotivrecnosti vo vrsaka so posledniot bozji poslanik, hristijanite kazuvaat
deka toa bil jovan krstitel, evreite kazuvaat deka toj seuste ne e dojden, a muslimanite kazuvaat deka toa e Muhammed s.a.v.s. pa zatoa da
prepustime toa da ni go objasnat kazuvanjata na eden hristijanski svestenik od mesnosta busra
spored sluckata koja se slucila vo 7-miot vek...


vo mestoto nareceno busra postoel eden svestenik po ime Bahira sto ziveel sam vo eden manastir.
svestenikot Bahira ne go interesirale ona sto go nosat karvanite, tuku svoite denovi gi
pominuval vo citanje na sveti knigi. eden den na bahira go zainteresiral eden od karvanite koi
doagale od Meka od plemeto kurjs, vo koj karvan se naogal i maliot Muhammed, koj togas imal
samo devet godini. Uste vo samite dalecini pocuvstvuval nekoja neobicnost vo niv.
sakal po sekoja cena da si go objasni vakvoto cuvstvo. Nabrzina pocnal da podgotvuva jadenje,
taka sto gi pokanil site od karvanot, bez razlika na goleminata i funkcijata. site prisutni
od karvanot bile iznenadeni na vakviot gest, a pak eden od niv duri i zaprasal:
ej bahira dali ke ni kazes na sto se dolzi vakvata promena kaj tebe?
nie i porano pominuvavme od tuka, a kaj tebe nemase vakov interes za nas. Duri sto se veli,
ne ni dozvoluvase da ti se priblizime.
Bahira mu odgovoril so ovie zborovi:
da, tocno e toa sto go kazuvate, megutoa sega ste moi gosti, prvin jadete pa potoa ke mi postavuvate prasanja.
lugeto od karvanot poveke ne insistirale pa sednale da jadat. a pak maliot Muhammed bidejki bil najmlad
ne dosol da jade, ostanal da go cuva karavanot.
vo toa vreme i hristijanite, i evreite go ocekuvale doaganjeto na posledniot Pejgamber,
spored nivnite sveti knigi. Bahira gi gledal site sto bile na trpezata , vo niiv ne go nasol ona sto go baral,
pa zatoa im rekol: ej kurejsii dali ste site tuka? ili ima uste nekoj so vas koj sto ne dojde na jadenje?
kurejsiite odgovorile: site sme tuka osven edno dete koe go ostavivme da ni go cuva
karvanot. Bahira iznenadeno rekol: viknete go i nego!
eden od prisutnite vednas izlegol i go donel na Muhammed s.a.v.s. i dodeka maliot Muhammed jadel
svestenikot Bahira vnimatelno go nabljuduval. otkako zavrsile so jadenjeto stanale da si odat
svestenikot se doblizil do Muhammed i mu rekol:
ej detence milo, ke ti postavam nekolku prasanja, samo veti mi, zakolni se vo ime na lad i uzaa
deka ke mi odgovoris pravilno.
vo toa vreme lad i uzza bile najgolemite idoli sto gi obozavale arapite, na vakvite zborovi maliot Muhammed
mu dal neocekuvan odgovor velejki mu: zakolnuvajki me vo lad i uzza nemoj nisto da me prasuvas ( bidejki jas ne veruvam vo niv)
vallahi se odrekuvam od niv. svestenikot bahira prodolzil: togas odgovori mi tocno za ona sto ke te prasam vo imeto na allah( na boga)
maliot Muhammed mu rekol: poveli prasaj se sto sakas.
kako gi spies nokite? prasal svestenikot. ocite mi spijat a srceto mi e budno odgovoril maliot Muhammed.
svestenikot zabelezal vo negovite oci crvenilo pa gi prasal na prisutnite: dali ste go zabelezale ova crvenilo?
dali e sekogas ili e privremeno?
nie sekogas vaka go gledame, odgovorile prisutnite. Bhira mu postavil uste nekolku prasanja na koi dobil ljubezni odgovori, po sto svestenikot
go izvadil svojot dzemper i mu go oblekol na maliot Muhammed, a za toa vreme edna vakva postapka znacela
golem kompliment. vo taa prilika svestenikot ja videl i bemkata na negoviot grb, duri togas premnogu
se vozbudil, zatoa sto toa bilo znak na pejgamberlukot.
go prasal na ebu talib-strikoto na Muhammed
dali ova dete e od tvojata loza? da sin mi e, odgovoril ebu talib, ne viknal svestenikot.
ne smee da bide tvoe. negoviot tatko ne bi trebalo da e ziv. sin e na brat mi, a mene vnuk
doobjasnil ebu talib. a sto e so tatko mu? prasal svestenikot. detevo uste koga bese vo majcina utroba tatko mu umre, zalno mu odgovoril ebu talib.
sega mi ja kaza vistinata, a sto e so majkamu? povtorno zaprasal svestenikot. i taa umre
po kratko vreme, mu odgovori ebu talib. da i ova e vistina, potvrdil svestenikot seriozno predupreduvajki go
ebu taliba so zborovite: ej ebu talib, vednas vrati si go vnuceto vo svojata zemja,
vnimavajte na nego zasto mozat da mu nastetat. mnogumina ima od onie koi znaat i go ocekuvaat doaganjeto
na posledniot pejgamber. megutoa sakaat da bide od nivnite redovi, ako go vidat kaj ova dete ona sto jas go vidov ke se obiduvaat da mu nastetat.
izgledot na ova dete ja pokazuva negovata velicenstvenost, nie ova go naucivme preku svetite knigi i od nasite naucnici
ova e edna golema tajna i nie se zakolnavme deka ke ja cuvame, a ti sega pobrzaj i vrati go detevo vo vasata zemja.
ebu talib veke bil naviknat na vakvite predupreduvanja, davajki mu potpolno pravo na svestenikot
se predomislil da ne odi vo sam, toa sto go imal go prodal tuka vo busra i se vratil vo mekka.



ovaj tekst jasno ni ukazuva za posledniot pratenik za koj hristijanite denes velat deka toa bil jovan krstitel a
evreite deka seuste ne bil pristignat.

Овај.

 

[kooperativa]

кој ја запишал таа случка?

 

[Чорбаџија]

kralot, многу скокаш од тема на тема. Јас ич не сакам разводнети и растегнати дискусии, туку сакам фокусирани и аргументирани дискусии. Ние зборевме за Инџилот и Тевратот, за веродостојноста на нивното постоење и ти поставував валидни прашања во врска тоа што што Мухамед го кажува за нив во Куранот - бидејќи оваа тема е „Прашања за Исламот“.
А ти сега тука, на средината на тековната дискусија, ми поставуваш прикаски за некој свештеник и ме прашуваш да ти одговорам за „неговиот глас“ За вакви дискусии те пренасочувам кај православците бидејќи тие имаат илјадници (буквално илјадници) вакви прикаски (житија на светци, деланија на монаси и сл.), па споредувајте си ги кое е поинтересно и сл.
А јас ќе почекам ако има некој со кого би можел да си ја довршам горната дискусија.
Поздрав!