Како се нарекувале Македонците наспроти пропагандните тврдења!?

[Kasnakoski]

Да не сакаш уште една шанса да се покакаш?

А не бе, само ми летнаа 6 поста во кои докажав и покажав како се нарекувале Македонците според Мисирков.

Има една песна
Не се срами, не се плаши, Македонец да си....

Не знам дали Ченто, Братот или модераторот Мисирков се плаши од минатото. Фактот е дека тука некој од модераторите се плаши да биде од потомците на македонските херои.
Срами се од своите херои.

Жално!

 

[Bratot]

А не бе, само ми летнаа 6 поста во кои докажав и покажав како се нарекувале Македонците според Мисирков.

Ти ги повратив постовите, меѓутоа моментот кога си докажал нешто не можам да го најдам.

Не знам дали Ченто, Братот или модераторот Мисирков се плаши од минатото. Фактот е дека тука некој од модераторите се плаши да биде од потомците на македонските херои.

Во овој случај ти должам извинување за колегата Мисирков и неизмерно се радувам што можеме да продолжиме со декомпонирањето на твојата пропаганда.
--- надополнето: 20 октомври 2012 во 21:11 ---

Воспоставени се, ама Мисирков ги воспоставува. На неколку места во текстот јасно си кажува дека Македонците сепак до неговото време си биле дел од бугарската национална целина

Повторно се вклучи алармот за манипулација.

Не потребно твоето толкување на претходниот текст бидејќи самиот доволно е јасен. Препрочитај го мојот пост.

Сега пак случаiот издигнал за литературен iазик на бугарите источното бугарцко наречиiе, коiе се наог'ат на краiната протиоположна страна од Македониiа. Оно не можит да служит за обшч литературен iазик на бугарите и македонците, зашчо не можит дуовно да обiединит на iеднакви праа сите три припаметени области; Тоi задаток би можело даисполнит западно-бугарцкото или шопцкото наречиiе, да не беше мало распространено и со многоброiни оригинални особини, коiе се немаат во друзите наречиiа во Бугариiа, Тракиiа и Македониiа. Наi после за сочувуаiн'е на националната целост мег'у Бугариiа и Македониiа, првата не ке се согласит, за обшч литературен iазик на македонците и бугарите да се изберит македонцкото централно наречие, на место источнобугарцкото. Ето зашчо прашаiн'ето: коiе наречиiе требит да бидит обшч литературен iазик за македонците и бугарите, ако првите и за однапред ке се вел'ат бугари, — коiе, прашаiн'е, сега не се постаат на дневен ред, зашчо умоите на сите македонци сега сет зафатени со револ'уционото движеiн'е iеден ден неминуемо ке поведит и без друзи причини кон iедно расцепуаiне мег'у Бугариiа и Македониiа, со создааiн'ето от последната своi литературен iазик.

/тоа што го поцрвенив ти дава одговор и на прашањето на темата/

Знаеме дека си обоен со сите бои, меѓутоа повторно само се препелкаш.

Или стилот на Мисирков ти е тежок или пробуваш неуспешно да го изопачиш.

Во упростена смисла, она што тој вели е следното:
Прашањето за јазикот неминовно ќе доведе до расцепување меѓу Бугарија и Македонија дури и ако Македонците однапред ќе се наречат „Бугари“ - бидејќи, како и да е Македонците ќе го создадат својот литературен јазик врз своето централно наречие.

Ете затоа не е возможно зачувување на една национална целина меѓу Македонија и Бугарија.

Така е, пропагандите се грчка и српска, а оние кои би можело да ги оптужиш дека биле пропагатори на бугарштината се вашите херои - преродбеници и револуционери.
Тоа го пишува и Мисирков.

Не кажувај што пишувал Мисирков кога можеме самите да прочитаме. Во реченицата погоре тој прецизно мисли на бугарската пропаганда.

И така неоуспехо на востааiн'ето iет iасен, како бел ден. То от самиiо зафаток iет постаено на лоша осноа: не iет обшче македонцко, но iет частично, и имат бугарцка боiа. Во него имаат раководна рол'а само македонцките словени, шчо се викаат бугари. Интелегенциiата, не само на друзите македонцки народности, ами и на самите македонцки словени, беше непричастна во управлеiн'ето на комитето.
Комитето, како таiна организациiа, се боiеше да пушчи каi себе равноправни членои од друзи народности, от словени србоманни и гркоманни, или пак и само со србцко и грцко образуаiн'е, от страф негоите Таiни да не станат достоiаiн'е на балканцките држаици.

Со овој став се согласни сите македонски историчари, востанието беше саботирано од корумпираните квази-Македонци кои работеа во служба на Бугарија.

Посебноста е јасна, но ова регионална опосебеност уште не значи дека македонците ќе прекинат врските со матичната национална целина и ќе се опосебат во самостоен народ. На тоа што го предлагал Мисирков уште не му било дојдено времето, па Македонците продолжиле да си бидат Бугари.
Самиот Мисирков се откажал од своите теории.
Треба да признаеш, дека според се што напишал Мисирков Македонците си се нарекувале Бугари.

Така било од памтивек. За себе Мисирков пишува

Татко ми, дедо ми, предедо ми, ако се велеле по недоразбериiа бугари, то ушче не значит, оти и iас
требит да сум као ниф во мрак за моiата народност; ако се велеле ови бугари....

Значи татко му, дедо му и прадедо му по недоразберија се велеле Бугари, а тој најитриот, подобро од нив знаел...
Кога се родил прадедо му? Дали воопшто би имало можност некој да пропагира бугарштина тогаш?
Сакал или не, Мисирков признава дека бугарското име е присутно во Македонија низ вековите.
Ете што се чуделе неговите опоненти
Мнозина ке се запитаат: за каков национален сепаратизм овде се гоорит? не се мислит ли да се создаат сега ноа македонцка народност? Но тоа нешчо iет искуствено и као такво ке траiит ден до пладне. Ами каква ноа т. е. македонцка народност, кога ниiе, нашите татковци, дедои и предедои се велеле бугари?

Имаме преубава тема на која се’ е прецизно кажано:
Значењето на термините- “Бугар“ и “Грк“ во однос на Македонците!

http://forum.kajgana.com/threads/Значењето-на-термините-“Бугар“-и-“Грк“-во-однос-на-Македонците.38256/

Манипулативните потфати не може да ја заобиколат вистината

 

[Kasnakoski]

Мислиш дејците на комитетот не биле свесни за својата народност?

 

[Ч Е Н Т О]

Те поздрави Георги МАКЕДОН

И Раковски ли е антички Македонец? Пази боже слепо да прогледа.

Коментарот за себе ли си го даваш?

Слеп си или глуп да видиш дека е ВАША-БУГАРСКА книга..?

Ајде да видиме што напишал Мисирков на 24 август 1913 година, 10 години по "За македонцките работи":

Како Бугарин, jас со драго срце би заминал за Бугариjа, ако таму има потреба од моjата работа за научно проучуванье на судбината на бугарските земjи, особено на Македониjа.

Сосема јасно покажува својата националност.

Свесен ли си дека и на Србите им пишал слично нешто и од нив барал да биде поставен во некоја од нивните школи во Македонија..?

Има една песна
Не се срами, не се плаши, Македонец да си....

Е има де, ама и таа вие Бугарите ја УКРАДОВТЕ

Оригиналот:

Бугарската украдена верзија:


Веќе ти посочив на повеќето теми да не скокаш и да не ги полниш темите со твоите глупости.
Рециклираш тука постови што одамна ти биле раскринкани на други соодветни теми.

Си имаме посебна тема за Мисирков тука.

 

[Щипянецъ]

Коментарот за себе ли си го даваш?

Слеп си или глуп да видиш дека е ВАША-БУГАРСКА книга..?


Свесен ли си дека и на Србите им пишал слично нешто и од нив барал да биде поставен во некоја од нивните школи во Македонија..?

Гледам дека е бугарска книга, но не јас, а ти си ја пуштил во темата "Како се нарекувале Македонците наспроти пропагандните тврдења!?". Од тоа произлегува дека, според тебе Раковски е Македонец.

Јас можам да ти цитирам изворот, на она што го напишав. Ти можеш ли да ми дадеш извор, според кој Мисирков се самоидентификуваал како Србин и тврди дека Македонија е Српска земја? Чекам.

 

[Ч Е Н Т О]

Како може да си толку смотан, и САМИОТ во два кратки пасуси да си даваш автоголови ич не ми е јасно...

Значи за тебе нема никаков проблем што Раковски си се пишел дека е "Георги МАКЕДОН" и тоа не го прави ништо помалку Бугарин, ама има некаков проблем што Мисирков додека барал работа се пишал "Бугарин" и тоа демек го поништува фактот дека се работи за Македонец..?

 

[Kasnakoski]

Ме радува фактот што и тука некој /Братот/ решил дека може да се разговара без бришење. За да биде плодотворна дискусијата треба да дојдеме до општи заклучоци.

Така јас го прашам Братот - дали Мисирков дава одговор на прашањето на темата „Како се нарекувале Македонците наспроти пропагандните тврдења?“ со своето „се велефме Бугари“ . Тоа се среќава на многу места во книгата.

Очекувам одговор ДА. Кога констатираме дека Македонците го усвоиле името Бугари и не му наоѓале мана, можеме да се порефрлиме на темата
Значењето на термините- “Бугар“ и “Грк“ во однос на Македонците!

 

[Bratot]

Постоењето на темата: „Значењето на термините- “Бугар“ и “Грк“ во однос на Македонците!“ - се совпаѓа 100% со тоа што го пишувал Мисирков.

Мисирков не завршува со констатацијата „се велефме Бугари“ туку уште предвреме дава објаснување зошто тоа се случувало, што значело тоа име за Македонците и ги посочува соседните пропаганди кои правеле од Македонците свои национални сурогати.

Ти би сакал од текстовите да си боиш само 2-3 збора и да го игнорираш сето останато. Така нема да се играме.

Во текстот од Мисирков што ти предвреме го прослави, јасно ти е дадено до знаење какви биле Македонците:

Македонците секогаш ќе претпочитаат попрво да ја изгубат можноста за соединување со Бугарија и ЦЕЛОСНО ДА ГИ ПРЕСЕЧАТ ВРСКИТЕ СО БУГАРИТЕ, за да се изборат за своја обединета македонска држава.

Освен што е направена јасна дистинкција на Македонците и Бугарите, уште посилно е манифестирана посебноста на Македонците со фактот дека би се откажале од Бугарија, но не и од Македонија, па колку и да им биле блиски Бугарите, секогаш поблиски ќе им бидат своите сонародници Македонци.

 

[Kasnakoski]

Нормално е тоа. Ако си од Скопје не верувам да навиваш за Битола, и обратно.

Во времето на Мисирков Македонците си се сметале како дел од бугарската национална целина и се нарекувале самите себеси Бугари.

Дај да ги споредиме зборовите на Мисирков за јазикот и националната целост и твоето толкување.

Тоi задаток би можело да исполнит западно-бугарцкото или шопцкото наречиiе, да не беше мало распространено и со многоброiни оригинални особини, коiе се немаат во друзите наречиiа во Бугариiа, Тракиiа и Македониiа. Наi после за сочувуаiн'е на националната целост мег'у Бугариiа и Македониiа, првата не ке се согласит, за обшч литературен iазик на македонците и бугарите да се изберит македонцкото централно наречие, на место источнобугарцкото. Ето зашчо прашаiн'ето: коiенаречиiе требит да бидит обшч литературен iазик за македонците и бугарите, ако првите и за однапред ке се вел'ат бугари, — коiе, прашаiн'е, сега не се постаат на дневен ред,....


Ти си напишал
Во упростена смисла, она што тој вели е следното:
Прашањето за јазикот неминовно ќе доведе до расцепување меѓу Бугарија и Македонија дури и ако Македонците однапред ќе се наречат „Бугари“ - бидејќи, како и да е Македонците ќе го создадат својот литературен јазик врз своето централно наречие.

Тоа не ти е точно.
Мисирков констатира дека меѓу Бугарија и Македонија постои национална целост и пророкува дека таа нема да се сочува заради источнобугарската основа на литературниот јазик.

Мисирков пишува... за македонците и бугарите, ако првите и за однапред ке се вел'ат бугари, ...
ти го преправаш така
дури и ако Македонците однапред ќе се наречат „Бугари“

Мисирков знае како се нарекуваат Македонците, самиот го пишува многу пати во книгата, вклучувајќи ги и своите сопствени предци до прадедо.
Тој пишува дека тие се нарекуваат Бугари и дури и да продолжат и во иднина да се нарекуваат Бугари, проблемот со јазикот ќе стои.

А ти го толкуваш сосема поинаку .

 

[Bratot]

Нормално е тоа. Ако си од Скопје не верувам да навиваш за Битола, и обратно.

Во времето на Мисирков Македонците си се сметале како дел од бугарската национална целина и се нарекувале самите себеси Бугари.

На темава имаш многубројни докази кои ти го потврдуваат обратното. Оние кои што потпаднале под туѓите пропаганди, во случајов бугарската, се сметале за Бугари и токму тоа го потенцира Мисирков во десетина наврати.

Дај да ги споредиме зборовите на Мисирков за јазикот и националната целост и твоето толкување.

Тоi задаток би можело да исполнит западно-бугарцкото или шопцкото наречиiе, да не беше мало распространено и со многоброiни оригинални особини, коiе се немаат во друзите наречиiа во Бугариiа, Тракиiа и Македониiа. Наi после за сочувуаiн'е на националната целост мег'у Бугариiа и Македониiа, првата не ке се согласит, за обшч литературен iазик на македонците и бугарите да се изберит македонцкото централно наречие, на место источнобугарцкото. Ето зашчо прашаiн'ето: коiенаречиiе требит да бидит обшч литературен iазик за македонците и бугарите, ако првите и за однапред ке се вел'ат бугари, — коiе, прашаiн'е, сега не се постаат на дневен ред,....


Ти си напишал
Во упростена смисла, она што тој вели е следното:
Прашањето за јазикот неминовно ќе доведе до расцепување меѓу Бугарија и Македонија дури и ако Македонците однапред ќе се наречат „Бугари“ - бидејќи, како и да е Македонците ќе го создадат својот литературен јазик врз своето централно наречие.

Тоа не ти е точно.
Мисирков констатира дека меѓу Бугарија и Македонија постои национална целост и пророкува дека таа нема да се сочува заради источнобугарската основа на литературниот јазик.

Баш напротив, во тоа време НЕ ПОСТОЕЛА национална целина меѓу Македонија и Бугарија, но во случај таа да се создадела таа и онака нема да опстои поради неколку причини:
1. Наречјето на хипотетички заедничката држава
2. Неможноста поради политичките прилики да влезе целата македонска територија и поради тоа Македонците нема никогаш да ризикуваат да ја изгубат можноста за обединување, само да би се споила 1/3 од Македонија со Бугарија.

Мисирков пишува... за македонците и бугарите, ако првите и за однапред ке се вел'ат бугари, ...
ти го преправаш така
дури и ако Македонците однапред ќе се наречат „Бугари“

Мисирков знае како се нарекуваат Македонците, самиот го пишува многу пати во книгата, вклучувајќи ги и своите сопствени предци до прадедо.
Тој пишува дека тие се нарекуваат Бугари и дури и да продолжат и во иднина да се нарекуваат Бугари, проблемот со јазикот ќе стои.

А ти го толкуваш сосема поинаку .

Јас не толкувам, јас читам тоа што пишува ама ти откако увиде дека наивното толкување ти е далеку од вистината пробуваш со некакви непостоечки констатации да се убедиш самиот себе.

Мисирков ти со погорниот текст ти ја отслика и третата причина поради која не е возможна национална целина меѓу МК и БГ, а тоа е напишано јасно во идно време, дека доколку Македонците прифатат да се наречат и „Бугари“ пак нема да опстои национална целина меѓу Македонија и Бугарија, повторно јазикот ќе биде пречка.
Заклучок? Се сметале за Македонци.

Поентата која ја направи Мисирков добива дефинитива со констатирањето дека Македонците се спремни потполно да ги раскинат сите врски со Бугарите бидејќи Македонецот секогаш ќе го избере за поблизок својот сонародник од Егејска или Вардарска Македонија отколку нему некој далечен Бугар од Русе(рушчуклија).

Требаше порано да дојдеш кај мене, за да ти го прочитам Мисирков отколку да изгледаш вака мизерно.

Пропаганда - ¡No pasarán!

 

[Kasnakoski]

Зошто мизерено?

Јас на Мисирков ли да верувам или на тебе и твоите обиди за толкување?
Човекот напишал
Наi после за сочувуаiн'е на националната целост мег'у Бугариiа и Македониiа

ако не постоела национална целост за какво сочување ќе пишува?

И другото е сосема јасно
.. за македонците и бугарите, ако првите и за однапред ке се вел'ат бугари, ... и е многу далеку од твоето
„доколку Македонците прифатат да се наречат и „Бугари““

Да го барам текстот во превод на македонски?

 

[Bratot]

Моментот кога требаше нешто да докажеш одамна помина, па сега се обидуваш граматички да изопачиш нешто кое е совршено разбирливо на македонски јазик.

На реченицата врз која ги полагаш своите манипулативни обиди, не само што и претходи текст во кој се говори за можноста за создавање една целина и во кој се преиспитуваат јазичните предуслови, туку ја нема и логиката во твоето толкување со кое налагаш дека „веќе постоела национална целина“, во случај кога Мисирков ти ги определува причините поради кои таа не би успеала, како прва причина не би се согласиле Србите и Грците, како втора и самите Македонци.

Дури и ти го дава условот - Македонците да се наречат Бугари, како недоволен за да тоа да се сочува (хипотетичката) националната целина.

Не може да зборуваме за постоење на национална целина, кога не се исполниле предусловите.

Мислам дека ги исцрпи сите варијанти и ти предлагам да отстапиш (од понатамошно тролување), додека џентлменски ти ја давам можноста.

 

[Kasnakoski]

Ти си сајбијата и ти го држиш ножот, ама Мисирков зборува за национален сепаратизам како хипотеза.
Твоето
Дури и ти го дава условот - Македонците да се наречат Бугари, како недоволен за да тоа да се сочува (хипотетичката) националната целина.

Нема такво нешто. Според Мисирков тие си се нарекувале Бугари од долги векови.

Тој кажува дека Македонците треба да се сепарираат за да остане цела Македонија. Неговото „Ноо течение“ - национален сепаратизам немало подржувачи на времето, па самиот Мисирков се откажал од него.

 

[Ч Е Н Т О]

Братот ти ги има разбиено сите илузии околу наводните "дилеми" кои сакаш да ги пласираш овде.

Тука завршува твоето намерно тролање на тема која не е специфично за Мисирков, а е издвоена во важни зашто на неа имаме покажано мноштво документи кои во срж ти ја растураат глупавата пропаганда.

 

[Bratot]

Абе што ја тупите толку по ова форумов,како било,што било,гледај малце во сегашноста.Отиди малку до Софија,до Министерство за Правосудство,па види како овој народ од Македонија се изјаснува за своето етничко потекло.Нема пропаганда,ова е демократија.

Е конечно, а се прашував зошто доцни спамерската поддршка за Каснакоски.
Ова е веќе позната тактика, секој еден пат кога ќе бидат бугариве у небрано, пробуваат да дефокусираат тема со еднонаменски јузери.

Жално е што во сегашноста сеуште шетаат типчиња со пропаганда под кошулата.