Дали атеизмот е заснован на вера или на наука?

[Ставрогин]

Биди мангуп и кажи што е погрешно во мојот пост?...

Ако после неколку години поминати на форумот се уште не ти е јасно што не е точно во твој пост, никој не може да ти помогне повеќе.

 

[MIKI1]

Ако после неколку години поминати на форумот се уште не ти е јасно што не е точно во твој пост, никој не може да ти помогне повеќе.

Недавање одговор на поставено прашање значи дека прашањето останало неодговорено...

Еве го моето прашање уште еднашка, цитирам:
„....Биди мангуп и кажи што е погрешно во мојот пост?...„.

 

[Ставрогин]

Недавање одговор на поставено прашање значи дека прашањето останало неодговорено...

Еве го моето прашање уште еднашка, цитирам:
„....Биди мангуп и кажи што е погрешно во мојот пост?...„.

Немам никаква намера да се спротиставувам на твојот инает и селски итроштини...

 

[MIKI1]

Е ми, одговоро‘, дека е?....

 

[Dave]

До „бог бенгот„ е дојднено на крајно едноставен начин: земаш античка митолошко-религиозна приказна....

Добро, нема други галаксии, кога ги нема тие не се оддалечуваат една од друга......нема, не верувај во тоа
И ок е, луѓето не живееле во пештери, (не знам од каде знаеш - ама ете го земам како факт), ама интернет без наука, да ме ј***ш немаше до скоро - јас сум сведок.....така да, чесно е да ја префрлиме комуникацијава преку писма, т.е ти да се пребациш на ракопис, а ние да си уживаме во „ѓаволските“ чуда на електрoнот....
...е чесноста е тешка категорија во религијата, посебно во црквата, знам дека би ти било проблем да го отфрлиш тој комформизам (комформизам е, не се секирај) и само ќе си продужиш во причава, недоследно и нефер....

 

[DBack]

Велиш?
Ај да видиме...

Колку време важеше догмата дека атомот е неделив?
Колку време важи догмата дека Вселената настанала случајно?
Колку време важи догмата дека живото настанал случајно?
Колу време важи догмата дека човекот настанал од мајмун...пардон, настанла од„нешто„ предтходно?
Колку време важи и ќе важи догмата дека светлинатаима ограничена и ненадминлива вредност?

Сакаш уште некоја научна догма?...

слабо со вокабуларов...

со научните концепти уште послабо.

 

[Ставрогин]

слабо со вокабуларов...

со научните концепти уште послабо.

Мене ми се смачи. Тој не разбира што значи зборот догма, ама сака да се инаети.

 

[NinaMiranda]

Така де, остануе чоек да си избере дрога према афинитетот и џебот. Ако имаш парица ќе си приуштиш покултурни пијачки или бели шмркачини. Меѓутим, ако си нагазила на маѓии, дрогиве не бркаат работа. Ќе мора лично да се обратиш кај баба Илинка у Ѓорче.

Нема да зажалиш.

Не ми импутирај теза ко Шабан покојни. Не се работи за супериорност/инфериорност него за различни домени. Науката се бави со она што е докажливо, а не со сè шо некому му текнуе или шо му се сонило. Ѓаоли, џинои, женски ветер, самовили, итн. не се од интерес за науката. Ако знаеш наука која го дофатила постоењето, размножувањето, карактеристиките и распространетоста на овие, пиши, да знаеме.

Ако нешто не е докажливо, не можеш да знаеш дали е така или не е (било каква и да ти е хипотезата) и нема никава "мудрост" да постапуваш вака или онака. Инаку со погорниве се бави воглавно клиничката психијатрија.

Пак ми шверцаш теза за супериорност и сеа ја прошируеш на задњиве 300 години. Ко Шемса да ти е мајка. А еве ти пример каде мудроста и субјективното искуство се врло битни. Не тврдам дека се недофатливи од науката -- едноставно ваквите искуства се субјективни и научната експликација е ирелевантна за оној кој нив ги доживува како мудри одлуки.

Читај ги резидентните торбеши на форумов. Мислиш ли дека нив им менува нешто научната експликација? Луѓето си имаат субјективни искуства, и јебеш наука, идат до мудри одлуки дека е супер да таслачиш 9 годишни девојчиња. Недофатливо за наука, тоа ти е.

Замисли, еден рандом тип кој работи на Вол Стрит -- успешен јапи, да го крстиме тентативно Змеј-Ко. Информиран копиљ, опулен, применуе методи на пробабилитет со турбо ќар, купуе све шо пара купуе, шмрка најбоље бело, плус набилдан ко два Стефа, леп осмех со наредени ламинати, го има по сите ин дешавки по град а и пошироко, допуни даље. Ничим изазван, и у напад на досада, Змеј-Ко се стаа на Тибет со девојка му, чисто да види шокур се трескаат од земја оние у помаранџасто со бричените глаи. Девојка му после два саата му вика, батали тиња се овија, али на Змеј-Ко му се бендисуе (у трентутку слабости!). Следствено, Змеј-Ко го баталуе Вол Стритот, бричи тимба и се запашуе у помаранџаст чаршаф. Јебига, решил чоекот да си бамбори мантри и да медитира, да се стаа у зенои, шотијазнам. Иначе, тентативниов Змеј-ко, стварно постоел на друго место, и тоа на Тахити, кајшо сликал доморотки у топлес. Се викал Пол Гоген. Као и Змеј-ко и Гоген работел на берза и баталил. Потопло било на то Тахитите. Е сеа немало струја, текуќа вода, нужник со веце шолја, згоѓи, ама бемлига, избор. Такво некое субјективно искуство E мудра одлука и Е врло битно за некои луѓе.

Змеј-ко можел да одбере и друга спиритуална пракса, на пример да пушти брада и да оди во Сирија да се бори со муџахедините. Кај можеш ти сос науки да му влезеш во субјективното доживување и ќефои па да објасниш зошто земал калаш и урла "алах акбар". Според твоите стандарди, и ова е мудра одлука, бидејќи на тентативниот Мула Змеј-ко му ги исполнува спиритуалните убеџења и афинитети.
Но, се се сведува на "бегинг д куесчн". Ти си поставуваш своја магловита теза дека нешто е "мудро" и спиритуално", и аутоматски е надвор од науката и нејзиниот интерес, пошто ти не се ни мачиш да дефинираш што е тоа мудро и спиритуално. Логички, нот ивен уронг. Не можеш од ракав да тресеш термини (мудрост, спиритуалност) и да ги самопрогласиш дека биле на рубу знаности.

Спиритуалните пракси (као и баење од уплав, вртење у круг и праење шлајки у патос, мрсење мантри, а-у) се надвор од научните интереси (иако феноменолошки, разбира се, и тие може да се изучуваат и објаснуваат, ако не те мрзи или немаш попаметна работа.) Али, во крајна линија, она што некому е спиритуален иљач спаѓа во сферата на приватното, исто као и сексот и финансиите, на пример. Со кого некој има секс и како го изведуе тоа, колку пари арчи на одмор и кај се начукуе, у какви измислени другарчиња си веруе, колку пута дневно си праи муабет со тие другарчиња и како ги вика, е, конечно негова/нејзина приватна работа. Ако не те малтретира или те ремети на било кој начин. Разбира се, ти имаш право му викаш дека е прос, а он/она да си праи филмои. Или културно да те одјебе ако го/ја драпаш превише за тоа шо си знаел ти и како требело.

Аплицирај го погорниот параграф.

Увек имам на лагер иљач за невиспитани (не само атеисти, него уопште, свакакви џукели). Кај мене у дуќан у нас. Пинтија. Би сакал да те услужам, али не смеам јер е грижливо чуван занатлиски мастраф. У екстремни случаи на неваспитаност иљачов се дава у ударни дози и увек у комбо со домаќински ќутек. Ефикасен е 102.3%.

Нема ти никогаш Баба Илинка да ја стасаш. Џабе ти е, научно потврдено.

 

[kooperativa]

Велиш?
Ај да видиме...

Колку време важеше догмата дека атомот е неделив?
Колку време важи догмата дека Вселената настанала случајно?
Колку време важи догмата дека живото настанал случајно?
Колу време важи догмата дека човекот настанал од мајмун...пардон, настанла од„нешто„ предтходно?
Колку време важи и ќе важи догмата дека светлинатаима ограничена и ненадминлива вредност?

Сакаш уште некоја научна догма?...

колку за инфо што е догма: http://en.wikipedia.org/wiki/Dogma
или ако ти е поедноставно и на хрватски http://hr.wikipedia.org/wiki/Dogma

Наивно е верувањето дека луѓето „во почетокот„ живееле на дрвја или во пештери: таква дебилност можат да кажат само поединци, кои останале на школската историја за „петто„.
--- надополнето: 23 октомври 2013 во 16:01 ---

мики, ти сериозен си со ова? бог од прва им дал секири, пили, лакови и стрели, ......? дај молим те, овие два поста ти се катастрофа.

 

[Атеист]

мики, ти сериозен си со ова? бог од прва им дал секири, пили, лакови и стрели, ......? дај молим те, овие два поста ти се катастрофа.

Не бе па ти грешка си. Им дал струја и бор машини и шмишајбни и мешалки за малтер и бетон. Па така нашите пра-пра-пра дедовци си правеле куќи на 20 спрата од тули и армиран бетон и то потпуно асеизмички градени. А и герберова греда знаеле да ја решат

 

[Gurdjieff]

Е ми, одговоро‘, дека е?....

Мики, абе не им објаснувај, што си запнал, се се тоа научњаци.
Ај вака да ги прашаме....
Ако атеизмот е НЕ-ВЕРУВАЊЕ ВО БОГ, нека ни докажат дека Бог не постои.
Нивниот најголен напад против религијата е дека не веруваат во некој чичко на небото....додека не го видат, за нив не постои.
Ај сега они на мене нека ми докажат дека Бог не постои.
И да не ми филозофираат тука со тоа дека атеизмот е само Не-верување во Божества, а не и негирање дека Бог постои....

 

[kooperativa]

Мики, абе не им објаснувај, што си запнал, се се тоа научњаци.
Ај вака да ги прашаме....
Ако атеисмот е НЕ-ВЕРУВАЊЕ ВО БОГ, нека ни докажат дека Бог не постои.
Нивниот најголен напад против религијата е дека не веруваат во некој чичко на небото....додека не го видат, за нив не постои.
Ај сега они на мене нека ми докажат дека Бог не постои.
И да не ми филозофираат тука со тоа дека атеизмот е само Не-верување во Божества, а не и негирање дека Бог постои....

неверување во бог=негирање на бог?
доказот за постоење/тврдење паѓа на плеќите на тој што го твдри тоа. јас не тврдам ништо, едноставно не верувам. без доказ е исто ко да сега јас тебе ти кажам дека правев муабет вчера на ручек со програмерот на оваа програма наречена живот и треба да ми веруваш
пошто јас еве верувам дека ние сме матрикс, ај сега ти докажи дека не е така?

 

[Stefus Corp.]

Мики, абе не им објаснувај, што си запнал, се се тоа научњаци.
Ај вака да ги прашаме....
Ако атеизмот е НЕ-ВЕРУВАЊЕ ВО БОГ, нека ни докажат дека Бог не постои.
Нивниот најголен напад против религијата е дека не веруваат во некој чичко на небото....додека не го видат, за нив не постои.
Ај сега они на мене нека ми докажат дека Бог не постои.
И да не ми филозофираат тука со тоа дека атеизмот е само Не-верување во Божества, а не и негирање дека Бог постои....

Има докази дека бог не постои.
Например доказано е дека луѓе невоскренуваат
Дека девици не раѓаат деца
Дека човекот не е направен од глина
Дека никогаш Бог не го поплавил светот
итн...итн...
Има илјадници докази дека бог не постои.

 

[Gurdjieff]

Има докази дека бог не постои.
Например доказано е дека луѓе невоскренуваат
Дека девици не раѓаат деца
Дека човекот не е направен од глина
Дека никогаш Бог не го поплавил светот
итн...итн...
Има илјадници докази дека бог не постои.

Тесен си во погледот на светот...познаваш само една религија....прашање е дали и таа ја познаваш.
Детски докази не признаваме, инаку Дедо Мраз ќе се налути и нема да ти донесе поклон.

 

[Атеист]

Има докази дека бог не постои.
Например доказано е дека луѓе невоскренуваат
Дека девици не раѓаат деца
Дека човекот не е направен од глина
Дека никогаш Бог не го поплавил светот
итн...итн...
Има илјадници докази дека бог не постои.

Не ќе да е тоа доволен доказ дека бог не постои. Тао само укажува на нелогичности во библијата, та не е само богот од библијата.