ГМО - генетски модифицирана храна

Член од
28 март 2006
Мислења
17.662
Поени од реакции
12.054
@Ivon4ee абе шо ти е, светска завера се кова против човештвото!!! Ни вбризгува Монсанто гмо у храна, еве гледаш сите канцер имаат порано никад немале тумори и канцер ова сеа пошо гмо, плус сите стерилни станаа а за изглед да не правиме муабет франкештајни се шетаат по улици :несвест: готови сме :несвест:
И ја да ти кажам имам верба дека ванлок ќе го спаси светот :zloo: па сеа ако ништо друго можда ќе го биде у Боливуд да сними некоја евтина научна фантастика :toe: и тоа е ок.
Работата е да се означи на производите јасно, кои производи содржат ГМ организми, кои не. Фер доволно па кој сака што сака нека јаде.
 

Bodhidharma

Avatara
Член од
17 септември 2011
Мислења
10.784
Поени од реакции
15.396
Знам зошто одредени типови, влади, организации подржуваат генетски модифицирана храна. Сватиле они дека у принцип даваат поголеми плодови, па задоволството ќе им биде поголемо кога ќе си ги ставаат у шупак....друго не гледам.
Па уште да не пишувало дали е ГМО или не е.....све ли им е***....
 
Член од
20 јануари 2008
Мислења
460
Поени од реакции
461
Јас и ти можеме да пишуваме теории, есеи, да даваме мислења. Научникот, не за џабе се двои од остатокот цивилна маса луѓе, и не за џабе постои разлика во научна теорија, научно мислење, научен есеј. Дистинкцијата постои со причина. Кога научник излага со тврдење/мислење, теорија, па и есеј, истиот има не само тежина, него и импакт. Тое што не е труд, него е есеј, не значи дека типот пишува фикција или филозофира на општа тема. Не знам како не правиш разлика. Плус никој за небитна, неповразан нивна програма, не фрла накај тебе 25 илјади долари.
Не велам дека е императив што дозволиле да бидат поврзани, и тоа е единствениот прашање, но не е ниту голем проблем, ниту нешто значително менува во биотехнологијата како наука или во нивните истражувања. Напротив, дури и ми олесна на кое плитко ниво е поврзаноста со индустријата.
И баш напротив, од научници очекувам да пишуваат мислења, едиторијали или есеи, од нив се бара тоа.
Па астрономијата, која за мене е побитна, и далеку помалце финансирана гранка на науката, се борат за мочани 10.000 долари да им бидат одобрени, за некој поситен експеримент/проект. А овде, за небитна, и неповрзана есејска работа, еден научник, не тим, еден, добива 25.000 долари.
Нема да се согласам дека астрономијата е побитна од исхраната и земјоделието или воопшто која било индустрија. Се работи за основни потреби.
Пак ќе повторам - да нема примери низ историјата, нема да има темели за сомнеж и платформа за градење на такви теории на заговор. Научниците сами се криви од кого прифаќаат финансирање, било тоа вистински заговор или не, зборам општо, не конректно за ГМО темава. А тоа покажува дека или се очајни за пари што ги немаат, од x, y, z причини, или се очајно алчни за истите иако да речеме се одлично платени за тоа што го работат. Еден од нив не одбил грант со одредени барања и полиси на спроведување на истата програма.
Точно, тоа е најголемата замерка, што заради недостаток на финансирање од државни извори си дозволиле да бидат поврзани со приватниот сектор и со тоа вака со празни хајки да им ги ставаат под прашалник научните достигнувања.
Инаку твитер акаунтите им беа verified, да не мислиш дека не сум зборел со вистинските лица.
На пример кои се тие со име и презиме? Вака не ми вреди ништо.
Ме интересира што има да каже @840223 за туркањето регулативни измени, да не се обележуваат GMO производи дека се GMO? Како што некои компании ги продаваат на тој начин нивните семки, и кај нас, меѓу други маси купувачи? Од каде таа ароганција и абсолут, да не дозволиш некој да направи информиран, па и еве нека е и неинформиран, избор, во однос на храната што сака да ја конзумира? Пошто алергичен си на блогови, да напомнам дека и научниците имаат блогови. Следам еден куп такви блогови, од разни гранки на науката.
Тоа е друга приказна, но еве како гледам јас. Ако има некоја штета или нешто лошо со производите поврзани со ГМО тие треба целосно да се забранат. Зошто воопшто би постоеле производи како и да било поврзани со тоа ако има некоја штета. Ако се знае дека се штетни обележувањето би било целосно лицемерно и непотребно.
Во спротивно, сега нема причина за да се мисли дека таквите производи се нешто поинакви од овие „обичните“ кои би немало да бидат обелкежани. И обележување во овој случај е безцелно, особено ако се знае дека скоро секој прозивод би бил обележан заради некоја поврзаност со гмо технологија во ланецот на производство.
 
Член од
24 април 2008
Мислења
10.427
Поени од реакции
11.394
Товената риба не е ништо ново во рибната индустрија, но тоа што е ново, е генетички модифицираниот лосос кој неодамна американската Администрација за Храна и Лекови го одобри за одгледување, засега во базени, односно во затворени услови.

Новоодобрениот генетички модифициран вид на лосос кој расте и се тови побрзо во споредба со автохтониот лосос, а истовремено се храни и помалку во споредба со автохтониот лосос, ќе се одгледува за почеток во затворени услови во Канада и во Панама, и како и речиси сите останати генетички модифицирани производи - е стерилен, односно не може да се размножува - барем не по природен пат, што повеќе од доволно говори кој ќе има најголема корист од производството и продажбата на ваквиот лосос.

Администрацијата за Храна и Лекови на САД издаде инструкции за одбележување на генетички модифицираниот лосос, вклучувајќи ги и конзервите и останатите производи кои содржат генетички модифициран лосос.

Како точно ќе бидат одбележани, дали одбележувањето ќе биде задолжително и дали производителот воопшто ќе сноси последици доколку не го одбележува генетички модифицираниот лосос, останува непознато.

http://nmd.mk/selectedarticle.aspx?cid=13330&scID=2490&l=63

Во Америка и официјално одобрен за исхрана ГМО Лососот!

- Се повеќе рибата, а особено лососот е пандан на пилешкото месо, кое е исто тако третирано со антибиотици, стероиди и што уште не



За прв пат во историјата Агенцијата за храна и лекови на САД (Food and Drug Administration – FDA) дозволи употребата на генетски модифицирано месо за храна.
Експертите го сметаат за безбеден лососот AquAdvantage добиен со помош на воведување на туѓа ДНК.

Според соопштението на FDA, по темелно истражување, FDA го одобри ГМО лососот AquAdvantage. FDA не наоѓа никакви разлики во исхраната и биолошките својства на ГМО лососот во споредба со обичниот. Тие тврдат дека воведениот фрагмент на ДНК во рибата за забрзување на нејзиниот раст, не предизвикува никаква штета. Но, благодарение на него, рибата расте 2-3 пати побрзо од традиционалните лосос, а за одгледување и е потребно 25% помалку храна.

“FDA внимателно ги анализира информациите за лососот AquAdvantage, претставена од компанијата AquaBounty. Агенцијата утврди дека рибата ги исполнува законските барања и нејзината употреба за храна е безбедна”, – рече директорот на Центарот за ветеринарна медицина во FDA, Бернадет Данам.

AquAdvantagе лососот е генетски модифицирана форма на обичниот атлантски лосос, дизајниран и развиен од корпорацијата AquaBounty Technologies. Медиумите јавуваат дека хормонот за раст за неа е позајмен од најголемиот вид на тихиокеански лосос – кралскиот лосос.

За да се задржи активноста на хормонот бил користен генетскиот материјал од американската јагула – исто најголемиот претставник на семејството.
Производите од генетски модифициран лосос ќе ги произведува само една американска компанија – AquaBounty Technologies – во двете фабрики во Канада и Панама.

FDA, истотака најави пуштање во примена на две инструкции за етикетирање на производи со ГМО состојки. Едниот прирачник ги опишува правилата за етикетирање на генетски модифицирани растителни производи, а вториот е целосно посветен на AquAdvantage лососот и производите достапни од него, вклучувајќи ги и конзервите. Инспекторатот за храна и лекови ќе иницира јавна дискусија за означување на производите кои содржат ГМО, во рок од 60 дена, почнувајќи од 23 ноември.

Ова е уште еден доказ, и покрај противењето на голем број граѓани и организации, ширум светот, преку голем број на кампањи против ГМО храната, продолжуваат експериментите на големите корпорации и одобрувањето на нови производи од страна на официјалните власти на САД.

извор: slowfood

http://off.net.mk/zhivot-i-zabava/hrana/kolku-vreme-trebashe-za-genetski-modifikuvaniot-losos-da-stane-legalen

Колку време требаше за ГМО лососот да стане легален?

21 Ноември 2015 - 19:02

Од лепењето на првата таксена маркица на барањето за дозвола од американското ФДА, до давањето на завчерашното одобрување поминати се над 20 години.



Овие 20 години не се минати затоа што науката околу ГМО лососот е толку тешка, научниците го имаа покриено овој дел (генетските кастомизации за лососот побрзо да крева килажа) уште на почетокот од 90-те.

Тие работат на атлантскиот лосос, еден од најодгледуваните врсти кои речиси го нема во дивина. Научниците прават две промени, прво го земаат генот од хормонот за растење од Чинук (или кралскиот) лосос, најголемата сорта пацифички лососи, и уште толку го засилуваат хормонот со додавање на промотер ген од американски гргеч (Ocean pout lat. Zoarces americanus), риба налик јагула која може да преживее и да расте во води кои се речиси пред замрзнување. Спојката е затоа што хормонот за раст кај лососот обично се гаси во постудените месеци, а токму вториот додаден ген ќе осигури дека првиот никогаш нема да згасне, со што и нема да се прекине неговото растење/товење.

20 годишната процедура прво се должи на тоа што американската влада во тоа време (средина на 90-ти) нема регулатива за тоа како ГМО животни можат да станат храна за луѓе. ФДА е одговорна за ГМО животни, бидејќи нивната првична цел на постоење е да бидат храна за луѓе, а како такви тие можат да предизвикаат алергии кај луѓето, заради што ФДА треба да даде одобрение за користење (исто како за лекови).



Кога е средено со безбедноста на луѓето, на ред доаѓа да се провери безбедноста на околината. Стравот е што ќе се случи ако оваа брзо растечка и брзо јадечка риба избега и почне да се меша со нејзините роднини во дивината. Анализата на организмот, во која во основа се проверува нејзиниот индекс на преживување во дарвинова смисла, покажува дека не ГМО рибите се далеку поуспешни од нивните ГМО верзии, меѓутоа дека и покрај тоа остануваат одредени траги од нивниот ген кои би можеле да се пренесат на следните генерации.

Како решение на ова, Акваадвентиџ (името на новата сорта), добива самица во која не може да се меша со други видови риби. Моментално ФДА дозволува компанијата да одгледува риби само над земја, во базени со свежа вода, сместени високо во планините на Панама (за секој случај надвор од САД). Теоретски од таму рибата ќе треба да преплива илјадници километри за да стигне до северниот Атлантик или Северниот Тихи океан.

Дури и да стигне таму (со што сериозно ќе го заслужи своето право на размножување), рибата не може да се размножува со сличните врсти бидејќи сите риби од новата сорта се направени стерилни. Освен ова сите Акваадвентиџ лососи се женски, со што дополнително се ограничува потенцијалот за нивно размножување.
 
Последно уредено:
Член од
8 октомври 2007
Мислења
4.680
Поени од реакции
8.511
http://matrixworldhr.com/2015/12/03/monsanto-pokusao-unistiti-studiju-koja-dokazuje-da-gm-kukuruz-uzrokuje-rak/
Само малецок извадок:
prof. Gilles-Eric Séralini je vodio dvije parnice na sudu. Prvu je dobio 06.11.2015. zbog članka u francuskom magazinu Marianne u kojem su cijeli Séralinijev tim prozvali “znanstvenim lažnjacima.” Drugu je pravnu bitku Séralini dobio 25.11.2015. na Visokom pariškom sudu u parnici s kojom se dokazalo da je nekadašnji predsjednik Francuske biomolekularne komisije Marc Fallous krivotvorio potpis znanstvenika kako bi uništio Séralinijevu studiju. Fallousa čeka zatvorska kazna koja će mu biti izrečena početkom 2016.
 
Член од
24 април 2008
Мислења
10.427
Поени од реакции
11.394
Dark History of DuPont
За компанијата најавена за градба во еден прилично чист регион во Македонија.

Прашањето зошто многу малку може да се најдат официјални истраги и испитувања. Ова е листата на нови членови на Агенцијата за земјоделие и Агенцијата за храна и лекови во САД:

However he elected officials in charge of USDA or FDA that have been defending, lobbying or working for biotech companies like Monsanto and DuPont:
- Michael Taylor: Former VP in Monsanto who is now FDA deputy food commissioner
- Tom Vilsack: Former pro-biotechnology governor of Iowa that was assigned as USDA secretary.
- Roger Beachy: Former director of Monsanto who is now director of USDA
- Elena Kagan: Took Monsanto’s side against organic farmers in Roundup Ready Alfalfa case and is now nominated to Supreme Court
- Rajiv Shah: Former director of pro-biotech Gates Foundation who served as USDA secretary
- Linda Strachan: Monsanto’s and DuPont’s representative who is assistant secretary for U.S. Department of Agriculture and EPA
- Islam Siddiqui: Former DuPont and Monsanto VP who is now the representative of agriculture negotiator for US trade
- Ramona Romero: Corporate console to DuPont that now is nominated as General Counsel for USDA. In 2002 based on the Institute of Political Economy Research DuPont was marked the number one among 100 of contributors to air pollution in the US.

Why Is Monsanto Evil, But DuPont Isn't?
the difference between a rainforest and a jungle is that a rainforest has a PR agent

Инаку некоја разлика нема. Овие 2 се едни од најопасните компании низ историјата. Од барут, нуклеарни бомби, , најлон, пластика или хемикалии како ПЦБ кои според написите се едни од најсмртоносните канцерогени.
Тешко е да се верува на вакви лицемери кои ветуваат дека сепак ќе ги држат своите генетички модифицирани отрови надвор од Македонија.

http://www.24vesti.com.mk/dali-kje-se-proizveduva-genetski-modificirana-hrana-vo-makedonija

Дали ќе се произведува генетски модифицирана храна во Македонија

20.10.2014 | 17:15

Компанијата „ДуПонт“, која со ирскиот „Етанол Јуроп“ најави инвестиција во Мариово, е една од четирите компании во светот која произведува огромни количества генетски модифицирана храна, објави на прес-конферецнија зелената партија, ДОМ.



Од таму изразуваат загриженост, бидејќи американската фирма секаде во светот користи генетски модифицирано семе заради големите приноси. Партијата на Лилјана Поповска, која е дел од владејачкото мнозинство, прашува дали во Македонија „ДуПонт“ ќе направи исклучок.

Според најавите, „ДуПонт“ и „Етанол Јуроп“ во Мариово од 2016 година ќе инвестираат 250 милиони евра и ќе вработат 1.000 лица. „Пелагонија етанол проектот“ ќе одгледува растенија за производство на енергија, како и прехранбени растенија на површина од околу 20 илјади хектари на напуштено земјиште во Пелагонија и Мариово“.

Крајниот производ што ќе се произведува во рафинерија во близина на Прилеп ќе биде целулозен етанол, кој се користи како биогориво.

Министерот за странски инвестиции Бил Павлески во интервју дадено деновиве, наведе дека како суровина во фабриката за целулозен етанол ќе се користат различни растенија вклучувајќи го и тутунот. Во литературата е наведено дека пченка „стовер“, некои видови трева и трупци од дрва се некои од популарните целулозни материјали за производство на етанол.

Од партија ДОМ денеска побараа, поради специфичноста на проектот, тој да се води транспаретно и со целосен мониторинг од јавноста.


Христина Наумоска
Чисто потсетување со кој странски инвеститор актуелната влада се испофали во октомври 2014 дека ќе гради фабрика за етанол во Мариово.

http://off.net.mk/zhivot-i-zabava/zdravje/kolku-treba-da-bideme-izvadeni-od-pamet-od-teflon

Колку треба да бидеме извадени од памет од тефлон?

15 Јануари 2016 - 14:40

Налет и тефлонот...

Откако заврши на суд во неколку заеднички тужби, Дупонт своеволно одлучи во производството на телфон повеќе да не ја користи хемикалијата Ц8 (перфлуорооктаноинска киселина) за која се покажа дека компанијата уште од 1961-ва година знаела дека има поврзаност со најразлични видови рак, заболувања на тироидата, висок холестерол и проблеми при бременост.



Кали Лионс е авторка на Stain-Resistant, Nonstick, Waterproof and Lethal: The Hidden Dangers of C8, која како новинарка подолго време пишува за контроверзиите околу Ц8 и неговата сеприсутност.

Таа објаснува дека речиси и нема некое пристојно парче кујнска опрема што нема тефлон во себе, а исто важи и за добар дел од предметите низ домаќинството. Според Лионс иако во 2015-та глобалните производители дале ветување дека повеќе нема да користат Ц8, меѓутоа сите тефлон производи кои се претходно произведени во себе ја содржат штетната состојка. Ц8 внесуваме преку се тефлонско што е произведено од 1951-ва до 2015-та "посебно ако тоа нешто го користиме за готвење."

"Значи според тебе моментално секој во себе ги има овие хемикалии?

Да, секој. Националниот институт за здравје не може да најде некого да тестира кај кој ја нема оваа состојка. Едноставно не можеш да најдеш човек кој во моментов во својот крвоток нема Ц8. Не е само од нашата директна употреба, туку тоа се пренесува преку плацентата, па мајките ќе го пренесат на своите неродени деца. Всушност тоа се зголемува – се биозголемува па децата на крај завршуваат со многу повеќе отколку нивните мајки. Нивоата кај мајките се пониски отколку нивоата кај нивните деца, и кај нас ова е посебно опасно, бидејќи мајките во САД имаат некои од највисоките нивоа на Ц8 во светот," одговара Лионс.

Нејзината процена е дека хемикалијата може да се исфрли од организмот, ама за тоа се потребни години, во кои треба континуирано да не бидеш изложен на тефлон, што е речиси невозможно. За да ја долови сеприсутноста на тефлонот, Лионс наведува дека дури и кесичките за правење пуканки во микро-печка се обложени со смеса речиси идентична на тефлон.
 

Теодор006

Научник
Член од
25 август 2013
Мислења
270
Поени од реакции
111
Мислам дека скроз забегавме од темава со спомнувањето на тефлонот, но да се надоврзам:
Да, ја користеле таа киселина при производство на тефлон. Докажано е дека е карценогенa, но не е докажано дека ja има во крајниот резултат (тефлонот). Сепак сите ja имаме во нас.
Во секој од нас има олово. Најмалку 400 делови на милион кај обичен човек, до 1500-5000 делови на милион кај вработен во објект за процесирање на олово и оловни суровини со соодветна заштита или луѓе кои живеат во близина на таков објект.

Сега малце подетално:
https://www.fluoridealert.org/wp-content/pesticides/teflon.decomposition.prod.htm

Овие супстанци може да се ослободат кога тефлонот термално се распаѓа (прегрева). Затоа одсекогаш сум бил против користење на тефлон во опрема за готвење подложна на високи температури. Тефлонот, сам по себе, како чист тефлон на температури блиски до собна температура е комплетно безбеден.
 
Последно уредено:
Член од
24 април 2008
Мислења
10.427
Поени од реакции
11.394
Мислам дека скроз забегавме од темава со спомнувањето на тефлонот, но да се надоврзам:
Да, ја користеле таа киселина при производство на тефлон. Докажано е дека е карценогенa, но не е докажано дека ja има во крајниот резултат (тефлонот). Сепак сите ja имаме во нас.
Во секој од нас има олово. Најмалку 400 делови на милион кај обичен човек, до 1500-5000 делови на милион кај вработен во објект за процесирање на олово и оловни суровини со соодветна заштита или луѓе кои живеат во близина на таков објект.

Сега малце подетално:
https://www.fluoridealert.org/wp-content/pesticides/teflon.decomposition.prod.htm

Овие супстанци може да се ослободат кога тефлонот термално се распаѓа (прегрева). Затоа одсекогаш сум бил против користење на тефлон во опрема за готвење подложна на високи температури. Тефлонот, сам по себе, како чист тефлон на температури блиски до собна температура е комплетно безбеден.
Поентата на мојот коментар повеќе се однесуваше на (не)веродостојноста на информациите кои ги објавува потенцијален инвеститор во македонската економија, а не на (не)квалитетот и (не)штетноста на тефлонот.

Инаку, не само тефлонот или перфлуорооктаноинската киселина, едно време и азбестот и радонот беа безбедни и здрави за користење, за денес да бидат забранети.

Едно време и цигарите беа здрави, но денес на секоја кутија цигари пишува нешто сосема спротивно.

Истото може да се каже и за тефлонот, и за перфлуорооктаноинската киселина, и за генетички модифицираните производи и за многу други работи.
 
Член од
29 јануари 2016
Мислења
26
Поени од реакции
5
Bravo za genetskiot inzenering.
А полуписмениве идиоти нека се жалат против новиот хибрид, само нека се сетат дека и претходниот е исто така хибрид...и тој пред него...и пред него.

Генетскиот инженеринг има за задача да обезбеди сигурна храна за популацијата по прифатлива пазарна цена.
Да не е генетскиот инженеринг досега ке гладуваа огромен број на луге затоа што временските прилики се менлива категорија особено од континент до континент.

И баба ми може да сере дека било подобро да не се прска јаболкото, ама дали може да направи за сите луге да има јаболки по прифатлива цена.;)

Глупаци бре, само да се бунеле за нешто што не го разбираат или не го прочитале-научиле до крај.
 
Последно уредено:
Член од
8 октомври 2007
Мислења
4.680
Поени од реакции
8.511
Bravo za genetskiot inzenering.
А полуписмениве идиоти нека се жалат против новиот хибрид, само нека се сетат дека и претходниот е исто така хибрид...и тој пред него...и пред него.

Генетскиот инженеринг има за задача да обезбеди сигурна храна за популацијата по прифатлива пазарна цена.
Да не е генетскиот инженеринг досега ке гладуваа огромен број на луге затоа што временските прилики се менлива категорија особено од континент до континент.

И баба ми може да сере дека било подобро да не се прска јаболкото, ама дали може да направи за сите луге да има јаболки по прифатлива цена.;)

Глупаци бре, само да се бунеле за нешто што не го разбираат или не го прочитале-научиле до крај.
Ај ти просветли не, пошто гледам пукаш од разбирање, и со го прочитал-научил до крај.
 
Член од
24 април 2008
Мислења
10.427
Поени од реакции
11.394
Ај ти просветли не, пошто гледам пукаш од разбирање, и со го прочитал-научил до крај.
Непотребно му реплицираш, гледаш дека неговиот коментар претежно се состои од пофалби кон генетички модифицираните отрови и плукање по нивните противници.

Уште кога ќе видиш дека денес се регистрирал на форумот, повеќе од јасно е дека неговото присуство на форумов - барем засега - се темели исклучиво врз тролање.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
21.860
Поени од реакции
29.126
Генетскиот инженеринг има за задача да обезбеди сигурна храна за популацијата по прифатлива пазарна цена.
Главниот услов е во подвлечното. Храната мора да биде СИГУРНА пред се. А тоа „прифатлива пазарна цена“ е категорија која ја тангира профитерската индустрија, тие се тие кои сакаат максимум профит на сметка на несигурниот производ што сакаат да ни поттурат како да е сигурен.


А полуписмениве идиоти нека се жалат против новиот хибрид, само нека се сетат дека и претходниот е исто така хибрид...и тој пред него...и пред него.
Глупаци бре, само да се бунеле за нешто што не го разбираат или не го прочитале-научиле до крај.
Писмените луѓе, меѓу кои толку очигледно не си ти, писмените луѓе знаат да прават разлика меѓу разните генетски модификации. Не сите се исти, и не сите даваат еднакво сигурни резултати.

Ајде малку едукација за тебе:
- хибрид е организам добиен преку природно размножување меѓу два сродни видови, тоа е само еден метод на генетска модификација
- генетски инжинеринг, е метод на директна рекомбинација на ДНК спиралата - преку отстранување на дел од генетскиот материјал, и негово директно заменување со друг (генетски материјал), од тотално несроден и сосема различен организам.
- постојат и други методи на генетска модификација, ама како за тебе и повеќе од доволно е да ги разбереш овие два - и разликите меѓу нив.

Како што кажаа и другите, и јас не сум сигурен дали си навистина глуп или само тролаш. Јас лично нагињам кон тоа дека се работи за двете работи истовремено.
Колку што гледам си се регистрирал синојќа касно, и си продолжил френетично да нафрлаш на дестици разни дискусии - од теми за ебење, па преку теми за демократија, политика, музика, разни други теми, и еве тука за генетика и наука. Тотално сите мислења ти се плитки и површни, и релативно глупи... отприлика на исто интелектуално ниво на (мозочни) прдешки. Пошто исто е, на пример јас кога ќе јадам мешункасти плодови и генерално храна богата со растителни влакна, јас имам гасови и често прдам на радом временски интервали. Исто и ти, само што ти твоите прдешки се обидуваш да ги артикулираш во постови. На крај исто значење имаат, прдежи се ебате, не значат ништо, како и твоите неуки разметливи постови... Ти се прдело, и си прдел цела ебана вечер - тоа е интелектуалното ниво на содржината на таквите постови. И АМАН, КОЈ НОРМАЛЕН ЈА СЛУША МАРАЈА КЕРИ БЕ?? :pos:
 
Последно уредено:
Член од
6 февруари 2007
Мислења
4.006
Поени од реакции
4.487
Da mu objasnam poprosto.Hibrid proizvod e dobien melez dokolku se ispeglaat belkinja i crnec ili belec so crnkinja,odnosno edna so druga covecka rasa vo bilo koja kombinacija a GMO proizvod e dobien monstrum pomegju sperma od covek od bilo koja rasa spoena so sperma od zivotno od bilo koj vid.Mislam deka sega ke razbere sto hrana e GMO.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
21.860
Поени од реакции
29.126
^^
Ахем... „мешање сперма од човек и животни“ не е метод на генетска модификација. Воедно реалноста на методот на генетски инжинеринг (вистински метод кој се употребува) е уште поекстремна - се меша генетски материјал од видови кои се уште поодалечени, на еволуциското разгранување. Како на пример мешање на гени од човек и бактерија.
Само да се разбереме, сето тоа е наука и не гледам проблем во истражувањата - проблемот е кога некој сака да ги скрати испитувањата за безбедоноста на сето тоа, и веднаш да профитира. Кога единствена водилка е профитот, работите имаат лоша навика да отидат докурца.


Нејсе.
Еве нешто за размислување, шпекулации - ама импликациите се прилично заебани:

Zika Outbreak Epicenter in Same Area Where GM Mosquitoes Were Released in 2015

http://theantimedia.org/zika-outbreak-epicenter-in-same-area-where-gm-mosquitoes-were-released-in-2015/


January 28, 2016
(
ANTIMEDIA) United States — The World Health Organization announced it will convene an Emergency Committee under International Health Regulations on Monday, February 1, concerning the Zika virus ‘explosive’ spread throughout the Americas. The virus reportedly has the potential to reach pandemic proportions — possibly around the globe. But understandingwhy this outbreak happened is vital to curbing it. As the WHO statement said:

“A causal relationship between Zika virus infection and birth malformations and neurological syndromes … is strongly suspected. [These links] have rapidly changed the risk profile of Zika, from a mild threat to one of alarming proportions.

“WHO is deeply concerned about this rapidly evolving situation for 4 main reasons: the possible association of infection with birth malformations and neurological syndromes; the potential for further international spread given the wide geographical distribution of the mosquito vector; the lack of population immunity in newly affected areas; and the absence of vaccines, specific treatments, and rapid diagnostic tests […]

“The level of concern is high, as is the level of uncertainty.”

Zika seemingly exploded out of nowhere. Though it was first discovered in 1947, cases only sporadically occurred throughout Africa and southern Asia. In 2007, the first case was reported in the Pacific. In 2013, a smattering of small outbreaks and individual cases were officially documented in Africa and the western Pacific. They also began showing up in the Americas. In May 2015, Brazil reported its first case of Zika virus — and the situation changed dramatically.

Brazil is now considered the epicenter of the Zika outbreak, which coincides with at least 4,000 reports of babies born with microcephaly just since October.

When examining a rapidly expanding potential pandemic, it’s necessary to leave no stone unturned so possible solutions, as well as future prevention, will be as effective as possible. In that vein, there was another significant development in 2015.

Oxitec first unveiled its large-scale, genetically-modified mosquito farm in Brazil in July 2012, with the goal of reducing “the incidence of dengue fever,” as The Disease Daily reported. Dengue fever is spread by the same Aedes mosquitoes which spread the Zika virus — and though they “cannot fly more than 400 meters,” WHO stated, “it may inadvertently be transported by humans from one place to another.” By July 2015, shortly after the GM mosquitoes were first released into the wild in Juazeiro, Brazil, Oxitec proudly announced they had “successfully controlled the Aedes aegypti mosquito that spreads dengue fever, chikungunya and zika virus, by reducing the target population by more than 90%.”

Though that might sound like an astounding success — and, arguably, it was — there is an alarming possibility to consider.

Nature, as one Redditor keenly pointed out, finds a way — and the effort to control dengue, zika, and other viruses, appears to have backfired dramatically.


Juazeiro, Brazil — the location where genetically-modified mosquitoes were first released into the wild.


Map showing the concentration of suspected Zika-related cases of microcephaly in Brazil.

The particular strain of Oxitec GM mosquitoes, OX513A, are genetically altered so the vast majority of their offspring will die before they mature — though Dr. Ricarda Steinbrecher published concerns in a report in September 2010 that a known survival rate of 3-4 percent warranted further study before the release of the GM insects. Her concerns, which were echoed by several other scientists both at the time and since, appear to have been ignored — though they should not have been.

Those genetically-modified mosquitoes work to control wild, potentially disease-carrying populations in a very specific manner. Only the male modified Aedes mosquitoes are supposed to be released into the wild — as they will mate with their unaltered female counterparts. Once offspring are produced, the modified, scientific facet is supposed to ‘kick in’ and kill that larvae before it reaches breeding age — if tetracycline is not present during its development. But there is a problem.


Aedes aegypti mosquito. Image credit: Muhammad Mahdi Karim

According to an unclassified document from the Trade and Agriculture Directorate Committee for Agriculture dated February 2015, Brazil is the third largest in “global antimicrobial consumption in food animal production” — meaning, Brazil is third in the world for its use of tetracycline in its food animals. As a study by the American Society of Agronomy, et. al., explained, “It is estimated that approximately 75% of antibiotics are not absorbed by animals and are excreted in waste.” One of the antibiotics (or antimicrobials) specifically named in that report for its environmental persistence is tetracycline.

In fact, as a confidential internal Oxitec document divulged in 2012, that survival rate could be as high as 15% — even with low levels of tetracycline present. “Even small amounts of tetracycline can repress” the engineered lethality. Indeed, that 15% survival rate was described by Oxitec:

“After a lot of testing and comparing experimental design, it was found that [researchers] had used a cat food to feed the [OX513A] larvae and this cat food contained chicken. It is known that tetracycline is routinely used to prevent infections in chickens, especially in the cheap, mass produced, chicken used for animal food. The chicken is heat-treated before being used, but this does not remove all the tetracycline. This meant that a small amount of tetracycline was being added from the food to the larvae and repressing the [designed] lethal system.”

Even absent this tetracycline, as Steinbrecher explained, a “sub-population” of genetically-modified Aedes mosquitoes could theoretically develop and thrive, in theory, “capable of surviving and flourishing despite any further” releases of ‘pure’ GM mosquitoes which still have that gene intact. She added, “the effectiveness of the system also depends on the [genetically-designed] late onset of the lethality. If the time of onset is altered due to environmental conditions … then a 3-4% [survival rate] represents a much bigger problem…”

As the WHO stated in its press release, “conditions associated with this year’s El Nino weather pattern are expected to increase mosquito populations greatly in many areas.”

Incidentally, President Obama called for a massive research effort to develop a vaccine for the Zika virus, as one does not currently exist. Brazil has now called in 200,000 soldiers to somehow help combat the virus’ spread. Aedes mosquitoes have reportedly been spotted in the U.K. But perhaps the most ironic — or not — proposition was proffered on January 19, by the MIT Technology Review:

“An outbreak in the Western Hemisphere could give countries including the United States new reasons to try wiping out mosquitoes with genetic engineering.

“Yesterday, the Brazilian city of Piracicaba said it would expand the use of genetically modified mosquitoes …

“The GM mosquitoes were created by Oxitec, a British company recently purchased by Intrexon, a synthetic biology company based in Maryland. The company said it has released bugs in parts of Brazil and the Cayman Islands to battle dengue fever.”


This article (Zika Outbreak Epicenter in Same Area Where GM Mosquitoes Were Released in 2015) is free and open source. You have permission to republish this article under a Creative Commons license with attribution to Claire Bernish and theAntiMedia.org.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom