Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[121314]

Abe Tyson Neil Degrasse ....Odaleku se poznava deka textov ti e samo copy paste i deka za tebe e nonsene poso krajot ti go krasi deloto....Objasna kolku e star cosmosot sto se prkosi so crkovnoto\bibliskoto ucenje...za na kraj da zavrsis so muabetot atestite i sporedbata so mravkite ... Kolku i da sakas da zvucis deka znaes nesto se izadavas na prosti detski muabeti.....Isto taka zaboravi da spomenes kolku stari se religigite vo odnos na starosta na cosmot....7 sekundi Budizam...6 Sekundu Hristijanstvo...5 Sekundi Islam...! Koe pravo sega ti kako vernik imas da tvrdis deka bog sozdal se i toa pred 6000 godini i da gi osuduvas site drugi sto mislat poinaku?
PS: "Referntnite" sistemi i sporedbite megu niv e isto kako da sporeduvas ...Klovn so Parna lokomotiva...!

Kaј тврдам јас дека Бог создал сѐ пред 6000 години? И ти, а и многу наивни верници упаѓате во схоластичката замка. Схоластиката била средновековна универзитетска наука под контрола на црквата чија цел била не да се најде вистината, туку да се сфати и оправда веќе објавената вистина од Библијата.
Еве ти еклатантен пример за схоластика:

Сега, ако ти мислиш дека Библијата е учебник по астрономија, генетика, термодинамика, математика и сл., тоа е твој проблем а не мој.
Ниеден нормален човек нема да ја бара формулата за волумен на конус во Библијата исто како што нема да очекува да чита за животот и делото на Исус Христос во некој учебник по математика, хемија или географија. Разбираш?

Постои нешто што се вика НОMА (Non-overlapping magisteria), кадешто е јасно кажано дека научните истражувања и сознанија и религиските истражувања и сознанија не се преклопуваат и се засебни домени.

Те молам во иднина, да се придржуваш кон ова.

 

[Daedalus]

Ајде де: тогаш, држи се до информатиката, одговарај на постваените прашња, а верата остај им ја на верните.

За жал информатиката е реален феномен и бара експертиза. Затоа ти не можеш да се пикаш у информатика.
Религијата е измислена, така да вие немате ексклузивитет во однос на тоа прашање.
Ти не мора да се специјалист за ГОТ, за да знаеш дека е фикција.
И не бери гајле, имам доволно познавања за содржината на твојата религија пошто порано и ја бев верник како тебе (иако не мора да имам за да го негирам постоењето на твојот бог). Порано бев религиозен, постев, идев во црква и ја читав и толкував Библијата.
Среќа куртулив. Животот е многу поубав сега, без Господ.

 

[MIKI1]

Религијата е измислена, така да вие немате ексклузивитет во однос на тоа прашање.

Ма секако: верните се збирка од неуки поединци, чии умови се редовно „рибани„ од свештенството...[DOUBLEPOST=1413901066][/DOUBLEPOST]

Животот е многу поубав сега, без Господ.

Да, и нема кој да ти тура сопки во намерите и јарем околу умот...

 

[Daedalus]

Ма секако: верните се збирка од неуки поединци, чии умови се редовно „рибани„ од свештенството...[DOUBLEPOST=1413901066][/DOUBLEPOST]

Да, и нема кој да ти тура сопки во намерите и јарем околу умот...

Конечно се сложуваме Мики, те сакам ваков саркастичен.
Ајде да станеме најбоље другари!

 

[MIKI1]

Конечно се сложуваме Мики, те сакам ваков саркастичен.
Ајде да станеме најбоље другари!

Во сарказмот?...

 

[SuBZerO]

Kaј тврдам јас дека Бог создал сѐ пред 6000 години? И ти, а и многу наивни верници упаѓате во схоластичката замка. Схоластиката била средновековна универзитетска наука под контрола на црквата чија цел била не да се најде вистината, туку да се сфати и оправда веќе објавената вистина од Библијата.
Еве ти еклатантен пример за схоластика:


Сега, ако ти мислиш дека Библијата е учебник по астрономија, генетика, термодинамика, математика и сл., тоа е твој проблем а не мој.
Ниеден нормален човек нема да ја бара формулата за волумен на конус во Библијата исто како што нема да очекува да чита за животот и делото на Исус Христос во некој учебник по математика, хемија или географија. Разбираш?

Постои нешто што се вика НОMА (Non-overlapping magisteria), кадешто е јасно кажано дека научните истражувања и сознанија и религиските истражувања и сознанија не се преклопуваат и се засебни домени.

Те молам во иднина, да се придржуваш кон ова.

Poleka be enklatanten ...! Me bunis sea...Ne si ti toj istiot sto tvrdese deka bog posti?

 

[121314]

Информациите не можат да постојат без материја.

Имплицираш за нешто да пренесува информација мора да има маса, зашто материјата има маса. Дали сакаш да кажеш дека фотоните и глуоните не можат да пренесат информација зашто немат маса?

 

[Daedalus]

Имплицираш за нешто да пренесува информација мора да има маса, зашто материјата има маса. Дали сакаш да кажеш дека фотоните и глуоните не можат да пренесат информација зашто немат маса?

Преносител на информација не подразбира и „содржател на информација“ секогаш.
Материјата како податок ја дава информацијата која може да биде пренесена преку различни медуми вклучувајќи ја и светлината.
Информација не можеш да имаш без материја, бар не у нашиот универзум.
Ајде сеа размисли, како се создава светлина? Може да имаш светлина која ќе биде медиум за пренесување на информација до свесен посматрач или друг приемник ако немаш материја односно атом со барем еден електрон у него?

 

[Атеист]

Ќе земеме два референтни система.

Првиот референтен систем е целата видлива Вселена.

The size of the Universe is unknown; it may be infinite. The region visible from Earth (the observable universe) is a sphere with a radius of about 46 billion light years, based on where the expansion of space has taken the most distant objects observed. There are probably more than 100 billion galaxies in the observable Universe. A 2010 study by astronomers estimated that the observable Universe contains 300 sextillion stars.
Тhe universe is 13.798 ± 0.037 billion years old, and contains 4.9% ordinary matter, 26.8% dark matter and 68.3% dark energy

Големината на Вселената е непознатa; може да биде и бесконечна. Регионот видлив од Земјата претставува сфер со радиус од околу 46 милијарди години, пресметани врз основа на ширењето на просторот земен од најоддалечените набљудувани објекти. Веројатно има повеќе од 100 милијарди галаксии во видливата Вселена. Во 2010 проучувањата од астрономите дадоа проценка дека видливата Вселена содржи 300 секстилиони ѕвезди (3×10 на 23та).
Вселената е стара 13,798 милијарди години и содржи 4.9% oбична материја, 26.8% темна материја and 68.3% темна енергија.
И тука зборуваме во случај да имаме само една Вселена, не знаејќи притоа дали имаме и други вселени суперпонирани на оваа што ја познаваме и за тридимензионална вселена, без да навлегуваме во теоријата на суперструните каде се доаѓа и до бројка од 26 димензии.

И што со тоа?

Вториот референтен систем е атеистот.

Атеистот со просечен човечки живот од 70-80 години, кој не мрднал никаде подалеку од својата планета Земја и чии познавања и искуство е занемарливо мало во однос на големината на Вселената поаѓа од своите бедни премиси (бедни во смисла кога ќе се спореди должината на неговиот живот на Земјата наспроти староста на Вселената, просторот кој во својот живот го изминал наспроти пространството на Вселената и искуството и знаењето кое го стекнал воглавно само на макроскопски и физички план наспроти сложеноста на Вселената) и доаѓа до заклучок дека Бог не постои.

Тоа ти е како референтен систем на мравка која не го напуштила својот мравјалник наспроти референтниот систем кој ја опфаќа целата планета Земја.

Атеистот има исто толку право да каже дека не постои Бог врз основа на своите сознанија, како што горната мравка врз основа на своите сознанија има право да каже дека не постои друг свет и друга реалност надвор од нејзиниот мравјалник.

Како да му веруваме на атеистот?

Еве ќе те парафразирам.


Вториот референтен систем е теистот.

Теистот со просечен човечки живот од 70-80 години, кој не мрднал никаде подалеку од својата планета Земја и чии познавања и искуство е занемарливо мало во однос на големината на Вселената поаѓа од своите бедни премиси (бедни во смисла кога ќе се спореди должината на неговиот живот на Земјата наспроти староста на Вселената, просторот кој во својот живот го изминал наспроти пространството на Вселената и искуството и знаењето кое го стекнал воглавно само на макроскопски и физички план наспроти сложеноста на Вселената) и доаѓа до заклучок дека Бог постои.

Тоа ти е како референтен систем на мравка која не го напуштила својот мравјалник наспроти референтниот систем кој ја опфаќа целата планета Земја.

Теистот има исто толку право да каже дека постои Бог врз основа на своите сознанија, како што горната мравка врз основа на своите сознанија има право да каже дека не постои друг свет и друга реалност надвор од нејзиниот мравјалник.

Како да му веруваме на теистот?

 

[121314]

Преносител на информација не подразбира и „содржател на информација“ секогаш.
Материјата како податок ја дава информацијата која може да биде пренесена преку различни медуми вклучувајќи ја и светлината.
Информација не можеш да имаш без материја, бар не у нашиот универзум.
Ајде сеа размисли, како се создава светлина? Може да имаш светлина која ќе биде медиум за пренесување на информација до свесен посматрач или друг приемник ако немаш материја односно атом со барем еден електрон у него?

Ок. Недоразбирање.[DOUBLEPOST=1413904489][/DOUBLEPOST]

И што со тоа?

Еве ќе те парафразирам.


Вториот референтен систем е теистот.

Теистот со просечен човечки живот од 70-80 години, кој не мрднал никаде подалеку од својата планета Земја и чии познавања и искуство е занемарливо мало во однос на големината на Вселената поаѓа од своите бедни премиси (бедни во смисла кога ќе се спореди должината на неговиот живот на Земјата наспроти староста на Вселената, просторот кој во својот живот го изминал наспроти пространството на Вселената и искуството и знаењето кое го стекнал воглавно само на макроскопски и физички план наспроти сложеноста на Вселената) и доаѓа до заклучок дека Бог постои.

Тоа ти е како референтен систем на мравка која не го напуштила својот мравјалник наспроти референтниот систем кој ја опфаќа целата планета Земја.

Теистот има исто толку право да каже дека постои Бог врз основа на своите сознанија, како што горната мравка врз основа на своите сознанија има право да каже дека не постои друг свет и друга реалност надвор од нејзиниот мравјалник.

Како да му веруваме на теистот?

Ти си чул ли за copyright?
Moжеш да му веруваш на теистот врз основа на математичка веројатност која вели дека ако ги земеме овие два референтни система, неспоредливо е поголема веројатноста Бог да постои отколку да не постои.
Ме интересира твојот коментар на доказите за постоење на Господ кои произлегуваат од контингенција, од движење и од редот, законитостите и сврсисходноста во светот.

Доказ од контингенција

Контингенција е модалитет кој објаснува состојба на некој факт кој не е нужно точен или неточен, односно нужно ниту постои ниту не постои. Контингентана случка е случка која се случила, но која и не мора да се случила. Контингентна претпоставка е претпоставка која не мора да биде ниту точна ниту неточна.

Сѐ на светот е контингентно. Сите работи, сите битија во светот се такви да можат да бидат или да не бидат. Нивната суштина сама по себе е индиферентна реално да постои или да не постои. Според тоа, тие во себе ја немаат причината за нивното постоење. Ако контингентните битија во себе немаат причина за своето постоење, мораат причината за своето постоење да ја имаат во некое друго битие, и тоа во битие кое нужно постои, кое Е само по себе, и кое според тоа, не може да биде, а да не постои. Тоа битие е Бог.

Доказ од движење

Движењето овде се зема во филозофска смисла на преоѓање од потенција во акт, односно од состојба на лишеност во состојба на поседување (да се има или да се нема некоја совршеност).

Ништо не преоѓа од потенција во акт, освен под влијание на некоја причина која веќе е во акт, односно ништо не може да биде причина за самото себе. А ништо не се движи, не се менува, ништо не преоѓа од потенција во акт, освен со делување на некоја причина која веќе е во акт. Во низата на овие причини не можеме да одиме до бесконечност. Мораме да запреме кај првата причина, од која потекнува активноста на сите други - а тоа е Бог. Движењето на материјата претпоставува прв придвижувач кој ги придвижува сите останати, а него никој не го придвижува - а тоа е Бог.


Доказ од редот, законитостите и финалностите во светот

1. Номолошки доказ

Светот е хармониски уредена целина во која сите работи стојат во меѓусебен однос кои се утврдени со закони. Таа законитост, па според тоа и редот и хармонијата во светот, нужно претпоставуваат некој разум. Бидејќи природните закони немаат карактеристики на внатрешна суштествена нужност, бидејќи можат да бидат и поинакви, за да бидат објаснети тие бараат некој надкосмички Логос, надкосмичка интелигенција, која воедно е и семоќна Волја - а тоа е Бог.

2. Телеолошки доказ

Во природата постои финалност (сврсисходност), т.е. намерно приспособување на средствата кон некоја цел. Тоа веќе го забележуваме и во неживата природа. Мноштвото елементи и сили во Космосот сепак сочинуваат единствен Космос, а тоа значи дека поединечните елементи се подредени на целината. Само врз основа на телеолошки подесени координирања на космичките елементи и сили, Вселената е физички можна.
Финалноста (сврсисходноста) постои и кај живите битија. Сите органи, сите функции на живите битија се усогласени така што остваруваат единство на организмот и неговото одржување во живот. Таквата сврсисходност во Вселената нужно претпоставува некоја интелигенција која го замислила планот и целта, и волја која го остварила - а тоа е Бог.

@Атеист, повели!

 

[Атеист]

Ок. Недоразбирање.[DOUBLEPOST=1413904489][/DOUBLEPOST]

Ти си чул ли за copyright?
Moжеш да му веруваш на теистот врз основа на математичка веројатност која вели дека ако ги земеме овие два референтни система, неспоредливо е поголема веројатноста Бог да постои отколку да не постои.
Ме интересира твојот коментар на доказите за постоење на Господ кои произлегуваат од контингенција, од движење и од редот, законитостите и сврсисходноста во светот.

Ах... ти најде за копирајт?
Барем да напишеше нешто твое.

Што се однесува за тие такнаречени “докази“ можат да бидат доказ за било што. Таков доказ никому и за ништо не служи. Барем да се договоревме за кој бог се докажува. Имаш фондација, да не ја барам по интернетов, дај ги таму тие “докази“ и земи си милионче долари.
Математички да е теистот во право со неговото тврдење е скоро нула. Атеистот секогаш ќе биде во право. Погледај ја дефиницијата за атеизам, пред да почнеш да скокаш. Тоа што ти го подразбираш под атеизам, не е атеизам.

П.С. најшизичко од доказот (ти си чул ли за копирајт?) е... а тоа мора да е бог...

 

[Ipsissimus]

Dumbledore,

да имаш минимуН познавања од Хитлеровиот фашизам и нацизам, досега и самиот ќе увидеше дека тој модел од фашизиам во себе има вградено и сатанизам. Хитлеровата Германија е првата (!) окултистичка држава во Европа во поново време.

Хитлер за време на неговото владеење ги затвора и со закон забранува сите масонски и окултни ложи и ги апси членовите на истите. Во Шпанија Франко го прави истото, колку степени имал еден масон, толку години затвор му биле пресудувани. Исто и Мусолини во Италија.
Да се тврди дека Хитлер во својата идеологија вградувал окултизам е врв на неукост! Но кај тебе не се работи за неукост, бидејќи и ова како и многу други работи веќе предходно ти е посочено и нагласено, што не те спречува да го игнорираш и да бидеш соучесник во пласирањето на овие евтини и бедни лаги.

 

[Dumbledore]

А фактот што фашизмот беше заснован еугеничко-окултистички, а ја користеше „свастиката„, иако е рисјански симбол, како ќе го проголташ? Исто како што еден евреин може да крштева, таќе?...

Попот крштева, евреинот е само кум....А тоа како ќе го проголтам? Па ко прво тој симбол е многу постар од Христијанството и воедно не претставува само христијански симбол. Башка тој е земен од паганите, таќе?
Е ако е таќе ќе го проголтам со малку вода, но ако според тебе е ваќе, тогаш повторно ќе се вртиме у круг.
А башка, зошто гледаме од аспект на Христијанството?, кога прво не сме на строго дефинирана тема, и второ, главната улога ја игра еден евреин.

 

[GhostLeader]

Што не веруваш? Дека се исмеваат со моите ставови? Искрено ми е гајле, дел од нив ја искажуваат својата некултура, дел својот простаклук, а дел покажуваат колку тие всушност се глупави. Ако веќе постои подфорум Религија не гледам зошто би постоела таа цензура.
Дали некого лично навредувам? Не, нит сакам. А ако кажам дека не верувам во Бог само затоа што нема докази дека тој постои, одма се навредувате. Од една страна тоа и е суштината на речиси секоја дискусија на овој подфорум, 2 страни (теисти и атеисти) и од вашата страна постојат уште 2 страни (муслимани и христијани), додека кај нас увидов дека има пантеисти и атеисти.
Бидејќи сега нема ни муслимани, остануваме “очи во очи“. И што ако едната страна остапи? Би немало никаква дискусија, нели? И тука сметам дека постои страв од вистината на другата страна, зошто имаку одредена теза околу неверувањето на Бог би била навреда за вас?

И повторно за она што не ме сфати. Ти барем си од оние верници кој се своеглави. Овие 2-цава кои ме цитираа (и нема да им вратам на цитатот затоа што едниот е тврдоглав и не прифаќа друга вистина, нит мислења, а камоли став, а другиот тотално ми го промашил цитатот), кај тебе има некаков ефект. Не ефект да почнеш да не веруваш туку ефект на некое размислување, па и некое не знаење кое го признаваш и е сосем во ред.
Ако речеш дека се срамиш од своите гревови, тогаш јасно е дека, според твоите размислувања, ако побараш прошка гревовите ќе ти бидат простени, ако не преносни. Со тие преносни гревови се одредува и казната, така?....Те разбирам ти што сакаш да кажеш, но ти мене очигледно не ме разбираш па вака се обидувам да ти доловам....дали срамот од гревот може да се поврзе со стравот од казната (или наградата)? Јас сметам дека да. Дали срамот=покајание?(!) [DOUBLEPOST=1413894649][/DOUBLEPOST]
Не, ти ако имаш барем малку познавања околу делата нацизмот, тогаш ќе го проголташ фактот дека еден евреин, водач на бендот, не би можел нацистичките иницијали СС да ги стави како свое лого.

-Да.

Јас само кажав дека тука не видов некој да те исмејува заради твоите атеистички ставови,поправи ме ако грешам но јас не приметив такво нешто.ЗА РАЗЛИКА ОД ''ТВОИТЕ'' знаат кој се,кои нема ЕДЕН ЕДИНСТВЕН пост а да нема ароганција и некултура,желба за омаловажување,покажување некоја самозамислена-ретаридана супериорност(!?),и ред други хегемонско-глупи карактеристики.Јас не тврдам ова,туку само го кажувам,затоа што читај ги предходните страни и види.Не е навреда да кажеш дека не постои,навреда е да кажеш нема докази.Јас лично ти изнаприложив НАУЧНИ докази,ти не сакаш да веруваш,секогаш наоѓаш оправдување,според тебе го нема тој универзитет и научник кој може да го докаже Бог,ИАКО баш истите тие го докажаа многу пати и ќе го докажуваат + најголемите светски научници биле верници и ти напишав што рекле за Бог и атеизмот.Тоа ем е навреда ем е глупо.Со отстапувањата е хипотетичко прашање,тоа мислам дека не е можно бидејќи ова е форум и служи за дискусија и дебата,не е судски процес па некој да се откаже и толку.Нема страв Думбледоре,ако имаше страв дали јас,Мики,121314,Изгрев и некои други овде ќе губевме време на тебе и другите да ви објаснуваме и одговораме на прашања ? 83 страни изнапишани + она Прашања за христијанството не ти се доволни да забележиш дека никој од нас не се плаши од вистината ? патем ако подобро размислам,КОЈА ВИСТИНА да не плаши ?..

Другото,фала за комплиментот,значи мислиш дека јас се грижам за казната/наградата така ? НЕ МИ Е ГАЈЛЕ ДАЛИ ЌЕ ЖИВЕАМ ВЕЧНО ИЛИ ВЕЧНО МРТОВ ЌЕ БИДАМ.. по природа сум фанатичен карактер и затоа не берем гајле за тоа ич.Ако треба да живеам вечно,фала му на Бога за тоа,ако треба никогаш повеќе да не оживеам,ПАК ФАЛА МУ на Бога,Он ме создал(сите нас) и он е тој што е најправеден,јас нити планирам да се мешам во неговата одлука нити да ја ''обжалам'' некако.СО ОГРОМНО ЗАДОВОЛСТВО ќе го прифатам тоа ШТО СУМ ГО ЗАСЛУЖИЛ...


така да одговорот за казната/наградата е: НЕ ЧУСТВУВАМ СТРАВ,ТУКУ БАШ ОГРОМНО ЗАДОВОЛСТВО од тоа што сум го заслужил.Мислам дека се сфати конечно и дефинитивно дека не се плашам од казната.

 

[Donald Sikert]

Sto e AATEIZAM?