Постои ли објективен суд за квалитетот на уметноста?

  • Креатор на темата Креатор на темата King B
  • Време на започнување Време на започнување
Квалитетот (или неквалитетот) на страна, дали некој уметник ќе добие име често зависи од случајност, богатството на колекционерот или мецената како и среќата некој да те подбутне во прав момент и на вистинско место. Спротивно ќе си умреш непознат па после твојата смрт (евентуално) делата ќе ти постигнат милионски суми и ќе богатат некој колекционер кого го интересира твојот потпис на делото а не самото дело или некој музеј кого исто го интересира пред сѐ твоето име за да попуни колекција.

Ова важи за визуелните уметности(сликарство, вајарство, графика итн.) за музика и останатиме уметности е сепак малку подруг криериум и без разлика што пак се бараат среќа и контакти (и вистински мецена) квалитетот е некако померлив и поевидентен :) .

Што и да правиш ти требаат вистински контакти, талентот е битен ама е сепак секундарен :).
Ама тука прашањето е Баш околу квалитетот.. :) Што мислиш за тоа?
 
Според мене, целта на уметноста е да користи како јазик или медиум за човековите мисли и емоции.. Постои затоа што луѓето едноставно сакаат да ги споделуваат истите :)

Мислите и емоциите не мора да се споделуваат на уметнички начин. На пример, љубов може да изразиш со тргање за коса на девојката, што е прилично неуметнички чин :), или со пишување на некоја бесмртна поема.

Уметноста е многу повеќе од изразување на мисла. Треба подлабоко копање... ;)
 
Зошто некои изведувачи вадат песна и по 3 часа истата има над 10 милиони гледаност на јутуб, а некои други вадат и истата (реално да речиме) далеку повредна во секој аспект нема ни 10 000? Моќта ја имаат некои, ја пласираат, ги градат имињата, и после истите тие имиња и лошо срање да извадат, пак ќе биде ,,поуспешно" од другово. И во Македонија така разгледај, моменталните хитови кои фучат низ радија, трештат по телевизии со спотови на секои 2 часа, се најпробиените, воедно со никаква порака во текст, со компјутерско музиче, но со некаков си напнат маркетинг зад себе. Дарвинова теорија е срање пробиено со помош на богаташи на кои им се видело интересно, а имале моќ да издејствуваат. Но да не ја мешаме сега темава, оти сигурно че загрди.
 
Многу е комплицирана темата за ваква чат пат дискусија. Прво мора да го дефинираме поимот уметност. Мора најпрво да видиме што и дали нешто воопшто им е заедничко на една книга на Достоевски и на некоја вазна од Минг династијата. Мислам дека терминот уметност нема толкава носивост да ги носи на себе сите оние човечки артефакти што милуваме да ги нарекуваме уметност. Еднаш од кога ќе го дефинираме поимот, можеме да зборуваме за објективни и субјективни критириуми во одредувањето на вредноста на едно уметничко дело.
Многу просто решение има за тоа. Се што има цена, и што авторот (или дилерот) го продава како парче уметност, се е уметност.
 
да се земе некоја слика од некое дете од градинка,
само шкртки-пртки, АМАААААААААААААААААААААААА
за истата слика сите медиуми да објават пронајдено ново
заборавено дело од Пикасо или Гог или некој друг на цена,
и да оди на аукција,(еве во стил на првана слика,да ја изложите во некој пазар,или на улица тешко да добиете100 денари од луѓето кој шетаат таму.)
е и ова детско дело ќе постигне некоја цена „милионска“.
 
Мислите не мора да се споделуваат на уметнички начин. На пример, љубов може да изразиш со тргање за коса на девојката, што е прилично неуметнички чин :), или со пишување на некоја бесмртна поема.

Уметноста е многу повеќе од изразување на мисла. Треба подлабоко копање... ;)
Да, мислите Не мора да се споделуваат на уметнички начин, меѓутоа кога се споделуваат во одредена форма можат да претставуваат уметност :)
Што е уметноста според тебе?
 
Многу просто решение има за тоа. Се што има цена, и што авторот (или дилерот) го продава како парче уметност, се е уметност.

Една готичка катедрала, деветтата симфонија на Бетовен, или Браќа Карамазови немаат цена, па сепак ги сметаме за највозвишени изрази на човечката креативност.

:)
--- надополнето: 18 јануари 2013 во 21:50 ---
Да, мислите Не мора да се споделуваат на уметнички начин, меѓутоа кога се споделуваат во одредена форма можат да претставуваат уметност :)
Што е уметноста според тебе?

Уметноста според мене е неуспешен обид на човекот да му се спротистави на смртта...

;)
 
Една готичка катедрала, деветтата симфонија на Бетовен, или Браќа Карамазови немаат цена, па сепак ги сметаме за највозвишени изрази на човечката креативност.

:)
--- надополнето: 18 јануари 2013 во 21:50 ---


Уметноста според мене е неуспешен обид на човекот да и' се спротистави на смртта...

;)
Со тоа што пробува да остави белег? Или јас не толкувам добро?
Подобјасни ако сакаш :)
 
Deep.

Као, се изразува за да остане запаметен?

Не, на многу посуштинско ниво. Никој не верува во бесмртноста како концепт на незаборавеност од потомството. Тоа е лажна бесмртност...

:)
 
Ама тука прашањето е Баш околу квалитетот.. :) Што мислиш за тоа?

Уметноста се базира на чувствата или намерата на авторот да создаде такво и такво дело, на чувствата на посетителот (дали тоа дело ќе му се допадне или не, односно дали и кај него ќе предизвика емоции (равнодушноста е „смрт“ за авторот во секој поглед)) како и на намерата на колекционерот или мецената да го подржи баш тој уметник (автор) а не некој друг.

Има случаи каде авторот без емоции создава дело затоа што е ин и затоа што очекува дека ќе има добар прием исто како што има колекционери кој ќе го купат твоето дело затоа што сметаат дека ќе направат добар бизнис без ним лично да им се допадне.

Во старите дела (главно реализмот) можеби и може да се направи некаква градација на квалитет (иако тешко) ама чим „избегаш“ од реализам секоја градација на квалитет е чисто индивидуална па така има дела што мене ми се ништо посебно додека други им се воодушевуваат како и обратно.

Нема еден суд или критериум што е квалитетно, премногу случајности се во игра посебно во уметностите што претходно ги спомнав.

Знам за случаи галерист да одбие да види нечие дело само затоа што авторот нема име, без разлика што е можеби авторот втор Пикасо или Микеланџело, бизнисот е немилосрден и во уметноста, не знаеш ли да се пробиеш и да ги најдеш потребните контакти сосема е ирелевантно колку си квалитетен, ќе ти завршат делата во нечиј подрум или ако имаш повеќе среќа во нечие депо :).
 
Една готичка катедрала, деветтата симфонија на Бетовен, или Браќа Карамазови немаат цена, па сепак ги сметаме за највозвишени изрази на човечката креативност.

Не сите ги сметаме за воопшто возвишени, камо ли за највозвишени. Катедралата чини многу пари, воглавно за одржување, пари кои ги плаќаат граѓаните. Бетовен или Карамазови не можеш да ги продаваш бидејќи не ги фаќа законот за копирајт повеќе. Но оние кои немаат цена, баш и не се интерес на дискусијата тука, иако и нивната "вредност" е определена по истата миметика.
 
Со тоа што пробува да остави белег? Или јас не толкувам добро?
Подобјасни ако сакаш :)

Еве една порака од мене, од една приватна конверзација, чисто како мотив за размислување...

Луѓето имаат проблем, и тоа голем, смртни се. Си умираат по годишните времиња, што би рекол Рембо.

Autumn already! - But why regret the everlasting sun, if we are sworn to a search for divine brightness, - far from those who die as seasons turn.

Човечкиот род се обидел на три начини да му се спротивстави на смртта, и на својот страв од смртта, истиот страв кој Хајдегер го препознава како најсуштинска особина на човекот, и го нарекува грижа (sorge).

Тие три начини се религијата, уметноста и науката. Од сите три, само науката дала минорни резултати. Останатите две патетично потфрлиле. Религијата потфрлила од едноставна причина, затоа што е куп лаги, а уметноста потфрлила затоа што се занимава со последиците, а не со причините.

Што најмногу може да му даде уметноста на еден човек? Одговорот го знеале уште старите Грци, тоа е катарзата. Катарза е моментот кога со помош на уметничкото доживување се ослободуваш од грижата, односно од стравот од смртта. Катарза е моментот кога ја сфаќаш, ја доживуваш, ја искуствуваш комплетната неважност на животот и смртта. Но катарзата е еден момент, по тој момент повторно си вратен во секојдневниот живот, со неговиот бескреан страв самиот за себе. Магијата на катарзата брзо поминува, слично на пијанството. Исто така, слично на пијанството, и на сите други дроги, за следната катарза ти е потребно посилна уметност, и за жал секоја катарза пократко трае.

Што ми е поентата? Ако еднаш го доживееш моментот на катарза со најсилните средства, како Достоевски, Рембо, Joy Division (http://www.youtube.com/watch?v=IsT_PvMR4j4 еве ја најкатарзичната песна во рок историјата) потоа секој нов обид ти ствара лошо чуство во устата...

Што потоа ти останува? Да ја пригрлиш рапавата стварност...

I am the inventor more deserving far than all those who have preceeded me; a musician, moreover, who has discovered something like the key of love. At present, a country gentleman of a bleak land with a sober sky, I try to rouse myself with the memory of my beggar childhood, my apprenticeship or my arrival in wooden shoes, of polemics, of five or six widowings, and of certain convivalities when my level head kept me from rising to the diapason of my comrades. I do not regret my old portion of divine gaiety: the sober air of this bleak countryside feeds vigorously my dreadful skepticism. But since this skepticism cannot, henceforth be put to use, and since, moreover, I am dedicated to a new torment, - I expect to become a very vicious madman.

...и да одиш да бараш злато. Легендата вели, дека кога до Рембо во Африка стигнал гласот за неговата поетска слава во Франција рекол само, по ѓаволите со поезијата...
 
Возможно е објективно оценување на уметноста ако се постават критериуми врз кои ќе се оценува. На пример која од овие слики е подобра во прикажување на реалност, на која слика има повеќе детали, повеќе сенки, нијанси...
Но, оценување или предвидувањето на популарност или прифаќање од општеството има повеќе поврзаност со филозофијата на предвидливост и проучување на човечките однесувања, постапки, емоции и пред се „вкус“ на одредена популација отколку со оценување на самата уметност.

Тешко е да се оцени уметноста затоа што судот се темели на субјективни доживувања, за разлика од оценувањето на нешто реално кога критериумите се навистина објективни и има општо прифатена квантификација и стандардизација на истите. На пример оценувањето на вредноста на некоја куќа, ќе се одредат површината, локацијата, безбедноста на градбата и така натаму и од тоа ќе се добие објективна вредност на куќата.
Додека кога ќе се работи за уметноста, бидејќи единствената цел на уметноста е предизвикување чувства можеме само да претпоставуваме и предвидуваме какви чувства ќе предизвика некое дело, а исто може и објективно да се измерат тие чувства и така да се одредуваат цените и популарноста на уметноста.

Значи, на крајот кога се работи за објективна оценка на уметност се се сведува на колективна естетска процена која пак потоа може да се евалуира и да се бараат фактори за истата.
 
Ставро ко сме кај темава, има разлика меѓу катарза и нирвана? Ме интересира чисто онака од љубопитност, оти обично како исти термини ги имам среќавано горе-долу. Мислам на она прочистување
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom