Василиј II vs Самоил

[Lavec]

Во антиката на овие наши простори, само за древните Македонци и Хелените може да се тврди дека биле изградени во посебен народ со свест на посебна етничка припадност.

Кога се кажува Илири или Тракијци се мисли само на опис на населението кое живееле на еден поширок географски простор наречени Илирикум и Тракија. Тоа научно втемелената историја јасно го кажува.

За да се дообјасни ова ќе го земеме примерот со Скитите. Скитија била еден огромен географски простор на кој живееле стотици разни племиња, но сето тоа население било наречено Скити. Значи кога ќе се кажело тракијци се мислело на население, не на народ.

 

[Atal]

Во антиката на овие наши простори, само за древните Македонци и Хелените може да се тврди
дека биле изградени во посебен народ со свест на посебна етничка припадност.
Кога се кажува Илири или Тракијци се мисли само на опис на населението
кое живееле на еден поширок географски простор наречени Илирикум и Тракија.
Значи кога ќе се кажело тракијци се мислело на население, не на народ.

Тракија е паднала под римска власт много по-к'сно от Македонија.
Ако искаш, ште ти посоча сериозни исторически източници.
Историјата не е наука, којато да с'здава идентитет.
Историјата се основава на фактите, такива, каквито са.

Затова и нјакои писанија тук биха изглеждали смешно в очите на
повечето хора, познавашти историјата.
Тук на исторически теми се пишат свободни с'чиненија.
Художествената литература и историјата са с'всем различни нешта.

 

[Lavec]

Јас дадов многу јасен пример со Скитите и Скитија кога објаснив за Тракијците.

Населението на територијата во Тракија (Тракијците) никогаш не израснале во хомоген народ со свест за заедничка етничка припадност. Таму станува збор за племенски групи раштркани на географска територија Тракија. Не постојат и не се познати никакви релевантни настани кои можат да укажат на процес на обединување на тракиските племиња во еден посебен народ, процес каков што настанал во Македонија и Хелада.

 

[Atal]

Как да ти отговорја ? Би трјабвало да отворим нова тема, заштото не може да б'де казано
в два - три реда. Но все пак бих ти отговорил с в'прос: Нима света, којто вижда далтониста е истинскија свјат с безброј багри?

 

[Atal]

Ако си согласен, тогаш сваќаш дека јазикот потекнува од тука, па се шири нагоре и на исток.

Кирил и Методиј пишувале азбука за овдешниот јазик, нели?

ЛАТИНСКАТА АЗБУКА Е С'ЗДАДЕНА В ОБЛАСТТА ЛАЦИУМ.
ОТ ТАМ НОСИ И ИМЕТО СИ.
СЛАВјаНСКАТА АЗБУКА Е С'ЗДАДЕНА В Б'ЛГАРСКАТА Д'РЖАВА.
ДОБРЕ, ДА ОСТАВИМ НАСТРАНА В'ПРОСА КАК БИ ТРјаБВАЛО ДА СЕ НАРИЧА.
НО СПОРЕД ТЕБЕ ИЗЛИЗА, ЧЕ ОНЕЗИ, ДЕТО СА С'ЗДАЛИ ЛАТИНСКАТА
АЗБУКА
СА ДАЛИ ЕЗИК НА ИТАЛИАНЦИТЕ, НА ФРАНЦУЗИТЕ, НА ГЕРМАНЦИТЕ,
НА АНГЛИЧАНИТЕ...
СЕРИОЗНО ЛИ РАЗС'ЖДАВАШ ТАКА ?

 

[Славјански]

Атал, кој е коренот на славјанската азбука во антиката ?

 

[Atal]

Атал, кој е коренот на славјанската азбука во антиката ?

Здравеј !
В'в всеки случај корен'т и не е в древномакедонскија език.
Заштото този език е бил подобен на гр'цкија.
Ако искаш да поговорим на таја тема, молја те нека е в с'ответнија раздел,
заштото се страхувам, че веднага ке се најде повод да го избришат
или дури да ме банират.

 

[vladimir19]

Одговорот е прост голем дел от кирилицата е сличен с грцката
алфавита.
Што сакаш да кажеш со тоа ?

 

[Славјански]

Атал, неможе денеска 300 милиони Славјани да пишуваат на писмото на грците и да говорат на јазикот на грците а да не се дел од хеленската култура и цивилизација.

Како неможеш да сватиш дека сегашноста е тесно поврзана со минатото. Кој го чуваше и развиваше културното и цивилизациско богатство во антиката на Пелазгите, Бригите, Венетите, Тракиците ?

Грците ?

Тие до ден денешен го уништуваат истото и тоа со методи идентични на тие на римјаните.
Тие добро знаат со колкав народ може да си имаат работа ако овие си го дознаат коренот и потеклото.
Целата игра е тука.

Ама дал господ умните кај Славјаните да бидат на клада ставани та слепци ги водат нивните држави.

 

[Atal]

Славјански, кое му е чудното ?
По с'штија начин както една трета от с'временнија свјат пишува со латинската азбука.

ште си позволја да цитирам един човек, којто е посветил д'лги години от живота си
за проучване развитието на писмеността от древността до днес.

" Класическите фази в развитието на писмеността са
мнемоническата, пиктографската, идеографската, фонетичната,
като азбуките се јавјават на прехода между последните две.
По-древни и примитивни са с'гласните азбуки, при които липсват букви за гласните звуци.
Такива са Финикијската, Хуноб'лгарската Рабошница и Турската рабошница.
Когато азбуката изобразјава всички звуци, тја се нарича Гласно-С'гласна.
Такива са Кирилицата, Глаголицата, Гр'цката азбука и Латиницата.

Счита се, че Финикијската азбука е началото на всички буквени азбуки.
Но понеже е с'ставена само от с'гласни, тја е неприложима за нашија език.
В плен на старите доктрини мнозина филолози и до ден днешен тв'рдјат,
че Кирилицата била "Гр'цка азбука, пригодена за запис на славјанската реч".
Това тв'рдение е тенденциозно и погрешно в основата си.
Заштото Гр'цката архаична азбука не е оригинална,
а е заимствана изцјало от Финикијската,
като са добавени само четири г'рлени и два полугласни знака.
Така се получава само 4,3 % разлика между двете.
Това е станало около 900 г. пр. Христа.
Пет века по-к'сно г'рците об'рнали писането от писане налјаво
в писане надјасно, об'рнали се и знаците.
Така се с'здала Гр'цката класическа азбука,
в којато разликите с Финикијската станали вече 12,5 %.
В VІ век пр. Христа римлјаните взели 21 букви от неја и се појавила Латиницата.
След 25 века самостојателно развитие Латиницата има 9 различни буквознака
или 34,6 % разлика спрјамо с'временната гр'цка азбука.

Кирилицата има оште отначалото 18 собствени знака
или 43 % разлика спрјамо гр'ко-финикијската !
Затова не може да се каже, че тја е гр'цка, или че нјакога е била такава.
Много по-гр'цка е латинската, а самата гр'цка азбука е 10 п'ти по-финикијска."

 

[Lavec]

Во поново време се појавуваат некои укажувања за многу постаро присиство на азбуката, но не знам дали е напишана и стручна литература на оваа тема и дали тоа е потврдено од некој авторитетен научник.

На интернет може да се најдат повеќе информации. Една од нив на следниот линк:

http://my.opera.com/ancientmacedonia/blog/macedonian-perfectly-set-alphabet

 

[Славјански]

Славјански, кое му е чудното ?
По с'штија начин както една трета от с'временнија свјат пишува со латинската азбука. ...

Ајде добро од денеска ќе го сметаме времето се пред тоа е минато. Се утре што ќе се создаде ќе биде почеток на се во иднина. Мрачно доба.

Види Винча, 4000 години пред Христа.
Види Говрлево 7000 години пред Христа.

Ама времето почна да се смета од кога дојдоа тоа црнците во Елада и ги потепаа сите Пелазги и појма немаат како да го објаснат.

Не ми вади писма, писмата не се спорни, спорен е почетокот.
Јас ти давам почеток милениуми пред твојот.

 

[Atal]

Веројатно разполагаш с факти, до които останалија свјат все оште нјама дост'п.
Тук идеше реч за азбуката, с'здадена от братјата Кирил и Методиј.

С'здадената от Св.Кирил Философ глаголица има поразително сходство
с'с старата санскритска писменост - брахми.

Очевидно е, че автор'т на глаголицата
е бил обстојно запознат с б'лгарската руническа знакова система,
јавјавашта се като междунно звено между неја
и т.нар. древноиндијска писменост брахми.
Оказва се, че на този език /брахми/ са диктувани п'рвоначално
свештените индијски писанија - Ведите.
Владеело го племето Бриги, което идва от ... Балканите !
Така се нарича едно от племената на траките-пеласгијци,
което бјага от потопа по нашите земи на изток.
Бригите са наричани в'в Ведите "Деца на Варуна" - Бог на океана...

 

[Силен]

Здравеј !
В'в всеки случај корен'т и не е в древномакедонскија език.
Заштото този език е бил подобен на гр'цкија.

Za staromakedonskiot jazik nema podatoci dali bil ili ne slicen na grckiot. Tuka istoricarite i lingvistite se podeleni i nema eden konecen zaklucok.

Jas mislam deka ne bil grcki i nemal nikakva slicnost so grckiot.

 

[Atal]

Za staromakedonskiot jazik nema podatoci dali bil ili ne slicen na grckiot. Tuka istoricarite i lingvistite se podeleni i nema eden konecen zaklucok.

Jas mislam deka ne bil grcki i nemal nikakva slicnost so grckiot.

Оказва се, че можем да водим нормална дискусија по в'проси, които
еднакво ни интересуват.:smir:
Виж какво пише в книгата на нај-големија познавач на древната историја
проф.М.Ростовцев:
"Македонија имала нај-добри условија за едно силно политическо и културно развитие.
В'прос'т за националността на македонците и досега оште не е разрешен.
Дали македонците са били с'што так'в клон от гр'цкото племе,
как'вто са етолијците и акарнјаните,
или са принадлежали к'м семејството на илиријските и тракијските племена,
или, нај-после в границите на Македонија постепенно са се заселили
части и от трите изброени тук клонове на индоевропејската раса,
които са се наслоили в'рху неиндоевропејското население
и след това се слели с него в една нација, којато в много отношенија
се различавала от г'рците, това ние не знаем.

јасни заклјученија по тоја в'прос не могат да се направјат.
Факт е обаче, че г'рците м'чно разбирали македонскија език
и считали македонците за варвари.
Очевидно е, че македонскијат език е бил гр'цки говор,
но с голјам примес от негр'цки думи, изрази и словоред..."

проф.М.Ростовцев
"Историја на старија свјат" - том п'рви стр. 266, 267.