Василиј II vs Самоил

  • Креатор на темата Креатор на темата Carski
  • Време на започнување Време на започнување
Basil%26leo.jpg


На сликава е Василие 1, иако темава е за Василие 2 и Самуил, имам едно прашање.

Дали некои можеби ги видел тие арапски документи, ако воопшто постојат, каде што се вели дека сите Македонци се словени.

Basil was born to Armenian parents in 811 in the Byzantine theme of Macedonia (an administrative division corresponding to the area of Adrianople in Thrace).[1] While one source has claimed him to be of Slavic decent, such assumptions have been dismissed as fiction by the scholarly world.[2] The sole foundation of the Slavonic theory is that Arabic writers designate him as a Slav; this is explained by the Arabic view that all Macedonians were Slavs.

Исто ме интересира според кои податоци го водат за Ерменец (Ајастанец)
 
Еве како објаснува Џон Шеа за Василие 2 и Самуил, и нешто за Македонските словени.

vasilie2odjohnsheasa9.jpg


Еве го и заклучокот кој се наметнува.

vasilievssamuilzc3.jpg


За оние кој не разбираат англиски, заклучокот на Џон Шеа е "Каква иронија, Византиската династија со Македонско-Словенска позадина е одговорна за уништување на уште една огромна балканска империја од раниот 11 век, онаа на Самуил, Македонско-Словенска Империја"
 
Дај линк молим те. Сакам да го прочитем целото а не само извадоци.
 
Од погорните извадоци, за припадноста на Василие 2, се претпоставува дека е словен, но нема конкретен заклучок, но во секоја денешна книга Василие е претставен како Ерменец, да ги видиме изворите и да видиме какао европа ни ја пишува историјата.

One of the greatest difficulties facing any historian of Basil's reign is a very uneven medieval historiographical record. The most substantial contemporary accounts are by Yahya ibn Sa'id (Arabic) and Stephen of Taron (Armenian). But these come from the eastern periphery of the empire, are contained within texts which cover a longer period than the reign of Basil alone, and are written in languages other than Greek.[[4]] Leo the Deacon is the only contemporary historian of the reign who wrote in Greek; yet his real interest lay in the reigns of Phocas and Tzimisces and he included only a few pages about Basil before ending his account in 989/990. Fuller Greek accounts of the reign only surface in the mid to late eleventh century with the testimonies of Michael Psellus and John Scylitzes. Neither is particularly satisfactory. Psellus's assessment is little more than a character sketch of Basil. Scylitzes's testimony is more substantial but is far from comprehensive. He deals at length with the early civil wars and Basil's campaigns with Bulgaria, but covers little else. He makes many chronological and topographical mistakes, mainly as a result of his fondness for compressing large and diverse bodies of material into short summary passages. Scylitzes also tends to focus on those individuals whose families remained famous in his own later eleventh-century lifetime while marginalising those whose families had died out. He often proves more interested in didactic moralising than accurate reporting.[[5]] Furthermore, much of his coverage of the early civil wars seems to be drawn from a source sympathetic to the rebel general Bardas Sclerus; as a result his text is dominated by the viewpoint of one of the emperor's chief adversaries.[[6]]

Значи никој не ги ферма Арапските извори иако се пишувани во времето на Василие. А во нив арапите велат дека Василие е Македонски Словен.

Ги интересираат само текстови напишани на грчки, луда работа. Сите други се морони.

Доколку некој има некакви сознанија за арапските записи би било убаво да посочи.
 
800px-Bulgars.jpg

menolog.jpg


Под Минијатурата стои дека е од Менологиум при Византискиот Цар Василие 2. Па во времето на Василие, Самуил длабоко бил навлезен во христијанството.

Кои се тогаш нехристијани или пак бугари, КОЈ Е КОЈ?
 
Интересно

Барајки по текстот од Арапите за Македонците ја најдов оваа книга (збирка од книги)...

The History of the Decline and Fall of the Roman Empire - John Bagnell Bury

Има многу интересни работи, како на пример

[54 ]Liutprand, Legatio ad Imp. Nicephorum, p. 153 [c. 62]. The modern Greeks have strangely disfigured the antiquities of Constantinople. We might excuse the errors of the Turkish or Arabian writers; but it is somewhat astonishing that the Greeks, who had access to the authentic materials preserved in their own language, should prefer fiction to truth and loose tradition to genuine history. In a single page of Codinus we may detect twelve unpardonable mistakes: the reconciliation of Severus and Niger, the marriage of their son and daughter, the siege of Byzantium by the Macedonians, the invasion of the Gauls, which recalled Severus to Rome, the sixty years which elapsed from his death to the foundation of Constantinople, &c.

Што значи уште одамна гејциве забушаваат. Незнам како да го сфатам ова. Ве оставам сами да интерпретирате.


Еве уште нешто...
Actuated by these motives, and apprehensive of disturbing the repose of an unsettled reign, Julian surprised the world by an edict which was not unworthy of a statesman or a philosopher. He extended to all the inhabitants of the Roman world the benefits of a free and equal toleration; and the only hardship which he inflicted on the Christians was to deprive them of the power of tormenting their fellow-subjects, whom they stigmatised with the odious titles of idolaters and heretics. The Pagans received a gracious permission, or rather an express order, to open all their temples;35 and they were at once delivered from the oppressive laws and arbitrary vexations which they had sustained under the reign of Constantine and of his sons. At the same time, the bishops and clergy who had been banished by the Arian monarch were recalled from exile and restored to their respective churches; the Donatists, the Novatians, the Macedonians, the Eunomians, and those who, with a more prosperous fortune, adhered to the doctrine of the council of Nice. Julian, who understood and derided their theological disputes, invited to the palace the leaders of the hostile sects, that he might enjoy the agreeable spectacle of their furious encounters. The clamour of controversy sometimes provoked the emperor to exclaim, “Hear me! the Franks have heard me, and the Alemanni;” but he soon discovered that he was now engaged with more obstinate and implacable enemies; and, though he exerted the powers of oratory to persuade them to live in concord, or at least in peace, he was perfectly satisfied, before he dismissed them from his presence, that he had nothing to dread from the union of the Christians. The impartial Ammianus has ascribed this affected clemency to the desire of fomenting the intestine divisions of the church; and the insidious design of undermining the foundations of Christianity was inseparably connected with the zeal which Julian professed to restore the ancient religion of the empire.36

Еве се гледа колку сме верници од идамна...
The hope that truth and wisdom would be found in the assemblies of the orthodox clergy induced the emperor to convene, at Constantinople, a synod of one hundred and fifty bishops, who proceeded, without much difficulty or delay, to complete the theological system which had been established in the council of Nice. The vehement disputes of the fourth century had been chiefly employed on the nature of the Son of God; and the various opinions, which were embraced concerning the Second, were extended and transferred, by a natural analogy, to the Third, person of the Trinity.42 Yet it was found, or it was thought, necessary, by the victorious adversaries of Arianism, to explain the ambiguous language of some respectable doctors; to confirm the faith of the Catholics; and to condemn an unpopular and inconsistent sect of Macedonians, who freely admitted that the Son was consubstantial to the Father, while they were fearful of seeming to acknowledge the existence of Three Gods. A final and unanimous sentence was pronounced to ratify the equal Deity of the Holy Ghost; the mysterious doctrine has been received by all the nations and all the churches of the Christian world;

[42 ]Le Clerc has given a curious extract (Bibliothèque Universelle, tom. xviii. p. 91-105) of the theological sermons which Gregory Nazianzen pronounced at Constantinople against the Arians, Eunomians, Macedonians, &c. He tells the Macedonians, who deified the Father and the Son, without the Holy Ghost, that they might as well be styled Tritheists as Ditheists. Gregory himself was almost a Tritheist; and his monarchy of heaven resembles a well-regulated aristocracy.

И нам познатото веќе...
The conquest of Asia was undertaken and achieved by Alexander, with thirty-five thousand Macedonians and Greeks;75 and his best hope was in the strength and discipline of his phalanx of infantry.

За жал никој како да не ги гледа одделно работите, иако јасно пишува.

Пишува и за бугарите и за ред други работи, но тоа за Арапите и Словените не го најдов. Можеби вие ќе имате повеќе среќа.
 
Снимката којато си постнал е от 9 век преди б'лгарите да приемат христијанството а Самуил е живјал краја на 10 и началото на 11 век.Все пак в историјата предполагам 200г имат значение.Дори и за вас:smir:

Јас не гледам некаде да е назначена годината на таа слика, но не е битно. И на сликата се гледа антропологијата на лугето, болгарите, а исто така и на долнава слика убаво се гледа кој се болгарите.

f07x8p.jpg


Во времето на приод на болгарите кон балканот, Македонија и Македонците длабоко газат во политичките творевини СКЛАВИНИ при Византија.

Плус дефинитивно не личиме на лугево од марката. И ова се јасно кажува кој е кој.

А бидејки лугето од Софија кон Македонија не личат на оние од марката, и тоа кажува многу.
 
Разбира се че като те фанат по гаки нема да е битно откога е снимката:)
Отново с'крушителен доказ-поштенска марка от далечната антична 1980г.Веднага изпрати находката на всички музеи по света:pos2::pos2::pos2:
Не забравјај и онази слика на Божо с Атила ли с кој беше.:smir:

Нема потреба од праќање по светски музеи, во светот е апсурд до апсурд, смешка до смешка.

Во време на Кирил и Методиј, цел Солун е Словенски (не болгарски), а после тоа за 100 години пак е Македонска метропола и главен град на Македонците, а уствари никогаш не бил освоен од Словените, светов неможе да се реши како било, во рок од 100 години се менува народов напред назад, си играат војска :pos2:, и на крај нема оригинален документ каде Аспарух и Омуртаг самите себе се нарекле Словени - ФАКТ.:helou:

Ако имаш некој оригинален документ од времето на Самуил или Василие 2 пушти да видиме, ако не не масирај.

Еве ти еден подарок :helou:

byzantium_sm.jpg

Czar Samuel
Vasiliev, following the Bulgarian writer Zlatarsky, considers Czar Samuel as Bulgarian, but Ostrogorsky presenting and evaluating all evidence on Samuel's origin and ethnicity had shown that such "assertion has not the slightest foundation in the sources". Vasiliev however did acknowledge that Samuel's empire was not Bulgarian, but rather Sloveno-Macedonian
 
Мерси за подарокот от Острогорски виден представител на Титова југославија и Белградската научна школа:pos2:
Знаеш ли ние по форумите може до безкрај да си спорим и говорим но в светската научна обштност нема никакви дилеми относно Самуил.Ако не верваш провери која да е енциклопедиа:smir:
 
Знаеш ли ние по форумите може до безкрај да си спорим и говорим но в светската научна обштност нема никакви дилеми относно Самуил.Ако не верваш провери која да е енциклопедиа:smir:

Читај погоре, има книги кои викаат обратно од она што ти мислиш, не е само Остогорски.

Еве плус тие твои енциклопедии што викаат, и тоа постари енциклопедии и книги, не само пропаганда и потреба.

Повели:


Во книгата: The Miscellaneous Writings of John Fiske, 1902, запишано е ... It is, perhaps, not generally remembered that the greatest warrior and one of the most illustrious emperors of this part of the Roman world were of Slavic origin. The vernacular name of which Justinian is the latin translation was Upravda, or “the Upright” and his invincible general Belisarius was a Dardanian Slav named Beli- czar, or "the White Prince."

Потоа, The Roman Empire, Frederick William Bussell, 1910, на страна 354 запишано е ... twenty years later we find Belisarius in command in Persia, a Slav from “Germania” ...

Во книгата,History of Christian Names, Charlotte Mary Yonge, 1863, на страна 33 запишано е ... Belisarius - m. Lat. Slav. White prince ; BELITZAR - m. Slav. White prince …

Потоа,Dalmatia, the Quarnero and Istria, with Cettigne in Montenegro and the Island of Grado, Thomas Graham Jackson, 1887, на стрна 10 пишува ... recover italy for the Empire by the genius and valor of another Slav Belisarius, who according to Procopius was born somewhere in Bosnia or Herzegovina …

Во книгата, A note-book of mediaeval history, A.D. 323-A.D. 1453, Charles Raymond Beazley, 1917, на страна 28 пишува ... Justinian himself is perhaps of Slavonic origin, like (?) his uncle and predecessor, Justin, and like Belisarius, the “Africanus of New Rome”.

Потоа, Morals in World History, Archibald Robertson, 1945, на стрна 78 пишува ... The emperor Justinian, the final codifier of Roman law, and his general Belisarius, were both Slavs.

Во книгата,World History, J. C. Revill, 1953, пишува ... Not least among the notable men of all nationalities who served Justinian — Belisarius was a Slav, Narses a Persian, John of ...

Во книгата,The New International Encyclopaedia, Daniel Coit Gilman, Harry Thurston Peck, Frank Moore Colby, 1906, на страна 712 пишува ... BELISARIUS (Slav. Byela, white + tsar, prince, czar) (c.505-565). An heroic and loyal Byzantine general …

Сите наведени книги лесно може да се проверат на google books, ископирајте некоја реченица од блогот и побарајте ја на google books, ќе ги добиете саканите податоци.

Сега на кои книги да веруваме ?????
 
П'рво постираш ми 5 цитата за Велизариј или Белизариус виден византијски военоначалник от 6 век а темата е за Самуил живел краја на 10 началото на 11 век и второ в нито един от тези цитати нема ни м от Македонија:toe:
 
П'рво постираш ми 5 цитата за Велизариј или Белизариус виден византијски военоначалник от 6 век а темата е за Самуил живел краја на 10 началото на 11 век и второ в нито един от тези цитати нема ни м от Македонија:toe:

Тебе ди дише главата, ама нема везе.

Ти реков за Василие и за Самуил има погоре, читај, пишува дека се Македонско-Словенски (тоа е едно исто) производ.

Ти дадов и за Јустинијан и за Велизариј дека ги спомнува како словени, енциклопедии со кои светот денес нема да се сложи, а светот сам ги пишувал.

За крај бркај работа, не ти е погодена смената. :drk:

Еве послушај малку
 
Дали ќе постоеше Истинијан ако не беше Персеј или Александар ?

Дали Александар ќе постоеше ако не беше Филип ?

Дали Кирил и Методиј измислија или реформираа писмо ?

Каде е континуитетот ?

Читај за доселувањето на Болгарите на Балканите и самите тие ќе ти кажат, го примивме христијанството ? Од кого ?

Кој владеел со тој простор, чиви династии ?

Немам јас проблем, ако се грчки, грчки нека се, тогаш народот на Балканите ќе општи на грчки ќе пишува на грчки.

Дали е тоа така, па не треба да си историк за да видиш што направи Македонија за Словените виза ви Хелените.

Апсурдот е што официјалната историја Македонците ги сврстува во примитивните народи како и сите други словенски народи, додека Грците во супериорна раса и култура која очигледное украдена.
 
Не верувам дека старото Бугарско царство, царството на Душан и Самуиловото царство биле формирани на некаква национална основа. Тогас не владеела национална свест каква што денес подразбираме. Религиските уверувања и конфликти биле примарни.

Во 19 и 20 век кога се создаваат новите национални држави се пишува и нова национална историја. Секоја држава настојува да исфабрикува некакви стари национални корења и традиции со што ќе се гради националната свест кај луѓето и ќе се зајакнува патриотизмот. Така сите тие стари балкански кралевства одеднас државно контролираните историографии ги прогласуваат како стари национални држави што е чиста манипулација на луѓето.

Нема толку многу исполитизирана историја како европската. Сите тие мали кралства биле повекенационални. Но се случува еден друг феномен. На пример, поданиците на одредени кралства се именуваат како и самото кралство но во политички контекст. Сето она повекенационално население кое влегло во рамките на Бугарското царство станале Бугари и биле именувани како такви, но тоа немало значење на национална припадност.
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom