Научна Догма

[DesertRose]

Професорката ми даде задача да напишам есеј со наслов „Мали и големи догми во науката“, затоа сакам да ве замолам да ми помогнете на кои главни точки да се осврнам... Што се подразбира под научна догма, и исто така се прашувам дали воопшто науката може да биде догматична?
Ве молам за помош.. и ќе го чекам вашиот одговор...

 

[Iblis]

Професорката ми даде задача да напишам есеј со наслов „Мали и големи догми во науката“, затоа сакам да ве замолам да ми помогнете на кои главни точки да се осврнам... Што се подразбира под научна догма, и исто така се прашувам дали воопшто науката може да биде догматична?
Ве молам за помош.. и ќе го чекам вашиот одговор...

Хммм, вака за да стане нешто догма потребно е некој авторитет да ја протурка таквата идеја како таква т.е. догма.
Да бидам поконкретен Исак Њутн има кажано дека ниедна машина потешка од воздухот нема да може да лета и одредено време група научници има ова го третирано како аксиома т.е. догма.
Квантната механика за Алберт Ајнштајн претставувала "несватлива" област,за истиот класичната механика претставувала догма на некој начин. Сепак тешко е да се прифати дека за било кој од примериве поимот догма го има тоа класичното (религиозно,ревносно) значење.
Една интересна догма од поново време е она со поврзана со IPCC.
Пиши на google scientific dogma или dogma of science и излегуваат статии.
Среќен лов.

 

[Sagan]

Нема научна догма, зошто догма значи наводна вистина која не смее да се доведува во прашање и да се преиспитува. Науката не трпи таков луксуз, во неа сѐ се сомнева во сѐ, сѐ преиспитува сѐ, согласно достапните средства и перцепцијата.

 

[нихилист]

Постои одредена догматичност кај науката, но неспоредлива со таа кај религиите. Имено, секој научник што застапува одредена теорија троши години од својот живот работејќи на нејзино докажување па одтаму и таа "догма" или удирање со глава во ѕид, сепак и научниците се луѓе, не се работи само за трагање по вистината, туку и престиж...

Погрешиш, отиде славата, нобеловата итн.

Но како што реков, неспоредливо е со религијата која се бави со недокажливи тврдења каде никој не греши и никој не е право, продавање ветар и магла, кај науката вистината евентуално излегува на површина!

 

[Bodhidharma]

Догма е тежок збор.
Ама теории па и хипотези да се фураат како дефинитивни
вистини тоа да. Посебно доага до израз кога науката
се имплементира во образованието.
Тогаш хипотезите им се предаваат на децата како вистини.
Да не редам примери............
Проблемот значи лежи во тоа кога се одбира што да
се изучува во образованието.
Инаку науката не може да биде догматична се додека
се третираат поимите хипотеза и теорија правилно.

 

[Let 3]

Догма е пресилен збор, постојат мислења, идеји, теории во науката кои поради недостаток на докази неможност да се извршат експеримети и проверки.... се земаат како најверојатно вистинити и точни али тоа не е догма. Штом ќе можат да се докажат како точни или неточни, тоа и се прави. Во секој момент секој може да ги доведе во прашање или побие. Кај класична догма - црковна догма, не е дозволено ни да се доведе во прашање догмата ни да се истражува ни да се размислува за поинаков пристап кон догмата.

 

[GoD.HateUSaLL]

What Let3 said!
Ти препорачувам, да и го кажеш тоа мислење, и ако ти каже - Еи, нема врска, има догми во науката!
Замоли ја да ти наведе една, со тоа што однапред ќе и ветиш дека нема баш таа да ја обработиш!
Догма е ствар на религија пеер..
У наука имаш теории. Имаш теории кои денес се земаат и се претставуваат скоро како факти, ама пак пеер, догма е претежок збор за тоа...

 

[VoniVaraS]

What Let3 said!
Ти препорачувам, да и го кажеш тоа мислење, и ако ти каже - Еи, нема врска, има догми во науката!
Замоли ја да ти наведе една, со тоа што однапред ќе и ветиш дека нема баш таа да ја обработиш!
Догма е ствар на религија пеер..
У наука имаш теории. Имаш теории кои денес се земаат и се претставуваат скоро како факти, ама пак пеер, догма е претежок збор за тоа...

Нема врска има догми во науката.
Некои теории се земаат како догми (иако непотврдени со факти) и секој научник што ќе се осмели да ги побие тие “факти“ на почетокот од останатите научници бил исмеван и отфрлан.
Точно е дека повеќето теории постојано се проверуваат и преиспитуваат во обид да се докажат или отфрлат но многу е битен и фактот на однесуавњето на научната фела кон некои посмели научници.
ПР. Њутновите закони се ЗАКОН во физиката се до доаѓањето на Ајнштајн кој докажува дека не важат во микро светот.
Сеуште нема формула што го опишува движењето и важи и за микро и за макро. Различно закони владеат.
Друг пример ти е прифатената теорија дека, Грција е колевка на демократијата и цивилзацијата.
Оваа теорија е тотална глупост за мене, ама оди докажи им ја научниците. Ова ти е класичен пример на научна догма.

 

[Khabs Staadnau]

Нема врска има догми во науката.
Некои теории се земаат како догми (иако непотврдени со факти) и секој научник што ќе се осмели да ги побие тие “факти“ на почетокот од останатите научници бил исмеван и отфрлан.
Точно е дека повеќето теории постојано се проверуваат и преиспитуваат во обид да се докажат или отфрлат но многу е битен и фактот на однесуавњето на научната фела кон некои посмели научници.
ПР. Њутновите закони се ЗАКОН во физиката се до доаѓањето на Ајнштајн кој докажува дека не важат во микро светот.
Сеуште нема формула што го опишува движењето и важи и за микро и за макро. Различно закони владеат.
Друг пример ти е прифатената теорија дека, Грција е колевка на демократијата и цивилзацијата.
Оваа теорија е тотална глупост за мене, ама оди докажи им ја научниците. Ова ти е класичен пример на научна догма.

Како може било која научна теорија да догматизира кога самите теории се базираат на хипотези и претпоставки изведени од експерименти индиректно поврзани со нив?
Јасно е дека во една теорија битисуваат разни варијабили кои не спречуваат така лагано да пропагираме една теорија како непобитен факт.
Јасно е дека при даден експеримент, хипотезата е веројатен искалкулиран исход, но бидејќи не сме запознати со сите фактори(на квантно ниво) кои влијаат на ситуацијата која се испитува, можеме да заклучиме дека е можно и самата хипотеза да е погрешна.
Се разбира, секогаш постоеле луѓе надвор од научните кругови кои под дејство на разни документарци и еден куп други сомнителни извори на информации се обиделе да тврдат нешто коешто голем дел веројатно ни самите не го разбираат.
Можеби токму поради ликови како метафизичари и сличните на нив, се создава илузијата на догматика во науката.

И уште нешто, голема грешка е паралелизирање на општите науки и природните.
Додека на општите им е дозволено подвиткување, пиши-бриши, играње и манипулирање со емпириските факти, природните го немаат тој луксуз.
Што ќе беше доколку Тесла одлучеше дека поради икс причина може да си поигра со магнетната индукција?
Дали ќе дојдеше до технолошката револуција кон крајот на 19 и почеток на 20 век?
Не за друго, трансформаторот во лице ќе му експлодираше