Името "Словен" - етимолошки теории

[jamajka]

Не се работело за негова круна ниту за престолот.
Самоил е прогласен за Цар ПРЕД големата шизма, т.е. пред поделбата на црквите.

Што докажува фактот што Самоил е крунисам пред големата шизма ??? Ништо непријателство меѓу Римската патријаршија и Вселенската патријаршија постоела. Рим Го сакал приматот и се борел за него, само што офинцијално се потврдило тоа 40 години после Самоил. Антагонизмот не се родил преку ноќ туку бил граден со векови.

Во тоа е проблемот, бидејќи се обидуваш да си ги поткрепиш аргументите со контрадикторни интерпретации.

Све е во начинот на гледање на приложените факти. Не е само дека моите интерпретации без приложена аргументација не се валидни. Туку без ралика која документација ќе ја приложиш ти, твојата интерпретација нема да има ниту грам повеќе валидност. Ова е форум во кој ете покушаваме на аматерски начин да ја доловиме вистината, а не научен симпозиум на кој се дискутира на ниво на национална одлука.

Па не би рекол дека е така, освен во западните документи постари од 800 година (што е нормално, кога се бара приматот). Побарај документи кај што пишува за еднаквоста на двата центри, што е пред 800 година. Не само што не биле еднакви, туку Римскиот патријарх бил маргинализиран.

Еве дај ми ти, веќе си ги нашол.

Не треба јас да ги дадам доказите во случајот, ти треба да ги дадеш, пошто ти без никаков аргумент тврдиш дека постела еднаквост меѓу Римскиот патријарх и вселенската патријаршија, што е нон-сенс. Тотален апсурд. Не постои никаква поткрепа на такво тврдење, кое потекнува од периодот пред 800 година.

Најверојатно не си докрај упатен.

А ти си докрај упатен и егзактно го тврдиш тоа. Дај те молам, историјата е наука заснована на шпеклулации и логични заклучоци, а не на математички егзактни правила.

Абе, абе немаш логика во интерпретацијата на поимот, кога ти се посочува дека Генерали, Императори и Патријарси биле означени со Склавенско потекло уште од 5 век.

Секоја теорија за интерпретација на зборот Словени има свои предности и мани. Јас сум застапувал неколку, па и тој дека е религиозна придавка. Но сите имале мани и оваа некако ми изгледа за најлогична (дека во различен период и во различна територија имало различно значење).

Ирелевантно, дискутираме за употребата. и хронологијата.

Баш напротив, најголемиот адут на тие што го заговараат сесловенството е хронологијата. Ние не сме народ што се нарекувал Словени тоа е најважниот заклучок што треба да следи од ова.

Тоа значи дека треба да ги отфрлам?

Еве ајде ти издиктирај ни ги изворите од каде го стекнуваш знаењето!? Да знаеме што да читаме.

“На ја суди книгата поради кориците“

Па не дека треба да ги отфрлиш, ама тоа е историја напишана под Грчко влијание и нормално е дека Грците ќе ја прифатат Македонската династија како своја, поготово ако ние така крвнички ја отфрламе. Но присвојувањето на Грците е нешто што го знаеме. Тоа е суштината на спорот.

Затоа и Русите се именувани како Склавени иако не биле под Империјата.

Па не баш, немам приметено дека за Киевска Русија се користи терминот Словени. Изричито Руските пирати кои хараат по црноморието се наречени Руси (а подоцна во науката прифатен е називот Киевски Руси).

А можеш некако да докажеш дека не се Македонци освен пишани книги на Англиски јазик ?
Они јасно рекле дека се Македонци, ја превеле библијата на Македонски ја возобновиле Охридската архиепископија(Јустинијана Прима) и наредиле проповедање на Македонски јазик. Ако мислиш дека ќе ти барам доказ од книга напишана на Англиски јазик во 20 век, се лажеш. Поголем доказ што ќе го негира Македонското потекло на оваа династија нема да најдеш.

Дали тоа значи дека треба да ги елиминирам и оние извори на англиски јазик кои сведочат во наша полза?

Јас те замолив и еве уште еднаш, достави ни го потеклото на членовите на династијата, многу лесно се наоѓа генеолошката и регионалната врска на оваа позната династија, не би требало да ти биде проблем.

Значи пак, неможеш да користиш референци од материјал кој е историска интерпретација напишана во 20 век, за да докажеш нешто што се случило во 8 век. Јас ти реков, за мене е доволен доказ дека они се чувствувале како Македонци и тоа што направиле за Македонија(библија, вера, архиепископија --- ова се фактите и за нив не е потребна никава референца, општо се познати). Ако ти имаш доказ кој е од пишан извор од нивни современици, ок пиши го тука и ќе го коментираме, но ако ми референцираш историски интерпетации на разни гркомански бараби. Тогаш тоа не е валиден против доказ за нивното потекло.

--- надополнето ---

Бугре ефтино пропагаторче, убаво ви беше објаснето на темата со Квизот.

Охридската архиепископија е издигната на ниво на Патријаршија.

Објасни каде го имаш видено овој факт. Охридската архиепископија не е укината ниту за време на Самоил. Само е инсталирана паралелна Преспанска Патријаршија.

 

[Bratot]

Jamajka,

во што е проблемот да ги приложиш изворите односно аргументите за да видиме што придонело да тврдиш како што тврдиш?

Дали јас треба да го бркам секое твое паушално тврдење или ти можеш да ни ги доставиш референците кога првично го поставуваш тврдењето?

Јас ти дадов референци кои ти лефтерно ги дискредитира како “англиски“ - т.е. западни па не можело да им се верува.

Еве дај ни ги тие во кои може да се верува.

Ти посочив колку си контрадикторен, а воочив дека теориите кои ги поддржуваш ги составуваш и адаптираш попратно на противничката аргументација. Првин децидно застапуваш дека означувало “робови“ за сега да дојдеме дека во различни периоди означувало и друго.

 

[jamajka]

Jamajka,

во што е проблемот да ги приложиш изворите односно аргументите за да видиме што придонело да тврдиш како што тврдиш?

Дали јас треба да го бркам секое твое паушално тврдење или ти можеш да ни ги доставиш референците кога првично го поставуваш тврдењето?

Јас ти дадов референци кои ти лефтерно ги дискредитира како “англиски“ - т.е. западни па не можело да им се верува.

Еве дај ни ги тие во кои може да се верува.

Ти посочив колку си контрадикторен, а воочив дека теориите кои ги поддржуваш ги составуваш и адаптираш попратно на противничката аргументација. Првин децидно застапуваш дека означувало “робови“ за сега да дојдеме дека во различни периоди означувало и друго.

Ми даде референци од книги кои се произволна историска интерпретација од 20 век, ништо друго. не ми даде автентични цитати, јас гледам само некои книги на англиски кои ништо не значат во Историјата како наука. Нема тврдења од современици и сл. Тоа ме подсеќа на бугарите, кога даваат мапа на Балканот беспрекорно исцртана, за која од воздух се гледа дека е од 20 век, како историски доказ за бугарската држава во 8ми век.

Значи аргументи се тврдења во историски архиви како на пример што ги дадов со референца за примерот за Вук Караџиќ, а не тоа што ти го постираш како слики од скенирани книги од 20 век.

Еве батали ме мене, прашај некои сериозни историчари по можност неутрални, што можеш да докажеш со доказите кои ги нудиш. Ќе ти речат дека можеш со опроштење гзот да го избришеш.

Пак ќе ја спомнам Македонската династија. Нема логика некој да се нарекува Македонец, ако не е тоа. Уште повеќе да нареди превод на библијата на Македонски, да шири христијанство на Македонски јазик, да ја возобнови Охридската архиепископија.

Можеби најголемата болка ти е да го прифатиш Самоил како негативец во нашата историја, но тој тоа е.

И врати се назад и прочитај повторно, значи тврдев дека почнало како робови а никаде дека цело време означувало робови. Барем во моментов сум конзистентен.

 

[Bratot]

Објасни каде го имаш видено овој факт. Охридската архиепископија не е укината ниту за време на Самоил. Само е инсталирана паралелна Преспанска Патријаршија.

Не може да има две патријаршии во една држава.

Престолнината првин била во Преспа, а потоа во Охрид.

 

[jamajka]

Не може да има две патријаршии во една држава.

Престолнината првин била во Преспа, а потоа во Охрид.

Па Самоиловата држава не била признаена од Византијците, така да и црквата не била, Охридската е архиепископија и секогаш била архиепископија, а не патријаршија. А преспанската е патријаршија паралелно инсталирана и траела 20тина години (до 1018). Значи Самоил како непријател на Византија не ја признавал нивната црковна поставеност. Втора работа во сето ова е што во тој период се шири богомилството, што највеќе е распространето на териториите на владение на Самоил, па прашање е и самата догма на Самоиловата црква. Така да две цркви да имаат влијание во една толкава држава, зошто да не тоа може денес, значи можело и тогаш.

 

[Bratot]

Не jaс бегам от факти-ти велиш дека Охридската архиепископиja е била патриаршиja-докажи го! Фактите са многу jaсни-имаш неколко плаштеници от Охридската архиепископиja. Едната от които подарена от Андроник Палеолог. Има доказ-има историja,нема доказ-нема историja.

Лесна работа.

Од кој ранг во кој ранг ја деградирал Василиј црквата на Самоил во 1018 година?

Да се потсетиме:

Квиз за Бугарите, прашања и одговори!

--- надополнето ---

Па Самоиловата држава не била признаена од Византијците, така да и црквата не била, Охридската е архиепископија и секогаш била архиепископија, а не патријаршија. А преспанската е патријаршија паралелно инсталирана и траела 20тина години (до 1018). Значи Самоил како непријател на Византија не ја признавал нивната црковна поставеност. Втора работа во сето ова е што во тој период се шири богомилството, што највеќе е распространето на териториите на владение на Самоил, па прашање е и самата догма на Самоиловата црква. Така да две цркви да имаат влијание во една толкава држава, зошто да не тоа може денес, значи можело и тогаш.

Ајде кажи ни нешто повеќе за оваа преспанска патријаршија.

Не била признаена од Цариград, точно.

Затоа била признаена од Ватикан.

--- надополнето ---

Ми даде референци од книги кои се произволна историска интерпретација од 20 век, ништо друго. не ми даде автентични цитати, јас гледам само некои книги на англиски кои ништо не значат во Историјата како наука. Нема тврдења од современици и сл. Тоа ме подсеќа на бугарите, кога даваат мапа на Балканот беспрекорно исцртана, за која од воздух се гледа дека е од 20 век, како историски доказ за бугарската држава во 8ми век.

Значи аргументи се тврдења во историски архиви како на пример што ги дадов со референца за примерот за Вук Караџиќ, а не тоа што ти го постираш како слики од скенирани книги од 20 век.

Еве батали ме мене, прашај некои сериозни историчари по можност неутрални, што можеш да докажеш со доказите кои ги нудиш. Ќе ти речат дека можеш со опроштење гзот да го избришеш.

Пак ќе ја спомнам Македонската династија. Нема логика некој да се нарекува Македонец, ако не е тоа. Уште повеќе да нареди превод на библијата на Македонски, да шири христијанство на Македонски јазик, да ја возобнови Охридската архиепископија.

Можеби најголемата болка ти е да го прифатиш Самоил како негативец во нашата историја, но тој тоа е.

И врати се назад и прочитај повторно, значи тврдев дека почнало како робови а никаде дека цело време означувало робови. Барем во моментов сум конзистентен.

Имам одредена граница на толеранција, ама па нема да се вовлекувам во бесцелно инаетење.

Или ќе ни доставиш извори или немаш такви извори и произволно си толкуваш.

Не си квалификуван да бидеш арбитер на авторите на тие книги ниту пак си ги прочитал за да знаеш што пишува во нив.

Тоа дека можам да си прашам историчари можам и јас да ти посочам да го сториш истото.
И баш ме интересира да ми наведеш кои се СЕРИОЗНИ историчари за тебе, да одам да ги прашам еве!?

Те чекам пола ден да ми посочиш референци, не достави ниту една.

Тоа за Вук одамна е пишувано на форумов, еве и тема за тоа од моја страна:


Црна Гора - Македонска

Македонија под средновековна српска окупација

 

[jamajka]

Secret Societies Old and New 1927 By Herbert Vivian


Еве една Англиска книга што говори за кога првпат се спомнува славјанството во контекст на народ. Би требало да е релевантна според тебе.

 

[jamajka]

Или ќе ни доставиш извори или немаш такви извори и произволно си толкуваш.

Не си квалификуван да бидеш арбитер на авторите на тие книги ниту пак си ги прочитал за да знаеш што пишува во нив.

Ете пошто ти како квалификуван претседател на комисијата за арбитража на факти на исфилтрирани докази претежно по потекло од 20 век, викаш дека јас не сум квалификуван за нивна интерпретација, јас моментално ќе престанам да пишувам.

Поздрав и со среќа со фактите.

 

[fmi]

Лесна работа.

Од кој ранг во кој ранг ја деградирал Василиј црквата на Самоил во 1018 година?

Да се потсетиме:

Квиз за Бугарите, прашања и одговори!

Многу jaсно и точно ... понижува патриаршиja со друго име(не се понижува Охридска патриаршиja),во Охридската архиепископиja и таа става наследница на таа патриаршиja. Нема патриаршиja со име Охридска патриаршиja...нема ни един писмен доказ за црква со име Охридска патриаршиja. А за да биде предходно патриаршиja,некоj прво морало да го признае,морало да има патриарх... уште чекам да кажеш името на патриарха на таа "Охридска патриаршиja" преди понижуването во Охридска архиепископиja.Коj го призна този патриарх? Коj му го даде този сан?Какво е било името на црквата понижено во Охридска архиепископиja? Толкова е трудно да кажеш неколко иминja ?

--- надополнето ---

Па ако сакаш наброj патриаршиите во това време во светот... не са много и кажи коja е понижена во Охридска архиепископиja.

 

[Bratot]

Прегледај го приврзокот 34437
Secret Societies Old and New 1927 By Herbert Vivian


Еве една Англиска книга што говори за кога првпат се спомнува славјанството во контекст на народ. Би требало да е релевантна според тебе.

Ете пошто ти како квалификуван претседател на комисијата за арбитража на факти на исфилтрирани докази претежно по потекло од 20 век, викаш дека јас не сум квалификуван за нивна интерпретација, јас моментално ќе престанам да пишувам.

Поздрав и со среќа со фактите.

Види, она што ме нервира се “женски муабети“ и дволичност.

И ти самиот се водиш по англиски извори меѓутоа кога станува збор за работи кои не ти одговараат тогаш веднаш го дисквалификуваш изворот без никаква основа.

Јас ти ПОБАРАВ извори, а не ги арбитрирав, има клучна разлика меѓу твојот начин на согледување и мојот однос или пристап кон аргументите.

Сакам да имам основа да тврдам нешто, а не да се потпирам на своеволна интерпретација.

Затоа што има многу други учени луѓе кои вложиле труд во истражувачка дејност и потребата за споредба со нивните наоди може да биде само од корист.

А дали ти ќе играш како нојот со главата во земја е веќе твој проблем.

--- надополнето ---

Многу jaсно и точно ... понижува патриаршиja со друго име(не се понижува Охридска патриаршиja),во Охридската архиепископиja и таа става наследница на таа патриаршиja. Нема патриаршиja со име Охридска патриаршиja...нема ни един писмен доказ за црква со име Охридска патриаршиja. А за да биде предходно патриаршиja,некоj прво морало да го признае,морало да има патриарх... уште чекам да кажеш името на патриарха на таа "Охридска патриаршиja" преди понижуването во Охридска архиепископиja.Коj го призна този патриарх? Коj му го даде този сан?Какво е било името на црквата понижено во Охридска архиепископиja? Толкова е трудно да кажеш неколко иминja ?

--- надополнето ---

Па ако сакаш наброj патриаршиите во това време во светот... не са много и кажи коja е понижена во Охридска архиепископиja.

Аман бе бугаре, се здрка наеднаш, не очекуваше толку едноставен одговор или толку далекусежна ви е пропагандата.

Ти реков каде да се упатиш, доколку има некаква “цензура“ тогаш не ти менува на која тема пишуваш, а овде не сакам да ми се мешаш и користиш прилика за протурање пропаганда.

 

[jamajka]

Main Entry: 1slave
Pronunciation:

sl

v
Function: noun
Etymology: Middle English sclave "slave," from early French esclave (same meaning), derived from Latin Sclavus "Slav"
1 : a person who is owned by another person and can be sold at the owner's will
2 : a person who has lost self-control and is controlled by something or someone else <a slave to bad habits>
3 : a person who performs difficult or boring work : [SIZE=-1]DRUDGE[/SIZE]
- slave adjective
Word History In the Middle Ages, Germanic people fought and raided other peoples, especially the Slavic peoples to the east. They took a great many captives there and sold them as slaves throughout Europe. The Slavic people were so common as slaves that writers of the time used the Latin word for "Slav," Sclavus, to mean "a personal slave." The Latin word became sclave in Middle English and then slave in Modern English. Of course slavery and slaves had existed long before the Middle Ages. The ancient Romans used the Latin word servus for "slave." This Latin word is the ancestor of our word servant. In French, servus became serf and was used for a slave who belonged to a piece of land rather than to an individual. Serf has continued to mean this in both French and English, although serfs themselves no longer exist.


http://www.wordcentral.com/cgi-bin/student?slave

--- надополнето ---

slave (n.) late 13c., "person who is the property of another," from O.Fr. esclave (13c.), from M.L. Sclavus "slave" (cf. It. schiavo, Fr. esclave, Sp. esclavo), originally "Slav", so called because of the many Slavs sold into slavery by conquering peoples.

This sense development arose in the consequence of the wars waged by Otto the Great and his successors against the Slavs, a great number of whom they took captive and sold into slavery. [Klein]​

O.E. Wealh "Briton" also began to be used in the sense of "serf, slave" c.850; and Skt. dasa-, which can mean "slave," is apparently connected to dasyu- "pre-Aryan inhabitant of India." More common O.E. words for slave were þeow (related to þeowian "to serve") and þræl (see thrall). The Slavic words for "slave" (Rus. rab, Serbo-Croatian rob, O.C.S. rabu) are from O.Slav. *orbu, from the PIE base *orbh- (also source of orphan) the ground sense of which seems to be "thing that changes allegiance" (in the case of the slave, from himself to his master). The Slavic word is also the source of robot. Applied to devices from 1904, especially those which are controlled by others (cf. slave jib in sailing, similarly of locomotives, flash bulbs, amplifiers). slave-driver is attested from 1807. In U.S. history, slavocracy "the political dominance of slave-owners" is attested from 1840.slave (v.) c.1600, "to enslave," from slave (n.). The meaning "work like a slave" is first recorded 1719. Related: Slaved; slaving.Slave Indian tribe of northwestern Canada, 1789, from slave, translating Cree (Algonquian) awahkan "captive, slave."
http://www.etymonline.com/index.php?term=slave

--- надополнето ---

http://foreigndispatches.typepad.com/dispatches/2004/10/slav_an_etymolo.html

--- надополнето ---

The etymology linking SLAVE and SLAV is legitimate, but often garbled or misrepresented. The Century Dictionary is a fine work, but this entry was written by someone who didn’t know Slavic languages well.
SLAVONI (mediaeval Latin), SCHIAVONI (Italian /Tuscan) are in fact related, but the connection is that Christian Venice and Ragusa (Dubrovnik) sold a lot of Slav girls and boys to the Muslim Arabs [ain’t religion grand?], who borrowed the ethnic term as SAQLAB, meaning “blond”, like Cuban Spanish POLACO “blond”, from “Pole/ Polak.” In Friulian, just north of Venice, SCLAV is to be translated ‘Slav’ or ‘slave’, depending on context.
Cf. Finnish ORJA ‘slave’ < ARYA’ Iranian’ (Aryans who stayed in the north, not migrating to Persia: their descendants the Scyths, Sarmatians etc.). Of. also Old English WEALH ‘foreigner, Briton, slave’, plural WALAS ‘Wales’.
The Byzantine Greeks ca. A. D. 500 had taken as SKLAVENI the Slavic word *SLOVENE (tri-syllabic) ‘Slavs'. In our day, the people of Carniola /Slovenia, are not to be confused with that original Slavic *SLOVENE, ethnonym for “us” – those whose languages makes sense”—SLOVO ‘word, speech’.
The Roman Church, recognized that mediaeval SLAVUS / SCLAVUS ( Byzantine Greek SKLAVOS, SKLAVENI ) was not classical, and so replaced it with classical Latin SERVUS. The pope signs his letters “Servus Servorum Dei”, misleadingly translated as ‘servant of the servants of God.’ Classical SERVUS is ‘slave.’
Student slang has spread ecclesiastical Latin SERVUS far beyond Italy. Poles use it. Germans, Hungarians, too; the latter spell it SZERVUSZ.
The Venetian equivalent of Friulian SCLAV and Tuscan SCHIAVO is SCIAO [pronounced S -CH - AH - O] was used, like Swedish Tjaenare ‘your servant’ German DIENER) is a stance executed with a click of the heels and snap of the head. The Austrians spread Italian CIAO far and wide. Venice was Austrian-controlled from 1798 until 1870. Southern Italian got it later, through movies on WW I, fought in the Veneto region. South Italians that I knew in upstate NY and in Brooklyn in the 1950s didn’t use “ciao” (or drink espresso). CIAO.
Rick Steves, the travel guru, confuses Slovenia with Slavonia (Italian Latin, for ‘Slav country’ to the east. George W Bush confused Slovakia and Slovenia. (Obama thinks there is an Austrian language.)
Cognates are English LISTEN and LOUD, and German LUD-WIG "famous in Battle".

Многу добар коментар...

http://podictionary.com/?p=146

 

[Кариес]

Многу jaсно и точно ... понижува патриаршиja со друго име(не се понижува Охридска патриаршиja),во Охридската архиепископиja и таа става наследница на таа патриаршиja. Нема патриаршиja со име Охридска патриаршиja...нема ни един писмен доказ за црква со име Охридска патриаршиja. А за да биде предходно патриаршиja,некоj прво морало да го признае,морало да има патриарх... уште чекам да кажеш името на патриарха на таа "Охридска патриаршиja" преди понижуването во Охридска архиепископиja.Коj го призна този патриарх? Коj му го даде този сан?Какво е било името на црквата понижено во Охридска архиепископиja? Толкова е трудно да кажеш неколко иминja ?

--- надополнето ---

Па ако сакаш наброj патриаршиите во това време во светот... не са много и кажи коja е понижена во Охридска архиепископиja.

Каков писмен доказ бараш од пред 1000 години? Освен неколку текстови со црковна тематика од тоа време нема ништо зачувано на територијата на Македонија. И тоа што било - сето е изгорено и украдено. Каков писмен доказ имаме дека Христос постоел? Или, ај нешто пореално : камо писмен доказ дека Александар Македонски стигнал до Индија? Каков писмен доказ имаме дека планетата Земја е топка? Си видел ти дека не е плоча?
Освен празно инаетење во оваа “дискусија“ нема ништо друго. Истиот случај е и со јамајка. Се запнал Словени та Словени. Е не се викале Словени туку Македонци. Кога можат Бугарите, Србите, Русите, Пољаците и т.н. да се декларираат и како Словени, што е тука проблем што си запнал к’о магаре на мост? Што значело ова име што значело она име... Единствено Индијанците имале име кое нешто значело и кое што си го заслужувале и си го “заработувале“. Овие именки за кои дискутираме денес, своето значење го изгубиле пред повеќе милениуми и не се производ на декрет кој го издал “кумот“, па да се повикаме на писмен документ. Дури и денешните лични имиња, ако некоја жена се вика Катерина не значи дека таа и навистина е “чистотница“ па затоа го добила своето име...
Имињата на народите (личните имиња и имињата на се друго) се различно интерпретирани од различни луѓе и народи, во зависност од нивните јазични и граматички можности. Вистинското значење на именката го знае само “кумот“...
И дај, вратете се на темата и не губете енергија на глупости!

 

[jamajka]

Па ако не е важно името(т.е. ако терминологијата е глупости) зошто едноставно не се крстиме Тунгузија влеземе во ЕУ и НАТО, добиеме пари на претек и уживаме, наместо да се мачиме вака.

 

[Кариес]

Пак мешаш баби и жаби. Сакам да кажам дека се поведуваш по народна, лаичка, етимологија. Ако некој збор по формата личи на друг збор (честопати во различни јазици) не значи дека тие два збора имаат и исто значење. Ако зборот Слави е сличен на Склави, не значи дека тие имаат исто значење. А богами Грците се познати по таа своја “Грчка интерпретација“. Познат ти е примерот со прекрстувањето на Египетските фараони, но можеби не знаеш и дека многу други зборови си ги толкувале “по свое“.

Така, патописната репортажа од антиката и споменувањето дека на север живеат Киклопи тие си го толкувале така што мислеле дека на север живеат џинови со едно око (кикло-опис), но вистината е друга : на север живееле џинови со глави украсени со прцлиња од својата долга коса. Бидејќи прцлињата се викаат Кики, а главата се вика Лоба(ња) и богами северните народи се навистина високи како џинови (во однос на Грците), така приказната за високите луѓе Киклоби во Грчката интерпретација станала приказна за џинови со едно округло око на сред чело (!?) - Киклопи.

За да си преставиш визуелно како изгледале Киклобите - прочитај барем стрип со Астерикс.

Затоа, батали го безвезниот патриотизам од типот: -јас сум Македонец не сум Словен, оти Словените нели, биле робови и не се обидувај да ме убедуваш во нешто во кое што никогаш не сум се сомневал, ни јас, а ни моите претци (колку што имам податоци за моето семејство - до петто колено наназад) кои сите се сметале себе си за Македонци, а не за Словени. Многу добро знам за релевантноста на терминот “Словени“ и многу пати за тоа имам пишувано на Форумот: -тоа е само општа именка за група на народи и толку! Вистинската етимологија и потекло на назначената именка тешко дека ќе ја утврдиме, па и дење-ноќе да дискутираме по форумов.

Затоа, да се вратиме на вистинската тема и ако имаш некој интересен податок или размислување - напиши, ќе ме интересира да прочитам. Вака произлегува дека пишуваш само за да провоцираш и да досадуваш како мува брмчалка, а и не си интересен со наивните провокации...

 

[jamajka]

Епа ете јас го изнесувам своето размислување, ставив и некои нелаички анализи од филолошки аспект, ако некого тоа провоцира или досадува, има луѓе и што сакаат да знаат за едно поинакво гледање. Не те убедувам тебе за да се чувствуваш тоа што си, сомневајќи се во тоа. Туку едноставно се сомневам во големината на „Словенството“ не сваќајќи како можело да земе толку масовен замав (културно, јазично) во толку кратко време, во центарот на цивилизацијата во тогашниот свет, а претходно воопшто да не се спомне. И таа големина и ја препишувам на Македонија и сметам дека Словени е само еден збор со кој, во одреден временски период се ословувале Македонците.