различни богови во стариот и новиот завет

Член од
20 март 2010
Мислења
1.256
Поени од реакции
243
covece sto te gledam cuden daj be ostavija sega al kaeda, ne zboruvame sega za nea zboruvame za isus.

abre lugee jas ne tropam i ne izmisluvaamm ti iznesuvam biblski tekstvoii
i jasno veli deka boga nikoj ne moze da go vide pa kako go izednacuvatee deka isus e bogocovek ako stvarno e bog togas ne ke go vidimee no vo toa vreme site go videle

nema nikakva osnovaa vo toa sto zboruvate bog sin i sveti duh

--- надополнето ---

pogledniii gi tekstovitee od luka 24 36-40
И додека тие уште зборуваа за тоа, Сам Исус застана меѓу нив и им рече: „Мир вам!”

37 А тие збунети и уплашени мислеа дека гледаат дух.
38 А Тој им рече: „Зошто сте збунети? И зошто се јавуваат сомненија во вашите срца?
39 Погледајте ги Моите раце и Моите нозе - Јас Сум Истиот! Допрете Ме и видете, зашто духот нема месо и коски, а како што гледате Јас имам.”
40 И кога го рече тоа, им ги покажа рацете и нозете.
41 А бидејќи тие од радост уште не веруваа, туку се чудеа, им рече: „Имате ли тука нешто за јадење?”
42 И Му дадоа парче печена риба и мед со саќе. 43 Тој го зеде и јадеше пред нив.

kako go podrazbirate ovaa sto saka da doakase isus,, ? zamisliste bog da jade on e covek od meso i koski a duhot nema meso i koski,
 

Björn

Does Your Mother Know?
Член од
14 август 2006
Мислења
43.068
Поени од реакции
78.286
covece sto te gledam cuden daj be ostavija sega al kaeda, ne zboruvame sega za nea zboruvame za isus.
Јас тебе ти се обраќам со тоа име, а понекогаш со Вехабија, Талибанец, wanna-be Арап и сл.
Можам до утре да објаснувам за разликата и значењето на горенаведените поими, но немам намера да одвојам ниту грам време и интерес за да правам дистинкција или соодветно да се изразувам кога зборувам со некој кој нема основна почит кон мојата религија. Со некој кој е истомисленик на оние чија цел е истребувањето на Христијаните. Така да, нивото на куртоазија кое го покажувам кон вас, при дискутирањето, е повеќе од високо.
Ти лично, можеби помалку го покажуваш тоа, за разлика од останатите зеленопанталонци, тука на форумов. Но сега се послужив со тебе да појаснам околу терминологијата со која се служам.

Во врска со целиов муабет, Господ, неговите зборови кои си ги цитирал, Библијата,...радо би ти пружил повеќе информации кои само одат во прилог на христијанската догма. А тоа не се информации кои се дел од таа догма, туку се дел од еден поглед кој е стар 5000 години и почнува со Аврам. Но зошто да ги фрламе нашите бисери пред свињите, кога ќе ги згазат.
Понекогаш го разбирам оној надуенион Heptagram.
 
Член од
2 септември 2010
Мислења
59
Поени од реакции
6
Твојов коментар е типичен протестантски потег: ако не е запишано, го нема, така? Ете, уште една заедничка особина меѓу Исламот и протестантизмот.

--- надополнето ---



Религија проповедаат и пишуваат само оние на кои Бог му предава она што треба да запишуваат и проповедаат, значи ги овластува за тоа а оние другите како павле может да повикуваат кон она што го проповедал оној на кој Бог му дал овластување за тоа а не да додаваат, укинуваат, продолжуваат, изменуваат и др. Значи така е, се што е запишано и кажано од устата на Божјите пратеници е вистина а се друго што се судира со тоа или се продолжува или укинува е обична па и ноторна лага за тој кој сака да свати.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
dobra nokkk mikii no voopsto ne go odgovori prasanjeto .
mene jasno mie vo sto veruvatee, no daj odgovorimi na prasanjeto ako ne znaes kazi neznam .znaci prasanjeto mi bese
vo biblijata veli deka nikoj ne moze da go vidi bog,pa kako ti velis deka stanal vidliv.

kako mozes ti da mi gi objasniss oviee bibliski tekstvi so toaa sto ti isus go imenuvas kako bogocovek da ja izednacis so ovie biblski svedostva
deka nikoj ne go videl boga?

, Вие ни го чувте некогаш Неговиот глас, ниту го видовте Неговото лице, jovan5-37
Еве го и одговорот:

„...Бога никој никогаш не Го видел....„ (Јованово послание, 4.12).

Овде, Св. Ап. Јован ни зборува за Бога Отецот, оти навистина, Него, Отецот, никој не Го видел, освен Синот, како во овој стих:

„...Но тоа не значи дека дека некој Го видел Отецот, освен Оној, КОј е од Бога, само Тој Го видел Отецот...(Ев. по Јован, 6.46)

Но затоа Отецот ни Го ипрати Синот, а Он, Синот, вели:

„...Му одговори Исус: „Толку време Сум со вас, а зар не си Ме познал, Филипе? Кој Ме видел Мене, Го видел и Отецот, па како ти велиш: „Покажи ни Го Отецот?„...„ (Ев. по Јован, 14.9)

Од стихот, јасно се гледа дека Синот Е видлив, т.е. стана видлив Бог(очовек).

Ако стиховите ги толкуваме рационално, ќе испадне дека некој овде лаже...Не е можно Бога никој никогаш да не Го видел, а на друг место читаме дека сепак, некој Го видел, а Оној Кој Го видел Отецот, и самиот стана видлив.
 
Член од
20 март 2010
Мислења
1.256
Поени од реакции
243
Јас тебе ти се обраќам со тоа име, а понекогаш со Вехабија, Талибанец, wanna-be Арап и сл.
Можам до утре да објаснувам за разликата и значењето на горенаведените поими, но немам намера да одвојам ниту грам време и интерес за да правам дистинкција или соодветно да се изразувам кога зборувам со некој кој нема основна почит кон мојата религија. Со некој кој е истомисленик на оние чија цел е истребувањето на Христијаните. Така да, нивото на куртоазија кое го покажувам кон вас, при дискутирањето, е повеќе од високо.
Ти лично, можеби помалку го покажуваш тоа, за разлика од останатите зеленопанталонци, тука на форумов. Но сега се послужив со тебе да појаснам околу терминологијата со која се служам.

Во врска со целиов муабет, Господ, неговите зборови кои си ги цитирал, Библијата,...радо би ти пружил повеќе информации кои само одат во прилог на христијанската догма. А тоа не се информации кои се дел од таа догма, туку се дел од еден поглед кој е стар 5000 години и почнува со Аврам. Но зошто да ги фрламе нашите бисери пред свињите, кога ќе ги згазат.
Понекогаш го разбирам оној надуенион Heptagram.
nitu pak jas imam namera da se raspravam so tebe tuku razgovarav so miki neznam sto se javuvas ti kogaa voospto ne sakas i nemas namera nitu interes i diskusijaa,, zosto togas mi repliciras koga nemas voopsto nikakov interes,
i nemaj gajle nikoj ne ve istrebuvaa toa e tvolicnomislenjee ,,i voopsto ne sekam rado da mi pruzis odgovor bas od tebee nitu te prasav tebe nitu sakam nekoj odgovor od tebe bidimi pozdraveenn
sekoe dobro kon tebe .i zapomni ne bi sakal nikakva disusija so tbee vo idnina , ne si dostoeen za toaa koga ke se popravis togas moze ,,

--- надополнето ---

Еве го и одговорот:

„...Бога никој никогаш не Го видел....„ (Јованово послание, 4.12).

Овде, Св. Ап. Јован ни зборува за Бога Отецот, оти навистина, Него, Отецот, никој не Го видел, освен Синот, како во овој стих:

„...Но тоа не значи дека дека некој Го видел Отецот, освен Оној, КОј е од Бога, само Тој Го видел Отецот...(Ев. по Јован, 6.46)

Но затоа Отецот ни Го ипрати Синот, а Он, Синот, вели:

„...Му одговори Исус: „Толку време Сум со вас, а зар не си Ме познал, Филипе? Кој Ме видел Мене, Го видел и Отецот, па како ти велиш: „Покажи ни Го Отецот?„...„ (Ев. по Јован, 14.9)

Од стихот, јасно се гледа дека Синот Е видлив, т.е. стана видлив Бог(очовек).

Ако стиховите ги толкуваме рационално, ќе испадне дека некој овде лаже...Не е можно Бога никој никогаш да не Го видел, а на друг место читаме дека сепак, некој Го видел, а Оној Кој Го видел Отецот, и самиот стана видлив.
cesto go upatuvatee ovaa kako dokas,tvrdenjeto deka gledanjeto vo isus i isto sto i gledanjeto vo bog ,bidiiki velite deka toj e vo tatkoto, a tatkoto e vo nego
jas ti upativ tekst deka gledanjeto na bogaa spred poslanijaa e nevozmozno, da se vidi isus nee isto kako dase vidi bog, vie gledanjeto go komtirate so soznanie , da se spoznae isus vo telesen smisol isto taka ne znaci soedinuvanje
istiot govor sto go imase prezentirano se odnesuva i na apostolitee citaj jovan14-20;17-21
Во оној ден ќе сознаете дека Јас Сум во Мојот Татко, и вие во Мене и Јас во вас,
за да бидат сите едно; како што си Ти, Татко, во Мене, и Јас во Тебе, така и тие да бидат едно во Нас,
еден Бог и Татко на сите, Кој е над сите, и преку сите и во сите. (efesjani4-6.)

kako ti go sporeduvas ovaa ako isus e bogocovek spored oviee tekstovii ispaga deka i site drugi ucenici site efesjani se bogovi sto nema nikakov smisol.vie toa go negirate.
ako isus kade sto viee spomnuvate deka e sin bozji koj go oslovuvatee kako dokaz za negovata bozestvenost togas adam, izrael efrajim david soloman, bi imalee pogolemo pravo na toaa bozestvenost zs sitee tiee vo bilijata na poveke mesta se izrazeni kako sinovi bozji.zosto niv ne gi narekuvate sinovi bozjji,ili isus zazema podobro mesto od niv izgleda pomilen na tatkoto..ako isus pravel cuda pa i tiee pravele cudaa.

--- надополнето ---
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
el_kewser, стихов кој го наведуваш, се толкува на поинаков начин од ова кое ти го велиш. Накратко: во стихов, наведена е споредбата помеѓу заедницата/релацијата од ликовите од Света Тоица (Отецот и Синот и Светиот Дух), според која треба да бидат уредени и релациите помеѓу личностите кои веруваат во Христа Богочовекот, а кои се членови на Христовата Црква. Црквата пак, е тело Христово и преку членувањето во Црквата и преку Светите Тајни, верниците стануваат заедница со Христа, онака како што Христос е во заедница со Отецот и со Духот Свет.
 
Член од
20 март 2010
Мислења
1.256
Поени од реакции
243
priatelee se tolkuva onaka kako sto vi pasira vas ook da ne navleguvame toaa sie vase veruvanjee ako ne veruvate vo toaa nema i da se narekuvate hristijanii
vidigo ovaa klipceee mnogu interesnooo , ako sakas i obrzalozii sekoe dobro kon tebe.pozdrav
 

Björn

Does Your Mother Know?
Член од
14 август 2006
Мислења
43.068
Поени од реакции
78.286
nitu pak jas imam namera da se raspravam so tebe tuku razgovarav so miki neznam sto se javuvas ti kogaa voospto ne sakas i nemas namera nitu interes i diskusijaa,, zosto togas mi repliciras koga nemas voopsto nikakov interes,
i nemaj gajle nikoj ne ve istrebuvaa toa e tvolicnomislenjee ,,i voopsto ne sekam rado da mi pruzis odgovor bas od tebee nitu te prasav tebe nitu sakam nekoj odgovor od tebe bidimi pozdraveenn
sekoe dobro kon tebe .i zapomni ne bi sakal nikakva disusija so tbee vo idnina , ne si dostoeen za toaa koga ke se popravis togas moze ,,
Фала за (болдиран) комплиментот, инаку ова е јавен форум, а не заседание на старешините во Кандахар, така да јас ќе постувам кај што сакам и колку сакам. Ти не си тука тој што ќе го дозволи или забрани тоа.
 
Член од
20 март 2010
Мислења
1.256
Поени од реакции
243
priatelee bidii mnogu pozdraveenn no kogaa ti ne sakas i ne si dostoeenn za diskusijaa neznam zastoo mi repliciraass kogaa jas tebe ne ti cinamm , zarem jas dosega te navrediv tebe pa ti takaa da se odnesuvas so mene, barem imaj malku respekt dostoictvoo pa i drugite kon tebee ke bidaat dostoinstveni. ako ne si znaeel evee jas sum od staresinieete na kandahar:vozbud:
jas voospto ne ti zabranaav tuku ti rekov ako nemas interes i nemas vreme da odvojuvaasi da diskutiras,nemoj mene da mi repliciraas,i ako repliciras daj bidi malku pokorekten, bes nekogo da navrediss,toaa vazi i za sitee bilo koja verka pripadnost.
sekoe dobrro kon tebe pozdrav''''.ubaviot zbor svet osvojuva''ubaviot zbor i zelezni vrati otvora''
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
priatelee se tolkuva onaka kako sto vi pasira vas ook da ne navleguvame toaa sie vase veruvanjee ako ne veruvate vo toaa nema i da se narekuvate hristijanii
vidigo ovaa klipceee mnogu interesnooo , ako sakas i obrzalozii sekoe dobro kon tebe.pozdrav
Клипот и неговата содржина не се ништо ново или досега невидено.

Работата е многу едноставна, гледано од православното учење:

1. Не постои научен доказ, со кој може да се побие или потврди Троичноста Божја. Кој го тоа измислил, со тоа не се „замарам„. Науките не се „занимаваат„ со Бога, т.е. науките не Го проучуваат Творецот, туку ги проучуваат творенијата. Само теологијата, во рамките од Црквата, е учење кое ги согледува од Бога откриените вистини.

2. Дека Бог е Троичен-Еден Бог по суштина/природа а во три лика/личности, тоа е догматско прашање, кое е елаборирано и соборно утврдено и усвоено од Црквата а не од луѓе кои се надвор од Црквата, т.е. кои се луѓе од други заедници и религии. За оние кои се надвор од Црквата, може де биде вистинито било кое учење или тврдење. За оние кои се во Црквата, постои само црковната духовно-етичка вистина.
 

Björn

Does Your Mother Know?
Член од
14 август 2006
Мислења
43.068
Поени од реакции
78.286
2. Дека Бог е Троичен-Еден Бог по суштина/природа а во три лика/личности, тоа е догматско прашање, кое е елаборирано и соборно утврдено и усвоено од Црквата а не од луѓе кои се надвор од Црквата, т.е. кои се луѓе од други заедници и религии. За оние кои се надвор од Црквата, може де биде вистинито било кое учење или тврдење. За оние кои се во Црквата, постои само црковната духовно-етичка вистина.
Ова баш и не е точно, бидејќи Троичноста е поврдена, забележана и од гледишта кои се надвор од Црквата.
 

Мортидо

занаетчија дете
Член од
15 февруари 2009
Мислења
1.874
Поени од реакции
1.087
Абе според христијанството бог е нешто како Нескафе три во едно.Ако не ги конзумираш сите три состојки одеднаш,значи тоа не е Нескафе.:toe:
 
Член од
20 март 2010
Мислења
1.256
Поени од реакции
243
Клипот и неговата содржина не се ништо ново или досега невидено.

Работата е многу едноставна, гледано од православното учење:

1. Не постои научен доказ, со кој може да се побие или потврди Троичноста Божја. Кој го тоа измислил, со тоа не се „замарам„. Науките не се „занимаваат„ со Бога, т.е. науките не Го проучуваат Творецот, туку ги проучуваат творенијата. Само теологијата, во рамките од Црквата, е учење кое ги согледува од Бога откриените вистини.

2. Дека Бог е Троичен-Еден Бог по суштина/природа а во три лика/личности, тоа е догматско прашање, кое е елаборирано и соборно утврдено и усвоено од Црквата а не од луѓе кои се надвор од Црквата, т.е. кои се луѓе од други заедници и религии. За оние кои се надвор од Црквата, може де биде вистинито било кое учење или тврдење. За оние кои се во Црквата, постои само црковната духовно-етичка вистина.
a demek postoi dokaz deka postoi troicnostaa
fakt e deka sledbenicite na trojstvoto nemaat nitu eden dokaz za nivnoto veruvanjee tie iznesuvaat samo komentari koi se daleku od jasnite govori ,
citaj go stariot zavett i ke vidis deka govirii deka bog e eden i edinstven deka nemA sopruga nitu dete toj e ziv i besmrten vo sostojba e da napravi se sto ke posaka nisto ne slino na negovoto bitie nitu na negovite svojstava. i voospto nee spomnato trojstvoto,, ako ne si znael evreitee go pobivaat toaa veruvaanjee,,
 
O

Omer el Faruk

Гостин
Стварно христијански пријатели , зарем не забележувате дека Богот на Стариот Завет со Богот на Новиот Завет не кореспондираат и се две сосема различни личности со различни нивни својства,а од друга страна тврдите за нивнта Троичност и поврзаност и за тоа дека Исус бил Алфа и Омега.

Ако е тоа така, откаде толкава промена во однесувањето на вашиот Бог ?

Тој во Стариот Завет покрај другото е опишан како суров, казнувач, љубоморен Јахве итн. итн. за после да го смени својот карактер во мирољубивиот Исус?
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
Богот во стариот завет е различен од Богот во новиот завет само за оние кои дознаваат за нив од некакви си ефтини брошурчиња. Оние кои што го прочитале целиот стар и нов завет, не верувам дека гледаат разлика во Божјиот карактер во стариот и новиот завет.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom