Mozebi ako razmisluvas kako peder. Vidis random peder i Avganistan ke go smeta za uspesna prikazna ako i samo ako go tesat deka e normalen kako i site drugi. Da ne ja zaboravime Albanija od pred nekoja godina. Tukasnite pederi ja proglasija za Holandija na balkanot, samo neznam dali ke se setis zosto. I sega sto, treba na Albanija da gledame kako vrv na civilizacija, ekonomija i obrazovanie.
НЕ отишле гејови во скаути туку децата се пропедерисувале во скаутски и верски институции, второво е актуелно задниве децении, се тресе католичка црква од темел...
Holandija najaka zemja ama vazno SAD im postavi nuklearki i gi drzi nuklearnite kodovi.Така само една по една ќе си заминуваат или ќе си прават свои унии.
Или може паричката да се сврти. Така може да и се мешаат и на Холандија во Уставот.
Матријархат не само што имало, туку и сега го има, на пример во рурална субсахарска Африка. Таму жените живеат во голем кокошарник сред селото и задно ги одгледуваат децата, а мажите се на периферијата и служат скоро единствено за плескање. Бидејќи жените се ебат со повеќе мажи, ниту еден маж не вложува во потомството, зошто никогаш не знае дали е детето негово. Жеништата, бидејќи имаат строго ограничен број на бремености, инвестираат во сите деца, што е тешка дисгеника (р-стратегија). Затоа дури и оние деца на кои им се погодила генетската лотарија да бидат подобри од другите, нема да добијат прилика да ги пренесат добрите гени на бројно потомство. Од друга страна, природните услови во тој дел на земјата бараат брзо созревање на децата бидејќи средината е полна со паразити, предатори и какви се не гнасотии кои носат висока неонатална смртност. Ова дополнително ги турка сите деца да бидат р-селектирани, па затоа имаш многу мал удел на к-селектирани мажи од старт.Муабетов ти е шта је баби мило то јој се снило
Има хипотези дури за pair bonding уште од времињата пред ХСС да еволуира во засебен вид.
Никогаш и никаде немало матријархат, повели некој линк со било каков доказ. Зборуваме за ловци-собирачи, значи средина во која без сериозна физичка сила, декстерност, ситуациона свесност и сите оние traits кои се развиле предимно кај мажи = тоа ќе значело изумирање.
Каде тоа основци учат за матријархат бе, мали џокица хахахх
Постои мит дека за време на праисторија било некаков noble savage рај каде секој се онаел со секого, но тоа е само ефтин мит.
Никаде и никогаш жените не се онаделе со цело племе или село, не знам од каде ви текнуваат такви мизогинистички небулози. Еден во племето да има СПБ, отиде цело племе на оној свет. Кој би бил еволутивниот притисок за еден маж да посвети работа, да собере ресурси и да гледа фамилија доколку детето не било негово? Исто важи и за мајката.
Сериозно, мислете малку пред да кликнете испрати, за да не доаѓаме до вакви изјави :
Ако жените во племето ги онадел кој стигнел како што тврдиш, како тоа знаела кој е татко, се читате бре што тресете? Отишла да праи ДНК тест?
Настрана на тој начин инцестот би бил на велика врата внатре, па монголоидите кои ќе се раѓале ќе умирале ко муви.
Жената е мање-више 50% физички послаба од мажот, така да без заштита на ексклузивен партнер тоа за неа би значело fair game и краток живот поради СПБ или насилство. Било кој просечен маж можел да силува било која просечна жена во било кој момент. Без заштита на маж, брат, татко, блиски роџак, жената била премногу ранлива за време на праисторија.
Ексклузивните врски се појавуваат како најдобар начин да се обезбеди потомство, кое потомство треба да биде одгледувано со години, бидејќи ХСС е чудна ѕверка и созрева многу споро, мозокот се развива до 25-та година. Тој бил начин и да не се сјебе генетскиот pool преку инцест бидејќи се работело за многу мали групи население кои живееле заедно.
За еден маж да обезбедува ресурси за раст и опстанок на своето потомство му требала жена која ќе се грижи за истото.
Evolutionary History of Hunter-Gatherer Marriage Practices
The universality of marriage in human societies around the world suggests a deep evolutionary history of institutionalized pair-bonding that stems back at least to early modern humans. However, marriage practices vary considerably from culture to culture, ...www.ncbi.nlm.nih.gov
Нема врска дека сексуална ексклузивност се појавила со земјоделие, каква црна Месопотамија.
За цело време на ХСС како ловец-собирач браковите биле однапред договарани меѓу родители и родбина, нешто кое останало стандард до пред само 100-тина години, а го имаме и ден денес барем меѓу 1/4 од светско население (Индински потконтинент пример)
Екслкузивниот брак е еден од темелите на било кое општество, од ловци собирачи па се до денешното модерно општество. Сеа ок, постмодерното кое се фура од "либераливе" може ќе донесе нешто ново, пример армија од single parents и failed parenting.
Да, споменав за племињата во Папуа, постојат секакви outliers, но тие се тоа што се, ретки исклучоци од правилото, тотално небитни.
Интересно, не сум знаел за ова. Но се поставува прашање кој обезбедува ресурси во тоа афричко племе, дали се работи за ловци собирачи или за земјоделци/сточари?
оти ги мразиш? ти го има опнато некој педер и ти се допадна или ?
Ресурси обезбедува УСАИД, оксфам и социлајно. Тоа малку ресурси што локално се обезбедуваат, се од мажите кои после ги разменуваат за секс. Воглавно се земјоделци (татко му на Обама бил кениски козар) но има и ловци собирачи во источна Африка.
сосема точно, не статистички туку фактички. По дефиниција, цивилизација може да никне само кога општеството произведува повеќе ресурси отколку што се доволни за преживување. Со ловци собирачи ова е невозможно, но ако имаш голема плодна површина можеш да изградиш земјоделска економија која произведува доволно ресурси за извесен број на луѓе да се ослободат од рмбањето и да се посветат на технологија, религија или професионално војување (владетели). Затоа првите цивилизации ги имаш меѓу тигар и еуфрат, јанг це и делтите на Нил и инд. Ние европјаните немаме вакви ресурси, затоа ние сме развиле друг вид на хипер патеијархална, милитаристичка цивилизација која ни овозможила до максимум да ја искористиме еугеничката повратна спрега и да развиеме супериорна генетика и култура. Матријархатот е дисгеничен и не може да продуцира никаков вид на цивилизација, затоа и нема матеијархат во цивилизираниот свет.
Точно, овој систем (меноријализам) во Европа постоел од доцните денови на светата империја па дури до медорнизмот. Ако не си бил саглам маж, не ти даваат жена, ако неветата била шупла, ја враќале дома на магаре. Ова на големо селектира против р-селектирани луѓе бидејќи имаат мала контрола врз импулсот, и ја тера заедницата кон к селектирана еугеничка популација. Ова е особено важно во контекст на елиминирање на р-селектирани жени кои го сочинуваат грото од генетското ѓубре кое е способно за репродукција. Ние сме ја напуштиле оваа практика на запад и сега сме во ќорсокак со огромен број на инфериорни дебели женишта кои имаат 3 деца од 4 татковци и живеат или од социлајно, или од бескорисно дремење во администрација. Ниту еден маж не сака да остане во брак со нив и да инвестира во потомството, затоа што нема поента во инвестиција во генетско ѓубре. Но затоа е тука левицата да ги организира во гласачка машинерија која послушно ќе гласа, за да продолжат да цицаат пари од системот.
Сценариото не е за 1215 туку за целата еволутивна историја до крајот на неолитот, во примитивно ловечко собирачко општество. Тука еволутивниот притисок бил огромен и нејдобрите мажи лесно се издигале на врвот формирајќи паретова дистрибуција. Сите жени во племето се бореле да добијат дете од некој од врвните мажи и така скоро сите деца кои успевале да пораснат и да остават наследство биле од врвните 20% мажи.
Ресурси обезбедува УСАИД, оксфам и социлајно. Тоа малку ресурси што локално се обезбедуваат, се од мажите кои после ги разменуваат за секс. Воглавно се земјоделци (татко му на Обама бил кениски козар) но има и ловци собирачи во источна Африка.
Еве ти податок за стд:
сосема точно, не статистички туку фактички. По дефиниција, цивилизација може да никне само кога општеството произведува повеќе ресурси отколку што се доволни за преживување. Со ловци собирачи ова е невозможно, но ако имаш голема плодна површина можеш да изградиш земјоделска економија која произведува доволно ресурси за извесен број на луѓе да се ослободат од рмбањето и да се посветат на технологија, религија или професионално војување (владетели). Затоа првите цивилизации ги имаш меѓу тигар и еуфрат, јанг це и делтите на Нил и инд. Ние европјаните немаме вакви ресурси, затоа ние сме развиле друг вид на хипер патеијархална, милитаристичка цивилизација која ни овозможила до максимум да ја искористиме еугеничката повратна спрега и да развиеме супериорна генетика и култура. Матријархатот е дисгеничен и не може да продуцира никаков вид на цивилизација, затоа и нема матеијархат во цивилизираниот свет.
Точно, овој систем (меноријализам) во Европа постоел од доцните денови на светата империја па дури до медорнизмот. Ако не си бил саглам маж, не ти даваат жена, ако неветата била шупла, ја враќале дома на магаре. Ова на големо селектира против р-селектирани луѓе бидејќи имаат мала контрола врз импулсот, и ја тера заедницата кон к селектирана еугеничка популација. Ова е особено важно во контекст на елиминирање на р-селектирани жени кои го сочинуваат грото од генетското ѓубре кое е способно за репродукција. Ние сме ја напуштиле оваа практика на запад и сега сме во ќорсокак со огромен број на инфериорни дебели женишта кои имаат 3 деца од 4 татковци и живеат или од социлајно, или од бескорисно дремење во администрација. Ниту еден маж не сака да остане во брак со нив и да инвестира во потомството, затоа што нема поента во инвестиција во генетско ѓубре. Но затоа е тука левицата да ги организира во гласачка машинерија која послушно ќе гласа, за да продолжат да цицаат пари од системот.
Со тоа што смртноста на новороденчињата е скоро елиминирана, дури и најнездравите меѓу нив преживуваат, и заглавуваме со се повеќе дисгеника.
www.livescience.com
Нештата се менуваат низ светот... дали кон подобро, дали кон полошо... кој да ти каже?ајде честито, да си се ќердосаат
Нештата се менуваат, но на жалост само кон полошо, кон пропаст на светот и на човештвото.Нештата се менуваат низ светот... дали кон подобро, дали кон полошо... кој да ти каже?
Но ако не се менуваат, за каде сме?
Status quo е најлудата идеја што некој би сакал да опстои
не гледам зло во ова јас, нека си се сакаат луѓетоНештата се менуваат низ светот... дали кон подобро, дали кон полошо... кој да ти каже?
Но ако не се менуваат, за каде сме?
Status quo е најлудата идеја што некој би сакал да опстои
П.С. Замислете истополови бракови во Македонија... не можете нели?
