Зборот нормално го употребував/ме (барем јас во темата) во контекст на човековото однесување/делување (нормално однесување; репродукцја. моментално преминува во сосем трет архетип во моменталното општество/прилики и ситуација; сегашно време кој ги нема поранешните крактеристики и функции) а не за моралните норми и етиката (негувани и почитувани генерациски = накратко традиција и домашно воспитување; семејството е најбитна и основна клетка на општеството, кое моментално се менува т.е. транзитен период во кој се отфрлаат старите, традиционални вредности и норми а се прифаќаат нови вредности и норми, поради адаптација; знак за нечија доминација), кои (треба да) важат за сите а лицемерно се злоупотебени да не речам силувани, а многу често зимани за репер и "мерење на кантар во однос" на другите. (има еден збор на л во мкд. език)
*пр. архетип на маж за време на СФРЈ = служи воен рок
архетип на жена за време на СФРЈ = домаќинка, убава
(Секое општество има архетипови; подоцна има и во психологијата, но се зимал во предвид и gens; родот/сојот/фамилијата, авторитетот и престижот во општеството а без нив неможе да има/биде во повисок општествен ранк. Финансиската моќ се должи/следува поради предходно навадените карактеристики) ((направи споредба како функионира тоа денеска))
Нормално (во овој случај; термин кој го опишува човечкото однесување кое го одредува заедницата/општеството кое е општо прифатено/кодифицирано и биолошките потреби) е да се бара партнер за репродукција (пред се биолошка и душевна потреба/одлика), а таа има посебни критериуми при изборот во кои не спаѓа ситуираноста (општествниот статус; на почетокот не постои социјална диференцијација) туку абстрактниот поим љубов (полова компактибилност е најблиску ?/).Се ван љубов (љубовта како состојба е протолкувана како; физчка или карактерна/духовна привлечност помеѓу две единки) е абнормално (осудувана во сите општества; пр. династички бракови и случаји на инцести, бракови/врски поради економски интерес итн), освен во случај да нема доволно единки од спротивниот пол (пр. војна); нагонот за репродукција неможе/не е нормално да се потисне.(човекот исто така е биолошки механизам и алегориите со животните се на место; истите тие имаат мозоци и биолошки потреби итн.)
Машкото не е глава на фамилијата поради тоа што така налага општеството, туку поради биолошките/физичките особини.
Да не забегувам; постои и феномен робовска (партиска) книшка која е како против тежа на фенменот гастербајтер т.е. полесно/и напредување/услови/поголеми шанси за сигурна егзистенција. (нормално со тоа нели економска моќ и привлекување на посакуваниот тип на џенцка и обратно мада политиката сеуште е машка работа)
(според мене феноменот робовска книшка го декапитулира машкиот пол исто како и кај другиот феномен. денеска двата феномена се испреплетени и тесно поврзани)
Егзистенцијата е главната причнина за тој (и двата) феномен(а) кои се косат со одликите на двата пола (да не речам се понижувачки; а трудот и класната борба се тесно поврзани со егзистенцијализмот, успехот ) кои денеска ни изгледаат и се прифатени како нормални.
Многу тропам а сакав да кажам; opportunism at it's very best. (it's е или his?)
I guess we'll have to agree to disagree.
Јас па не мислам дека е „нормално“ дека жената бара поситуиран маж. Тоа било порано, кога жените не биле рамноправни со мажите, па така тие неможеле да заработуваат повеќе од нив. Денес има многу жени што се на повисоки работни места и зимаат добра плата. И што треба они да прават? Да си го ограничат изборот на некој со повисоко работно место од нив? И ако они заработуваат толку многу, сигурно не им треба некој што заработува дури повеќе (има исклучоци, секако). Или пак, има жени кои сакаат да бидат доминантни, или главни во врската, па тие сигурно не бараат поситуиран маж од нив, зашто така би се осеќале под ниво
Исто така, не мислам дека е „нормално“ дека сите бараат некој за репродукција. Има луѓе што не сакат да имаат деца. Има луѓе што само посвојуваат (не збориме овде за проблеми при репродукција, туку чиста желба). Така да, пак се враќам на тоа дека тоа „нормално“ за секого е различно.
Тоа со биолошките/физичките особини нема врска. Пак се враќаш во времето, кога да се биде маж значело да се биде силен и јак и способен. Денес има мажи што неможат прст да кренат и жени што можат буквално се` да прават. Факт е дека тоа дека мажот е главата на семеството е пренесувано од генерација на генерација уште од многу одамна. И да, сега се менуваат многу работи, ама менталитетот на луѓето е уште тој, зашто тешко дека ќе извадиш нешто што со години било пикано во сечија глава.
Глупаво се изразив дека животните немаат мозок. Мозокот постои да, ама не размислуваат на ниво на кое ние размислуваме. Нема рационализирање. И кај нив има биолошки потреби, што и ние ги имаме, ама тоа не е исто со љубов. Луѓето што сакаат да имаат семејство од љубов, ќе го следат срцето, а не дали тој некој ќе направи добри деца или колку пари има. А они што не ги интересира љубов, ќе рационализираат дека тој со (нај)многу пари ќе им пружи супер живот зашто само тоа ги интересира нели. Пак нема никаква врска со животните. Животните функционираат на инстинкт. Има и такви луѓе, ама ретко кој се зима од инстинкт. И пак ќе кажам, порано барале мажи што ќе направат подобри деца, ама тоа одамна е изумрено. Не сум сретнала некој да ми каже „Еј, оној/онаа сигурно ќе ми направи/роди супер дете, ќе се земам со него/неа“.
И бааги оф-топик сме, така да тука го завршувам муабетот