Трансхуманизам (H+)

Член од
1 јули 2009
Мислења
299
Поени од реакции
343
Едно прашање до Савле. Дали мислиш дека постои нужна врска помеѓу трансхуманизмот и АИ? Јасно е дека постои логичка врска, но дали и нужна? Дали можеме да замислиме трансхумана иднина (да речеме спрега помеѓу човекот и нанотехнолохијата на пример) без да вршиме евокација на АИ?

Скептицизмот во однос на можноста за АИ е многу изразен...
Според мене достигнувањето на АИ е релативно полесен чекор од интеграција на човекот со нанотехнологијата, и сигурно полесен чекор од на пример создавање физичка бесмртност и/или состојба на "знаемарливо стареење". Овој другар на Курцвејл на пример се занимава со тие ствари:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aubrey_de_Grey

Скептицизмот околу АИ е воглавно поради пренапумпаните изјави на пионерите на ИТ индустријата од пред 30етина и повеќе години, кои месијански пророкуваа дека денес ќе имаме АИ. Меѓутоа проблемот тука не е само поради тоа што инжењерите во тоа време биле нереални околу развитокот на хардвер и софтвер, туку немале претстава за сложеноста на човечкиот мозок и обемноста на компутациите кои може да ги врши. Денес е сосема поинаква приказна, научни тимови можат да реплицираат дел од мозок во софтвер, веќе 3 години постои успешен мозок машина интерфејс заснован на еег (досега скоро исклучиво за моторни функции), но вистинскиот адут се генетските алгоритми: напишеш еден куп алгоритми, ги оставиш да се сексаат и да прават потомство, и потомството го изложуваш на еволутивен притисок. Кога тогаш, ќе кликне вистинскиот микс и ќе се разбуди богот!

Унапредување на човечката биологија со нанотехнологија, -било-каква-технологија-, и тупан лук е процес кој еден мој пријател (механичар) би го опишал како "вадење трње од пи*ка". Човекот е плукни-залепи еволуциона творба која воопшто не е конструирана да живее повеќе од 23-24 години. Причините за ова се многу длабоки и системски, и без комплетно реаранжирање на целосниот генетски мејкап-до тој степен при кој реаранжираниот "човек" би бил многу далеку од она што ние го сметаме за човек, не е можна никаква радикална промена. Затоа многу поверојатно е дека ќе развиеме АИ која, ете во најлош случај нека биде електронски еквивалент на човечкиот мозок. Кога еднаш ќе се досегне ова ниво, ваквата АИ може да се (само)унапредува, со незамисливо темпо за нас.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Нов развој во создавање вештачки мускули


Истражувачи создале вештачки мускули кои можат да се виткаат 1000 пати повеќе од било кој соодветен материјал кој претходно бил создаден - развој кој би можел да биде корисен во создавањето на роботи и протези. Вештачките мускули типично се создаваат од полимери и метали кои ја менуваат својата големина и облик.

Но за да бидат навистина корисни, овие материјали мораат да се виткаат и ротираат кога низ нив минува електрична струја, и многу малку од до сега создадените материјали го можеле ова. Новите мускули - испреплетени влакна од јаглеродни наноцевки - можат да создадат ист вртежен момент како и комерцијално достапните електрични мотори. „Ова е неверојатно“ изјавил Џејмс Тур, професор по хемија и компјутерски науки на Рајс Универзитетот кој не учествувал во создавањето на мускулите.

„Ваква торзија во влакно е фасцинантно и најверојатно води кон апликации во механизми кои до сега беа недостижни со било кој друг материјал.“ Витливите влакна од наноцевки би можеле да отворат нови употреби. Би можеле да помогнат во минијатуризацијата на електрични мотори, компресори и турбини. Ситни пумпи базирани на ротирачки актуатор би можеле да бидат интегрирани во лабораторија-на-чип направи, кои во моментов користат големи екстерни пумпи. „Ова е фасцинантен нов начин за овозможување торзиона сила“ вечо Реј Баугман, директор на Нанотек Институтот од Универзитетот од Тексас во Далас.

Во напис објавен во Science, истражувачите покажале дека новите влакна можат да вртат плоча 1800 пати потешка од нив со 590 ротации во минута. Тие демонстрирале како влакно широко само 15 микрометри ротирало плоча 200 пати пошироко и 80 пати потешко од влакното со една ротација во секунда. Баугман и неговите колеги веќе создале мускули базирани на јаглеродни наноцевки кои се 100 пати посилни од природните мускули и пофлексибилни од гума. Истражувачите ги создале влакната прво создавајќи шуми од јаглеродни наноцевки, секоја околу 400 микрометри долга и 12 нанометри широка. Тие потоа ги исплетиле во долги влакна кои се дебели помалку од 10 микрометри.

За создавање на вртежниот момент, влакната се поврзани со електрода и потопени во електролит. Јоните од електролитот навлегуваат во влакната што прво предизвикува набабрување, па контракција и ротација по целата должина. Борис Јакобсон, професор по хемија, материјална наука и механички инженеринг од Рајс Универзитетот, вели дека е љубопитен за енергетската ефикасност на системот и сакал да види неколку мерења или барем проценки во написот. Тој вели дека секој ваков мотор, важни карактеристики се „колку електрична енергија е пуштена во системот и колку механичка работа може да биде произведена во ротација. Во секој случај ова е фасцинантен наноинженеринг.“
https://www.technologyreview.com/energy/38866/page1/
 

Windfucker

Телемит, Темплар, Масон, Сциентолог во целибат
Член од
30 април 2010
Мислења
8.459
Поени од реакции
15.326
Интересна сторија на српскиот џеографик имаше во августовскиот број.
Се извинувам што не е на македонски ама ме мрзи да преведувам.

Roboti oživljavaju

Arhiva: Avgust 2011 (#58)

Neko ukucava komandu u laptop i Aktroid-DER se uz tresku i šištanje uspravlja. Kompresovani vazduh struji ispod silikonske kože, aktivirajući aktuatore koji pomeraju njene ruke i podižu uglove usana u stidljivi smešak. Izgleda kao da se fokusira, njene oči prelaze po sobi u kojoj stoji fiksirana za platformu, dok se cevi i žice slivaju kroz njene članke. Trepće, a onda se licem okreće ka meni. Nema mi druge nego da se suočim sa njenim – tj. robotovim – mehaničkim pogledom. „Da li ste iznenađeni što sam ja robot?” pita me. „Potpuno izgledam kao čovek, zar ne?”

Njena programirana opservacija ima neželjeni efekat – skreće moju pažnju na činjenicu da, na mnogo načina, to nije istina. Android Aktroid-DER, kojeg je u Japanu razvila kompanija Kokoro, može da se iznajmi i služi kao futuristički prezenter na korporativnim događajima, igrajući ulogu koja zaista ne zahteva veliku karakternu dubinu. Ali, uprkos tome što je na njen razvoj potrošeno čak 250.000 američkih dolara, njeno kretanje je isprekidano i nezgrapno, a neelastičnost crta daje pomalo poremećen prizvuk njenom lepom licu. Tu su, zatim, i momenti potpune odsutnosti između svaka dva iskaza, kao da je na nečem jačem od struje.
Dok se napredniji modeli Aktroida pojavjuju na izložbama tehnologije, ovaj je poslat na Univerzitet Karnegi Melon u Pitsburgu da bi ga učinili sličnijim čoveku . Tome se, barem, nada pet optimističnih diplomaca u Centru za zabavnu tehnologiju pri ovom univerzitetu, kojima je dato petnaest nedelja semestra da ovu ženu-robota načine više ženom, a manje robotom. Krenuli su od toga što su njeno ime promenili u Jume – na japanskom znači san.
„Kompanija Kokora je razvila da fizički izgleda realistično, ali to, samo po sebi, nije dovoljno”, kaže Kristin Barns, studentkinja koja učestvuje u sprovođenju projekta Jume. „Mi ćemo fokus sa realističnosti pomeriti na uverljivost.”
Aktroid androidi su deo nove generacije robota, veštačkih bića koja nisu dizajnirana da funkcionišu kao programirane industrijske mašine, nego kao sve nezavisniji činioci sposobni da preuzmu određene uloge u našim domovima, školama i kancelarijama, koje su ranije obavljali isključivo ljudi. Pešadinci ovog avangardnog projekta su Rumba usisavači koji čiste naše tepihe i umiljati elektronski kućni ljubimci koji sedaju i prevrću se na komandu, ali nikada ne unerede tepih. Uskoro će nam možda biti dostupni sofisticiraniji roboti koji će kuvati za nas, slagati naš veš, čak čuvati našu decu ili brinuti o našim ostarelim roditeljima, dok ćemo ih mi kilometrima udaljeni nadgledati i kontrolisati pomoću kompjutera.
„Kroz pet ili deset godina, roboti će rutinski funkcionisati u ljudskom okruženju”, kaže Rid Simons, profesor robotike na Univerzitetu Karnegi Melon.
Takva perspektiva otvara mnoštvo pitanja. Koliko svakodnevnih ljudskih aktivnosti želimo da prepustimo mašinama? Kako bi one trebalo da izgledaju? Da li želimo da po našim kuhinjama prčkaju androidi poput Jume ili bi posao bolje obavila mehanička ruka montirana na kuhinjski zid, od koje nas ne bi podilazili žmarci? Na koji će način robotička revolucija promeniti naše međusobne odnose? Umiljati robot u obliku mladunčeta foke, koji je u Japanu razvijen da zabavlja ljude u staračkim domovima, izložen je kritici u tom smislu da bi mogao da prekine njihove kontakte sa drugim ljudima. Slični strahovi su izraženi i o budućim robotima koji bi čuvali decu. A naravno, tu su i povremeni pokušaji da se stvore uvek voljni romantični androidi. Prošle godine je jedna kompanija iz Nju Džersija predstavila robota-družbenika koji govori i osetljiv je na dodir, i tako stvorila mogućnost za još jednu vrstu gubljenja veze sa ljudima.
Nastavak ove priče možete pročitati u
avgustovskom (#58) broju časopisa National Geographic Srbija.
Na slici (gore i levo):
Roboti za obavljanje kućnih poslova su stalno zauzeti na Korejanskom institutu za nauku i tehnologiju. Jedan pravi tost, dok robot sa desne strane u adekvatnoj odeći čeka da ljude posluži tim tostom. S leve strane, treći robot isprobava tehnologiju za navigaciju kroz kuću, koju svojim pokretima kontroliše istraživač sa kačketom.
Na slici (desno):
Jezivo, pa ipak slatko, dete-robot visoko 130 cm sa Univerziteta Osaka je, sa svojim biomimetičkim telom, osmišljeno da uči kao dete – posmatrajući ljude i komunicirajući sa njima. Razvojni period detinjstva sve više postaje model razvoja robotičke inteligencije, čime se zaobilazi potreba za zahtevnim programiranjem robota za svaku moguću situaciju.
Napisao: Kris Kerol
Snimio: Maks Agilera-Helvig

http://www.nationalgeographic-srbija.com/201108/roboti_ozivljavaju.php
 
B

Black Guard

Гостин
Одлична тема,една од поретките со дискусии кои вреди да се читаат,сепак би сакал малку да се освренеме на периодот пред сингуларитетот односно периодот кога веќе имајќи ги предвид сегашните услови,кои во одредени култури,нации и држави имаат еден друг point of view за трансхуманизмот како пречка за истиот што и не е исклучена опцијата истите да делуваат против,понатаму би го додал и јазот помеѓу сиромашните и богатите кој не смее да се запостави посебно за време на аутбрејкот на нанотехнологијата па и нејзината очигледна потреба само кај побогатите слоеви кои секако можаат да си ја дозволат,имајќи предвид дека ова е пред сингуларитетот не можам а да не се запрашам следново-Што ако сингуларитетот биде исфорсиран,со цел се разбира да го неутрализира "отпорот"??

Иманентно е прашањето,дали ќе се почитува слободната волја на неколку групи на луѓе кои што сакаат да скапат подземја или истите ќе бидат присилно стандардизирани согласно целта на АИ или пак анихилирани односно се поставува прашањето дали нивната слободна волја ќе биде почитувана од АИ,ако не тогаш дали од демигод???

Претпоставувам,доколку овие непријателски фракции(дефинитивно непријатели на насочениот напредок кој ќе го саботираат со низа мерки) ќе бидат толерирани,можам да претпоставам дека човек со наноботи би ги толерирал и барал компромис но дали истото важи и за АИ која очигледно ќе биде загрозена,ако не е АИ тогаш загрозена ќе биде иднината на човештвото односно или да се вратиме во ерата на варварството или да продолжиме напред,очигледно изборот е јасен но дали тој мора да подразбира анихилација на противниците или нивна присилна трнсформација во верен демигод кој би ги открил нивните тајни.

Лично мислам дека овие фракции ќе можат да бидат дисциплирани и без помош на АИ,но што ако првата цел на АИ е нивна...па анихилација??

Се прашувам дали е можно првата цел на АИ да биде да го реши скамот кој е слеп пред речиси неограничениот благодет за човештвото или поточно АИ не може да вети 72 девици туку алах,така да потенцијалните противници на трансхуманизмот за АИ ќе бидат не повеќе од паразити,се гледа мирен премин па дури и покрај јазот помеѓу сиромашните и богатите(група која поддржува трансхуманизам,иако одреден слој не може да го дозволи но го поддржува) но не и и онаа радикална група на банч оф хипис,анархист и луѓе кои го сакаат рајот на Исус,девиците од алах....иманентни се мерки кои ќе мораат деа бидат превземени какви и да бидат,мислам дека оваа цел....оправдува средства.
 

GoD.HateUSaLL

Фар акрос д диштанс
Член од
30 март 2008
Мислења
8.339
Поени од реакции
8.238
Еден "bug" во евристичките самоучечки функции може да допринесе до катастрофални грешки.
Само еден лош почетен услов може да доведе до деструкција.
Ако теоретски е навистина ваков процесот на креирање на АИ силиконски суштества од страна на човекот, тогаш неможам а да не го поставам прашањето, колку сме ние способни да го создадеме тој "софтвер" кој треба да биде иднина без грешки? Тоа "битие" треба да биде идниот совршен* човек минус биолошки (неизоставувајќи ги тука и менталните) ограничувања. На овој човек што сме сега, неможеме да му ја дадеме таа моќ. We are not to give ourselves power to.
Значи, сакаме да го креираме совршениот човек фактички, а сеуште незнаеме да го креираме теоретски.
Под теоретски модел на совршениот човек подразбирам само фундаментални принципи, креирани по наша** воља од кои тоа силиконско суштество нема да може да избега.
Значи не зборуваме тука за "bug", тоа ми е некако премногу лесен збор, со оглед на тоа дека сеуште незнаеме како да направиме темелник, што ете во иднина можеби би се bug-нал ради грешка во "програмирањето" на самоучечките функции.

Во кој правец треба тоа суштество да учи?
Ако ние му го утврдуваме правецот пред да го пуштиме да оди, тогаш правецот не смее да биде утнат ни за стота децимала, oд веќе многу очигледни причини.

Значи, прашњето ми е, не само до тебе него до сите на темава, Кога ќе бидеме ние способни тоа да го направиме?
Не ми се повторува прашањето со прашањето на Ставро, моето прашање повеќе алудира на тоа дали сме ние воопшто способни да креираме нешто толку моќно со Сигурност дека нема да заебе, или како и секогаш, нема да го чекаме тој момент и ќе идеме на ризик?

* Од морална гледна точка
** Наша? Како ќе гласаме? Консензус? Апсолутно, релативно мнозинство? :D
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Прва фаза во трансхуманизмот мора да биде интелектуалното созревање и обединување на човештвото - унификација или редефинирање на моралот, етиката и системот на вредности. Фаза во која ќе треба да биде надминат концептот за нации, држави, раси и религии.
Таа фаза не смее да се прескокне. Во услови како сегашниве каде причина за конфликти се токму тие неусогласени вредности, тоа би било еквивалент на давање експлозив на дете да си игра со него.
Ако луѓето се здобијат со поголема моќ, станувајќи подолговечни, поиздржливи, поотпорни на сите дотогашни проблеми, а останат на исто интелектуално ниво, со истите несредени критериуми врз кој ги базираат своите вредности, тогаш само ќе имаат можност повеќе за полесно да се уништуваат меѓу себе.

Што се однесува до креирањето на АИ која ќе биде интелектуално понадмоќна од човечката, според мене тоа е крајно самоубиствена идеа. Подобро да се истражува и унапредува човечката интелегенција, нејзината природа и суштина, отколку да се создава вештачка која би била потенцијален противник на човештвото.
Таквите идеи се резултат на "одење по пат на помал отпор", барење начини некој или нешто друго да ни ги решава проблемите. Од досегашното искуство, лесно е да се забележи дека луѓето многу брзо стануваат зависни од технологијата, а тоа ги потиснува природните способности на луѓето. Ние сме продукт на еволуцијата а таа има една заедничка особина за сите нејзини креации - тоа што не го користиш, го губиш. Колку од децата кој користат калкулатори знаат таблица множење? Колку телефонски броеви на ваши пријатели знаете напамет? :)
 

Zebulon

Шабан страјкс агејн
Член од
20 јули 2012
Мислења
143
Поени од реакции
156
Прва фаза во трансхуманизмот мора да биде интелектуалното созревање и обединување на човештвото - унификација или редефинирање на моралот, етиката и системот на вредности. Фаза во која ќе треба да биде надминат концептот за нации, држави, раси и религии.
Таа фаза не смее да се прескокне. Во услови како сегашниве каде причина за конфликти се токму тие неусогласени вредности, тоа би било еквивалент на давање експлозив на дете да си игра со него.
Во право си. Замисли во институтот за напредна кибернетика во Тирана да развијат АИ. Одма ќе ја злоупотребат за да ја остварат Голема Албанија.
 
Член од
4 мај 2009
Мислења
2.476
Поени од реакции
5.545
Во право си. Замисли во институтот за напредна кибернетика во Тирана да развијат АИ. Одма ќе ја злоупотребат за да ја остварат Голема Албанија.
Нема шо да замислуваш, унификацијата и редефинираните вредности се веќе реалност: Сомалиската сателитски диригирана ракетна програма (SPRD), Заирскиот конзорциум за биодијазн и генетчики инженеринг и Јеменскиот центар за АИ и нанотехнологија се сериозни фактори во битката за освојување на вселената и трансхуманиот развој. Само прашање на денови е кога вештачкиот мозок од Етиопскиот АИ институт ќе биде имплантиран. А јавна тајна е дека седмата генерација хуманоидни бионички роботи од Папуа Нова Гвинеја веќе како алва се продаваат на гладниот бионички пазар во Африка и Централна Азија. Иначе, индикативно е што сите деца под 10 години во горенаведените земји одлично баратаат со таблицата за множење, изведуваат напредни пресметки на рабуш и и ги имаат меморирано сите телефонски броеви на роднини и пријатели.
--- надополнето: 23 јули 2012 во 02:49 ---
Значи, прашњето ми е, не само до тебе него до сите на темава, Кога ќе бидеме ние способни тоа да го направиме?
Не ми се повторува прашањето со прашањето на Ставро, моето прашање повеќе алудира на тоа дали сме ние воопшто способни да креираме нешто толку моќно со Сигурност дека нема да заебе, или како и секогаш, нема да го чекаме тој момент и ќе идеме на ризик?

* Од морална гледна точка
** Наша? Како ќе гласаме? Консензус? Апсолутно, релативно мнозинство? :D
Не знам кога ќе бидеме способни, ама речиси сум сигурен дека нема да има консензус ниту гласање. Гласање и консензус се можни само ако постои некоја генерална еднаквост. Таква еднаквот ниту имало ниту ќе има. Дискрепанцата по однос на технолошки развој и моќ е поголема од било кога. АИ веќе е во рацете на технолошки напредните земји, а на Папуа Нова Гвинеја се'уште има канибали и во Калахари Бушманите се'уште ловат со копја и стрели. Кога во историјата напредните цивилизации ги чекале останатите да ги стасаат? А очекување консензус во однос на морал, според мене, е тешка небулоза. Туксидид одамна го дал одговорот на ова прашање: „Моќните прават тоа што сакаат а слабите тоа што мораат.“

Јазот меѓу технолошки напредните и технолошки заостанатите земји експоненцијално ќе се зголемува. Трансхуманизмот со својата технологија и вредности ќе настапи таму каде ќе има услови за тоа. Останатиот дел од човештвото ќе егзистира и натаму. Ако АИ го дозволи тоа и ако, се разбира, не рокне некоја катаклизма пред трансхуманизмот да настапи било каде.
 

GoD.HateUSaLL

Фар акрос д диштанс
Член од
30 март 2008
Мислења
8.339
Поени од реакции
8.238
Јазот меѓу технолошки напредните и технолошки заостанатите земји експоненцијално ќе се зголемува. Трансхуманизмот со својата технологија и вредности ќе настапи таму каде ќе има услови за тоа. Останатиот дел од човештвото ќе егзистира и натаму. Ако АИ го дозволи тоа и ако, се разбира, не рокне некоја катаклизма пред трансхуманизмот да настапи било каде.
Неможам да замислам сценарио каде што "останатиот дел од човештвото ќе егзистира и натаму". Ако се превзема подвиг од таа магнитуда, не засега сите и тоа е неспорно. Мислам дека ако го праиме тој чекор, го праиме сите. Нема "ја неќам!". Инаку, што ќе сме им? Само една мравка што треба да пазат да не ја згазат...
Значи, ако дојде моментот, навистина се навраќаме на она твоето дека е "принудено" и тогаш ништо не го пере, дури ни Савле со тезата "Тоа ти е како да кажеш дека гравитацијата е принудна!" Незнам, тоа кај мене не помина.
Прво гравитацијата е принудна. Но тука немаме избор.
Овде имаме, и изборот го прави човек нали прибидејќи that's the whole point of it, и изборот го прави еден човек за друг човек, значи, имаме принуда, дефинициска. Значи паралелата не држи вода, дури низ очилата на натуралистичкиот монизам кој како теорија и дава предимство на материјата и mind го прекрстува во brain негирајќи душа како нематеријален ентитет, тврдејќи дека може Тапетарот Петар како таков да го преслика во единици и нули, но воопшто не опфаќајќи го поимот слободна воља што значи дека истиот сеуште останува во игра (to my knowledge). Дури и да го искључува, илузијата на слободна воља кај "кандидатите" кои се сега предодредени да не им се допаѓа идејата за сингуларитет, е доволна за констатирање Принуда.
И сега, ставајќи ги очилата низ кои се гледа мојата замисла за максимумот што можам да бидам, гледајќи со нив, навистина цел пост на GoD.HateUSaLL звучи како цепидлачење и преценување на правото на избор.
Од тука горе ми иде да му спискам - Оф море, ти со 19 години знаеш што сакаш и што е добро за тебе! Just take the pill and transform! Join us in immortality!
Ама не сакам. И моето право да не сакам е препознаено од секој светоглед.


За крај, апсолутно несакам да го спорам авторитетот на Савле, Петар, Дибек или било кој вклучен во темава..
Едноставно морам да прашам, затоа што морам да знам!
И морам, од името на вашата младина, да ве замолам да продолжите со вакви епски дискусии, затоа што навистина не знаете колку менувате, и затоа што улогата на едукатори со денешниов систем за едукација во најголем дел паѓа на вас! Се заблагодарувам од се срце! Темава ја читав хај, и мислам дека ослабев едно кило од предизвикот да ја размислам..
Треба од администрација сникерс и сокче за секој ваков пост да ви плаќаат :D
<3
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Неможам да замислам сценарио каде што "останатиот дел од човештвото ќе егзистира и натаму". Ако се превзема подвиг од таа магнитуда, не засега сите и тоа е неспорно. Мислам дека ако го праиме тој чекор, го праиме сите. Нема "ја неќам!". Инаку, што ќе сме им? Само една мравка што треба да пазат да не ја згазат...
Еве ти да прочиташ што размислува Фукујама за трансхуманизмот...

For the last several decades, a strange liberation movement has grown within the developed world. Its crusaders aim much higher than civil rights campaigners, feminists, or gay-rights advocates. They want nothing less than to liberate the human race from its biological constraints. As "transhumanists" see it, humans must wrest their biological destiny from evolution's blind process of random variation and adaptation and move to the next stage as a species.
It is tempting to dismiss transhumanists as some sort of odd cult, nothing more than science fiction taken too seriously: Witness their over-the-top Web sites and recent press releases ("Cyborg Thinkers to Address Humanity's Future," proclaims one). The plans of some transhumanists to freeze themselves cryogenically in hopes of being revived in a future age seem only to confirm the movement's place on the intellectual fringe.
But is the fundamental tenet of transhumanism -- that we will someday use biotechnology to make ourselves stronger, smarter, less prone to violence, and longer-lived -- really so outlandish? Transhumanism of a sort is implicit in much of the research agenda of contemporary biomedicine. The new procedures and technologies emerging from research laboratories and hospitals -- whether mood-altering drugs, substances to boost muscle mass or selectively erase memory, prenatal genetic screening, or gene therapy -- can as easily be used to "enhance" the species as to ease or ameliorate illness.
Although the rapid advances in biotechnology often leave us vaguely uncomfortable, the intellectual or moral threat they represent is not always easy to identify. The human race, after all, is a pretty sorry mess, with our stubborn diseases, physical limitations, and short lives. Throw in humanity's jealousies, violence, and constant anxieties, and the transhumanist project begins to look downright reasonable. If it were technologically possible, why wouldn't we want to transcend our current species? The seeming reasonableness of the project, particularly when considered in small increments, is part of its danger. Society is unlikely to fall suddenly under the spell of the transhumanist worldview. But it is very possible that we will nibble at biotechnology's tempting offerings without realizing that they come at a frightful moral cost.
The first victim of transhumanism might be equality. The U.S. Declaration of Independence says that "all men are created equal," and the most serious political fights in the history of the United States have been over who qualifies as fully human. Women and blacks did not make the cut in 1776 when Thomas Jefferson penned the declaration. Slowly and painfully, advanced societies have realized that simply being human entitles a person to political and legal equality. In effect, we have drawn a red line around the human being and said that it is sacrosanct.
Underlying this idea of the equality of rights is the belief that we all possess a human essence that dwarfs manifest differences in skin color, beauty, and even intelligence. This essence, and the view that individuals therefore have inherent value, is at the heart of political liberalism. But modifying that essence is the core of the transhumanist project. If we start transforming ourselves into something superior, what rights will these enhanced creatures claim, and what rights will they possess when compared to those left behind? If some move ahead, can anyone afford not to follow? These questions are troubling enough within rich, developed societies. Add in the implications for citizens of the world's poorest countries -- for whom biotechnology's marvels likely will be out of reach -- and the threat to the idea of equality becomes even more menacing.
Transhumanism's advocates think they understand what constitutes a good human being, and they are happy to leave behind the limited, mortal, natural beings they see around them in favor of something better. But do they really comprehend ultimate human goods? For all our obvious faults, we humans are miraculously complex products of a long evolutionary process -- products whose whole is much more than the sum of our parts. Our good characteristics are intimately connected to our bad ones: If we weren't violent and aggressive, we wouldn't be able to defend ourselves; if we didn't have feelings of exclusivity, we wouldn't be loyal to those close to us; if we never felt jealousy, we would also never feel love. Even our mortality plays a critical function in allowing our species as a whole to survive and adapt (and transhumanists are just about the last group I'd like to see live forever). Modifying any one of our key characteristics inevitably entails modifying a complex, interlinked package of traits, and we will never be able to anticipate the ultimate outcome.
Nobody knows what technological possibilities will emerge for human self-modification. But we can already see the stirrings of Promethean desires in how we prescribe drugs to alter the behavior and personalities of our children. The environmental movement has taught us humility and respect for the integrity of nonhuman nature. We need a similar humility concerning our human nature. If we do not develop it soon, we may unwittingly invite the transhumanists to deface humanity with their genetic bulldozers and psychotropic shopping malls.
 
L

Ligeia

Гостин
Прва фаза во трансхуманизмот мора да биде интелектуалното созревање и обединување на човештвото - унификација или редефинирање на моралот, етиката и системот на вредности. Фаза во која ќе треба да биде надминат концептот за нации, држави, раси и религии.
Таа фаза не смее да се прескокне. Во услови како сегашниве каде причина за конфликти се токму тие неусогласени вредности, тоа би било еквивалент на давање експлозив на дете да си игра со него.
Ако луѓето се здобијат со поголема моќ, станувајќи подолговечни, поиздржливи, поотпорни на сите дотогашни проблеми, а останат на исто интелектуално ниво, со истите несредени критериуми врз кој ги базираат своите вредности, тогаш само ќе имаат можност повеќе за полесно да се уништуваат меѓу себе.

Што се однесува до креирањето на АИ која ќе биде интелектуално понадмоќна од човечката, според мене тоа е крајно самоубиствена идеа. Подобро да се истражува и унапредува човечката интелегенција, нејзината природа и суштина, отколку да се создава вештачка која би била потенцијален противник на човештвото.
Таквите идеи се резултат на "одење по пат на помал отпор", барење начини некој или нешто друго да ни ги решава проблемите. Од досегашното искуство, лесно е да се забележи дека луѓето многу брзо стануваат зависни од технологијата, а тоа ги потиснува природните способности на луѓето. Ние сме продукт на еволуцијата а таа има една заедничка особина за сите нејзини креации - тоа што не го користиш, го губиш. Колку од децата кој користат калкулатори знаат таблица множење? Колку телефонски броеви на ваши пријатели знаете напамет? :)
Да не зборуваме за умирањето на емоциите кои се користат како суровина за креативноста.Би замрела и уметноста и литературата бидејќи следењето на кодексот би налагало држење до наложениот праволиниски пат кој ќе биде создаден од надлуѓето.Со еден збор-монотонија и досада.Човекот природно ја презира дисциплината затоа што во себе држи анимален дел кој е поттикнат од страстите.Најголемата е страста кон животот и изобилието.Хедонизмот и боемството.Но не можам да не се согласам дека функционалноста на машините е далеку попродуктивна токму заради запазувањето на редот и намената.Нема застранување,нема бунт во умот. :)
 
A

AnFem

Гостин
Прва фаза во трансхуманизмот мора да биде интелектуалното созревање и обединување на човештвото - унификација или редефинирање на моралот, етиката и системот на вредности. Фаза во која ќе треба да биде надминат концептот за нации, држави, раси и религии.
Таа фаза не смее да се прескокне. Во услови како сегашниве каде причина за конфликти се токму тие неусогласени вредности, тоа би било еквивалент на давање експлозив на дете да си игра со него.
Ако луѓето се здобијат со поголема моќ, станувајќи подолговечни, поиздржливи, поотпорни на сите дотогашни проблеми, а останат на исто интелектуално ниво, со истите несредени критериуми врз кој ги базираат своите вредности, тогаш само ќе имаат можност повеќе за полесно да се уништуваат меѓу себе.

Што се однесува до креирањето на АИ која ќе биде интелектуално понадмоќна од човечката, според мене тоа е крајно самоубиствена идеа. Подобро да се истражува и унапредува човечката интелегенција, нејзината природа и суштина, отколку да се создава вештачка која би била потенцијален противник на човештвото.
Таквите идеи се резултат на "одење по пат на помал отпор", барење начини некој или нешто друго да ни ги решава проблемите. Од досегашното искуство, лесно е да се забележи дека луѓето многу брзо стануваат зависни од технологијата, а тоа ги потиснува природните способности на луѓето. Ние сме продукт на еволуцијата а таа има една заедничка особина за сите нејзини креации - тоа што не го користиш, го губиш. Колку од децата кој користат калкулатори знаат таблица множење? Колку телефонски броеви на ваши пријатели знаете напамет? :)
Доколку „човештвото“ е ова што е денес (а не е), тогаш може да се каже дека станува збор за пат до трансхуманизам. А реално во случајов, станува збор за „враќање кон корените“, а тука нема ништо надчовеково.

Добар пост.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Да не зборуваме за умирањето на емоциите кои се користат како суровина за креативноста.Би замрела и уметноста и литературата бидејќи следењето на кодексот би налагало држење до наложениот праволиниски пат кој ќе биде создаден од надлуѓето.Со еден збор-монотонија и досада.Човекот природно ја презира дисциплината затоа што во себе држи анимален дел кој е поттикнат од страстите.Најголемата е страста кон животот и изобилието.Хедонизмот и боемството.Но не можам да не се согласам дека функционалноста на машините е далеку попродуктивна токму заради запазувањето на редот и намената.Нема застранување,нема бунт во умот. :)
Кога реков дека човештвото првенствено е неопходно да ги редефинира своите вредности, немислев на наложување или наметнување на други, кој ќе ги заменат старите. Затоа и го посочив мојот пост од темата за национализам.
Оние чиј ментален склоп во одредена група не ги гледа сопствените ставови и вредности, туку во таа група гледа начин да дојде или да ги присвои како свои вредностите на истата, неможат да бидат одлучувачки фактор и да дефинираат вредности, затоа што и самите немаат свои сопствени туку прифатиле вредности кои се колективни. Но тоа е избор кој треба и мора да се почитува, се додека не ја загрозува можноста за избор и на останатите.

Насоката или иднината во која трансуманизмот би го одвел човештвото е матна, доколку не се јасни вредностите на кој би се засновало едно такво уредување.
Во услови каде одредени општества ќе бидат на технолошки и интелектуално повисоко ниво и би почнале со тој процес, тоа би можело да доведе до разделување на човечката раса во два различни вида. Со тоа што оние кои нема да можат да го следат тој чекор, ќе бидат подложни на законите на еволуцијата.
 
L

Ligeia

Гостин
Кога реков дека човештвото првенствено е неопходно да ги редефинира своите вредности, немислев на наложување или наметнување на други, кој ќе ги заменат старите. Затоа и го посочив мојот пост од темата за национализам.
Оние чиј ментален склоп во одредена група не ги гледа сопствените ставови и вредности, туку во таа група гледа начин да дојде или да ги присвои како свои вредностите на истата, неможат да бидат одлучувачки фактор и да дефинираат вредности, затоа што и самите немаат свои сопствени туку прифатиле вредности кои се колективни. Но тоа е избор кој треба и мора да се почитува, се додека не ја загрозува можноста за избор и на останатите.

Насоката или иднината во која трансуманизмот би го одвел човештвото е матна, доколку не се јасни вредностите на кој би се засновало едно такво уредување.
Во услови каде одредени општества ќе бидат на технолошки и интелектуално повисоко ниво и би почнале со тој процес, тоа би можело да доведе до разделување на човечката раса во два различни вида. Со тоа што оние кои нема да можат да го следат тој чекор, ќе бидат подложни на законите на еволуцијата.
Но секако оние кои нема да бидат способни или ќе одбијат да ја прифатат ''новата раса'' ќе бидат истребени или потиснати на сметка на развојот.Робовладетелско општество,поделено на владетели (они) и робови (ние). :) Мислам дека тука ќе настане принудниот избор и борбата за опстанок затоа што технологијата и науката ќе настојува да ја прегази природата и природниот тек на настаните во обид да запре многу процеси.Прв од нив е стареењето.Кога би можел да бираш,дали би одбрал да бидеш бесмртен или исфрустриран затоа што не си бесмртен? Мислам дека секој човек дури и да е поклоник на да ги наречам еве ''the old,natural ways'' пред се ја има таа црта на љубопитност во себе која никогаш нема да му даде мир и ќе го мачи со прашањето:''Што би било,кога би било?'' :)
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Но секако оние кои нема да бидат способни или ќе одбијат да ја прифатат ''новата раса'' ќе бидат истребени или потиснати на сметка на развојот.Робовладетелско општество,поделено на владетели (они) и робови (ние). :) Мислам дека тука ќе настане принудниот избор и борбата за опстанок затоа што технологијата и науката ќе настојува да ја прегази природата и природниот тек на настаните во обид да запре многу процеси.Прв од нив е стареењето.Кога би можел да бираш,дали би одбрал да бидеш бесмртен или исфрустриран затоа што не си бесмртен? Мислам дека секој човек дури и да е поклоник на да ги наречам еве ''the old,natural ways'' пред се ја има таа црта на љубопитност во себе која никогаш нема да му даде мир и ќе го мачи со прашањето:''Што би било,кога би било?'' :)
Луѓето можат да го сменат својот "хардвер" и да ги подобрат своите перформанси, но се додека се "Луѓе" во смисла како што сега ја дефинираме, ќе бидат тоа што се. Тој што се родил да биде роб, ќе биде роб и со и без трансуманизмот. Тој секогаш ќе го бара ова:
Оние чиј ментален склоп во одредена група не ги гледа сопствените ставови и вредности, туку во таа група гледа начин да дојде или да ги присвои како свои вредностите на истата...
Тоа според мене не е робовладетелско општество, туку хиерархиско. Во робовладетелското општество, статусот роб ти е наметнат со сила, додека во овој случај е статус кој го опишува или дефинира поединецот.
Ако вредноста на која се заснова општеството не е силата, туку квалитетот, секој што поседува квалитети ќе поседува и можности да ја оствари својата вистинска волја.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom