Самит на НАТО; Чикаго - мај 2012; (општа дискусија)

Ќе биде ли Македонија ставена на дневен ред на овој самит?

  • Да

    Гласови: 25 20,5%
  • Не

    Гласови: 97 79,5%

  • Вкупно гласачи
    122

concrete

alte Esel
Член од
22 март 2005
Мислења
12.248
Поени од реакции
1.703
Не само што е поклон, никој не барал. Министерот за одбрана изјавил, дека ако не го плати САД патот, нема да ги примат Абрамсите. Ова не само што е поклон, ова е наметнато. Ова дефинитивно значи разнишување на досегашниот баланс на силите во регионот. Модерно вооружување, во земја на која единствена граница која е надвор од НАТО и е Македонија. Што тоа значи, ако не е оцртување на граница и очекување на Русите да пристигнат во Македонија.
Денот на Големиот Десант...:) што мислиш дали Русите веќе ги загреваат моторите...,у последно време нешто имаат проблеми со одржување на флотата транспортери....или ќе почекаат Кинезите да го купат Солунското пристаниште , па у контејнери преку него......јамајка, ај не се зезај,....;)..зар мислиш дека се толку луди да ставаат здрава нога у трнлив жбуњ...???
 
B

Black Guard

Гостин
Не само што е поклон, никој не барал. Министерот за одбрана изјавил, дека ако не го плати САД патот, нема да ги примат Абрамсите. Ова не само што е поклон, ова е наметнато. Ова дефинитивно значи разнишување на досегашниот баланс на силите во регионот. Модерно вооружување, во земја на која единствена граница која е надвор од НАТО и е Македонија. Што тоа значи, ако не е оцртување на граница и очекување на Русите да пристигнат во Македонија.
Мислам дека 400 абрамси нема да исплашат никуој најмалку нас,а за русите да не зборам.

Ова е одговор кој се однесува конкретно на Турција.

July 6/09: The Jerusalem Post reports that the USA had pressured Israel out of Turkey’s tank competition, in order to give American firms better odds. Turkey’s existing M-60 tanks were heavily modernized by Israeli firms, based on the same “Sabra” modification set Israel used on its own M60s. Israel’s current Merkava family tanks are purpose-built for the needs of warfare in the Middle East, with unique features for urban warfare and counter-terrorism conflicts.
И секако ова значеше преориентација на Турција од Германија(леопардите) и САД кон соработка со Израел,а конечно и соработката со јужна кореа значи реализација на Алтај-тенк со хјундаи машина кој е планиран за производство почнувајќи од 2015.

Ова е само мала игра за да продолжи грчко-турската трка во вооружување од која најголем корист извади германија со подморниците и тенковите и САД,а сега веќе турција има доволно напредни воени врски и соработка со исто така Искусни и најважно докажани проекти-на што и ќе го базира својот.
 

jamajka

mode: Calm
Член од
28 април 2007
Мислења
18.522
Поени од реакции
26.012
Денот на Големиот Десант...:) што мислиш дали Русите веќе ги загреваат моторите...,у последно време нешто имаат проблеми со одржување на флотата транспортери....или ќе почекаат Кинезите да го купат Солунското пристаниште , па у контејнери преку него......јамајка, ај не се зезај,....;)..зар мислиш дека се толку луди да ставаат здрава нога у трнлив жбуњ...???
Не мислам ништо, само се надевам. На светот постојат 4 нации, за кои историјата вели дека се доволно луди за да изненадат. Јапанците, Русите, Турците и Германците. Во нив по лудоста секако дека предничат Русите. Па ќе видиме...
--- надополнето: 23 мај 2012 во 17:29 ---
Мислам дека 400 абрамси нема да исплашат никуој најмалку нас,а за русите да не зборам.

Ова е одговор кој се однесува конкретно на Турција.


И секако ова значеше преориентација на Турција од Германија(леопардите) и САД кон соработка со Израел,а конечно и соработката со јужна кореа значи реализација на Алтај-тенк со хјундаи машина кој е планиран за производство почнувајќи од 2015.

Ова е само мала игра за да продолжи грчко-турската трка во вооружување од која најголем корист извади германија со подморниците и тенковите и САД,а сега веќе турција има доволно напредни воени врски и соработка со исто така Искусни и најважно докажани проекти-на што и ќе го базира својот.
Имај во предвид дека станува збор за подарок, кој и не се волни да го примат, туку се приморани.

А што мислиш како би имале фабриките за вооружување повеќе профит, кога би вооружувале 2 НАТО држави кои имаат некакви проблеми или пак со нова поларизација на светот. Види Ромни кого застапува и запрашај се зошто му е таква реториката. Поларизација и одговара и на Русија и на САД. А повеќе на САД.
 
B

Black Guard

Гостин
Моментално по падот на биполарноста САД уште декада ќе може да влијае како што може денес понатаму не верувам дека мултиполаритетот би им одговарал бидејќи истиот значи значи поделба на светот на сфери и влијанија но не две(како што бепше пред падод на Берлинскиот ѕид)-еве имаме очигледни индиции дека САД веќе се се свесни за тоа.

Да претпоставиме почнеме Индија од една страна и Кина од друга кои веќе и почнаа тивка трка во вооружување која добива на интензитет Индија веќе се залета и по носачи на Авиони а тоа значи проекција на моќ било каде во светот,од друга страна Кина веќе се вгнездува Економски црпејќи ресурсиод африканските држави и овие земји ќе се судрат на геополитичката карта,во Јужна Америка веќе имаме Ас-Бразил,останува да видиме кој ќе биде кај Исламистичките земји каде засега(посебноАрапските) е тешко да се кажеама најверојатно Сауди Арабија и Ирак,Иран го исклучив бидејќи се шиа муслимани што не значи дека ќе се откаже така лесно,од друга страна ќе биде и Русија како лидер на православјето која доколку успее наредниве 10 години да ја придобие украина било перфектно бидејќи и Украинската воена индистрија е речиси еднаква со Руската (Know-how-то) а производствено можеби 30%--но ако се заедно би било одлично а имајќи го предвид енергетскиот потенцијал на Русија,секако тука е НАТО заедно со САД и за сликата даја направиме покомплетна да се изразам на сцената сеи "Степските Волци" како Израел,Јапонија(која е меѓу топ 5 поморски флоти да и Англијаската и Француската у една корпада ги ставиш пак би било тешко да се израмнат) можно е и ЈАР да ја внесеме тука.

Е Сега мислам дека наредниве 10-15 години НАТО ќе осети сајд ефект од проширувањето како Шокбомба воедно и стрес тест т.е мислам на веројатноста некои членки да излезат од сојузот имајќи ги предвид околностите но и сопствените Интереси.

НАТО имајќи го ова предвид настојува на воено се присуствониз светот и заобиколување на Русија,и делумна контрола над водата....и сегазасега успева.

 

jamajka

mode: Calm
Член од
28 април 2007
Мислења
18.522
Поени од реакции
26.012
Моментално по падот на биполарноста САД уште декада ќе може да влијае како што може денес понатаму не верувам дека мултиполаритетот би им одговарал бидејќи истиот значи значи поделба на светот на сфери и влијанија но не две(како што бепше пред падод на Берлинскиот ѕид)-еве имаме очигледни индиции дека САД веќе се се свесни за тоа.

Да претпоставиме почнеме Индија од една страна и Кина од друга кои веќе и почнаа тивка трка во вооружување која добива на интензитет Индија веќе се залета и по носачи на Авиони а тоа значи проекција на моќ било каде во светот,од друга страна Кина веќе се вгнездува Економски црпејќи ресурсиод африканските држави и овие земји ќе се судрат на геополитичката карта,во Јужна Америка веќе имаме Ас-Бразил,останува да видиме кој ќе биде кај Исламистичките земји каде засега(посебноАрапските) е тешко да се кажеама најверојатно Сауди Арабија и Ирак,Иран го исклучив бидејќи се шиа муслимани што не значи дека ќе се откаже така лесно,од друга страна ќе биде и Русија како лидер на православјето која доколку успее наредниве 10 години да ја придобие украина било перфектно бидејќи и Украинската воена индистрија е речиси еднаква со Руската (Know-how-то) а производствено можеби 30%--но ако се заедно би било одлично а имајќи го предвид енергетскиот потенцијал на Русија,секако тука е НАТО заедно со САД и за сликата даја направиме покомплетна да се изразам на сцената сеи "Степските Волци" како Израел,Јапонија(која е меѓу топ 5 поморски флоти да и Англијаската и Француската у една корпада ги ставиш пак би било тешко да се израмнат) можно е и ЈАР да ја внесеме тука.

Е Сега мислам дека наредниве 10-15 години НАТО ќе осети сајд ефект од проширувањето како Шокбомба воедно и стрес тест т.е мислам на веројатноста некои членки да излезат од сојузот имајќи ги предвид околностите но и сопствените Интереси.

НАТО имајќи го ова предвид настојува на воено се присуствониз светот и заобиколување на Русија,и делумна контрола над водата....и сегазасега успева.
Прва работа, САД во дадениот момент, никако нема да и даде примат на ниедна сила да биде водство на вториот блок освен на Русија. Балансот мора да се одржува меѓу Европската цивилизација, ако сакаме да има баланс воопшто.

Понатаму, не гледај ти дека Индија сака да купи Носач на Авиони, тоест не гледај кој има моќ да купи оружје, туку кој знае да го направи тоа Оружје, што ако Арапите во 67 а поготово во 73 беа супериорни во однос на Израелците, 67 изгубија територија неколку пати поголема од Израел, а 73 година полковникот Ариел Шарон стигнал до предградијата на Каиро, успат завземајќи ги сите воени бази и аеродроми, додека главнината на Египетската војска заглавила на Синај без отсечена, без нафта неупотреблива, како мета на Израелската Авијација.

Дури ни Кина, ни Индија не се дораснати да бидат светска воена сила. Успеваат некако да одржуваат баланс со багателната работна сила. Економијата им е јака дека се голем пазар, многу луѓе. Токму овие две би можеле да бидат движечка сила на Русија. Нивната економија, да ја бустира Руската воена индустрија, за да може успешно да и парира на САД. Јас гледав еден куп Индијци и Кинези низ Европскиве универзитети се образуваат, учат се трудат на магистерски, на докторати, постдокторски. Но брате џабе, се знае кои се најголемите светски научници, или се Словени или се Евреи. Не е доволно само знаењето, мораш да ја имаш инвентивноста на научниците. Па еве ќе ти кажам еден пример, Кинезите го имале барутот 1000 години пред да дојде во Европа, а не им текнало да направат оружје од него и да го освојат светот. Немој само тука да ми кажеш дека е тоа од мирољубиви причини, прочитај им ја малце историјата :)

Све на све, сакам да ти кажам дека иако имаат огромна економска моќ и огромен човечки потенцијал Кина и Индија нема да станат светски сили кои би можеле да им парираат на Русија и САД. Биполарноста сакале неќеле пак ќе се врати од причина што работите излегуваат од контрола.
 
B

Black Guard

Гостин
:)
Све на све, сакам да ти кажам дека иако имаат огромна економска моќ и огромен човечки потенцијал Кина и Индија нема да станат светски сили кои би можеле да им парираат на Русија и САД. Биполарноста сакале неќеле пак ќе се врати од причина што работите излегуваат од контрола.
Се разбираме ама да не се лажеме Кина и Индија веќе наголемо це спремаат,всушност веќе Кина ја експлоатира африка а да не ги спомнувам заемите за африканските држави тешки милијарди.

Ако има нешто што ги прави САД и Русија еднакви приближно тоа е без сомнение неконвенционалниот арсенал од оружје за масовно уништување и тоа е она што ги лимитира САД и НАТО,јас кога би се апстрахирал од рускиот нуклеарен Арсенал и стравот кај запад од новички арсеналот за кој знаат многу малку па затоа и ги плаши,кога би се апстрахирале од неконвенционалниот арсенал замасовна деструкција тогаш Русија веќе ена колена а беше со главата во рерна до 2000-та кога имаа над 30% неоперативна воздухопловна флота,морнаричката такоџе така да при такви услови не се соневам русија и да беше згазена буквално-ама не стравотниот WMD си ја врши својата првобитна намена-одбивање на било каков воен напад,секундарната функција веќе е онаа уништувачката.

Што се однесува до арапите и израелците-ма не бива бе со уништена авијација да војуваш-касно сватија,уште поинтересен е периодот пред јом кипур кога египет глумеше дефанзивни маневри со Т-55 ките а Израел падна на таа игра,се прашувам нели им беше сомнително што бараа авиони на мароко и уште 4-6 арапски и муслимански земји во египет:)

Точно,ги заобиколија,им ги скратија залихите,тенкбез горивоне го бива како што египетски војник без цигара нема морал за борба.

Токму овие две би можеле да бидат движечка сила на Русија. Нивната економија, да ја бустира Руската воена индустрија, за да може успешно да и парира на САД.
Ова повеќе важи за индија посебно конкретно за копнената војска,набавките на сухои и да не го заборавиме најновиот сухој петта генерација каде индија учествува со скоро 30% поточно четврт проект и ќе бара посебна варијанта што е логично.

Кина за разлика од пред 10-15 години потпишуваше договори за фланкери и остало наоружање но денес братко развива свое,многу јасно имаат милијарди вишок па си дозволуваат истражување и развој а и пазар ќе им бидат најверојатно африкански држави.

Кина веќе се оддели и дефинитивно за 10-15 години ќе парира не само на русија-туку и на САД.

Истото важи и за индија.

Сакам да ти кажам дека веќе не сме седумдесеттиѕе-трансферот на технологии на know how е олеснето посебно во денешни услови.
 
B

Black Guard

Гостин
Commentary: Alarm bells in the U.S. by Arnaud De Borchgrave Washington (UPI) May 29, 2012

disclaimer: image is for illustration purposes only

Gen. David Richards, the British chief of staff, in the understatement of the week, says the strategic landscape is "worrying" and the outlook "bleak."
The United States as the world's strongest geopolitical player has become ungovernable, saddled with a dysfunctional Congress. House and Senate together, with 535 members, maintain 250 committees and subcommittees and micromanage muscular government decisions into unworkable policy directives.
No fewer than 108 committees have oversight jurisdiction on Homeland Security.
The latest book of Edward Luce, the Financial Times' chief U.S. commentator, and former FT Washington bureau chief (2006-11), is titled, "Time to Start Thinking: America in the Age of Descent."
America, he says, is sleepwalking into economic and geopolitical decline.
Ian Bremmer in "Every Nation for Itself" writes about "Winners and Losers in a G-Zero World."
Fareed Zakaria, a leader of the "Successor Generation" to Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Brent Scowcroft and a single handful of others, understands the United States' leaderless dilemma better than most. His weekly CNN program "GPS" dramatizes the negative trends now coming together in a "perfect storm."
What purports to be democracy in action reminds this long-time observer of the French political situation in the days of the Fourth Republic (1945-58). Governments toppled every six months with tedious regularity. France, saddled with eight years of rearguard fighting in Indochina, faced defeat at Dien Bien Phu in 1954, a heroic last stand of empire.
But this was not to be the last. Eleven men, led by Ben Bella, attacked a post office in Algeria, which triggered another 8-year war that led to a French military buildup of half a million men, the killing of half a million, including 100,000 French, and the exile of 1.4 million French settlers.
France, under Charles de Gaulle's democratic authoritarianism, miraculously recovered from its seemingly endless series of geopolitical defeats. He turned Algeria -- long considered an integral part of metropolitan France -- into an independent state and refocused France's attention to a prosperous future - nuclear power, the Caravelle commercial jet in 1958, the supersonic Concorde in 1969 that spanned the Atlantic in 3 hours.
The Afghan war is beginning to look like Vietnam II. There is no solution without Pakistan and there is no solution with Pakistan. The Pakistani doctor who helped U.S. intelligence confirm the exact location of Osama bin Laden has been sentenced to 33 years in prison.
Most Pakistanis -- even at a high level -- will tell you that 9/11 was a conspiracy plotted by the CIA and Mossad. Books "documenting the conspiracy" have sold millions of copies all over the world.
We forget bin Laden was a Pakistani hero before and since 9/11.
This writer was in Pakistan during the post-9/11 period when we interviewed a former head of Pakistan's notorious Inter-Services Intelligence, Hamid Gul. He was the first to launch the monstrous canard, adding the U.S. Air Force was also involved as no fighters were scrambled to intercept the suicide aircraft.
The reminder that such a plot is preposterous, if only because three can keep a secret provided two of them are dead, elicits guffaws about our own naivete.
Millions of youngsters who reached college 10 years after 9/11 have no reason to doubt the conspiracy when professors themselves say the full story remains to be told.
The NATO exit from Afghanistan, as described in Chicago's final summit communique, strikes most commentators as a stop-gap palliative. The 10-year extension of U.S. and NATO protection and payments to the Afghan army beyond the 2014 exit date for all combat troops widened the credibility gap.
In the United States, the defense budget will be in decline caused by the sequestration imposed by the Budget Control Act of 2011. Alternatively, a "grand bargain" may occur over government spending and taxes, which more likely than not will be larger cuts than the $487 billion over 10 years imposed by BCA.
The Center for Strategic and International Studies' Clark A. Murdock and Kim Wincup were two of 30 leading defense and budget experts who published a report on "how a deeper drawdown should be conducted and provides a set of recommendations on what decisions (the Department of Defense) should make (or one-third reduction from the FY2010 peak, implemented over the course of 12 years)."
The CSIS study team's approach "includes an analytic method of differentiating between capabilities that are must-have, nice-to-have, and not-needed."
CSIS "will implement a 7-step methodology in a final report to be published in November 2012, which will recommend a roster of 4 to 5 distinct force mixes, each representing different strategies for how (the Defense Department) should spend its scarce resources in 2024."
It is clear that nothing is going to be the same -- from al-Qaida and its associated movements to the U.S. defense establishment, from NATO to the U.S. pivot to Asia to counter China's threatening posture in the South China Sea -- and that everything is in a state of flux.
The future of warfare, as this long-time observer reads the signals, is cyberterrorism and cyberwarfare coupled with robotic warfare. There are now more drone aircraft in the U.S. arsenal than conventional fighters and bombers.
The 11 aircraft carrier groups in the U.S. Navy can't do much against swarms of small suicide boats, like the two-man terrorist boat that rammed the USS Cole in October 2000 in Aden harbor, immobilizing a $1 billion warship for two years of repairs, killing 17 U.S. sailors, injuring 35. This operation cost al-Qaida $10,000 (as indicated by documents seized in an al-Qaida safe house in Kabul after U.S. troops captured the city in October 2001).
The real threat from China is non-military, the deployment of almost 6 million civilian workers from Brazil to the Bahamas and from Libya to Angola, building markets for future exports (as the United States did in Western Europe after World War II).
Small Caribbean island nations all have full-fledged Chinese embassies. Four of them have no U.S. diplomatic representation of any kind (the U.S. State Department's budget has been cut to the bone). In the Bahamas, a short drive from Nassau airport, 6,100 Chinese workers are building the largest casino complex in the Caribbean.
During Libya's 2011 revolutionary upheaval, the Chinese successfully evacuated tens of thousands of Chinese workers before the U.S.-chartered boat for U.S. evacuees reached a Libyan port.
On another front, U.S. infrastructure -- from the century-old pipes under the nation's capital, to roads and streets all over the United States, to the nationwide electric grid, bridges and schools -- has been sadly neglected for decades. Any recent visitor to Singapore, Hong Kong, Shanghai, Beijing, Muscat (Oman), Abu Dhabi, Dubai, Doha, Bahrain and Kuwait saw clear evidence that the U.S. priority on defense spending over several decades has relegated many parts of the civilian infrastructure to Third World status.
After a spectacular victory in the Cold War, the United States blew a good chance for a new world economic and military order by inviting the newly freed Russia into NATO, rather than pushing NATO's frontiers up against Russia's and reviving old fears of encirclement. This was first suggested by Cold War hawks -- e.g., the late Fred Ikle, undersecretary for Defense Policy under the Reagan administration - but it was too far sighted to be digestible inside the Beltway.
As the tile of the Financial Times' Ed Luce suggests, the "Time to Start Thinking" is now. It's not too late but time is running short. Remember Sputnik?
 

jamajka

mode: Calm
Член од
28 април 2007
Мислења
18.522
Поени од реакции
26.012
Се разбираме ама да не се лажеме Кина и Индија веќе наголемо це спремаат,всушност веќе Кина ја експлоатира африка а да не ги спомнувам заемите за африканските држави тешки милијарди.

Ова повеќе важи за индија посебно конкретно за копнената војска,набавките на сухои и да не го заборавиме најновиот сухој петта генерација каде индија учествува со скоро 30% поточно четврт проект и ќе бара посебна варијанта што е логично.

Кина за разлика од пред 10-15 години потпишуваше договори за фланкери и остало наоружање но денес братко развива свое,многу јасно имаат милијарди вишок па си дозволуваат истражување и развој а и пазар ќе им бидат најверојатно африкански држави.

Кина веќе се оддели и дефинитивно за 10-15 години ќе парира не само на русија-туку и на САД.

Истото важи и за индија.

Сакам да ти кажам дека веќе не сме седумдесеттиѕе-трансферот на технологии на know how е олеснето посебно во денешни услови.
За Индија и Кина,
Како можат овие две држави да и парираат на Русија кога главнината на вооружувањето им е Руска, буквално сите воени иновации истражувања и така натаму им со Руска позадина. Овие две држави во иднина ќе бидат Руска Армија, ништо повеќе. Јас барем така така гледам на работите.
 
B

Black Guard

Гостин
Други ќе беа работите да беше така т.е немаше да го чепнат авганистан бидејќи би бил во нивна сфера на интерес а истото важи повеќе за Ирак.

Моментално британија е во кусок па носачите ги прикотвува,всушност и нема некоја иднина за нив бидејќи се корисни за проекција на сила врз инфериорни држави


Ако беа заедно немаше кина да му даде на послужавнбик на Пакистан Know-how за развој на нуклеарно оружје и ракети на послужавник-јасно е зошто тоа го стори Кина-за да Индија има конкурент.

Индија има договор за производство на Руски Т-90-ки т.е техничка поддршка од русија,понатамуда не ги спомнувам сухоите и модернизацијата-скоро потпишаа договор вреден над 5 милијарди долари а купувањето на носач на авиони алудира на фактот дека Индија има амбиции,Кина почна со развој и на невидливи бродови налик шведскиот висби или Sea Shadow,а има интерес за носачи иако според експертите носачите се скапи,борбени платформи кои во денешпни услови не можат да бидат сигурни иако се со цела група Carreer battle group(јапонците први употребија,исто така и први безжично комуницираа во 1904-5 кога ја уништија ЦЕЛА руска царска флота кај Цушима-ЧУДО!!)а загуба на носач е трагедија,моментално САД се со дури 12 + НАТО над 20 така да не е грѓна констатацијата дека водата е нивна но како што велам полека осеќаат дека конкуренцијата доаѓа освен Русија(ако е само со еден носач) тука е јапонската флота која многумина ја вбројуваат помеѓу топ3 морнарици,сепак јапан е сојузник на САД и ако здиват јапонците тешко на Индонезија и Австралија:vozbud:

Дај кажи кои иновации се со руска позадина,кога Америте први воведоа ракети на авионите,први направија невидливи авиони(а концептот за стелт е стар колку и радарот-уфимчев не ецела приказна туку минорен дел),не негирам дека во трката на вооружување испаднаа различни решенија за ист проблем но тоа беше резултат на воената доктрина еве на Пример У-2 леталото-мораа НАТО да имаат летало кое ллета високо каде МИГ-овите се закашлуваат а воедно и слика добро т.е дава чисти слики-успејаа-но Русија пак разви против ракетен систем кој собори такво летало.

Понатаму имајќи ја предвид територијата на СССР+ Варшавскиот пакт на САД им стана јасно дека им е потребно летало кое ќе влезе длабоко во територијата незабележано и ќе удри нуклеарно таму каде најмногу треба затоа го развија Б-2


овде има факт кој ги руши тезите на конспираси дека рептили не контролираат именом планирале да произведат околу 100 вакви бомбардери но распадот на варшавскиот пакт и на СССР значеше откажување на производство иако еден чини 2 милијарди долар-сега имаат околу 17 мислам-што е доволно изненадно да уништи стратешки мети на пример за одбрана од балистички ракети,нуклеарни централи огромни бази и цели градови,воени пристаништа и сл без да биде детектиран-како и да е банкарите не ќарија оти ете не се иштампаа уште 80 милијарди долари.

Овде гледаме дека пристапот е оправдан согласно условите-но исто така и Рускиот пристап е оправдан.

Исто така и во европа-јасен беше рускиот концепт на напад со МАСОВНА армија,многу тенкови бројчано над НАТО,па затоа овие се сконцентрираа на развивање на против тенковски ракетни системи-дури британците имаа една прилично глупа идеја за пуштање не бомби туку топки(налик боздоган) кои ќе се тркалаат по фронтот ништејќи Руски Т-72-јас мислам дека повеќе дрвјата и шумата ќе страдаше ама ај:)

Еве кај пешадијата разликата е очигледна-Советската тактика беше класична тим каде и снајперистот мора да делува заедно со тимот-се докажа неуспешно-бидејќи кога ќе откриеш 20-30 души знаеш дека има и снајпер,додека америте и НАТО земјите зазедоа друг пристап-снајперистот и набљудувачот се делм од тимот но дејствуваат независно и ова се покажа успешно во виетнам-Снбајперите не убиваа офицери туку пукаа во карлицата бидејќи најбавно заздравува минимум година за опоравување+Офицер надвор од служба+трошоци санитетски и медицински=ресурси.

Поентата ми е различните решенија за ист проблем лежат во воената доктрина која ја применуваа,оттука и иновациите-сепак денес технолошки се на исто ниво-заблуда е дека САД се напред технолошки-понапред од Русија но и обратно туку Израел каде да го сместиме оти е трет извозник на оружје.после западниве земји и Украина.

Проблемот на Русија е што за да успее да ја одржава масовната армија и хардвер и треба капацитет кој и фали-Украина,имаше интересна статија за поврзаноста на Индустријата помеѓу овие две земји и изгубените деловни односи кои фактички им наштетија и на двете земји.

Штета всушност пародија ни се случи последниве две години каде МВР имаше поголем буџет од Армијата-катастрофа,па затоа и немаше керозин,резервни делови фалеа обувки-штета.

June 1962, failed Starfish flight, Thor destroyed, nuclear device lost.20 June 1962, failed Bluegill Prime flight, Thor destroyed, nuclear device lost.
А на некој му фалат две нуклеарки:vozbud:

Имаше инциденти и со Б-52 4 авиони паднаа на различни локации од САД до медитеранот близу шпанија сите со нуклеарно оружје-кај некои конвенционалниот експлозив експлодирал ама не ја активирал направата...изгледа има некој бог.
Првиот кој паднал во САд е поради грешка на пилотот т.е летал на висина на која повеќе троши гориво и јасно е:facepalm:

Проклета студена војна.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom