Политички случувања во САД: Генерална дискусија

[Mar-Teen]

Победата на Трамп ќе зависи од тоа што ќе направи со Кина и со Обамакејр.

Инаку во моментов губи и тоа дебело од било кој демократски противкандидат

Во која лектира го пишува тоа?

 

[Limbo]

Лимбо, Медикал фор ал чини тон пари. Тоа го посочи и Бајден, а одговорот на Харис беше дека не може некој да се трка за претседател, а да не обезбеди здравствена заштита за 10 мил. американци. Кога ќе видиш тоа и не е така добар аргумент, со Грин њу диал, кој никогаш неа да помине во Претставничкиот дом, Америка ќе се соочи со големи финансиски проблеми. Башка 5 милијарди не се ништо, во споредба со парите кои ги фрлаат по странство и за воениот буџет. Ѕидот, како што знаеш, некогаш и беше решение и на демократите, а дел од граничните држави самоиницијативно си поставија ѕидови последниве 2 децении. Нелегалните мигранти во САД се преку 20 милиони (бројка стара 10 год, што значи тој број е и зголемен), што е лудо за секое општество. А проблемот со нелегалната миграција е тема на дебата последните 20 години, уште Буш синот ветуваше некакви решенија и на крајот не направи ништо. Башка Мексико има ѕид на својата јужна граница, Израел и Јордан имаат ѕидови, Шпанија има повеќе слоен ѕид...Така не гледам никаков проблем со тоа, државата ќе знае кој влегува на нејзина територија, а притоа и ќе се намали и процентот на нелегални мигранти. Проблемот не се парите, проблемот е платформата на Трамп, а ѕидот е прв на истата.

Башка сакаш слики од тоа колку беа релевантни анкетите за претходните претседаелски избори, каде Килари 2 недели пред изборите имаше 7-13% предност и 92% шанси за победа! Истото е и случај и за Брегзит и за последниве избори во ЕУ. Дали тие се производ на некоја нарачка или пак општеството стана толку непредвидливо, па да ја надмине и онаа маргина на грешка за многу, тоа е тешко прашање.

Не знам за анкетите, ти прв ги спомна Според мене се штелувани и селективни против антикорпорациските кандидати. Нив повеќе им одговара Трамп отколку некој како Берни или Ворен. Тулси најверојатно ќе ја кикнат од дебатите со штелувани анкети, пошто е анти-воен кандидат и ја разоткри Камала.

Инаку точно М4А чини многу и тоа е републикански аргумент, но знаеш што чини уште повеќе? Сегашниот систем направен да профитираат осигурателните и фармацевтски компании на сметка на здравјето и животот на илјадници, милиони. Ако не успеат тоа да го препознаат како бр1 приоритет, тогаш и не ни заслужуваат нешто подобро американците. А инаку секогаш кога има големи идеи за кратење даноци на богатите, big banks bailout, нови војни, се наоѓаат пари, односно се наоѓаат пари за корпорациски социјализам.

Нормално Бајден и Камала ќе "признаат" такво нешто зошто се корпорациски кандидати и се финансирани од истите оние кои имаат најголема корист од сегашниот систем. Дури и жена му на Бајден призна дека има подобри кандидати од него во однос на здравство ни требало да "проголтаат" и да гласаат за Џо зошто тој имал најдобри шанси против Трамп И нормално дека тие компании фрлаат огромни пари на лобирање против било каква промена на системот, а можат зошто прават енормни профити, наместо тие пари да се користат всушност за здравствена заштита, тоа е и доказ дека сегашниот систем не прави смисла. Капиталистичката мантра дека конкуренција секогаш доведува до најдобра услуга за најниска цена не прави секогаш смисла и во одредени сегменти од животот едноставно е неприменлива. Затоа истото шишенце инсулин во САД е 10 пати поскапо отколку во Канада, каде што државата директно се договора со производителот за цената.

 

[Mar-Teen]

Трамп ако го купи Гренланд и се договори со Кина, на наредни избори загарантирана му е победата.

 

[Ron Burgundy]

Според анкетата на Павел Шатев Бајден убедливо води пред Трамп

 

[Limbo]

Poll: Bernie, Warren surge to tie Biden atop Democratic field

Бајден во слободен пад, очекувано и уште ќе паѓа. Камала и ...Бутиџиџ на толку вложување не испаднаа ко што очекуваа. Ќе мора DNC да се крсти во Ворен изгледа, иако не им е ни таа по вкус, но е далеку поподложна на притисок од Берни. Гледам и faux news глумат дека битката е меѓу Бајден и Ворен, а дека берни има само 10%, пад од 23% кога имал во март, што е очигледно тендициозна пропаганда. Од овој аспект се обединети со корпорациските демократски медиуми, било кој освен Берни да биде номиниран. Знаат од кого доаѓа најголемата опасност за нивните спонзори.

 

[teneke]

Poll: Bernie, Warren surge to tie Biden atop Democratic field

Бајден во слободен пад, очекувано и уште ќе паѓа. Камала и ...Бутиџиџ на толку вложување не испаднаа ко што очекуваа. Ќе мора DNC да се крсти во Ворен изгледа, иако не им е ни таа по вкус, но е далеку поподложна на притисок од Берни. Гледам и faux news глумат дека битката е меѓу Бајден и Ворен, а дека берни има само 10%, пад од 23% кога имал во март, што е очигледно тендициозна пропаганда. Од овој аспект се обединети со корпорациските демократски медиуми, било кој освен Берни да биде номиниран. Знаат од кого доаѓа најголемата опасност за нивните спонзори.

Мислам дека ќе има сулуди комбинации, мали се шансите ама има можност и Трамп сам да се откажи.

Иако Трамп работи за големиве банки и корпорации, премногу пари се во прашање за да му дозволат да се заебава пак со нивните профити.

 

[Dumbledore]

Poll: Bernie, Warren surge to tie Biden atop Democratic field

Бајден во слободен пад, очекувано и уште ќе паѓа. Камала и ...Бутиџиџ на толку вложување не испаднаа ко што очекуваа. Ќе мора DNC да се крсти во Ворен изгледа, иако не им е ни таа по вкус, но е далеку поподложна на притисок од Берни. Гледам и faux news глумат дека битката е меѓу Бајден и Ворен, а дека берни има само 10%, пад од 23% кога имал во март, што е очигледно тендициозна пропаганда. Од овој аспект се обединети со корпорациските демократски медиуми, било кој освен Берни да биде номиниран. Знаат од кого доаѓа најголемата опасност за нивните спонзори.

СиЕнЕн имаше анкета пред една недела, Бајден имаше 15% предност пред Берни и Ворен. На анкетите не може да им се верува. Берни има(ше) двоцифрена предност пред Трамп во С. Каролина! Добар виц. Трамп има предност само 0,5% во Тексас! СиЕнЕн некако ја форсира Ворен (на панелите), не знам зошто, Бајден е под негативни критики речиси цело време. Сето тоа е џабе кога никој не може да наведе едно нешто што направила Ворен во текот на нејзината политичка кариера, ниту на ТВ, ниту на нејзиниот митинг.

Инаку наскоро ќе следи и 3тата дебата на Недемократите, ќе има 10 кандидати, 3ца имаат солидна процентуална предност и 3ца имаат некакви шанси, не гледам причина зошто би ставиле уште 4ца кои едвај го држат носот над вода. Можеби дел од нив сакаат да ги промовираат своите политики и идеи за трка за Сенатот или реизбор за позицијата која ја обавуваат.

Зошто никој не спомна дека Берни, Ворен, Бајден и Харис се милионери, дел од кои бараат даноци над 50%, цело време зборуваат против милионерите и милијардерите и бараат зголемување на минималецот, а дел од луѓето кои ги ангажирале во кампањата ги држат на минималец!

И Бето имаше убедливо најлоша кампања. Кој сака да го гледа како се шиша, поправа заби или менува гума!? Што е следно, тест за простата!? Можеби личи на Боби Кенеди и знае да собере многу пари, ама не знае со истите да менаџира.

Автоматски споено мислење: 27 август 2019

Инаку ова се 2та најголеми воени буџети на САД последните 6-7 год. и 2 од 3 најголеми во историјата. Притоа и јавниот долг се зголеми над 1 трилион во време на Трамп. Затоа битно е и за САД и за неговата политичка иднина да направи економски договор со Кина, па и економски договор со УК.

 

[Limbo]

Зошто никој не спомна дека Берни, Ворен, Бајден и Харис се милионери, дел од кои бараат даноци над 50%, цело време зборуваат против милионерите и милијардерите и бараат зголемување на минималецот, а дел од луѓето кои ги ангажирале во кампањата ги држат на минималец!

И Бето имаше убедливо најлоша кампања. Кој сака да го гледа како се шиша, поправа заби или менува гума!? Што е следно, тест за простата!? Можеби личи на Боби Кенеди и знае да собере многу пари, ама не знае со истите да менаџира.

Бето е циркузант... ако остане во игра до изборите ќе биде само затоа што ДНЦ ќе сака да ги помати сметките на Берни во Тексас, кај што единствено Бето има некаква поддршка.

Е сега овој аргумент што го фураат републиканците за инидивидуалното богатство е тотално без врска... ако се милионери не смеат да имаат агенда што за зголемување на даноците бидејќи тоа некако ги прави лицемерни или има конфликт на интерес некој? Демек тие не се свесни дека први ќе бидат што ќе платат повисоки даноци или некако имаат предлог тие да бидат исклучени од тоа? Човек би помислил дека кратењето на даноците на Трамп беше класично одработување за себе и за своите спонзори на сметка на сите останати... и никој не праша како ќе се покрие таа дупка (ветувањето беше дека сама ќе се плати). Или убедливо најретардираниот аргумент што сум го чул, ако сака Берни, зошто самиот не плати повисоки данок на државата Инаку тие даноци од 50% би ги фатило само <1% од популацијата, а 90% би биле во плус со даночниот план на Берни земајќи во обзир дека ќе им биде покриено здравственото осигурување. Мислам дека цитатов добро го опишува менталниот склоп на тие (во Америка... обично MAGA капчиња) што едвај крепат ама енергично се спротиставуваат на малце повисоки даноци за милионерите и милијардерите, кои пак би живееле преудобно.
"Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires."

Рака на срце, вредноста на Трамп ко успешен измамник е што лесно може да се спушти на нивно ниво на таквите правејќи им шоу, додворувајќи им се како еден од нив и како аутсајтер, потпалувајќи им ниски страсти и продавајќи им непријатели, а од друга страна им го зачукува од сите страни неприментно и обработува за тие против кои наводно е во некаков конфликт.

Инаку ова се 2та најголеми воени буџети на САД последните 6-7 год. и 2 од 3 најголеми во историјата. Притоа и јавниот долг се зголеми над 1 трилион во време на Трамп. Затоа битно е и за САД и за неговата политичка иднина да направи економски договор со Кина, па и економски договор со УК.

Интересно е што ко фискално загрижени и одговорни републиканците не прашуваат често кој го плаќа тоа и колку е оправдано Се прашувам зошто...

 

[Dumbledore]

Бето е циркузант... ако остане во игра до изборите ќе биде само затоа што ДНЦ ќе сака да ги помати сметките на Берни во Тексас, кај што единствено Бето има некаква поддршка.

Е сега овој аргумент што го фураат републиканците за инидивидуалното богатство е тотално без врска... ако се милионери не смеат да имаат агенда што за зголемување на даноците бидејќи тоа некако ги прави лицемерни или има конфликт на интерес некој? Демек тие не се свесни дека први ќе бидат што ќе платат повисоки даноци или некако имаат предлог тие да бидат исклучени од тоа? Човек би помислил дека кратењето на даноците на Трамп беше класично одработување за себе и за своите спонзори на сметка на сите останати... и никој не праша како ќе се покрие таа дупка (ветувањето беше дека сама ќе се плати). Или убедливо најретардираниот аргумент што сум го чул, ако сака Берни, зошто самиот не плати повисоки данок на државата Инаку тие даноци од 50% би ги фатило само <1% од популацијата, а 90% би биле во плус со даночниот план на Берни земајќи во обзир дека ќе им биде покриено здравственото осигурување. Мислам дека цитатов добро го опишува менталниот склоп на тие (во Америка... обично MAGA капчиња) што едвај крепат ама енергично се спротиставуваат на малце повисоки даноци за милионерите и милијардерите, кои пак би живееле преудобно.
"Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires."

Рака на срце, вредноста на Трамп ко успешен измамник е што лесно може да се спушти на нивно ниво на таквите правејќи им шоу, додворувајќи им се како еден од нив и како аутсајтер, потпалувајќи им ниски страсти и продавајќи им непријатели, а од друга страна им го зачукува од сите страни неприментно и обработува за тие против кои наводно е во некаков конфликт.


Интересно е што ко фискално загрижени и одговорни републиканците не прашуваат често кој го плаќа тоа и колку е оправдано Се прашувам зошто...

Берни откако стана милионер започна за зборува само за најбогатите 2% и милионерите ги отфрли од својот вокабулар. А уште поинтересно е тоа што тој лично сака да се зголеми минималецот, а притоа дел од луѓето кои му ја водат кампањата ги плаќа под тој негов потенциран минималец! Притоа милионите ги направи како политичар (и политиката е еден вид на (лесен) бизнис), а не како бизнисмен на потешкиот начин.

Трамп може да игра жртва. 3 години без никаков доказ се водеше против него кампања поврзана со Русија, а сега започна нова кампања која го прави расист! Сите знаеме дека работите кои ги потенцираше се вистинити, а и Берни истото го кажа 2016 год. и никој неговите зборови не ги поврза со расизам.
Башка сите овие работи што ги ветува Берни нема да ги покријат трошоците и да им земе 99% од она што го заработуваат најбогатите 2%. Значи даноците ќе мора да одат горе, а и ќе одат затоа што ова кратењево е до 2020 или 2021, а Берни нема да ги намали даноците повторно. Мислам дека многу од времето губат со тие 2%, наместо да се фокусираат на реалните проблеми. Да, навистина нудат одредени решенија, но никој не нуди и план како ќе се покрие таа економска дупка (вклучувајќи го и Трамп). Едно од решенијата на Берни е намалувањето на воениот буџет, што е добра опција, но и тука останува прашањето неодговорено како ќе се допокрие таа дупка од 1,3 трилиони! Башка ако ставиш превисоки даноци за богатите ќе ти се случи Франција. Мора да вагаш.

Ако одиш на даночна демонизација на големите и богати фирми или луѓе, само со аргумент дека би живееле добро (глупав аргумент) тогаш голем дел од нив или ќе се преместат или преселат во Кина, Мексико или Монако. Таа политика нема да биде прифатена во САД. Мислам дека сите сенатори се милионери. Сите конгресмени се богати. Дали таа партија има големи спонзори? Да. Таа политика нема да биде прифатена со овации, а тоа се покажа и 2016 год. кога само 50тина суперделегати застанаа за него. Башка претседателот на САД зема околу 40-50.000 долари месечно. Дали ќе си ја намали платата на 50.000 годишно, мислам дека и со тие пари милионерот ќе живее одлично, или сега нема да биде во тие 2%! Тоа е глупава политика. Ако јас сум зел ризик од преку 150.000 долари како студентски кредит, сум учел и денес работам многу повеќе, а со тоа и заработувам многу повеќе (да речеме) од оној без диплома (кој да речеме дека работел оние години додека јас сум студирал), зошто би морам да плаќам процентуално повеќе? Ако Уставот ни гарантира еднакви права, зошто јас да бидам ставен во понеповолна состојба? И со стапка од 23% јас плаќам повеќе пари. Берни тешко дека ќе победи. Неговите донатори се мали донатори, има пари за кампањата и ќе видиме како ќе се снајде на овие неколку дебати кои ќе го турнат во избори држава по држава. Но големите спонзори ги носат вистинските пари со кои може да се победи. Мислам дека Бајден ќе победи меѓу нив, иако сега за сега личи како да нема желба да стане претседател.

Анкетата не е точна. На ниту една анкета досега Берни или Ворен беа први. На секоја Бајден беше пред нив. Предноста на Бејден не е само во парите, туку тој е во политичките води 40 год., неговите политики сите ги знаат и беше потпретседател 8 год. Берни имаше платформа која разбуди интерес кај младите, кај кои е прифатен социјализмот. И тој е со децении во политиката. Ворен е 10тина години во политиката, нема еуфорија меѓу нејзините гласачи, а тоа се гледа по она што најмногу досега дошле 14.000 луѓе на нејзин митинг! Ќе го дели Апл! Нејзиниот голем економси план. Замисли ти да имаш компанија и да ти каже некој дека си голем и дели се! Тотално пркосење на слободниот пазар. Нема ни теорија дека ќе победи и ќе понесе номинација за претседател, иако е жена и нели американска староседелка (индијанка), нејзината нова партија тешко дека ќе ја номинира. Како што велат анкетите, иако не може во целост да им се верува, Бајден ќе биде кандидат за претседател кај недемократите.

Автоматски споено мислење: 27 август 2019

Ме мрзи веќе да пишувам. Долг е патот до кандидатурата, но според тебе кој ќе победи, Сандерс, Ворен или Бајден?

 

[Limbo]

Берни откако стана милионер започна за зборува само за најбогатите 2% и милионерите ги отфрли од својот вокабулар. А уште поинтересно е тоа што тој лично сака да се зголеми минималецот, а притоа дел од луѓето кои му ја водат кампањата ги плаќа под тој негов потенциран минималец! Притоа милионите ги направи како политичар (и политиката е еден вид на (лесен) бизнис), а не како бизнисмен на потешкиот начин.

Трамп може да игра жртва. 3 години без никаков доказ се водеше против него кампања поврзана со Русија, а сега започна нова кампања која го прави расист! Сите знаеме дека работите кои ги потенцираше се вистинити, а и Берни истото го кажа 2016 год. и никој неговите зборови не ги поврза со расизам.
Башка сите овие работи што ги ветува Берни нема да ги покријат трошоците и да им земе 99% од она што го заработуваат најбогатите 2%. Значи даноците ќе мора да одат горе, а и ќе одат затоа што ова кратењево е до 2020 или 2021, а Берни нема да ги намали даноците повторно. Мислам дека многу од времето губат со тие 2%, наместо да се фокусираат на реалните проблеми. Да, навистина нудат одредени решенија, но никој не нуди и план како ќе се покрие таа економска дупка (вклучувајќи го и Трамп). Едно од решенијата на Берни е намалувањето на воениот буџет, што е добра опција, но и тука останува прашањето неодговорено како ќе се допокрие таа дупка од 1,3 трилиони! Башка ако ставиш превисоки даноци за богатите ќе ти се случи Франција. Мора да вагаш.

Ако одиш на даночна демонизација на големите и богати фирми или луѓе, само со аргумент дека би живееле добро (глупав аргумент) тогаш голем дел од нив или ќе се преместат или преселат во Кина, Мексико или Монако. Таа политика нема да биде прифатена во САД. Мислам дека сите сенатори се милионери. Сите конгресмени се богати. Дали таа партија има големи спонзори? Да. Таа политика нема да биде прифатена со овации, а тоа се покажа и 2016 год. кога само 50тина суперделегати застанаа за него. Башка претседателот на САД зема околу 40-50.000 долари месечно. Дали ќе си ја намали платата на 50.000 годишно, мислам дека и со тие пари милионерот ќе живее одлично, или сега нема да биде во тие 2%! Тоа е глупава политика. Ако јас сум зел ризик од преку 150.000 долари како студентски кредит, сум учел и денес работам многу повеќе, а со тоа и заработувам многу повеќе (да речеме) од оној без диплома (кој да речеме дека работел оние години додека јас сум студирал), зошто би морам да плаќам процентуално повеќе? Ако Уставот ни гарантира еднакви права, зошто јас да бидам ставен во понеповолна состојба? И со стапка од 23% јас плаќам повеќе пари. Берни тешко дека ќе победи. Неговите донатори се мали донатори, има пари за кампањата и ќе видиме како ќе се снајде на овие неколку дебати кои ќе го турнат во избори држава по држава. Но големите спонзори ги носат вистинските пари со кои може да се победи. Мислам дека Бајден ќе победи меѓу нив, иако сега за сега личи како да нема желба да стане претседател.

Анкетата не е точна. На ниту една анкета досега Берни или Ворен беа први. На секоја Бајден беше пред нив. Предноста на Бејден не е само во парите, туку тој е во политичките води 40 год., неговите политики сите ги знаат и беше потпретседател 8 год. Берни имаше платформа која разбуди интерес кај младите, кај кои е прифатен социјализмот. И тој е со децении во политиката. Ворен е 10тина години во политиката, нема еуфорија меѓу нејзините гласачи, а тоа се гледа по она што најмногу досега дошле 14.000 луѓе на нејзин митинг! Ќе го дели Апл! Нејзиниот голем економси план. Замисли ти да имаш компанија и да ти каже некој дека си голем и дели се! Тотално пркосење на слободниот пазар. Нема ни теорија дека ќе победи и ќе понесе номинација за претседател, иако е жена и нели американска староседелка (индијанка), нејзината нова партија тешко дека ќе ја номинира. Како што велат анкетите, иако не може во целост да им се верува, Бајден ќе биде кандидат за претседател кај недемократите.

Автоматски споено мислење: 27 август 2019

Ме мрзи веќе да пишувам. Долг е патот до кандидатурата, но според тебе кој ќе победи, Сандерс, Ворен или Бајден?

Ова со минималецот на волонтерите на Берни е FAKE NEWS што би рекол Трамп Можеш лесно да најдеш на интернет за што станува збор и како мејнстрим медиумите од мравка направиле слон, очекувано. Ама за Берни доволно зборува што некако таа лажно и што сега поретко зборувал за милионери туку само за милијардери му се најголеми „скандали“.. пих... шокантно. Замисли Трамп да беше вреднуван по тие критериуми. Трамп некако успеа да ги измори сите со скандали па што и да направи веќе никого не изненадува и се прифаќа како нормално. Обама за 2% од тоа имаше да го распнат. Најголемиот приход на Берни е од продажба на бестселер, кој секако ја искористи својата популарност во политиката, ако си толкав пуританец и тоа го рачунаш некаков грев, ја би рекол ја има макотропно заработено, но да останеме секој со својата перцепција. И покрај тоа е буквално најсиромашен член на сенатот. Досега можел да најде илјада начини како на легален начин (не и чесен) да ги занемари своите принципи и да одработува за туѓи агенди за многу поголеми пари, но тоа некако не се вреднува, сега се бара влакно во јајце како да се претстави како луд или лицемерен. Да имаше многу помалку пари ќе го напаѓаа дека е љубоморен на успешните и неспособен, сега дека е лицемер, не можеш никако да победи во такви неосновани критики. Но погледни негови говори и погледни од Бајден или Хилари (Трамп веќе се демантира сам од денес за утре) и ќе видиш кој навистина има интегритет а кој е класичен политички калкулант. Патем, Берни никогаш не рекол дека не треба да има милионери или треба да има еднаквост на исход, туку дека има нешто труло во системот што произведува толкава нееднаквост и концентрира економска и политичка моќ во толку малку луѓе.

Точно дека хајката на демократите против Трамп за Русија, дури и стварно да имало обиди од Русите (беш)е фејл, тоа е затоа што наместо за тон суштински критики за кои имаа простор, тие ја избраа најмрзливата и најдалекусежна опција. ДНЦ покрај што се корумпирани, општо се ужасни политички стратези, самото тоа како ја водеа кампањата за Хилари е доволен доказ, немаа никаков контакт со реалноста. Од друга страна Трамп и оние кои му ја водеа кампањата увидоа кај е незадоволството и успеаа да им се наметнат. Оние што беа малце попаметни знаеа дека тоа си нема врска и кога ќе се дограба до власт се знае за кого ќе одработува, ама па некои го видоа како излез и покажување среден прст на системот, посебно кога алтернативата беше крајно непопуларен противкандидат.
Кога одредени луѓе замислуваат како се носат некои такви стратегии, мислат дека којзнае какви генијалци се собираат и мозгаат некаков си совршен мастер план. Реалноста е секогаш многу похаосна, многу интереси, многу ад-хок одлуки на привелигирани поединци кои не се нешто натпросечно интелигентни и се ограничени во својот меур на влијанија врз кој ја градат перцепцијата за целата држава, а пак најмногу тука игра улога корупцијата и одигрувањето за спонзорите. Исходот речиси никогаш не следи по логиката „две глави мислат подобро од една“. Е сега тие суштински критики потајно и не им одговораа и на нивните спонзори, па затоа се фокусираа на неговите јавни испади, твитови, Русија, С. Кореја, идентитетски политики и слично.

Ако единствена карта му е играњето жртва на Трамп, тешко него. Нели тој не беше како чувствителните либтарди, нели е мачо и стабилен гениј? Испадна најголем плачко, секој ден се жали за нешто како не бил третиран фер, сите биле против него. Но луѓето сеуште паѓаат на површни работи и на шоу. Не знам за кои работи поврзани со расизмот искрено збориш, но дека се додворува на расистичките струи не е толку тешко да се забележи, иако генерално гледа да кажува двосмислени работи за после да има простор за одрекување, откако ќе испрати некаква дискриминаторска порака.
Да, даноците на Трамп за индивидуалците се привремени за разлика од корпоративните даноци и служеа за мачкање очи. Во тие 1% (во тие, не сите топтан) се вистинските проблеми или се гледаат симптомите на системските проблеми. Пак ќе потенцирам, прва е озаконетата корупција. Децении наназад политичарите се само полтрони на специјалните интереси и ништо суштински не се менува. Тоа дека работите што ги ветува Берни се некако научна фантастика и неотстварливи со било какви даноци едноставно е смешно ако размислиш дека не ветува ништо што го нема во ниедна развиена држава, а не пак неостварливо за како Трамп што се фали, држава со толкаво богатство.
Причината што корпоративните медиуми (и десни и начелно леви) не гледаат наклоно кон тоа и гледаат да го оцрнат на секој начин не е поради тоа што е луд или фантазер, туку поради тоа што е закана за центрите на политичка моќ кои моментално ги држат конците. И тоа прекувремено работат на тоа, не е никаква теорија на заговор, туку малку од малку ако следиш политика се гледа од километар. Баш вчера наидов на ова: https://www.washingtonpost.com/politics/2019/08/28/sanderss-flawed-statistic-medical-bankruptcies-year/
„Проверка на факти“ од Washington Post каде што му даваат „три пинокија“. Ако прочиташ убаво самите се демантираат, ама одат на картата дека повеќето луѓе само читаат наслови. Интересна е и анкетата на крај и коментарите, сѐ повеќе луѓето ја препознаваат црната пропаганда. Затоа и критиките на Берни беа кон медиумите беа сосема реални. Ова е само капка во морето.

И нормално мнозинството суперделегати нема да бидат наклонети кон Берни, но наивно е да мислиш дека е тоа примарно поради личниот интерес а не поради спонзорите. Многумина би платиле нешто повисоки даноци доколку завршат на вистинското местo и им биде покриено здравствено осигурување, а огромното мнозинство дури ќе бидат во плус годишно. Е сега ако работиш на Вол Стрит сигурно нема да ти биде по ќејф, но тоа е во човековата природа. Ја сеа да земам секој месец да ти пишувам чек од 1000$ и после една година да прекинам без известување ќе бидеш напизден, затоа што ти веќе си ги вкалкулирал како заслужени. Можеш да резонираш што е фер и со десничарските поенти дека данокот е кражба, дека некако економијата е божество кон кое луѓето треба да се прилагодат и дека економијата некако сама се регулира и приходот е тотално фер резултат на тој природен баланс на потрошувачка и побарувачка. Во левицата сметаат дека практично не е баш така затоа што не функционира економијата во вакуум, ЦЕО на фармацевтска компанија со мултимилионска плата или некој на ВолСтрит некој не ги зема тие пари чисто меритократски последици и дека навистина толку вреди (десничарите го користат немањето на методологија за „вредење“ како противаргумент). Има тука ред систематски, легални па дури и морални ствари што тие на врвот ги поткопуваат за тој исход. И тие повисоки даноци се таргетирани кон нив, а не кон оние со диплома или мал бизнис, кои патем често се во подредена позиција од компании како Амазон кои можат да најмат правници и да искористат сите правни дупки за да платат 0 федерален данок или да користат даночни зaсолништа. Ретко кој пак таа правичност ја покренува, Берни може да игра и на таа карта повеќе, иако има номинално ја има споменато мислам. М4А би им олеснило многу и на малите бизниси. Тоа што го претставуваат ко Баба Рога што ќе им ги накачи на сите даноците и ќе направи сѐ да биде „бесплатно“ е карикатурна претстава на републиканците и мејнстрим медиумите.

Реалноста е малце покомплексна од самобалансирачка trickle-down економија во десничарскиот замислен светоглед. Колку попрогресивни даноци ќе влијаат на балансирање на системската финансиска нееднаквост и кај треба да бидат границите, и какви други мерки се потребни тоа веќе може да се дискутира. А тоа дека ако треба 15 или 20% повисоки даноци ЦЕОта ќе отидат у Мексико, или ДиКаприо ќе почне да снима во Боливуд или Амазон ќе се преселат во Кина е малце смешно и параноично. Не им е нивниот домен толку независен од америчката инфраструктура (вистинска и фигуративна), што користењето на истата всушност е поентата на плаќањето даноци. Интересно е што често на тие ултрабогаташи и не им е проблем даваат големи пари во „доброволни“ цели, во некакви кампањи, зачувување на планетата и слично (кои патем често имаат многу мал ефект), кога треба да им се наполни егото и да бидат гледани како големи хуманитарци, но за даноци се малку шкрти, ретко кој јавно би подржал макар 2% повисок данок во име на системско решавање на било кој проблем. Да, познат ми е контрааргументот дека владата е неефикасна и дека голем дел од тие пари ќе биле административно потрошени, но еве М4А или друга форма на единствен осигурител ги има сите аргументи дека е далеку поефикасен систем од сегашниот дизајниран за огромни профити на осигурителните компании. Сепак ми се чини себичноста е во прашање, сите други аргументи се оправдувања.

Е сега за последното, океј, не е точна. А која е точна? И зошто мислиш дека искуството е тоа што му дава толкава предност? Предноста на Бајден беше тоа што беше ВП на Обама и луѓето му го препознаваат името. Водството на анкетите му е во надолен тренд и ќе се топи сѐ повеќе, машина за гафови е и слично ко Трамп едвај склопува кохерентна реченица, почнува да му тече мозокот од уши. Човекот ментално не е на ниво да тера кампања, што повеќе се појавува во јавност повеќе губи поддршка, за разлика од Берни кај кого е обратно, тој да имаше еден од неговите гафови ќе прогласеа дека му е готова кампањата низ медиумите и ќе го сместуваа во установа. Дури и да има моментално предност, тешко дека ќе ја задржи. Вчера објавил реклама во која рејтингот на Обама и личните фамилијарни трагедии се обиде да ги искористи против оние кои сакаат М4А. Многу ниско, мислеше дека ќе ги трогне на тој начин сите но времињата во ерата на интернетот се менуваат и многумина лесно гледаат низ тие провидни трикови, дури постигнува обратен ефект. Многумина исто ги гледаат старите видеа и неговите про-расистички и про-авторитарни тенденции, не сите претходно биле запознаени за истите. Човекот на времето сакал рејв журки да забранува Ќе има сеуште поддршка кај некои од постарите демократи, но не верувам дека ќе биде доволно до крај, кај младите ништожна му е поддршката. Дури мислам дека има шанси да се откаже ако ептен видливо му опаднат рејтинзите, егото нема да му дозволи да биде понижен на избори и може да најде некое здравствено оправдување.

Мислам дека и за Ворен има поголем ентузијазам отколку за Бајден. Но причината која почнаа да ја форсираат е затоа што насетија дека Бајден има пад, а Камала и Бутиџиџ барем засега се неуспешни корпоративни експерименти и не ги исполнија очекувањата, па Ворен е последна надеж да не падне во Берни кандидатурата и ќе се обидат да ја спречат со сите легални и нелегални средства. И моментално е хендикепиран медиумски, но и покрај тоа има огромна теренска поддршка, волонтери и индивидуални донации и видлив е ентузијазмот, дури и се натпреварува солидно со големите корпоративни играчи во донации. Иако парите се неопходни, сепак автоматски тоа не гарантира успех. Јанг има поголем број и постраствени следбеници од Бутиџиџ, иако овој има 10х донации. Ворен ме потсетува на Обама, нејзините ветувања за големи систематски промени ќе спласнат кога ќе ја притиснат ако дојде до претседателското место. Иако сега нема корпоративни донатори, за генералните избори изјави дека би примала. Се согласувам дека делење на Епл нема смисла, не знам дали баш тоа и бил планот би морал да истражам, но делење на корпорации за спречување монопол можеби има смисла во некои сектори, не во ИТ. Наместо тоа, треба да се фокусираат да ги спречат даночните заобиколувања. Патем, бидејќи е пријателка на Берни, ДНЦ очекуваат дека нема да влезат во директна конфронтација и ќе успеат да префрлат дел од неговите гласови на фин начин користејќи ја неговата популарност и продавајќи финта дека кога веќе имаат потполно исти или слични политики, зошто да не се гласа за жена, плус е помлада и се декларира како капиталист (шо некако нема смисла ако се исти ам ех) што некако би било предност на генералните избори. Во фер услови (кои од почетокот не се) би очекувал Берни да ја добие номинацијата, но не знам точно какви измени направија во правилата со суперделегатите и во кои услови, колку би биле тие одлучувачки и какви сопки ќе му прават на изборите, на дебатите веќе очекувам дека ќе има посебен третман со тенденциозни трик прашања ко досега. Но не гледам како Бајден би одел нагоре, моментално му е максимумот кај што може да биде и било чудо до изборите ако успее да се оддржи на ова ниво според мене.

 

[Dumbledore]

Тешко дека можам да напишам се’ што сакам. Ајде да започнеме за даноците. Да, богатите даваат пари во донации, не само за да си го зајакнат егото, да уживаат 5 мин. во некаква слава или да задоволат и некоја внатрешна сатисфакција, туку и поради даночните олеснувања/ослободувања. 2% не е многу, но да рипне од 23% на 54%, тоа е класична кражба. Не знам во пари колку е тоа, но кај нас би било нешто над 100 мил. евра, со оглед на тоа дека од 10% се качи на 18% и прогнозите без дека ќе се земат дополнителни 25 мил. евра во нашиот буџет. И Амазон или Гугл нема да се преселат во Мексико, но доволно е тие империи да не се шират што за економијата ќе биде силен удар (пр. сега во Њу Јорк). И кратењето на работните места е една од опциите ако се зголеми минималецот, повторно можеби не кај најголемите, но тоа е опција кај големите. Немој да заборавиш дека имаше бранови на преселби на седиштата на корпорациите и корпорациите од САД во Кина, кои Трамп очајно сака да ги врати назад. Најчесто во авто-индустиријата.

Состојбата со Берни и не е така сјајна. Трамп и Берни имаа приближно исто гласови пред 4 год. кога се бираа кандидатите кои ќе ја понесат номинацијата, а притоа републиканците имаа повеќе кандидати отколку (не)демократите кои имаа само 2ца. Денес имаш состојба во која тие имаат многу кандидати од кои Берни и Ворен имаат исти политики, а само тоа значи и делење на гласовите! Најпаметно ќе биде сите да ги нападнат нив на следната дебата, па затоа јас не би ја отпишал и Харис. На првата дебата беше најдобра, на втората беше лоша, но веќе луѓето ја знаат. Далеку е поспремна од Бајден, кој не може 3 реченици да спои без да направи грешка. Луѓето нив ги гледаат како дуо, но ова е само почеток на трката. Сега кадидатите ќе започнат за испаѓаат и да застануваат едни зад други. Сега следат серии дебати и избори во кои ќе има напади, кои оние кои ќе се повторуваат (а тоа најчесто се оние кои влечат гласачи од тој кандидат) ќе бидат искористени и од страна на Трамп кој има огромна маса на народ која го следи само на Твитер. Рано е за прогнози за тоа кој ќе победи, но може да се разговара како тие политики кои ги нуди кандидатот ќе се рефлектираат врз општеството, екомонијата и светот. Едно е јасно, Трамп ја стабилизираше економијата и го прави ѕидот. 100% ќе биде готов или речиси готов до крајот на неговиот прв мандат. Би било солидно да излезе со барем неколку решенија кои би ги решавал во следниот негов мандат. Што е мост кон мојата последна точка на која ќе се задржат, а тоа е Трамп.

Човекот мора да добие некаков кредит за она што го прави во светот. Се обиде да направи примирје во Израел, примирје со талибанците (војна која САД ја чини милијарди), примирје кое може да резултира со мировен договор меѓу Кореите и сега може да се повлече од војната во Украина, на која и даде тон пари. Башка не го нападна Асад со целиот арсенал кој го има, некој друг да победеше поинаква ќе беше сликата. Клучно е да направи договор со Кина или Иран и едниот да го остави за 2от мандат. Направи и тон глупости, како повлекување од неколку договори кои и ставија пепел на Студената војна, се вмеша во неколку дебати на Твитер во кои немаше потреба, имаше многу гафови и води неконтролирани војни со медиумите. Но само 2 пати некој победи претседател на избори последните неколку децении. Имаше одлични избори за Сенатот, утврди неколку држави и неговата партија победи во неколку држави кои ќе бидат клучни за 2020, но и загуби и во Невада и во Аризона! Многу е рано за да знаеме како ќе помине секој кандидат во клучните држави, па затоа за предикциите ќе треба да почекаме 5-6 месеци, па потоа да одиме со анализирање на резултатите и прогнозирање на победникот.
Во многу нешта се согласувам со тебе. Медиумите ќе одат против Трамп, ЈуТуб воведе серија цензури, кој мора да се скроти затоа што личниот правилник не може да биде над Уставот, па и околу тоа очекувам дебати и пресуди на Врховниот суд на САД во полза на забрана на цензурата. Само така може да се возврати ударот. Сега ако одам во предвидување, Ворен пред Сандерс затоа што е жена, регустирран не(демократ), капиталист и нема да ги уништи големите спонзори на нејзината нова партија. Но сепак Бејден е класичниот кандидат кој е во коорелација со политиките на (Не)демократската партија, која е против Грин њу диал, отворените граници и за Обамакерот. Другите одат на класичен популизам, без економска анализа и даночна алчност.

Би било фино во некоја иднина за ова да дебатираме лично, некаде и некогаш, затоа што тешко ми е да реплицирам на се’ што ќе напишеш, пред се’ затоа што немам толку слободно време, а притоа си вложил доста труд и издвоил многу време во истото. Во неколку точки се согласувам со тебе, не е многу, но е добар почеток.

 

[Limbo]

Па не е баш така. Во неколку држави беше успешен експериментот со 15$ минималец. Многу студии велат дека нема да го афектира бројот на работни места. Компаниите, дури и оние најголемите и што можат без око да им трепне да си дозволат покачување, нема да го направат тоа. Дури ЦЕОто на Волмарт бараше конгресот да ја покачи саатницата за да го направеле тоа, не вели дека не можеле. Нивната логика е да можат колку помалку работниците а колку што можат поголеми дивиденди на нивните акционери. Можеш да резонираш дека не ги прави тоа злобни, туку тоа е нивната функција, нормално. Но едноставно динамиката на пазарот на трудот не е таква што конкуренцијата автоматски ќе ги зголеми платите, туку настапува неофицијален договор со другите кој ги држи платите на законскиот минимум. Всушност, ако не можеш ти ко работодавач да понудиш пристојна минимална плата, зошто работникот е должен да те субвенционира со својот труд за ти да правиш енормни профити?

Видовме под какви се услови работат вработени во Амазон, не е затоа што не можат да дозволат. Амазон кој не плаќа федерални даноци, кој вработените мора да користат food stamps (државна субвенција?), го експлоатираат трудот за минимална саатница (субвенција од вработените?), плус дополнително добиваат субвенции за отворање на фабрики. Кој е тој сулуд систем? И не е дека со поголем капитал автоматски тие ќе се шират или ќе иновираат, ограничен е доменот до каде може да го направат тоа. Амазон ако заработат дупло повеќе не значи дека толку поголем раст на работни места ќе имаат, нема нивната потреба од работници автоматски да скокне дупло од нормално, така и обратното. Им прават hoarding на парите, завршуваат кај CEOта и акционерите, не е толку директна врската меѓу минималната плата и работните места и ширењето на нивните потенцијали. Но нормално дека ако не се приморани, секогаш ќе сакаат што пониски плати. Амазон мислам и дека ја накачија саатницата, но дури откако јавно беа осрамени со законот Stop Bezos на Берни. Запрашај се дали тоа што не го направиле претходно било од економски причини, или за да не си наштети на угледот го направи тоа. Затоа Берни им е трн во око на Washington Post, случајност?

Спојлер

Па не знам дали не е така сјајна, види го бројот на индивидуални донации и различни донатори, ентузијазмот кон неговата кампања особено од младите е огромен. Ворен има слични или разредени политики, дали луѓето би го одбрале оригиналот или имитацијата. Не е само кој какви политики има факторот, на хартија секој може да извади исти, туку кому може да му се верува дека ќе се бори за нив. Ворен на минатите избори ја поддржа Хилари пред Берни (наводно и било ветено ВП, но можно е и да била манипулирана) и ги разочара сите програсивни гласачи, што значи лесно витка кичма. Таа би била минимално полево од Обама ако добие. Сепак е подобра од останатите. И на минатата дебата пробаа да ги нападнат, ама добија бумеранг, така да тоа може да е меч со две острици. Може не сакаш да признаеш или имаш таков впечаток створено од Фокс, Шапиро и слично, ама прогресивните политики СЕ популарни. Всушност затоа и сите останати како Камала, Бутиџиџ дури и Бајден до некаде (иако очигледно тој е „центристот“) пробаа да ги копираат и да флертуваат со нив и сакаат да се наметнат како прогресивни. Но тешко дека може да им се верува на Камала и Бутиџиџ, тие може да си ги верглаат истите стандардни политички флоскули. Иако Камала има политички инстинкт и умешност за јавен настап и ќе се обиде пак да изглуми некоја срцепартална приказна за некој поен, не знам колку ќе може да се поврати, Тулси на минатата дебата тотално ја масакрира, затоа ДНЦ и заби нож за следнава иако ги имаше потребните донации. Едноставно е ДНЦ и медиумите не ги сакаат воопшто кандидатите кои се против естаблишментот и не дека не е тоа очекувано, туку шокантно е до каде далеку одат во тоа.

Преголем кредит му даваш на Трамп дека ја „стабилизирал“ економијата или дека некако неговите кратења на даноци направиле некакви економски чуда. Економијата беше стабилизирана од претходно, не се знае кога повторно може да влезе во рецесија, а има големи шанси додека е сеуште претстедател тоа да се случи, е тогаш ќе биде интересно. Да не збориме дека метриката за „добра економија“ ја диктираат тие што им одговара, за огромен дел од луѓето берзата не значи многу. Иако рецесија не одговара никому.

За обиди никому не може да се даде кредит, со Иран се изглупира наспроти сите комисии кои велат дека не произведуваат нуклеарно оружје, со Кина може и да си даде автогол на крајот, ќе видиме што ќе испадне, ни ѕидот не успеа да го направи (што требаше Мексико да го плати). Она што го направи во светот не е за кредит туку е за казна, свесно или не им даде ветер во грб на сите авторитарни струи во светот. И во Америка се обиде да наметне такво нешто, само потешко е таму. Ако мислиш дека е за награда тоа што ги величи Путин, Болсоњаро и Ким Јонг Ун како некакви модели какви треба да бидат властите во светот... Иако со С. Кореја сакајќи или не на крај испадна добро што не направи некаква глупост со воена интервенција, ама не може да се даде кредит за НЕправење нешто во споредба со некој нешто потенцијално што би направил. Но на крајот, има многу други реални проблеми за кој око не му трепнува, за да се смета дека треба да му се даде некаков кредит дека многу направил. Мочуриштето не само што не го исуши, туку никогаш не било повалкано. Целиот мандат и резултатите од него ќе ги помине со себе-величење, лажење, фалење и преувеличување, како и омаложување на останатите, како и впрочем цела кариера што ја има. Ако тоа му помине повторно како „испробан рецепт“, тогаш секоја чест.

 

[Ron Burgundy]

Го набркале Болтон, фала курцу, тој ненормален да го имаш у кабинет и да има пристап до свашта не е на арно.

 

[teneke]

Каква провокација на иранциве, буквално му викаат на Трамп ајде да те видиме дали си маж или дунда

Не само што на СА со сето оружје од САД, патриот, курац палац му влегоа дронови и прецизно бомбардираа, туку на USA му требаат 3-4 дена да утврдат од кај се пукало

Ами Русија ракети да му испрати

Башка што јас си велам друга игра е во прашање ...

 

[teneke]

Во право е

Трамп: Заслужувам Нобелова награда за мир, но сѐ е наместено (ВИДЕО)

Американскиот претседател Доналд Трамп смета дека заслужува да ја добие Нобеловата награда за мир „за повеќе нешта“, но дека сѐ е наместено против него, пренесува Политико.

www.mkd.mk