Пресвртница за Украина

Дали ја оправдувате воената агресија на Русија над Украина?


  • Вкупно гласачи
    387
  • Гласањето е завршено на .
Член од
17 август 2011
Мислења
7.795
Поени од реакции
13.231
Не сум зборел со Украинци, само ти кажувам. Свесен сум дека има доста Украинци кои се накрвени на Русите, ама тоа не е проблем за Русија колку што на пример за Украеина е проблем тоа што има накрвени малоруси во Украина... знаеш роднини, пријатели и сонародници на оние што гореа во Одеса.

Иначе може да тепаат не велам не, ама кога би можел да се кладам, јас не би се кладел ниту дека Украина ќе тепа, ниту дека САД нешто сериозно ќе и помогне.
Ја не викам дека ќе тепаат, туку дека ќе направат огромна штета. И американците ги добија Ирак и Авганистан, за на крај штетата да им стане преголема за тоа што го добија.
 

jamajka

mode: Calm
Член од
28 април 2007
Мислења
14.644
Поени од реакции
17.449
Ја не викам дека ќе тепаат, туку дека ќе направат огромна штета. И американците ги добија Ирак и Авганистан, за на крај штетата да им стане преголема за тоа што го добија.
Според најразлични показатели, Русија несомнено има подршка на терен, поготово потезот Харков Одеса.
Одприлика вака изгледа политичката поделба:


Според нај песимистички пресметки, Русија има поддршка од барем 60-70% во плавите региони, ај нека се и 50%... Bottom line Украинците си имаат внатрешен проблем, кој за сила попут Русија и тоа како е асет за постоечката ситуација. Без никаков проблем, во Украина ќе се најдат борци спремни да се борат против Бандерашите со Руско вооружување. Всушност како што стојат работите, можам да се кладам дека повеќето доброволци ќе бидат на страната на Русија.

И башка не ги читај извештаите, проценките и анализите од западните либтард медиумите. Во последно време, има ли нешто што извадиле валидно, па за да можеш да им веруваш?

Мене би ми било на пример интересно да видам како планираат Бандерашиве да го вратат Крим, тој им е наративот.
 

jamajka

mode: Calm
Член од
28 април 2007
Мислења
14.644
Поени од реакции
17.449
@jamajka ова ти е од 2012та година.
Јасно ми е од кога е, одприлика ова е политичката поделба помеѓу Украинци и Малоруси и денеска. Плави се тие што гласале за Јанукович во 2012. Не падна типот од небо на власт.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
11.160
Поени од реакции
3.489
Во кое „негерилско“ сценарио предвидуваш пешадија да се бори против оклоп?


Аха, мислиш на очајни самоубиствени акти на пркос?
На пример пар брадати ликови искачаат од дупка во пустошот околу нив, испалуваат џавелин и на цел глас извикуваат АЛАААХУ-АКБААААР?

Во која реалност украински војник би извршил тaкво самоубиство?
Хм, зошто тогаш Американците се вооружени со истото оружје?

Уништување на стратешки цели не значи дека армијата капитулира. Напротив, главнината ќе остане недопрена, како скоро сите единици распоредени на терен. Само ќе им недостига во голема мера логистичка поддршка, воздушна, координација и сл.
Што значи најефективни ќе бидат помалите единици. Доколку истите располагаат со моќни оружја како Џавелинот што може да уништи тенк на 3 километри без да биди детектиран, без да може метата да се спаси со контра мерки, тогаш надополнуваат делумно за претходно спомнатите нешта.

Ако на непријателот му уништиш 3-4 оклопни возила, без можност да ти ја неутрализира заканата (неколку војници со Џавелин) значи дека буквално им го запираш целиот напредок врз одредена цел. Прилично ефективно.
 

jamajka

mode: Calm
Член од
28 април 2007
Мислења
14.644
Поени од реакции
17.449
Хм, зошто тогаш Американците се вооружени со истото оружје?

Уништување на стратешки цели не значи дека армијата капитулира. Напротив, главнината ќе остане недопрена, како скоро сите единици распоредени на терен. Само ќе им недостига во голема мера логистичка поддршка, воздушна, координација и сл.
Што значи најефективни ќе бидат помалите единици. Доколку истите располагаат со моќни оружја како Џавелинот што може да уништи тенк на 3 километри без да биди детектиран, без да може метата да се спаси со контра мерки, тогаш надополнуваат делумно за претходно спомнатите нешта.

Ако на непријателот му уништиш 3-4 оклопни возила, без можност да ти ја неутрализира заканата (неколку војници со Џавелин) значи дека буквално им го запираш целиот напредок врз одредена цел. Прилично ефективно.
Пак Џавелинот и како што го опишуваш е оружје за герилска војска и најевтин одговор на оклопна закана. Имаш тука два проблеми, прво Русија и да реши да напаѓа, ќе напаѓа најверојатно области кај што би имале добра логистика, така да вакви сачекуши ќе бидат осуетени и најверојатно навремено неутрализирани. И второ колку што знам поседуваат опрема и за активна заштита на оклопот, а и технологија која открива заседи.
 
Член од
16 декември 2009
Мислења
1.278
Поени од реакции
1.004
Русија со 40-тина авиони го среди целиот белосветски исламистички олош во Сирија ,па изгледа смешно како ќе ги запрел неој противтенковски систем.
Русија во случај на војна во првите денови ќе ги нападне и уништи сите важни системи на одбрана на украинската опкупаторска војска.
Тоа ќе го сторат ВКС и Црноморската флота.
После тоа ќе следи тактичко и оперативно уништување на сите други тактички и оперативни системи со гореспоментатите сили плус ракетните и артилериски сили заедно со ударните дронови и диверзии на специјалните единици.
До тогаш окупаторската украинска војска ќе се распадне.
Руските околопни сили ќе влезат како ослободители *со спорадични инциденти)и така ќе заврши ова смутное време за Украина.
 
Член од
8 мај 2013
Мислења
8.780
Поени од реакции
28.527
Според најразлични показатели, Русија несомнено има подршка на терен, поготово потезот Харков Одеса.
Одприлика вака изгледа политичката поделба:


Според нај песимистички пресметки, Русија има поддршка од барем 60-70% во плавите региони, ај нека се и 50%... Bottom line Украинците си имаат внатрешен проблем, кој за сила попут Русија и тоа како е асет за постоечката ситуација. Без никаков проблем, во Украина ќе се најдат борци спремни да се борат против Бандерашите со Руско вооружување. Всушност како што стојат работите, можам да се кладам дека повеќето доброволци ќе бидат на страната на Русија.

И башка не ги читај извештаите, проценките и анализите од западните либтард медиумите. Во последно време, има ли нешто што извадиле валидно, па за да можеш да им веруваш?

Мене би ми било на пример интересно да видам како планираат Бандерашиве да го вратат Крим, тој им е наративот.
Ехе ова завршена приказна е во 2021. Ако добро се сеќавам на последните избори останаа со про-руска продршка во тие регионите одма до Донбас. Мислам дека Зеленски и во Одеса победи.

Не знам зашто мислиш дека руска инвазија ќе извади повеќе руски доброволци за Русија. Па ете ги имаш двата примери со инвазија на Крим и Донбас која имаше спротивен ефект. Ги направи Украинците само хард кор анти-руски расположени.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
12.417
Поени од реакции
13.634
Хм, зошто тогаш Американците се вооружени со истото оружје?

Уништување на стратешки цели не значи дека армијата капитулира. Напротив, главнината ќе остане недопрена, како скоро сите единици распоредени на терен. Само ќе им недостига во голема мера логистичка поддршка, воздушна, координација и сл.
Што значи најефективни ќе бидат помалите единици. Доколку истите располагаат со моќни оружја како Џавелинот што може да уништи тенк на 3 километри без да биди детектиран, без да може метата да се спаси со контра мерки, тогаш надополнуваат делумно за претходно спомнатите нешта.
Навистина мислиш дека Америте би испратиле топовско месо со рачно антитенковско оружје како примарна одбрана против армијата на една нуклеарна велесила? :)

И навистина не разбирам од каде ваков оптимизам за украинската армија, зарем не следеше (и ти, и пар други овде) што се случуваше во војната пред примирјето со Минскиот договор?

Мислиш дека истите актери во тој судир плус фактор рачно антитенковско оружје, дека ќе направи некаква разлика?
Плус многу повеќе руска војска би имало овојпат, и потешко оружје кое овојпат нема да се либат да употребуваат.

Не е проблем што читате амерички медиуми (и јас ги читам), проблем е што читате либтард медиуми и меинстрим медиа.
Еве ти нешто од амерички медиум, ама од овој можеби нешто ќе научиш за модерно војување и конкретно руските пракси и стратегии од последните војни:
The July 11, 2014 strike at Zelenopillya is perhaps the most noticeable example to emerge from the war of the combined effects of tactical drones with the battalion tactical group—a task-organized force designed to achieve tactical overmatch against opponents—and its organic fires capabilities. The attack was a preemptive undertaking against Ukrainian brigades, postured in assembly areas, which were preparing to conduct offensive action against Russian and partisan forces. The buzzing of tactical drones and cyber-attacks targeting Ukrainian communications preceded the strike. An onslaught of rockets and artillery fell on the Ukrainian position shortly after the drones arrived, leaving thirty Ukrainian soldiers dead, hundreds more wounded, and over two battalions’ worth of combat vehicles destroyed. This strike created anxiety within the US Army, specifically in relation to the sophistication of Russian cyber capabilities and the effectiveness of the new Russian reconnaissance-strike model. This strike also highlights the disparity in artillery and rocket munitions between Russia and the US Army. Russia still possesses and employs a variety of munitions, to include dual-purpose improved conventional munitions and thermobaric munitions, that the US Army elected to eliminate from its arsenal.

The Battle of Ilovaisk followed on the heels of the strike at Zelenopillya. Ilovaisk, a city on a critical highway linking the Donetsk People’s Republic (DPR) with Russia, was held by DPR partisans and Russian forces. In early August 2014, Ukrainian forces fed approximately eight battalions into the city, attempting to dislodge Russian and partisan forces from Ilovaisk. Their effort achieved moderate success—enough so that by the end of August, Russia dispatched multiple battalion tactical groups from its Southern Military District in Rostov-on-Don to regain control of the situation. These Russian forces encircled the town, isolating the Ukrainian forces at Ilovaisk, and began to lay siege to the city. Many Ukrainian soldiers reported hearing the distinctive buzz of Russian drones prior to the deluge of rocket and artillery fire—an indicator of Russia’s emerging tactic of using drones, linked directly to battalion tactical groups, to facilitate indirect fire. Ukrainian forces attempted to break out of their beleaguered position several times, but were never successful. By the end of the month, the critical situation forced the Ukrainian government to seek a political solution, which led to the Minsk Protocol on September 5, 2014.


Ма прочитај го целиот текст (а богами и коментарите испод), интересна е анализата (иако површна) а авторот е мајор во американската армија.

Ако на непријателот му уништиш 3-4 оклопни возила, без можност да ти ја неутрализира заканата (неколку војници со Џавелин) значи дека буквално им го запираш целиот напредок врз одредена цел. Прилично ефективно.
Ова само Рамбо во амерички филмови го може. :D
Во реалност на војна против велесила со full spectrum dominance, неколку војници со рачно антитенковско оружје се минорна статистичка варијабла од трета децимала на процент.





Во Донбас да не интервенираше руската армија со илјадници војници и опрема, ќе ги збришеа тие бунтовниците.
Бабата да имаше пенис ќе беше дедо, тоа кажуваш? :)
Во која реалност руската армија нема да интервенира во директна закана за безбедноста на државата?
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
11.160
Поени од реакции
3.489
Навистина мислиш дека Америте би испратиле топовско месо со рачно антитенковско оружје како примарна одбрана против армијата на една нуклеарна велесила? :)

И навистина не разбирам од каде ваков оптимизам за украинската армија, зарем не следеше (и ти, и пар други овде) што се случуваше во војната пред примирјето со Минскиот договор?

Мислиш дека истите актери во тој судир плус фактор рачно антитенковско оружје, дека ќе направи некаква разлика?
Плус многу повеќе руска војска би имало овојпат, и потешко оружје кое овојпат нема да се либат да употребуваат.
Ништо не читам од страна медиуми.

Целта на снабдувањето на Украинците со напредни антитенковски системи е да ја направи инвазијата на Русите поскапа, а со тоа да предизвика и поинаков политички одговор. Зошто воопшто би им доставувале такво оружје ако не вреди, не си се запрашал?

Пак Џавелинот и како што го опишуваш е оружје за герилска војска и најевтин одговор на оклопна закана. Имаш тука два проблеми, прво Русија и да реши да напаѓа, ќе напаѓа најверојатно области кај што би имале добра логистика, така да вакви сачекуши ќе бидат осуетени и најверојатно навремено неутрализирани. И второ колку што знам поседуваат опрема и за активна заштита на оклопот, а и технологија која открива заседи.
Ефтин е, како не. 180 000 долари по парче. Настрана платформата. Fire and forget во очи на надоаѓачки непријател. Проектилот ја напаѓа целта одозгора, за што ни еден активен систем на заштита не функционира против тоа. Дури првиот проектил полетува, операторите веќе ја нишанат втората мета. На далечина од 3-4 км.
Ептен герилско.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
12.417
Поени од реакции
13.634
Целта на снабдувањето на Украинците со напредни антитенковски системи е да ја направи инвазијата на Русите поскапа, а со тоа да предизвика и поинаков политички дговор. Зошто воопшто би им доставувале такво оружје ако не вреди, не си се запрашал?
За пи-ар можеби? Профит за MIC? Припрема за некое идно НАТО учество во судирот, каде Украинците би служеле како топовско месо пешадија?
Којзнае, ама ова розово сценарио што го пишуваш (неколку војници уништуваат 3-4 тенкови и го спречуваат напредувањето на руската армија, па идат да продолжат да пијат вотка), тоа само во холивудски филмови би функционирало така. Дури и во филмовите противниците вообичаено се дилетанти/терористи или криминалци а не војска на нуклеарна велесила на домашен терен со супериорна воена и техничка надмоќ.

Ништо не читам од страна медиуми.
Претпоставувам ниту од ништо друго... Судејќи според познавањата. :)
 

kano

Farang
Член од
27 ноември 2014
Мислења
7.485
Поени од реакции
11.230
mnogu jako ke bide ako amerive im dadat oruzje na ukraincite... taman za nekoja godina i rusite da imaat javelin napraveni od kalashnikov ili nekoja druga fabrika tamu...

smeski ova, ako dojde do vojna siguren sum deka rusite nema da jurissat so tenkovi. so avijacija, dronovi i lesna pesadija ke iscistat teren ako e toa potrebno. na 3-4 km ovie nema ni da se prblizat ne pak tenkovi da gagaat.

vo ukraina ogromen del od naselnieto e pro ruski nastroeno i ima rusite da imaat intel sekundarno kade se dvizat ukraimcite posle dron ke resi se toa... javelini be toa moze vredese nesto u 90tite
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
11.160
Поени од реакции
3.489
За пи-ар можеби? Профит за MIC? Припрема за некое идно НАТО учество во судирот, каде Украинците би служеле како топовско месо пешадија?
Којзнае, ама ова розово сценарио што го пишуваш (неколку војници уништуваат 3-4 тенкови и го спречуваат напредувањето на руската армија, па идат да продолжат да пијат вотка), тоа само во холивудски филмови би функционирало така. Дури и во филмовите противниците вообичаено се дилетанти/терористи или криминалци а не војска на нуклеарна велесила на домашен терен со супериорна воена и техничка надмоќ.


Претпоставувам ниту од ништо друго... Судејќи според познавањата. :)
Подобро ништо отколку текстови што се пишани од едната или другата страна, нели? :D

Тоа што го пишав во многу наврати се случи во Сириската граѓанска војна и последно во Нагорно Карабах. Кога Сиријците пробуваа да напредуваат на почетокот на Руската поддршка беа брзо уназадувани кога со 40 години стари проектили (наведувани анти-тенковски) џихадистите ги запираа од далечина од 3 километри (фронтовски битки). После неколку уништени оклопни возила офанзивите мораа да бидат запрени. Им требаа месеци, па и година две за да освојат одредени територии.
Азербејџанците имаа среќа што се работеше за многу мала територија, но исто им требаше многу повеќе време да почнат да освојуваат територија, отколку одкога еднаш се пробијаа и постигнаа воздушна доминација. Загубите на хардвер им беа огромни, а Ерменците имаа многу малку наведувани проектили.

Бидејќи Џавелин е скап, веројатно и Украинците нема да го имаат во големи количини, но најверојатно доволно за солидни загуби кај противникот.
 
Член од
14 ноември 2013
Мислења
3.793
Поени од реакции
10.428
Што се деси со снајперите на Еуромајдан? 7 години и 3 администрации подоцна и до ден денес ништо не е истражено. Не само тоа туку интересното е што немаше ниту едно жртвено јагне, едноставно се заборави случајот.
 
Последно уредено:

Рудници и

ООЗТ Рудници и железарница - Скопје
Член од
9 декември 2009
Мислења
11.949
Поени од реакции
18.023
Без нервоза, дојдоа некои Украинци на обука во АРМ.Нато обука си е то бе.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom