Прашање за Христијанството III

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Аршинот не е двоен. Во Црквата, јасно е „што може„ а „што не може„.

Ако сопругата е целосно здрава и сака пород, не е проблем да се разведе, иако разводот е крајна можност а не препорака. Ако Црквата го поништи бракот, тогаш и врската меѓу сопружниците е прекината а брачниот завет ништожен. Пречка за втор брак, нема.

Неплодниот сопужник не може да има „ин витро„ дете, небитно од неговата желба за пород.

„Ин витро„ зачнувањето се практикува и кај нас, затоа што таквите сопружници решиле за станат родители на неблагословен начин, небитно што Црквата не дава поддршка на таквиот чин на зачнување. Значи, може и така-без благослов.

Конечно, ако „запињаш„ да истераш своја правидна и намера, не си обврзан да ја послушаш Црквата, со сите последици од таа непослушност, кои ќе паднат на Твој грб и одговорност.
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
Ти одговорив веќе еднаш со истото горенаведено ама не можам да ти докажам оти ми го избришале постот. Ништо ново не додадов.

Сосема конкретна е претпоставката и може да се случи, конкретно мене може да ми се случи ако те интересира значи не е толку far fetched.

Еве конкретно:

Имав тумор и отстранет еден репродуктивен орган. Додека стапам во брак јас сум се уште плоден со другиот така да не го прекршувам првиот чекор односно дека стапувам во брак без да сум плоден како што рече ти. Претходно имам банкирано семе. Стапувам во брак. Пример настанува набрзо потоа повторно тумор и неопходно отстранување на другиот репродуктивен орган.

Црквата дозволува на мојата избраничка повторно да се венча за да и даде втора шанса да има дете и можност да го погази библискиот завет дека ќе ми биде верна само мене.

Јас се уште имам банкирано семе (кое да речеме е извлечено без мастурбирање што е потполно возможно).

Црквата не ми дозволува да имам дете и да ми даде втора шанса да имам дете и можност да го погазам библискиот завет дека детето ќе биде зачнато во љубов а не во лабораторија (без притоа да бидат убиени други зиготи или да бидат дадени во лабораториски цели и во втор брак со нова избраничка, значи замисли потполно без да се прекрши било кое друго побарување на Црквата освен тоа што го наведов за зачнато во љубовен однос).

Зошто црквата го дава благослов за едното а не за другото? Двоен аршин, а сепак не сум и' згрешил ништо.

Според Христовата Црква (која што се води по учењето на Господ Исус Христос и Неговите апостоли) разводот е дозволен само од следниве причини евидентирани во Библијата:
1. Доколку едниот од партнерите изврши прељуба, оштетаната страна има право да се разведе, но има право и да прости. Изборот останува на него/неа. (ев. Матеј 19:9, Библијата)
2. Доколку едниот партнер го малтретира другиот партнер (обично мажот - жената), оштетаната страна има право да го напишти партнерот и да живее во мир. (1 Коринтјаните 7:15, Библијата)

Освен овие оправдани исклучоци, Библијата не остава простор за други „изговори“ за напуштање на брачниот партнер и прекршување на брачниот завет. Тоа што православните самонаречени „цркви“ си дозволуваат и по 2-3 разводи, тоа си е нивно учење и нивна пракса, која нема допирни точки со Христовото учење запишано во Библијата.

Ако еден од брачните партнери не е плоден, тоа, од Библиска перспектива, е смешен изговор за развод. Бог е Тој што дава деца, па и Тој што зема деца. Плодноста, имањето деца и должината на животот на децата се Негово суверено право и тоа нема и не би требало да го тангира брачниот партнер. Во Библијата има примери каде што брачните парови не можеле да имаат деца, па сепак не се разведувале. Крај краева можат и да си посвојат деца, како што се прави во светот.
Господ Исус Христос рекол: „Така што не се веќе двајца, туку едно тело. И така што Бог соединил, човекот да не разделува!“ (ев. Матеј 19:6, Библијата)

Исто така од христијанска гледна точка нема ништо етички спорно во оплодување со банкирана сперма. Во тој случај нема убивање на оплодени јајце клетки (каков што е случајот со инвитрото), така што нема убиство.

п.с. Да појаснам бидејќи мислам дека погоре имате измешано медицински работи. Зачнување со вбризгување на банкирано семе во вагината не е исто што и инвитро. Инвитрото е кога станува збор за замрзнати јајце клетки кои надворешно се оплодуваат со сперматозоиди и потоа една од нив се внесува во матката, а другите се убиваат или замрзнуваат.
 

white_eagle

: : stuck in void : :
Член од
21 јануари 2008
Мислења
953
Поени од реакции
716
Аршинот не е двоен. Во Црквата, јасно е „што може„ а „што не може„.

Ако сопругата е целосно здрава и сака пород, не е проблем да се разведе, иако разводот е крајна можност а не препорака. Ако Црквата го поништи бракот, тогаш и врската меѓу сопружниците е прекината а брачниот завет ништожен. Пречка за втор брак, нема.

Неплодниот сопужник не може да има „ин витро„ дете, небитно од неговата желба за пород.

„Ин витро„ зачнувањето се практикува и кај нас, затоа што таквите сопружници решиле за станат родители на неблагословен начин, небитно што Црквата не дава поддршка на таквиот чин на зачнување. Значи, може и така-без благослов.

Конечно, ако „запињаш„ да истераш своја правидна и намера, не си обврзан да ја послушаш Црквата, со сите последици од таа непослушност, кои ќе паднат на Твој грб и одговорност.
Прашањето ми е зошто едниот сопружник може да го поништи договорот што го направил со Црквата а другиот не може?

Независно од мислењето на Црквата, твоја искрена проценка дали таа дистинкција е праведна? (знам дека не зависи од тебе не мора да ме потсетуваш)
--- надополнето: 14 јуни 2013 во 01:15 ---
Според Христовата Црква (која што се води по учењето на Господ Исус Христос и Неговите апостоли) разводот е дозволен само од следниве причини евидентирани во Библијата:
1. Доколку едниот од партнерите изврши прељуба, оштетаната страна има право да се разведе, но има прави и да прости. Изборот останува на него/неа. (ев. Матеј 19:9, Библијата)
2. Доколку едниот партнер го малтретира другиот партнер (обично мажот - жената), оштетаната страна има право да го напишти партнерот и да живее во мир. (1 Коринтјаните 7:15, Библијата)

Освен овие оправдани исклучоци, Библијата не остава простор за други „изговори“ за напуштање на брачниот партнер и прекршување на брачниот завет. Тоа што православните самонаречени „цркви“ си дозволуваат и по 2-3 разводи, тоа си е нивно учење и нивна пракса, која нема допирни точки со Христовото учење запишано во Библијата.

Ако еден од брачните партнери не е плоден, тоа, од Библиска перспектива, е смешен изговор за развод. Бог е Тој што дава деца, па и Тој што зема деца. Плодноста, имањето деца и должината на животот на децата се Негово суверено право и тоа нема и не би требало да го тангира брачниот партнер. Во Библијата има примери каде што брачните парови не можеле да имаат деца, па сепак не се разведувале. Крај краева можат и да си посвојат деца, како што се прави во светот.
Господ Исус Христос рекол: „Така што не се веќе двајца, туку едно тело. И така што Бог соединил, човекот да не разделува!“ (ев. Матеј 19:6, Библијата)

Исто така од христијанска гледна точка нема ништо етички спорно во оплодување со банкирана сперма. Во тој случај нема убивање на оплодени јајце клетки (каков што е случајот со инвитрото), така што нема убиство.
Конечно разумен одговор кој ми се допаѓа.
--- надополнето: 14 јуни 2013 во 01:20 ---
x
п.с. Да појаснам бидејќи мислам дека погоре имате измешано медицински работи. Зачнување со вбризгување на банкирано семе во вагината не е исто што и инвитро. Инвитрото е кога станува збор за замрзнати јајце клетки кои надворешно се оплодуваат со сперматозоиди и потоа една од нив се внесува во матката, а другите се убиваат или замрзнуваат.
Вишокот зиготи (оплодената јајце клетка) не мора да се убијат или замрзнат туку може сите оплодени да се внесат (на тој начин постои можност да се затрудни со повеќе деца ама тоа не би било проблем). И на тој начин не се врши убиство.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Прашањето ми е зошто едниот сопружник може да го поништи договорот што го направил со Црквата а другиот не може?

Независно од мислењето на Црквата, твоја искрена проценка дали таа дистинкција е праведна? (знам дека не зависи од тебе не мора да ме потсетуваш)
Разводот не е едностран туку двостран чин, кој се однесува и на сопругот и на сопругата а не само на еден од сопружниците. Со разводот, врската и обврските помеѓу сопружниците стануваат неважечки. Колку губи едниот, толку губи и другиот сопружник.

Тоа што Ти ја гледаш пречката како еднострана, тоа е Твој субјективен став, кој се однесува на црковното недопуштање на неблагословен начин на зачнување, а не дека Црквата запнала да Те спречува со Твојата намера, која можеш да ја постигнеш и наспроти црковната забрана, со сите последици од таа намера.

Немам намера да давам мој „независен„ став, оти тоа би бил став спротивен на црковниот. Штом Црквата нешто одредила, тоа значи дека Црквата ги земала сите можни нешта во предвид, пред да донесе одлука за допуштање или забрана по одредено прашање.
 
Член од
25 август 2010
Мислења
179
Поени од реакции
23
Јасно! Иако имаме различни религиски концепти по ова прашање, ќе ти поставам и трето во склоп со првото: - Кога Исус девет месеци беше во стомакот на Марија дали се што е појавно и создадено остана без Тројството , односно светот го управуваше Двојството (Отецот и Светиот Дух)?
--- надополнето: 3 февруари 2013 во 21:53 ---


Ако прашањето ми е скрос погрешно и насочува на тоа како да сум прашал: кој е поголем, Исус или Исус, тогаш пријателе која е смислата на Исус кога рекол: "...Мојот Татко е поголем од Мене." (Јован 14:28) ?

Според твоево објаснување излегува дека Исус како да рекол: "...Мојот Исус е поголем од Мене Исус." ( Евангелие по Мики1:20:10 )

Молам за одговор доколку знаеш, доколку не знаеш, остави да одговорат оние што знаат.
brat sto se zamaras so ovoj miki si nasol da go prasuvas gleas vrska nema od duhovnost samo spekulira neso cital sveto pismo slusal popovi i odma covek na gospod gleas vrska nema od zivotot od duhovnost ti so nego si fatil da se objasnuvas tie se najlosite be brat takvi zatupeni u religiski dogmi tie vrska nemaat so gospod samo glumat svetci pred narod u sledeca inkarnacija poso neiskreno navlaga u duhovni temi ke si go dobie praviot lik ke bide nekoj pijanica onaka propalitet posto sea glumi nesto duhoven covek a duhovna arogancija i gordost nosi losa karma i ke go jade ama on ne verue u karma poso u hristijanstovot ne pisuva za karma ti teknue ama zatoa pisuva pravi go toa sto sakas da ti go pravat odnosno opisan e zakonot na karmata neznam kako da ti kazam zatupenkovci ko nego go kocat svetot zatoa sto bukvalno go svakaat svetoto pismo a sveto e i e cisto kabalisticko delo i ne treba da se tolkuva bukvalno ama aj glup narod toa ti e
--- надополнето: 14 јуни 2013 во 04:50 ---
Јасно! Иако имаме различни религиски концепти по ова прашање, ќе ти поставам и трето во склоп со првото: - Кога Исус девет месеци беше во стомакот на Марија дали се што е појавно и создадено остана без Тројството , односно светот го управуваше Двојството (Отецот и Светиот Дух)?
--- надополнето: 3 февруари 2013 во 21:53 ---


Ако прашањето ми е скрос погрешно и насочува на тоа како да сум прашал: кој е поголем, Исус или Исус, тогаш пријателе која е смислата на Исус кога рекол: "...Мојот Татко е поголем од Мене." (Јован 14:28) ?

Според твоево објаснување излегува дека Исус како да рекол: "...Мојот Исус е поголем од Мене Исус." ( Евангелие по Мики1:20:10 )

Молам за одговор доколку знаеш, доколку не знаеш, остави да одговорат оние што знаат.
brat sto se zamaras so ovoj miki si nasol da go prasuvas gleas vrska nema od duhovnost samo spekulira neso cital sveto pismo slusal popovi i odma covek na gospod gleas vrska nema od zivotot od duhovnost ti so nego si fatil da se objasnuvas tie se najlosite be brat takvi zatupeni u religiski dogmi tie vrska nemaat so gospod samo glumat svetci pred narod u sledeca inkarnacija poso neiskreno navlaga u duhovni temi ke si go dobie praviot lik ke bide nekoj pijanica onaka propalitet posto sea glumi nesto duhoven covek a duhovna arogancija i gordost nosi losa karma i ke go jade ama on ne verue u karma poso u hristijanstovot ne pisuva za karma ti teknue ama zatoa pisuva pravi go toa sto sakas da ti go pravat odnosno opisan e zakonot na karmata neznam kako da ti kazam zatupenkovci ko nego go kocat svetot zatoa sto bukvalno go svakaat svetoto pismo a sveto e i e cisto kabalisticko delo i ne treba da se tolkuva bukvalno ama aj glup narod toa ti e
--- надополнето: 14 јуни 2013 во 05:01 ---
1(Отец)+1(Син)+1(Свет Дух)=1(Бог)
П.С: За да нема забуни: се повикувам на учењето од Црквата Христова а не од самоименувани христијани и фарисеи..
alo brate crkva ti e prevara so se zanasas samo si gubis vreme ne treba posrednici megu covekot i bog zatoa ne bidi lud kakvo trojstvo kakvi gluposti toa sto crkvata go zbori kako trojstvo vrska nema postoi EDNOTO ili edinstvotot od koe nie sme samo del toa e OTECOT postoi covestvoto i site luge toa e SINOT i postoi univerzalnata ljubov toa e SVETIOT DUH a toa e ednakvo na BOG VO COVEK samo razlikata e sto po priroda otecot ili univerzalnata intelegencija ili vselenskiot razum ili kreatorot kako sakas kazi go e nesozdaden i vecen a covekot e KREACIJA NA TOJ VSELENSKI RAZUM toj e sozdaden od bog no bog zivee vo nego zatoa nemoze da postoi razlika i odvoenost megu covekot i bog bidejki osven bog drugo nesto i ne postoi samo coveckiot egoizam si sozdava iluzija na odelenost no toa e samo privremeno dodeka covekot e vo ovaa materijalna dimenzija i za da moze da uziva vo istata zaborava na svojata maticna sostojba i ucestvuva vo kosmickiot sakrament i ja izvrsuva svojata zadaca vo zaednickata misija na lugeto koja ima za cel da napravi edinstvo megu spiritualnata dimenzija i materijalnata taka da ne tresi mnogu i ako sakas iskreno da go najdes bog pocni da go baras vo sebe a ne vo kazuvanjata na razni popovi i slicni glupaci .... se nadevam deka ne e mnogu ova za tvojot so dogmi zatupen mozok :)
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.920
п.с. Да појаснам бидејќи мислам дека погоре имате измешано медицински работи. Зачнување со вбризгување на банкирано семе во вагината не е исто што и инвитро. Инвитрото е кога станува збор за замрзнати јајце клетки кои надворешно се оплодуваат со сперматозоиди и потоа една од нив се внесува во матката, а другите се убиваат или замрзнуваат.
Можеби не си го разбрал white_eagle или можеби тој не бил прецизен во искажувањето, станува збор за ин витро не за инсеменација. Она кое и мене ме итересираше, значи дали е дозволено според христијанството. Го видовме ставот на православните (ако е тоа точно бидејќи само MIKI1 го коментираше), кој е ставот на протестантите? Колку да нема забуни, нема тука убиство од повеќе причини, прво, секогаш во матката се вметнуваат повеќе оплодени јајце клетки, бидејќи организмот на жената не секогаш успева да ги прифати, имено успешноста во западните клиники е околу 20% или можеби нешто повеќе, значи секое 4то или 5то оплодување е успешно, а кај нас е уште помалку и второто клучно оплодувањето е вештачко. Ако може без твои лични ставови кое е мислењето на црквата?
 

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614
Разводот не е едностран туку двостран чин, кој се однесува и на сопругот и на сопругата а не само на еден од сопружниците. Со разводот, врската и обврските помеѓу сопружниците стануваат неважечки. Колку губи едниот, толку губи и другиот сопружник.

Тоа што Ти ја гледаш пречката како еднострана, тоа е Твој субјективен став, кој се однесува на црковното недопуштање на неблагословен начин на зачнување, а не дека Црквата запнала да Те спречува со Твојата намера, која можеш да ја постигнеш и наспроти црковната забрана, со сите последици од таа намера.

Немам намера да давам мој „независен„ став, оти тоа би бил став спротивен на црковниот. Штом Црквата нешто одредила, тоа значи дека Црквата ги земала сите можни нешта во предвид, пред да донесе одлука за допуштање или забрана по одредено прашање.
Miki zasto u ponovo vreme se poaktuelna e vencavka vo crkva so 3 popa, i krstevki isto zacineti so crkoven hor?

Koja e pridobivkata na bracniot par od prisustvoto na dva plus popa, i eden hor, vo odnos na eden pop?
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Miki zasto u ponovo vreme se poaktuelna e vencavka vo crkva so 3 popa, i krstevki isto zacineti so crkoven hor?

Koja e pridobivkata na bracniot par od prisustvoto na dva plus popa, i eden hor, vo odnos na eden pop?
Нема суштинска разлика: венчавката/крштевката е валидна и со еден и со три свештеници, и со хор и без хор.

Мене лично, тоа повеќе ми личи на исполнување на личните желби од учесниците во венчавката, во стилот: „...Гледаш, ние се венчавме со 3 свештеници и со хор...„, на кои „пукиот„ формализам им е побитен од суштината на крштевката или венчавката, односно побитна им е формалноста и надворешниот сјај од тие чинови, отколку желбата за посуштинско познавање на истите.
 

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614
Нема суштинска разлика: венчавката/крштевката е валидна и со еден и со три свештеници, и со хор и без хор.

Мене лично, тоа повеќе ми личи на исполнување на личните желби од учесниците во венчавката, во стилот: „...Гледаш, ние се венчавме со 3 свештеници и со хор...„, на кои „пукиот„ формализам им е побитен од суштината на крштевката или венчавката, односно побитна им е формалноста и надворешниот сјај од тие чинови, отколку желбата за посуштинско познавање на истите.
Cek sea malku. Ne ja prefrluvaj topkata kaj bracniot par.

Crkvata e dolzna da im soopsti deka ne dobivaat nisto poveke, osven poprazen novcanik.

Zosto go prifakja toa crkvata?
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Cek sea malku. Ne ja prefrluvaj topkata kaj bracniot par.

Crkvata e dolzna da im soopsti deka ne dobivaat nisto poveke, osven poprazen novcanik.

Zosto go prifakja toa crkvata?
Да, во право си: проблемот е во брачниот пар а не во Црквата. Таквите брачни парови патат по формализам а не сакаат да се запознаат со суштината на она кое самите го чинат!

Ќе Ти посочам личен случај: пред неколку години, еден наш куќен пријател ми се обраќа со неговата намера и ми вели: сакам да ја (п)осветам куќата и колку попови да поканам: еден или три?

Ти текнува? Нашиот куќен пријател изразува желба да покани и да плати три свештеници за да ја (п)освети својата куќа, истапувајќи со предрасуда дека трите свештеници „подобро„ ќе ја (п)осветат куќата отколку ако тој чин го стори еден свештеник. Мојот одговор кон нашиот куќен пријател беше ист како овој со крштевката или венчавката: и еден и три свештеници, имаат ист ефект.

Но пак ќе речам: проблемот е во тоа што кај нас, венчавките се‘ повеќе стануваат филмски претстави, по моделот од холивудските филмови, кои ја губат суштината. Едноставно, луѓето сакаат да бидат видени и да бидат предмет за разговарање и оговарање а не да бидат членови во Црквата Христова.

Ако некој е расположен да плати и три свештеници и хор, нека му биде: тоа Црквата ќе го стори, затоа што таквиот чин не е против учењето од Црквата.
 

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614
Да, во право си: проблемот е во брачниот пар а не во Црквата. Таквите брачни парови патат по формализам а не сакаат да се запознаат со суштината на она кое самите го чинат!

Ќе Ти посочам личен случај: пред неколку години, еден наш куќен пријател ми се обраќа со неговата намера и ми вели: сакам да ја (п)осветам куќата и колку попови да поканам: еден или три?

Ти текнува? Нашиот куќен пријател изразува желба да покани и да плати три свештеници за да ја (п)освети својата куќа, истапувајќи со предрасуда дека трите свештеници „подобро„ ќе ја (п)осветат куќата отколку ако тој чин го стори еден свештеник. Мојот одговор кон нашиот куќен пријател беше ист како овој со крштевката или венчавката: и еден и три свештеници, имаат ист ефект.

Но пак ќе речам: проблемот е во тоа што кај нас, венчавките се‘ повеќе стануваат филмски претстави, по моделот од холивудските филмови, кои ја губат суштината. Едноставно, луѓето сакаат да бидат видени и да бидат предмет за разговарање и оговарање а не да бидат членови во Црквата Христова.

Ако некој е расположен да плати и три свештеници и хор, нека му биде: тоа Црквата ќе го стори, затоа што таквиот чин не е против учењето од Црквата.
Ne go prasuvam toa.

Zasto crkvata gi potpomaga takvite hirovi?

Ednostavno moze da rece deka ne nudat takvi uslugi.

Zosto go pravat toa?
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Ne go prasuvam toa.

Zasto crkvata gi potpomaga takvite hirovi?

Ednostavno moze da rece deka ne nudat takvi uslugi.

Zosto go pravat toa?
Не е во прашање никаков хир и не го барај хирот во Црквата и свештенството туку кај оние кои венчавката ја претвораат во парада.

Работата е следна: во црковната традиција, венчавањето е дел од литургијата, односно, самото венчавање се врши како дел од литургијата така што младенците прво се исповедаат, па присуствуваат на литургијата и на крајот од литургијата, младенците се причестуваат и така исповедани и причестени, влегуваат максимално чисти во брачната заедница, која ја благословува свештеникот кој ја води литургијата.

Секоја литургија има најмалку еден присутен свештеник кој ја води литургијата, еден клисар, еден штец и хор. Ако храмот нема хор, тогаш штецот ја превзема улогата од хорот.

Дали Ти е јасно зашто не е проблем венчавањето со три свештеници и со хор?
--- надополнето: 14 јуни 2013 во 10:33 ---
Poentata e da seprifati sekoja izdrzana kritika.
Освен што бесконечно поставуваш прашања, не видов ниту една Твоја „издржана„ критика.
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
Можеби не си го разбрал white_eagle или можеби тој не бил прецизен во искажувањето, станува збор за ин витро не за инсеменација. Она кое и мене ме итересираше, значи дали е дозволено според христијанството. Го видовме ставот на православните (ако е тоа точно бидејќи само MIKI1 го коментираше), кој е ставот на протестантите? Колку да нема забуни, нема тука убиство од повеќе причини, прво, секогаш во матката се вметнуваат повеќе оплодени јајце клетки, бидејќи организмот на жената не секогаш успева да ги прифати, имено успешноста во западните клиники е околу 20% или можеби нешто повеќе, значи секое 4то или 5то оплодување е успешно, а кај нас е уште помалку и второто клучно оплодувањето е вештачко. Ако може без твои лични ставови кое е мислењето на црквата?

Ставот на Црквата е дека не е дозволено убиство на оплодени јајце клетки (ембриони). Со инсеменацијата нема никаков проблем. Едноставно се вбризгуваат сперматозоиди во матката на жената, но само еден од нив ја оплодува јајце клетката. (или 2-3 во случај на близнаци).
При инвитро оплодувањето се врши надвор од матката и се оплодуваат десетици, па и стотина јајце клетки. Потоа од нив се проценуваат најквалитетните ембриони и 2-3 од нив се враќаат во матката. Значи не сите, затоа што може 20 од нив да бидат прифатени од матката и после ќе има големи компликации. Во некои земји бројот на вратени ембриони законски е ограничен на 2. Дали е практично можно да се оплодат само 2-3 јајце клетки, па со нив да се проба, па ако не се успее, пак уште 2-3 итн. тоа не знам.
--- надополнето: 14 јуни 2013 во 10:56 ---
Работата е следна: во црковната традиција, венчавањето е дел од литургијата, односно, самото венчавање се врши како дел од литургијата така што младенците прво се исповедаат, па присуствуваат на литургијата и на крајот од литургијата, младенците се причестуваат и така исповедани и причестени, влегуваат максимално чисти во брачната заедница, која ја благословува свештеникот кој ја води литургијата.
У пракса исповедањето и причестувањето се прави чисто ритуално, а после тоа брачните парови абе една максимална чистоќа мислиш светат, како лицето на Мојсеј после разговорот со Бог.
Праксата исто така покажала дека луѓето пред свадба и се крштеваат, не дека им стало до крштевањето, туку чисто за да можат да се венчаат во црква - пошо така е редот, за да не велат роднините и комшиите „леле овие комунисти, во црква не се венчаа!“.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom