Прашања до Атеистите II

[Dumbledore]

Ако некој од атеистите ми одговори на ова прашање, брат, од камени мост се фрлам, и ќе врзам камен околу шија.
Замисли, јас до вчера тврдев дека немаме ЕДНА душа, уште го тврдам тоа, ама кој да разбере.
[DOUBLEPOST=1401215318][/DOUBLEPOST]
[DOUBLEPOST=1401215775][/DOUBLEPOST]
Хер хе хе...неможам да верувам на моите очи. атеистите признаваат дека имаме душа?!!!

Атеисти - Теисти 0-1

Викторија....

Бебето нема душа. Ај сеа фрли се.
И фрц, гол со пета во 90-та минута. Одиме во прв продолжеток без Бог.

 

[Bog]

г
прво кога тоа е тврдено дека нема душа? о

Бебето нема душа. .

Дај договорете се по ПП...вака не е интересно, само заглавувате.

 

[OSHO-Lover]

Хахаахааа ние самите за себе не знаеме кога сме гладни кога сме жедни па за поимот душа сме станале експерти па и тоа за бебето... пссссс Ајде сите на спиење

 

[kooperativa]

Дај договорете се по ПП...вака не е интересно, само заглавувате.

те трола

 

[Dumbledore]

Дај договорете се по ПП...вака не е интересно, само заглавувате.

Кажи, ладен беше Вардар?

 

[kooperativa]

Кажи, ладен беше Вардар?

не бре, многу добра фотографија има во капан ан

 

[Bog]

Пошто утврдивме дека бебето има душа, следно прашање.

Дали бебето има Воља?

 

[Dumbledore]

Пошто утврдивме дека бебето има душа, следно прашање.

Дали бебето има Воља?

Самиот си ги донесуваш овие заклучоци?
Инаку http://www.makedonski.info/show/волја/ж

 

[kooperativa]

Пошто утврдивме дека бебето има душа, следно прашање.

Дали бебето има Воља?

не бре, робот е, како може да има воља.
и каква врска има ова со атеизмот? не гледам никаква допирна точка, така да не продолжувај со овакви подметнувања.

 

[Donald Sikert]

па такви заклучци може само неуки луѓе да си засноваат. сега јс треба на секој поединечно да му објаснувам? па кај ќе ми биде крајот ако го правам тоа со секој. да не кажеме дека нема да имам време и за секс, кој патем кажано е осуден од некои религии.
е сега, гледам и дека се повлекуваш од понатамошна дискусија околу душата. зошто? и кога го спомнуваш тоа “секој“ мослиш строго на човечкиот род или .......?

Ах пусто турско..... Ако. Ќе ти текне. Има време. Сети се што ти реков за кого играш.

@kooperativa сакаш да кажеш само неук човек може да изведе заклучок дека не постои душа? Се слагам.

И то со сексот и осудувањето е заебана работа

Религијата согласно своето изворно значење, не забранува секс, напротив.

Институционализираната религија го лимитира сексот и ја користи таа лимитираност да моќта на сексуалната енергија ја претвори во своја корист.
Имено познато е како може да влијае лимитираноста и насоченоста на таа енергија врз персоната. Лесно стануваш послушен роб и војник.
Тоа го имаш пред се во Исламот, а и во Хриситјанството иако во далеку помали размери во овој 21 век.
И двете се институционализирани религии пар екселанс. Првата е уствари само институција, бидејќи од религија нема ни Р.

И доколку ова мислење за забраната го темелиш исклучиво врз исказите на Мики1 и ги генерализираш за Христијанството, тогаш си во право.
Арно ама, ако следеше дискусијата за ин-витро ќе видеше дека многу други не се сложија со исказот на Мики1 за сатанизацијата на ин-витрото.
Така да можеби и ова со забраната за сексот ќе добие друг терк

Понатаму гледам дека цело време споменуваш некакво си повлекување на дискусија, иако добро знаеш дека никојпат не сум се повлекол од никаква дискусија, ушт епомалку па ако сум во право, а најмалку ако тоа лесно можам да го докажам

Во случајов прашањето за бебето имаше за цел да се дојде до дискусија за егзистенција за душата. Штом ти велиш има душа, тука е крај. Се слагаме и то е то. Што би дискутирал понатаму?

Откако јас сум на форумов атеизмот е изедначуван со непостоење на душа, со биг-бенг, со абиогенеза, теорија на еволуција. Со чесни исклучоци ( тоа е @Атеист, и сега и ти) останатие ја носеа водата кон овие работи.

Така да сега гледаме дека и човек кој се декларира како атеист, и човек кој се декларира како теист,имаат исто мислење за душата И тоа ме радува.

За последниот дел, мислам на секое живо суштество.

@Атеист забеи турско. За кого и да играм, целта е остварена.

Изедначени се ставовите во однос на прашањето за душата.
Изедначени се ставовите во однос на ин-витрото.

На почетокот немаше шанси да се дојде до вакво нешто.

 

[Атеист]

@kooperativa @Атеист забеи турско. За кого и да играм, целта е остварена.

Изедначени се ставовите во однос на прашањето за душата.
Изедначени се ставовите во однос на ин-витрото.

На почетокот немаше шанси да се дојде до вакво нешто.

Тоа и јас велам. Така и играш, за нас.
Оди кажи му на Мики Кец дека греши и дека ти си христијанин
Него турско не забеиувам Без неколку во денот не функционирам. На турско кафе де мислам. Имаш право сега е македонско.

 

[Donald Sikert]

Тоа и јас велам. Така и играш, за нас.
Оди кажи му на Мики Кец дека греши и дека ти си христијанин
Него турско не забеиувам Без неколку во денот не функционирам. На турско кафе де мислам. Имаш право сега е македонско.

Му имам кажано Му кажувам и каде се не се слагам. Уставри можеби скоро секаде во делот каде се зборува за однесувањето на човекот и начинот на живот.

Турско после пиво нареден пут ќе пиеме.

 

[kooperativa]

@kooperativa сакаш да кажеш само неук човек може да изведе заклучок дека не постои душа? Се слагам.

И то со сексот и осудувањето е заебана работа

Религијата согласно своето изворно значење, не забранува секс, напротив.

Институционализираната религија го лимитира сексот и ја користи таа лимитираност да моќта на сексуалната енергија ја претвори во своја корист.
Имено познато е како може да влијае лимитираноста и насоченоста на таа енергија врз персоната. Лесно стануваш послушен роб и војник.
Тоа го имаш пред се во Исламот, а и во Хриситјанството иако во далеку помали размери во овој 21 век.
И двете се институционализирани религии пар екселанс. Првата е уствари само институција, бидејќи од религија нема ни Р.

И доколку ова мислење за забраната го темелиш исклучиво врз исказите на Мики1 и ги генерализираш за Христијанството, тогаш си во право.
Арно ама, ако следеше дискусијата за ин-витро ќе видеше дека многу други не се сложија со исказот на Мики1 за сатанизацијата на ин-витрото.
Така да можеби и ова со забраната за сексот ќе добие друг терк

Понатаму гледам дека цело време споменуваш некакво си повлекување на дискусија, иако добро знаеш дека никојпат не сум се повлекол од никаква дискусија, ушт епомалку па ако сум во право, а најмалку ако тоа лесно можам да го докажам

Во случајов прашањето за бебето имаше за цел да се дојде до дискусија за егзистенција за душата. Штом ти велиш има душа, тука е крај. Се слагаме и то е то. Што би дискутирал понатаму?

Откако јас сум на форумов атеизмот е изедначуван со непостоење на душа, со биг-бенг, со абиогенеза, теорија на еволуција. Со чесни исклучоци ( тоа е @Атеист, и сега и ти) останатие ја носеа водата кон овие работи.

Така да сега гледаме дека и човек кој се декларира како атеист, и човек кој се декларира како теист,имаат исто мислење за душата И тоа ме радува.

За последниот дел, мислам на секое живо суштество.

@Атеист забеи турско. За кого и да играм, целта е остварена.

Изедначени се ставовите во однос на прашањето за душата.
Изедначени се ставовите во однос на ин-витрото.

На почетокот немаше шанси да се дојде до вакво нешто.

болдот, тоа е така затоа што спротивните табори немаат ни А од познавање на атеизмот. нити пак разбрале малку од малку
прво, тоа со душата, е прашање кое треба да биде замка како и прашањето за бог. што е бог? како го замислувате или сл? за христијаите е ваков, за муслиманите е онаков, заа будистите е сосема трет....... и така со ред. еве, јас и ти се согласивме за тоа дека има душа, али рабтата е во тоа дали јас и ти исто го поимуваме поимот душа??? или ако ни се прикулучи и мики1, тогаш ќе даде тој трето мислење. тоа е суштината на црвениот болд.
е сега, биг-бенг, еволуција, ДА, тоа се теории кои се многу присутни кај луѓето, повеќето и се атеисти, али тоа никако не прави дека тоа е основата на атеизмот. сите одма од прва скокаат на атеистите без притоа да разгледаат дека атеизмот не е ништо ново. напротив, како концепт постоел и пред да биде оформено првото религиско движење. но поентата е во тоа дека тие луѓе тогаш, во тоа некое далечно време не го знеле тоа како атеизам. едноставно за нив немало бог/богови, и си терале живот. али како што и денес се случува, така и тогаш од неможноста да си гиобјаснат природните појави, почнале да си измислуваат бог за се и сешто. да им се клањаат, па и жртви да им принесуваат, нели се со цел да го одобровољат богот.

 

[MIKI1]

Имаш право сега е македонско.

Не е: бразилско е (Тошо).[DOUBLEPOST=1401268010][/DOUBLEPOST]

. На турско кафе де мислам.

Да де, само на то‘ мислиш...турско па турско-пусто турскооо.

 

[Donald Sikert]

болдот, тоа е така затоа што спротивните табори немаат ни А од познавање на атеизмот. нити пак разбрале малку од малку
прво, тоа со душата, е прашање кое треба да биде замка како и прашањето за бог. што е бог? како го замислувате или сл? за христијаите е ваков, за муслиманите е онаков, заа будистите е сосема трет....... и така со ред. еве, јас и ти се согласивме за тоа дека има душа, али рабтата е во тоа дали јас и ти исто го поимуваме поимот душа??? или ако ни се прикулучи и мики1, тогаш ќе даде тој трето мислење. тоа е суштината на црвениот болд.
е сега, биг-бенг, еволуција, ДА, тоа се теории кои се многу присутни кај луѓето, повеќето и се атеисти, али тоа никако не прави дека тоа е основата на атеизмот. сите одма од прва скокаат на атеистите без притоа да разгледаат дека атеизмот не е ништо ново. напротив, како концепт постоел и пред да биде оформено првото религиско движење. но поентата е во тоа дека тие луѓе тогаш, во тоа некое далечно време не го знеле тоа како атеизам. едноставно за нив немало бог/богови, и си терале живот. али како што и денес се случува, така и тогаш од неможноста да си гиобјаснат природните појави, почнале да си измислуваат бог за се и сешто. да им се клањаат, па и жртви да им принесуваат, нели се со цел да го одобровољат богот.

Како што можам да заприметам, велиш дека и двата спротивставени табора (верници и атеисти) немаат појма што е атеизам. Односно, тоа се однесува на повеќето од нив, со чесни исклучоци.

Јас пак ќе кажам – потпишувам со две раце за овој став.

Само ќе треба некогаш воспитно да делувате и на тие од таборот атеисти, кои допринесуваат за општ погрешен впечаток за атеизмот.

Од круцијално значење за понатамошните дискусии е прифаќање на фактот (за мене е факт и тоа непобитен) дека нема еквиваленција помеѓу атеизмот од едната страна и биг бенгот, еволуцијата, абиогенезета, егзистенција на душа итн..од другата.

п.с. ако и двајцата знаеме дека секс со жена е вистинското уживање, сосема е небитно како ти го доживуваш, а како јас нели? Можеме само да дискутираме околу нијанси , пози, и слично.

Така е и со понатамошна дискусија за душа. Се е веќе нијанса, штом знаеме дека постои душа