Не ги мешај работите.
Значи во случајот со оглед дека се работи за долг врз основа на неплатена фактура, веродстојна исправа, доверителот/тужителот можел да поднесе и поднел против тебе предлог за издавање платен налог врз основа на веродостојна извршна исправа.
Па откако ти во дадениот рок од 8 дена ќе поднесеш приговор против ваквиот предлог се оформува предмет пред надлежен Основен Суд и тече постапка.
Тужба за долг ( заем, неисполнување на обврски од договор и слично ) е сосема друга работа.
Дали ќе поднесеш ти приговор или не е твое право, и тогаш важеа истите рокови и сега, доколку во рок од 8 дена не поднесеш приговор предлогот станува правосилен и извршен и доверителот има извршна исправа во рака за да те даде на извршител и да бара присилна наплата.
Во тоа време кога го поднеле предлогот на кој се повикуваат настана примопредавање на предметите на релација СУДОВИ- НОТАРИ кои ја превзедоа улогата на судот околу иницијалното издавање на платни налози, за да ги растоварат наводно судовите од таа папирологија, но настанаа поголеми проблеми, како во твојот случај.
Кај тебе претпоставувам дека се случило следното,
Најверојатно предметот го имаат "зафрлено" во судските одделенија, па додека стигнал кај тебе по 12 години веќе сметале дека е извршена уредна достава.
Значи штом се повикуваат на тој предлог од 2003 истиот бил примен во работа од страна на судот.
Добро кажа, не се откажале доверителите од своето тужбено барање.
Рок за застареност кога може да се бара наплата на долг по однос на неплатени фактури е 3 години, па одново поднеле предлог за издавање на платен налог врз основ на веродостојна извршна исправа.
Твое е да провериш ОД КОИ ПРИЧИНИ ИСТИОТ НЕ ТИ БИЛ ДОСТАВЕН, дали истиот во тој период на кој се повикуваат е застарен или не, тоа може да се види од приемниот печат на предлогот кој го поднел доверителот.
Што се случило во 2015 година?Како ја утврдил фактичката состојба судот штом донел пресуда против тебе?
Викаш си ангажирал адвокат и течела парница, штом бил заведен спор и по истиот решавал Основен Суд значи имало основ по кој Судот завел предмет, а тоа е само по поднесен приговор против поднесен предлог за издавање платен налог, во спротивно решението ќе станело правосилно и извршно многу порано од тоа.
За да се одржуваат рочишта за главна расправа пред основен суд мора да има предлог и приговор против истиот, или пак тужба и одговор на тужба.
И на крај што е најважно? Дали си даден на извршител?
Викаш пресудата станала правосилна и извршна затоа што не ти дозволиле да изјавиш жалба, односно не ти дале препис од пресудата за да имаш време да најдеш друг адвокат, иако си го откажал полномошното на адвокатот.
Не ми се верува некој нормален во писарници, односно било кој судија доколку има поднесок од властодавач ( во случајот ти ) кој го откажува полномошното дадено на адвокат да не даде налог да му се издаде препис од било каква пресуда или спис од предмет на странка во постапка, ова е причина за разрешување.
Здраво пријателе: Го разгледав тоа што си го напишал , и потполно те разбирам дека е замрсено.
Хронологија:
1. 2003г Адвокат К.С од Скопје , поднесува ПРЕДЛОГ ЗА ИЗВРШУВАЊЕ ВРЗ ОСНОВА НА ВЕРОДОСТОЈНА ИСПРАВА ( при увид во предмет, не видов ПОЛНОМОШНО дадено на адвокатот за поднесување тужба или предлог за извршување )
2. Од 2003 до 2010 нема никакви дејствија по однос на таа "тужба- предлог за извршување" ( НЕЛИ АКО Е ТУЖБА , ТРЕБА ДА СОДРЖИ ЕЛЕМЕНТИ НА ИСПРАВНА ТУЖБА : ТУЖИТЕЛ , ТУЖЕН, ВРЕДНОСТ НА СПСОР И СИТЕ ОСТАНАТИ ЕЛЕМЕНТИ НА ТУЖБА ) Нели ако тоа во 2013 било тужба .... дали јас сум требал да добијам примерок од таа тужба за да дадм ОДГОВОР НА ТУЖБА
3. 2010г доверителот поднел нова тужба со предлог за извршување ( НЕЛИ АКО ВЕКЕ ИМАЛО ЗАВЕДЕНА ТУЖБА ЗА ИСТИОТ ДОЛГ .... КАКО ТУЖИТЕЛОТ ТУЖИ ДВА ПАТИ ЗА ИСТА ПРАВНА РАБОТА И СУДОТ ПРИФАКА 2 ТУЖБИ ?? ) и за оваа работа нема никаква покана , опомена или било каков обид за достава или известување дека имам тужба за да дадам одговор на тужба ???
4. 2015 за првпат ми стига предлог за СПН судски платен налог .
Поднесувам ПРИГОВОР ЗА ЗАСТАРЕНОСТ.
5. Добивам известување од суд 2 : ДОВЕРИТЕЛОТ ПРЕКУ СВОЈОТ АДВОКАТ ГО ИЗВЕСТУВА ОД СУДОТ ДЕКА СЕ ПОВЛЕКУВА ОД ТУЖБЕНОТО БАРАЊЕ ВО ЦЕЛОСТ, И БАРА ДА НЕ СЕ ИЗГОТВИ ФОРМАЛНО РЕШЕНИЕ И АКО НЕ ОДГОВОРАМ ВО РОК ОД 8 ДЕНА КЕ СЕ СМЕТА ДЕКА СУМ СЕ СОГЛАСИЛ СО ПОВЛЕКУВАЊЕТО НА ТУЖБАТА ОД 2015г. ТАКА И СТОРИВ НЕ ОДГОВОРИВ .
6. Како рековте дека тој предлог излегол на површина при префрлање на предметите од суд кај нотарите.
2015г - доверителот воопшто немал престава дека 2003г имаат поднесено предлог за извршување ( во спротивно судот не можел и несмеел да прифати и две тужби за една иста работа - долг/фактура ).
7. Причина за донесување на пресуда во корист на тужителот :
ПОВЛЕКУВАЊЕТО НА ТУЖБЕНОТО БАРАЊЕ НЕ СЕ СМЕТА ЗА ОТКАЖУВАЊЕ ОД ДОЛГОТ И ТУЖИТЕЛОТ МОЖЕ ПОВТОРНО ДА ПОДНЕСЕ ТУЖБА, АМА ЗА ЖАЛ СЕКОЈА НОВА ТУЖБА КЕ БИДЕ ЗАСТАРЕНА .....
8. Значи судот прифака документ ( ПРДЛОГ ЗА ИЗВРШУВАЊЕ КОЈ НЕМА ЕЛЕМЕНТИ НА ТУЖБА И Е ПОДНЕСЕН ОД АДВОКАТ БЕЗ ЗАВЕРЕНО ПОЛНОМОШНО ПОЛНОМОШНО И АДВОКАТ КОЈ СЕГА Е ВО ЗАТВОР ЗА ИЗМАМИ И МАНИПУЛАЦИИ )
9. ВЕЛИШ : НЕ ВЕРУВАМ ДЕКА НЕКОЈ НОРМАЛЕН ВО СУДОТ БИ НАПРАВИЛ ТАКА ДА НЕ МИ ДАДЕ ПРЕПИС НА ПРЕСУДА:
Поднесов 2 дописа до судот , едниот за отповикување наполномошно а другиот за да ми де даде препис на пресуда и увид во предмет. Не добив одговор за барањето за препис на пресуда. Се обратив до председалот на судот и добив одговор дека : СОГЛАСНО РЕЗОЛУЦИЈАТА ОД СТРАНА НА СУДИЈКАТА, ТАА УРЕДНО ДОСТАВИЛА ПРЕСУДА НА АДВОКАТОТ И НЕМАЛА ОБВРСКА МЕНЕ ДА МИ ДАДЕ ПРЕСУДА И ПОКРАЈ ТОА ШТО СУМ ГО ИЗВЕСТИЛ СУДОТ ЗА ОТПОВИКУВАЊЕ НА АДВОКАТОТ.
1О. ПО ИСТЕКОТ НА 8 ДЕНА ПРЕСУДАТА СТАНУВА ПРАВОСИЛНА И ИЗВРШНА. ДАДЕН СУМ НА ИЗВРШИТЕЛ.
11. ПОДНЕСУВАМ ПРЕДЛОГ ЗА УКИНУВАЊЕ НА КЛУЗУЛИТЕ НА ПРАВОСИЛНОСТ И ИЗВРШНОСТ НА ПРЕСУДА- СУДОТ ПРЕКУ ИСТАТА СУДИЈКА ГО ОДБИВА МОЈОТ ПРЕДЛОГ СО РЕШЕНИЕ.
12. СЕГА Е ВЛОЖЕНА ЖАЛБА НА ТОА РЕШЕНИЕ ДО АПЕЛАЦИЈА.
13. СЕГА И АДВОКАТОТ МЕ ТУЖИ ДА МУ ПЛАТАМ ЗА ТОА ШТО МЕ ЗАГЛАВИ И ШТО ПОРАДИ КРАЈНА НЕБРЕЖНОСТ И МОЖЕБИ УМИСЛА ВОДЕШЕ КРАЈНО НЕСТРУЧНА И НЕСОВЕСНА ОДБРАНА ?!??!
14. НЕЛИ СОГЛАСНО ЧЛЕН. 90 СТ.3 ОД ЗПП АДВОКАТОТ И ПОКРАЈ ОТКАЖУВАЊЕТО НА ПОЛНОМОШНОТО ТРЕБА ДА ЈА ЗАСТАПУВА СТРАНКАТА ДА НЕ ТРПИ ШТЕТА ??? РОКОТ ЗА ЖАЛБА НЕ ТРЕБАШЕ ДА БИДЕ ПРОПУШТЕН... НЕЛИ ???
З-А-М-Р-С-Е-Н-О НЕЛИ ???
А БЕ ПРИЈАТЕЛЕ ЈА СУМ ЕЛЕКТРИЧАР НЕМАМ ВРСКА СО ПРАВОТО, АМА ОВАА МАКА МЕ НАТЕРА ДА ЦИТАМ ЗАКОНИ ДА СПОРЕДУВАМ СЛУЧКИ ...ПРАШУВАМ ИЛЈАДА ЛУГЕ АМА КЕ ЈА ИСТЕРАМ ПРАВДАТА ДО КРАЈ ...... СО ГОСПОД НАПРЕД