Правна помош и совети

Silvio

Strength And Honor
Член од
21 јануари 2009
Мислења
307
Поени од реакции
166
Silvio ti blagodaram....i samo uste ova ako moze.....dali toa na sud ke mine vo negova korist mislam na liceto koe bara ukinuvanje.....bidejki toj plakala 11 godini alimentacija redovno no momentalno negovate uslovi se takvi ne vraboteno e a i uste dve deca ima za koi se grizi. ...znaci ne saka da bide taka redovno si plakala alimentacija no sega povece ne može. ...
Znaes kako odi vrabotuvanjeto kaj nas vo ovaaa drzava treba da budeš ili partiski vojnik ili samohran pa da gi iskoristis beneficije vo ovaj država. .....a
Соња, бидејќи точно не можам да ги сфатам односите и кој е која странка точно, ке ти објаснам вака:
Според член 194 од Законот за семејство, судот ја определува издршката земајќи ги во предвид сите околности што се од важност за постоењето на обврската за давање издршка, нејзината висина, намена и слично. Во ваквите постапки судот обично наоѓа објективност и има разбирање за сите странки вклучени во постапката и околностите кои влијаат врз постапката и странките. Ако има промена во околностите што влијаат врз издршката, судот тоа ке го констатира и според тоа ке ги измени и прилагоди обрските на родителите, висината на издршката и слично. Е сега ако едно лице бара укинување на издршка треба да постојат реални причини за тоа, како на пример: лицето да станало неспособно за работа, децата кои се издржуваат да започнале самостојно да живеат, да остваруваат приход и самостојно да се издржуваат и слични ситуации.
Се надевам ти помогнав, ти посакувам среќа и се надевам дека правдата ке се задоволи.
Поздрав.
 
Член од
1 август 2014
Мислења
15
Поени од реакции
0
Соња, бидејќи точно не можам да ги сфатам односите и кој е која странка точно, ке ти објаснам вака:
Според член 194 од Законот за семејство, судот ја определува издршката земајќи ги во предвид сите околности што се од важност за постоењето на обврската за давање издршка, нејзината висина, намена и слично. Во ваквите постапки судот обично наоѓа објективност и има разбирање за сите странки вклучени во постапката и околностите кои влијаат врз постапката и странките. Ако има промена во околностите што влијаат врз издршката, судот тоа ке го констатира и според тоа ке ги измени и прилагоди обрските на родителите, висината на издршката и слично. Е сега ако едно лице бара укинување на издршка треба да постојат реални причини за тоа, како на пример: лицето да станало неспособно за работа, децата кои се издржуваат да започнале самостојно да живеат, да остваруваат приход и самостојно да се издржуваат и слични ситуации.
Се надевам ти помогнав, ти посакувам среќа и се надевам дека правдата ке се задоволи.
Поздрав.
Mi pomogna mnogu ti blagodaram i pozdrav.....
 

Windfucker

Телемит, Темплар, Масон, Сциентолог во целибат
Член од
30 април 2010
Мислења
8.436
Поени од реакции
15.319
Се надевам ти помогнав, ти посакувам среќа и се надевам дека правдата ке се задоволи.
Поздрав.
Ако има некаква правда да се задоволи се надевам дека нејзиниот сегашен сопруг ќе плаќа најмалку 10.000 денари месечно алиментација на неговото вонбрачно дете.
Навистина е гревота и смешна сумата за алиментација што треба да ја плаќа родителот во моментов и ако некој има малку совест треба да додаде некој денар кон таа сума, а не да се обидува да се укине истата.
 
Член од
1 август 2014
Мислења
15
Поени од реакции
0
Ако има некаква правда да се задоволи се надевам дека нејзиниот сегашен сопруг ќе плаќа најмалку 10.000 денари месечно алиментација на неговото вонбрачно дете.
Навистина е гревота и смешна сумата за алиментација што треба да ја плаќа родителот во моментов и ако некој има малку совест треба да додаде некој денар кон таа сума, а не да се обидува да се укине истата.
A koj e tvojot problem.........mene se kako mi e griza za nekogo pa prasuvam......koj si ti da sudiš za pravda.........dali treba da plakam za nekogo na koga ni liceto ne si mu go videl........da razbiram da plakas no barem da znaes kako izgleda......
 
Член од
6 јули 2011
Мислења
3.783
Поени од реакции
7.707
Mi pomogna mnogu ti blagodaram i pozdrav.....
Колку што знам, ако си работоспособна, ќе плаќаш алиментација. Не е важно дали имаш или немаш работа, родител си и судот те задолжува да плаќаш. Имав пријател кој се водеше како невработен, меѓутоа мораше да плаќа алиментација за децата.
 
Член од
1 август 2014
Мислења
15
Поени од реакции
0
Колку што знам, ако си работоспособна, ќе плаќаш алиментација. Не е важно дали имаш или немаш работа, родител си и судот те задолжува да плаќаш. Имав пријател кој се водеше како невработен, меѓутоа мораше да плаќа алиментација за децата.
Znam i ja to .....
 

Windfucker

Телемит, Темплар, Масон, Сциентолог во целибат
Член од
30 април 2010
Мислења
8.436
Поени од реакции
15.319
A koj e tvojot problem.........mene se kako mi e griza za nekogo pa prasuvam......koj si ti da sudiš za pravda.........dali treba da plakam za nekogo na koga ni liceto ne si mu go videl........da razbiram da plakas no barem da znaes kako izgleda......
Немам никаков проблем, само ми се превртува нешто во стомак кога ќе видам дека некој одбегнува да плаќа таква обврска која што најчесто е 15% или 20% од висина на платата или пак ако е невработен се земаат околностите и се одредува некоја смешна сума за обврска како што е дете.
Небитно за кого прашуваш, само претпоставував дека се работи за твој сопруг.
Инаку да треба да плаќаш и за тој некој на кого лиците не си му го видела, од причина што имаш можност да го направиш тоа.
Мислам дека ако плаќаш алиментација имаш и законско право да му го видиш лицето на тој на кого што плаќаш освен ако не си регистриран на веб страницата за педофилија и сл.
Ако ти е полесно сфати го ова како багаж од минатото и како обврска...Пример ако си ја дала куќата под хипотека и си ја фрлила сумата од неа на блек џек за една вечер, судот нема да биде сентиментален и деактивира хипотеката во случај ако не плаќаш месечна рата од причина што не си вработена или пак немаш средства.
Овде е уште полошо од причина што се работи за 11 годишно дете кое не е ниту криво, ниту должно за гревовите и грешките од минатото.[DOUBLEPOST=1407109510][/DOUBLEPOST]
Ако постои правосилна судска пресуда со која си ти Соња задолжена да плаќаш алиментација тогаш ке мораш да го правиш тоа. Ако е веќе правосилна тоа значи дека рокот за жалба истекол, можеш да се послужиш со вонреден правен лек ако има основа. Инаку, алиментација мора да се плаќа се додека детето/децата не наполнат 18 години или не се вработат и имаат услови сами да се издржуваат. Т.е. се додека се на товар на едниот родител, другиот треба да плаќа алиментација.
- Детето не го губи правото на издшка од своите родители кога стапило во брак, доколку школувањето и стручното образование продолжило и по неговата полнолетност, до редовното завршување на школувањето, но најдоцна до навршувањето на 26 години, ако неговиот брачен другар не е во состојба да го издржава. ( ВСМ Рев. 408/80, Зб ВСМ одл.2)
 
Последно уредено:
Член од
1 август 2014
Мислења
15
Поени од реакции
0
Немам никаков проблем, само ми се превртува нешто во стомак кога ќе видам дека некој одбегнува да плаќа таква обврска која што најчесто е 15% или 20% од висина на платата или пак ако е невработен се земаат околностите и се одредува некоја смешна сума за обврска како што е дете.
Небитно за кого прашуваш, само претпоставував дека се работи за твој сопруг.
Инаку да треба да плаќаш и за тој некој на кого лиците не си му го видела, од причина што имаш можност да го направиш тоа.
Мислам дека ако плаќаш алиментација имаш и законско право да му го видиш лицето на тој на кого што плаќаш освен ако не си регистриран на веб страницата за педофилија и сл.
Ако ти е полесно сфати го ова како багаж од минатото и како обврска...Пример ако си ја дала куќата под хипотека и си ја фрлила сумата од неа на блек џек за една вечер, судот нема да биде сентиментален и деактивира хипотеката во случај ако не плаќаш месечна рата од причина што не си вработена или пак немаш средства.
Овде е уште полошо од причина што се работи за 11 годишно дете кое не е ниту криво, ниту должно за гревовите и грешките од минатото.
Neznam kako ti gledas na tie raboti.....no nikako nemame ista gleda točka. .......jas ne kazuvam da e deteto krivo vo nikoj slučaj. ....
.no zašto obvinuvate onaj roditel koj treba da plaka a ne može a nekogas e plakl alimentacija.
..a onoj roditel koj e staratel odnosno gi vikate samohrani roditeli, koi gi koristat site beneficii vo ovaaa drzava, vrabotuvanja , stanovi na teret na država i taka natamu vo niv krivica ne gledate.....((((vo red ke bese da gi dobijat onie na koi navistina im trebaat i imaat potreba od vrabotuvanja i socijalni stanovi a ne partiskite vojnici na VMRO)))))do koga vo ovaaa drzava ke prodolzi vaka ne znam znam samo deka i tie lige treba da se borat. ....kade se pravata na decata koi( toj ili taa ) davatelot na izdrska gi imaat doma i se truda da im obezbediti zdravo semejstvoto da izrastat vo luge so izgraden karakter ...a se poredi ovaj režim im se unistuva i ne daj bože i tie deca eden den stana deca na samohran roditel.....
 

Silvio

Strength And Honor
Член од
21 јануари 2009
Мислења
307
Поени од реакции
166
Ако има некаква правда да се задоволи се надевам дека нејзиниот сегашен сопруг ќе плаќа најмалку 10.000 денари месечно алиментација на неговото вонбрачно дете.
Навистина е гревота и смешна сумата за алиментација што треба да ја плаќа родителот во моментов и ако некој има малку совест треба да додаде некој денар кон таа сума, а не да се обидува да се укине истата.
Под правда мислам на законски гарантираните права да се остварат и законски предвидените обрски да се извршат. Мојата помош, совет и мислење беше чисто од правен аспект. Инаку ако зборуваме за личен став за оваа проблематика, целосно се согласувам со тебе. Сумите ај што се смешни, туку треба да се малтретираат цели семејства вклучувајќи ги и малолетните деца по судови и институции за да се добие право на некоја месечна сума со која ке може да се купат намирници за една недела за семејството.
 
Член од
6 јули 2011
Мислења
3.783
Поени од реакции
7.707
Neznam kako ti gledas na tie raboti.....no nikako nemame ista gleda točka. .......jas ne kazuvam da e deteto krivo vo nikoj slučaj. ....
.no zašto obvinuvate onaj roditel koj treba da plaka a ne može a nekogas e plakl alimentacija.
..a onoj roditel koj e staratel odnosno gi vikate samohrani roditeli, koi gi koristat site beneficii vo ovaaa drzava, vrabotuvanja , stanovi na teret na država i taka natamu vo niv krivica ne gledate.....((((vo red ke bese da gi dobijat onie na koi navistina im trebaat i imaat potreba od vrabotuvanja i socijalni stanovi a ne partiskite vojnici na VMRO)))))do koga vo ovaaa drzava ke prodolzi vaka ne znam znam samo deka i tie lige treba da se borat. ....kade se pravata na decata koi( toj ili taa ) davatelot na izdrska gi imaat doma i se truda da im obezbediti zdravo semejstvoto da izrastat vo luge so izgraden karakter ...a se poredi ovaj režim im se unistuva i ne daj bože i tie deca eden den stana deca na samohran roditel.....
Никој никого не обвинува. Јас не сум сигурна ни дали прашуваш за тебе или за некој друг. Случајот со мојот пријател е од пред 10 години, можеби се има нешто сменето. Тој им даваше многу пари на децата, но после неколку години доби тужба дека не плаќал алиментација, затоа што тој не им плаќаше на сметка, немаше никаков доказ дека има давал пари, им ги даваше на рака. Кога му рекол на адвокатот дека тој им има давано пари на децата (и тоа многу), адвокатот му рекол: Татко си, нормално дека ќе даваш. Може да им дадеш и милион долари на рака, и децата да потврдат дека си им давал пари, но тоа не е алиментација.
Кај нив ситуацијата беше посложена, затоа што тој имаше пари, иако се водеше за невработен . Кога ќе се разведат сиромашни, лесно се прави есапот, ама кога има што да се дели, адвокатите се најзадоволни.
 
Член од
1 август 2014
Мислења
15
Поени од реакции
0
Никој никого не обвинува. Јас не сум сигурна ни дали прашуваш за тебе или за некој друг. Случајот со мојот пријател е од пред 10 години, можеби се има нешто сменето. Тој им даваше многу пари на децата, но после неколку години доби тужба дека не плаќал алиментација, затоа што тој не им плаќаше на сметка, немаше никаков доказ дека има давал пари, им ги даваше на рака. Кога му рекол на адвокатот дека тој им има давано пари на децата (и тоа многу), адвокатот му рекол: Татко си, нормално дека ќе даваш. Може да им дадеш и милион долари на рака, и децата да потврдат дека си им давал пари, но тоа не е алиментација.
Кај нив ситуацијата беше посложена, затоа што тој имаше пари, иако се водеше за невработен . Кога ќе се разведат сиромашни, лесно се прави есапот, ама кога има што да се дели, адвокатите се најзадоволни.
Normalno treba da se dava.no situacijata e krajno teška site znaeme.....zemas plata 10 000 denari od ti 3000 denari se alimentacija, doma imas 4 členo semejstvoto koe treba da go izdrzuvas ......takov e slucajot za kogo jas prasuvam........tvojot drugar imal sreka imal pari pa i koga dobili tužba deke ne plakal sigurno platili iako ete daval pari.....i kade e pravdata zar e čovečki da dobie tužba a ete sekogas si gi ispolnuval obvrskite sprema negovite deca.............
 
Член од
6 јуни 2006
Мислења
280
Поени од реакции
4
Ситуацијата е следна.
Земен е кредит во 2004 година од страна на лицето Н.Н., а жирант е лицето М.М.
Лицето Н.Н. го плаќало кредитот помалку од една година, а остатокот не го плаќало навремено, па банката почнала да го наплатува од жирантот М.М.
Завршно со 2006 година кредитот е целосно наплатен од жирантот.
Дали жирантот има право да поднесе тужба до кредитобарателот за враќање на износот кој му бил наплатен од банката имајќи го предвид фактот дека поминати се повеќе од 8 години?
Дали и главното (износот на кредитот) и споредните побарувања (каматите) подлежат на застарување во овој случај?

Согласно чл.349 ст.1 и 2 од Законот за облигациони односи, со застареноста престанува правото да се бара присилно исполнување на обврската, а застареноста настапува кога ќе истече определеното време со закон во кое доверителот можел да бара исполнување на обврската.
Според чл.358 од истиот закон, кога ќе застари главното побарување, тогаш се застарени и споредните побарувања, како што се побарувањата на камати, полодови, трошоци, договорна казна.
Во чл.360 од наведениот пропис е регулиран општиот рок на застареност, според кој побарувањата застаруваат за пет години, ако закон не е определн некој друг рок на застареност.
Согласно чл.363 ст.1 од ЗОО, меѓусебните побарувања на договорните страни од договорите во прометот на стоки и услуги, како и побарувањата на надомест за издатоци направени во врска со тие договори, застаруваат за три години.

Дали овие одредби од ЗОО се тие кои кредитобарателот може да се повика со цел да докаже дека постои застареност?

Прилично итно ми е!

Фала однапред
 

Silvio

Strength And Honor
Член од
21 јануари 2009
Мислења
307
Поени од реакции
166
Ситуацијата е следна.
Земен е кредит во 2004 година од страна на лицето Н.Н., а жирант е лицето М.М.
Лицето Н.Н. го плаќало кредитот помалку од една година, а остатокот не го плаќало навремено, па банката почнала да го наплатува од жирантот М.М.
Завршно со 2006 година кредитот е целосно наплатен од жирантот.
Дали жирантот има право да поднесе тужба до кредитобарателот за враќање на износот кој му бил наплатен од банката имајќи го предвид фактот дека поминати се повеќе од 8 години?
Дали и главното (износот на кредитот) и споредните побарувања (каматите) подлежат на застарување во овој случај?

Согласно чл.349 ст.1 и 2 од Законот за облигациони односи, со застареноста престанува правото да се бара присилно исполнување на обврската, а застареноста настапува кога ќе истече определеното време со закон во кое доверителот можел да бара исполнување на обврската.
Според чл.358 од истиот закон, кога ќе застари главното побарување, тогаш се застарени и споредните побарувања, како што се побарувањата на камати, полодови, трошоци, договорна казна.
Во чл.360 од наведениот пропис е регулиран општиот рок на застареност, според кој побарувањата застаруваат за пет години, ако закон не е определн некој друг рок на застареност.
Согласно чл.363 ст.1 од ЗОО, меѓусебните побарувања на договорните страни од договорите во прометот на стоки и услуги, како и побарувањата на надомест за издатоци направени во врска со тие договори, застаруваат за три години.

Дали овие одредби од ЗОО се тие кои кредитобарателот може да се повика со цел да докаже дека постои застареност?

Прилично итно ми е!

Фала однапред
Да, има настапено застареност на побарувањето и должникот може само да изнесе приговор за застареност и тужбата ке биде отфрлена. Во процес должникот мора да изнесе приговор за застареност за судот да ја отфрли тужбата на таа основа, не е должност и обврска на самиот суд без барање на должникот да констатира застареност, туку само по приговор на должникот.
 
Член од
6 јуни 2006
Мислења
280
Поени од реакции
4
Да, има настапено застареност на побарувањето и должникот може само да изнесе приговор за застареност и тужбата ке биде отфрлена. Во процес должникот мора да изнесе приговор за застареност за судот да ја отфрли тужбата на таа основа, не е должност и обврска на самиот суд без барање на должникот да констатира застареност, туку само по приговор на должникот.

Фала многу.
 

PsychoalieN

Омлет мастеР
Член од
12 јули 2009
Мислења
1.694
Поени од реакции
1.402
Драги познавачи на правото ситуацијата е следна:

Пред месец дена се омеѓивме со комшијата конечно после 10 години тегнење лево десно и денес дечкото почна да ми подига ѕид т.е ограда висока скоро 1.80. Кога го прашав дали има намера да престане со градбата и да дојде да збориме како луѓе и да ми објасни што сака да прави он ми кажа да си ја гледам мојата работа и дека ке прави што сака и дека сам си става ограда. По 30 мин дојда и работници и почнаа да ми се шетаат по цел двор. Почнав да им се дерам но тие си работеа и си ќутеа. Се јавив во полиција за 15-20 мин дојдоа но ништо посебно не се случи едноставно ми река викни им инспекција. Отидовме во градежна инспекција но затоа што биле презафатени не можеа денес да интервенираат па рекоа утре или евентуално во понеделник. Прашањето ми е следно: Дали дотичниот господин може да си дига ѕидина од 1,80cm без моја согланост и дали да се надевам дека инспекцијата нешто ке превземе бидејки во решението од суд пишува омеѓување но не и оградување или да си барам адвокат затоа што немам намера да живеам окован со ѕидини. Колку што знам јас ограда се поставува со согласност од двете страни... Знам со другата страна татко ми 2-3 дена преговараа висина, ширина итн итн...

Фала однапред :)
 

Kajgana Shop

На врв Bottom