Постпородилен абортус

[Groove.M]

Ако е во поодминат период оставено тоа си е покриено со кривично дело напуштање немоќно лице...
Ја не разбирам како таа се породила сама, некои жени по два дена се пораѓаат . Идела ли на гинеколошки контроли побогу?

 

[Кларк Кент]

Не постои ништо поубаво на овој свет од бебенце. Не знам кај ќе и оди душата на глупачава. Колку сурово човече, дури не можам да замислам дека вакво нешто е можно да направи мајка.

 

[Phoenixx]

I ja toa se cudam kako se poragjaat ovie zeni sami nabrzaki vaka? Ja eden ciklus u trista muki go proagjam a kamoli sama da se poragjam kje umram od bolki.

 

[Shahbaz]

Дали е погрешно или не тоа што го направила, зависи стриктно од премисата со која ќе почнеш за тоа што ќе сметаш за погрешно, а што не и ако се сложиш дека емотивната компонента во моралното расудување е нерелевантна за да не испадне дека све може да биде морално и све може да биде неморално.
-Ако кажеш дека човечки живот не треба да биде одземен без волја на тој на кој му е одземен животот, а го дефинираш започнувањето на истиот од моментот на раѓањето, ондак тоа што го направила е погрешно.
-Ако почнеш со тоа дека дали нешто осеќа болка е релевантно, не само што ова е погрешно, туку ќе треба да станеш веган и слични ѓаволски ствари.
Ако почнеш со тоа дека „свесноста“ ко што ти тврдиш пред 5-6 страни е релевантна, ќе се заебеш бидејќи нема како да знеш дали бебето има свест и „колкава свесност“ е потребна за нешто да има право да живее. На ова му претходни проблемот за тоа дали воопшто постои свест како емергентен феномен и како знаеш дека постои. Ако постои, дали различни видови на животни и различни луѓе имаат различна количина на свест? Дали свеста се сведува на или ја имаш/или ја немаш? Што определува дали ја имаш и како се тестира тоа?
Дали свеста е единствениот критериум, дали е приоритетен ама не единствен или не е приоритетен и не е единствен критериум во твоите морални одлуки?

а) Хитлер
б) Волк
в) Лик во кома којшто вегетира
г) Бебе
д) Лик којшто нашол лек за рак кој го пуштил во промет и убил 100 луѓе.
(Подреди ги според приоритет во преживување)

За ти да мислиш дека овој акт е погрешен или не е погрешен, треба да почнеш од некоја премиса и да ја образложиш. Зошто ти сметаш дека овој акт не е погрешен?

Главната премиса е чист консеквенционализам: одбирање на функција која овозможува најмногу ќар за најмногу луѓе, за најмала цена.

Човеков живот може, и треба да биде одземен наспроти неговата воља, ако со неговата смрт можеш да добиеш повеќе корист за повеќе луѓе.

Фетусот свој ополномошен претставник, мајката, и преку неа дал согласност да биде еутанизиран.

Свесноста е емргентен епифеномен, но тоа е само мал дел во овој момент. Сите тестови покажуваат дека новороденче е на ниво на фикус, и таква проста нетренирана неуронска мрежа нема апсолутно ништо од таа илузија која ја нарекуваме свес. Но зошто свеста уопќе е важна?! Тој мал чуден дел, ни ја дава оваа чудна состојба на ауторфлексија, каде може активно да се набљудуваме самите себеси. Затоа, луѓето се најверојатно единствениот вид кој може да контемплира врз својата ментална состојба, и во согласност со тоа, да пати (или да ужива). На пример кога на пауза за ручек ќе ти истече кечап на кошулата, може цел ден да патиш зошто се шеташ расшлакан како сељак наоколу. Затоа, треба да се има во предвид ако усмртуваш свесно лице, бидејјќи треба да го земеш страдањето на човекот предизвикано од таа ауторефлексија.

Болката не е скоро никаков фактор, освен ако не земеш да касапиш некого со жилет или со средновековна справа за мачење. Сите ќе почувствуваме некој вид болка при смрт, као среќа да е нешто кратко како задушување, мозочен или срцев удар. Ако самата болка е битна, нема разлика дали ќе ја почувстуваш 5 минути посре раѓањето или после 100 години.

Волкот да ги изеде фикусот и бебето, после е слободен. Да се пушти екимот на слобода, како и Хитлер, кој е попотребен од било кога на својата татковина, но и на нашата голема пријателска држава.

 

[Daedalus]

Главната премиса е чист консеквенционализам: одбирање на функција која овозможува најмногу ќар за најмногу луѓе, за најмала цена.

Човеков живот може, и треба да биде одземен наспроти неговата воља, ако со неговата смрт можеш да добиеш повеќе корист за повеќе луѓе.

Ехее, каде отиде бе? Прво зошто консеквенционализам, а не деонтологија? Ако пробам да убијам некое 5 годишно девојче и по грешка го убијам Грујо, ја сум ок а? Треба ли да бидам изолиран од општеството како опасен? Или ако пробам да го убијам Грујо, а го убијам девојчето, треба да бидам изолиран од општеството како опасен?
И да се сложиме на некој сумњив консеквенционализам, како ќе определиш за колку луѓе ќе биде корисна смртта на некое бебе? Нит можеш да ја предвидиш неговата животна линија, а дури и да ја гледаш моментална ситуација, не знаеш во моментот колку луѓе сакаат вакво бебе наспроти тие што нејќат. Ти ебам консеквенционализмот.
Ако земеме дека повеќето во општеството чувствуваат гадење од убивање на бебето наспроти зачувување на неговиот живот, консеквенционализмот тебе те јебе.

Фетусот свој ополномошен претставник, мајката, и преку неа дал согласност да биде еутанизиран.

Бркај работа бе. Ако на секунда изгубиш свест комплетно, кој е твојот полномошен претставник у таа секунда? Мајка ти, Дедо Госпот?

Свесноста е емргентен епифеномен, но тоа е само мал дел во овој момент. Сите тестови покажуваат дека новороденче е на ниво на фикус, и таква проста нетренирана неуронска мрежа нема апсолутно ништо од таа илузија која ја нарекуваме свес.

А што има врска со таа илузија ако е илузија?
А тоа со испитувањата кои покажуваат која невронска конфигурација доведува до свест, ти е скроз извадено од ракав. Дај прати такви испитувања. Нека има и споредување на невронски мрежи со различна комплексност на различни животни и луѓе, да видам кога една мрежа доведува до зародување на свест.

Но зошто свеста уопќе е важна?! Тој мал чуден дел, ни ја дава оваа чудна состојба на ауторфлексија, каде може активно да се набљудуваме самите себеси. Затоа, луѓето се најверојатно единствениот вид кој може да контемплира врз својата ментална состојба, и во согласност со тоа, да пати (или да ужива). На пример кога на пауза за ручек ќе ти истече кечап на кошулата, може цел ден да патиш зошто се шеташ расшлакан како сељак наоколу. Затоа, треба да се има во предвид ако усмртуваш свесно лице, бидејјќи треба да го земеш страдањето на човекот предизвикано од таа ауторефлексија.

Зошто треба да го земам страдањето на човекот предизвикано од таа авторефлексија?
Зошто да не е емпатијата кон било кој човек посупериорна од авторефлексијата која ја добиваме за свесни луѓе кога правиме морални одлуки? Како може да промовираш консеквенционализам, а да ставаш премиса која не се уклапа со етичкиот код на повеќето тука? Повеќето осудуваат убивање на човечки живот без разлика на тоа дали е свесен, а посебно убивање на бебе. Повеќето се тажни ако умре бебето, наспроти ако остане живо.

Волкот да ги изеде фикусот и бебето, после е слободен. Да се пушти екимот на слобода, како и Хитлер, кој е попотребен од било кога на својата татковина, но и на нашата голема пријателска држава.

Бегај ти само од морални дилеми кои бараат комплексни анализи педер еден!!!

 

[Shahbaz]

Ехее, каде отиде бе? Прво зошто консеквенционализам, а не деонтологија? Ако пробам да убијам некое 5 годишно девојче и по грешка го убијам Грујо, ја сум ок а? Треба ли да бидам изолиран од општеството како опасен? Или ако пробам да го убијам Грујо, а го убијам девојчето, треба да бидам изолиран од општеството како опасен?
И да се сложиме на некој сумњив консеквенционализам, како ќе определиш за колку луѓе ќе биде корисна смртта на некое бебе? Нит можеш да ја предвидиш неговата животна линија, а дури и да ја гледаш моментална ситуација, не знаеш во моментот колку луѓе сакаат вакво бебе наспроти тие што нејќат. Ти ебам консеквенционализмот.
Ако земеме дека повеќето во општеството чувствуваат гадење од убивање на бебето наспроти зачувување на неговиот живот, консеквенционализмот тебе те јебе.

Бркај работа бе. Ако на секунда изгубиш свест комплетно, кој е твојот полномошен претставник у таа секунда? Мајка ти, Дедо Госпот?

А што има врска со таа илузија ако е илузија?
А тоа со испитувањата кои покажуваат која невронска конфигурација доведува до свест, ти е скроз извадено од ракав. Дај прати такви испитувања. Нека има и споредување на невронски мрежи со различна комплексност на различни животни и луѓе, да видам кога една мрежа доведува до зародување на свест.

Зошто треба да го земам страдањето на човекот предизвикано од таа авторефлексија?
Зошто да не е емпатијата кон било кој човек посупериорна од авторефлексијата која ја добиваме за свесни луѓе кога правиме морални одлуки? Како може да промовираш консеквенционализам, а да ставаш премиса која не се уклапа со етичкиот код на повеќето тука? Повеќето осудуваат убивање на човечки живот без разлика на тоа дали е свесен, а посебно убивање на бебе. Повеќето се тажни ако умре бебето, наспроти ако остане живо.

Бегај ти само од морални дилеми кои бараат комплексни анализи педер еден!!!

Можеш да користиш деонтологија и тогаш консеквенцијализмот е бесмислен, ама нема далеку да стигнеш со таков пристап. Дури и тој што ја измислил деонотологијата не сакал во пракса да ја употребува.

Ако пукаш во девојчето, а си ги убил Грујо, или обратно, секако дека треба да бидеш во затвор, бидејќи не си способен да ги пресметаш параметрите според кои твојата намера треба да биде извршена, и си потенцијална опасност за сите.

Повеќето може навистина чувствуваат гадење, но кога детето би било живо, и на нив би паднал товарот на издржување, ќе го подголтнат гадењето и ќе си седат мадро. Сите се херои во делење емпатии преку интернет, ама никој го нема да брцне во џебот да си посвои сираче, па госпот да го види. Дополнително, постоењето на држава-дадилка ги убедува сите дека таму некаде, во владините кадри од Слупчане и Опае, е рајот во кој детето ќе порасне и ќе биде следниот Орце Камчев.

Ако ја изгубам свес, имам таму напишано кој да ми се мисли, како што имам и напишано да ме исклучат ако сум дијагностициран за фикус.

Нема истражувања кои покажуваат точно која конфигурација дава свес, но затоа има еден куп каде се препознава нека ништо не се одвива во мозокот. Бебињата не го ни поминуваат тестот во огледало.

Етичкиот код на повеќето овде е кодот на ордата и толпата, мојот е код на префинет господин и затоа не се поклопуваат. Една од најтемните страни на човековата еволутивна психологија е желбата да се заебе репродуктивниот успех на другите, како твојот би бил релативно подобар. Затоа сите би сакале да ја казнат мајката која на "нефер" начин се ослободила од несакана бременост, навидум умирајќи од жал за бебето.

 

[Daedalus]

Можеш да користиш деонтологија и тогаш консеквенцијализмот е бесмислен, ама нема далеку да стигнеш со таков пристап. Дури и тој што ја измислил деонотологијата не сакал во пракса да ја употребува..

Не постои далеку/блиску кога станува збор за етика. Јас можам да почнам од премисата дека сите треба да горат. И дали уништувањето на цел човечки род е стигање далеку или не, е питање на критериуми за далеку и блиску. Моралниот правец којшто некој го следи е вкус, а не апсолутна вистина.

Ако пукаш во девојчето, а си ги убил Грујо, или обратно, секако дека треба да бидеш во затвор, бидејќи не си способен да ги пресметаш параметрите според кои твојата намера треба да биде извршена, и си потенцијална опасност за сите.

Во хипотетичката ситуација, јас секогаш сум пресметан освен сега. Ако ова беше удирање на голф топче и сум утнал за 2 цм, никој немало да ме уапси за непресметаност, а ќе земеме дека мојата грешка е иста, само природата на настанот е различна.
Проблемот е дека имам намера да направам нешто, а сум направил друго. Дали мојата намера е релевантна ако ова е инцидент којшто се случува еднаш и никогаш повеќе или е последицата од мојата акција кога некој ќе одлучи како треба да бидам казнет, земено дека мојата намера е 100% позната и дека никогаш повеќе нема да направам грешка?
(сум сакал да го убијам девојчето ама сум го убил Гујо)

Повеќето може навистина чувствуваат гадење, но кога детето би било живо, и на нив би паднал товарот на издржување, ќе го подголтнат гадењето и ќе си седат мадро. Сите се херои во делење емпатии преку интернет, ама никој го нема да брцне во џебот да си посвои сираче, па госпот да го види. Дополнително, постоењето на држава-дадилка ги убедува сите дека таму некаде, во владините кадри од Слупчане и Опае, е рајот во кој детето ќе порасне и ќе биде следниот Орце Камчев.

Ти на кугла да почнеш да гледаш. Како знаеш што се сите преку интернет, како знаеш дека никој нема да брцне по џебот да си посвои сираче и колкави се шансите детето да порасне и да биде следниот Камчев или Дирак? Ти постулираш дека сигурно не постои никој којшто ќе го посвои, што е лудо. Комшииве доле посвоија циганче пред 3-4 години и си го чуваат уште.

Ако ја изгубам свес, имам таму напишано кој да ми се мисли, како што имам и напишано да ме исклучат ако сум дијагностициран за фикус.

Дури и ако хипотетички изгубиш свес за 1 секунда, а тоа се знае дека ќе трае 1 секунда? Намерно не разбираш што те прашуем? Се знае дека за една секунда ти ќе изгубиш свест и за 2 секунди ќе се врати свеста. Не зборуваме тука за перманентно губење на свес. Таа една секунда, што се случува со твоето право на живот?

Нема истражувања кои покажуваат точно која конфигурација дава свес, но затоа има еден куп каде се препознава нека ништо не се одвива во мозокот. Бебињата не го ни поминуваат тестот во огледало.

Тестот во огледало е ретардиран кога станува збор за проценување кој има свес, а кој не. Можам да ти испрограмирам компјутер којшто ќе реагира со сензор на огледало.

Етичкиот код на повеќето овде е кодот на ордата и толпата, мојот е код на префинет господин и затоа не се поклопуваат. Една од најтемните страни на човековата еволутивна психологија е желбата да се заебе репродуктивниот успех на другите, како твојот би бил релативно подобар. Затоа сите би сакале да ја казнат мајката која на "нефер" начин се ослободила од несакана бременост, навидум умирајќи од жал за бебето.

Ова што го кажуваш, верувам дека за повеќето луѓе е точно али врска нема со грешките у твоите аргументи погоре.

 

[Shahbaz]

Не постои далеку/блиску кога станува збор за етика. Јас можам да почнам од премисата дека сите треба да горат. И дали уништувањето на цел човечки род е стигање далеку или не, е питање на критериуми за далеку и блиску. Моралниот правец којшто некој го следи е вкус, а не апсолутна вистина.

Кога реков нема дате однесе далеку, мислев буквално дека нема да те однесе далеку, зошто секогаш ќе губиш од консеквенционалистите, а ништо чудно и да завршиш во затвор или беттер. Ама тоа баш и не е многу важно. Ти не можеш да почнеш од друга премиса од онаа од која си почнал бидејќи немаш избор, како што никој нема. Се е детерминирано, и како ќе биде ,така. Господ само здравје да им дава на комшиите што посвоиле циганче, ја три иам посвоено, најстариот го кине сајзерот, сега за Ѓурговден се наполни пари.

 

[Daedalus]

Кога реков нема дате однесе далеку, мислев буквално дека нема да те однесе далеку, зошто секогаш ќе губиш од консеквенционалистите, а ништо чудно и да завршиш во затвор или беттер. Ама тоа баш и не е многу важно. Ти не можеш да почнеш од друга премиса од онаа од која си почнал бидејќи немаш избор, како што никој нема. Се е детерминирано, и како ќе биде ,така. Господ само здравје да им дава на комшиите што посвоиле циганче, ја три иам посвоено, најстариот го кине сајзерот, сега за Ѓурговден се наполни пари.

Да е жив и здрав, научи го нешто од Вирман, да видат на свадби дет металска неокласика!
Тоа што не ми одговараш на другите поенти како:
а) Губење свес за 1 секунда;
б) Дека и консеквенционалистички ако гледаш, го јадеш пошто не можеш да знаеш што би сакале/праеле повеќето во ситуација А и Б и ерго не можеш да кажеш дека е подобро што го убила. Додатно на тоа, го зимаш цел свет кога гледаш што им одговара на сите, една држава, како праиш? На пример, у некои земји, на повеќето им одговара каменување на неверна жена до смрт, бесење на атеисти ко тебе и слично...
Тоа е морално оправдано или не?
в) Дилемата со убивањето на Гујо така како што ја поставив погоре;
г) Не постои начин како да определиш што е свесно, а што не;

Значи дека се сложуваш со тоа што го кажав и последователно не ти држи вода тоа што си го кажал? Ако не, зошто?
За ова што го пиша, нема збор шефе. Али ако според тебе, тоа што сме детерминирани го повлекува тоа дека бесмислено е да глаголиме етички дилеми, како може да си морален скептик, а да застапуваш етичко - морална школа како консеквенционализам или да употребуваш „треба“ како што правиш погоре, оправдувајќи го со некои телеономски аргументи?

Одговори ги а, б, в, г или признај дека грешиш душо безбожна!

 

[devojka87]

Мене искрено ме вчудоневидуваат размислувањата на луѓево од форумов. Не можам да поверувам какви се луѓе постојат на планетава. Чисти грешки на природата!!!
Јас лично сум за еутаназија на луѓе во терминална фаза од својот живот и сум за абортус како право на избор, но убиство на новородено бебе од било која причина не можам да го сварам по никоја цена.
Од кога бре убиство на бебињата затоа што не им се свиѓаат на родителите е нормална работа? Кога стана нормално да си ги фрламе бебињата во канти за отпадоци? Просто страшно каде ни се движи човештвово!

 

[Баженце]

8ми месец бе... ако она била 8ми месец, исто и ја сум 8ми месец.

 

[Џоли_06]

И 5ти месец да била тоа не ја оправдува нејзината постапка.
Ако била веќе трудна со кој памет се нафатила да оди на екскурзија низ цела Европа и тоа 20тина дена. Јака и душа како издржала после Табановце. Страшно утре ако не ни се допаѓаат децата ќе ги фрламе како сериска грешка и како обично ѓубре...
Секој проблем си има решение само ако се седне и отворено се разговара.

 

[Баженце]

И 5ти месец да била тоа не ја оправдува нејзината постапка.
Ако била веќе трудна со кој памет се нафатила да оди на екскурзија низ цела Европа и тоа 20тина дена. Јака и душа како издржала после Табановце. Страшно утре ако не ни се допаѓаат децата ќе ги фрламе како сериска грешка и како обично ѓубре...
Секој проблем си има решение само ако се седне и отворено се разговара.

Јас никого не оправдав, нит осудив. Само кажав дека тоа 8ми месец ми е многу сомнително.

За болдираното, тотално се согласувам.

 

[Goldie]

Имам чуено за случаеви до 4-5 месец кога незнаат дека се бремени (не им се познава) ама дека во 8 месец никој нема да те примети

Плус се работи за 23 годишна апсолвентка а не некоја си рандом ромка, да не ти се верува е случајов..

 

[Ireal]

Имам чуено за случаеви до 4-5 месец кога незнаат дека се бремени (не им се познава) ама дека во 8 месец никој нема да те примети

Плус се работи за 23 годишна апсолвентка а не некоја си рандом ромка, да не ти се верува е случајов..

да не си замислувала да го шитне бебето во ЕУ ?