Огнот, чадот и пепелот од дрво, се штетни по здравјето- да или не?

[Смрт за зони и пајак воз.]

Во денешен Дневник е објавен напис во кој се вели:
... забрана за греење со дрва во областите каде што има централно затоплување, задолжително поврзување на парно греење на сите новоизградени објекти, се дел од 51-те мерки кои се предвидени во планот за подобрување на воздухот што денес треба да го усвои Советот на Град Скопје.....
... Најмногу мерки се однесуваат на емисиите од затоплување на дрва и од сообраќајот, кои се најголеми причинители на загадувањето во Градот Скопје
... Документот дава податок дека загревањето на дрва и друга биомаса е одговорно за 90 одсто од примарните ПМ 10 - честички...
Еве го написот во „ Дневник “ и можете целосно да го прочитате
http://dnevnik.mk/?ItemID=4FC9A6922C63314296FE8A847BCF7EB2
Во написот уште се тврди дека: „ Податокот е добиен со пресметка на емисии и определувањето на уделите на разни видови на загадување ’

Веднаш ќе кажам дека јас ја следам оваа материја и дека сега за првпат слушам дека огнот од дрвото ја загадувал животната средина. Во сите други земји, владите и невладините организации водат борба и трошат огромни средства да престане употребата на фосилни горива и да се зголеми користењето на обновливи горива, А во Македонија се тврди спротивно, дека огнот, чадот и пепелот од дрво се штетни по здравјето.
Дрвото се состои од целулоза и лигнин.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wood#Chemistry_of_wood
Се работи за материјали кои ги има во сите растенија. Преживарите ( овци и говеда) ја користат целулозата како храна. Ние не можеме да се храниме со целулоза, но ја има во многу продукти кои ги јадеме.
Тема за дискусија е следно:
Ако имате стручни познавања, објаснете како дрвото или огнот од дрвото, чадот и пепелот се штетни или не се штетни
А ако немате стручни познавања, раскажете случки од кои се гледа дека дрвото, огнот од дрвото, чадот и пепелот се штетни или обратно - дека не се штетни

 

[Овердрајв]

Ако веќе си имаш оформено мислење, ќе си бараш само аргументи кои го поддржуваат истото. Анегдоталните приказни немаат ама баш никаква тежина или значење, а има еден куп истражувања и статии на темава, само треба да се побара.

Реалноста е таа спомната во статијата на Дневник: чадот од греење на дрва е неколкукратно поголем загадувач од сообраќајот, посебно кога се работи за PM2.5. Додај го на ова фактот што кај нас се користат печки од '62, со оџаци последен пат исчистени отприлика таа деценија.

Бујрум, од 5 минути пребарување:

• http://www.bmj.com/content/350/bmj.h2757/rr-1
  
• http://www.epa.vic.gov.au/your-environment/air/air-pollution/pm25-particles-in-air
  
• http://www.epa.vic.gov.au/your-environment/air/wood-burning-and-air-quality
  
• https://dec.alaska.gov/air/anpms/pm/ws-txt.htm
  
• http://www.des.nh.gov/organization/commissioner/pip/factsheets/ard/documents/ard-36.pdf
  
• http://www.health.utah.gov/utahair/pollutants/woodsmoke/
  
• https://fortress.wa.gov/ecy/publications/documents/91br023.pdf
  
• http://www.who.int/indoorair/interventions/antiguamod21.pdf
  
• http://www.dardanup.wa.gov.au/files/2014/06/Wood-Heaters-Air-Pollution-DEC-Info-Sheet.pdf

 

[Harald]

Незнам точно кои се сите недостатоци (а ги има), ќе наведам тоа за што сум сигурен.

Согорувањето на дрво во класичните печки и шпориња кои ги користиме не е ефикасно (добро ова не е загадување, ама е неправилно искористен енегенс/материјал).
Многу подобро согорување има кога дрвото е со мали димензии, односно, во форма на пелети, брикети или слично.
Кога согорувањето не е целосно, во издувните гасови може да има и СО или само Ц кој се таложи како саѓе по сулинарите оџаците, и доведува до пожари подоцна. Разликата од домашното согорување од тоа во електрани или фабрики се системите за филтрирање и начинот на користење ( цепеници-дома издробени/иссецкани мали делчиња за во големи котли. Со филтрирањето се намалуваат издувните честици. Исто мислам дека и делот од издувните гасови (азотни оксиди или слично) придонесува до формирање на смог во градовите.

Начинот на користење во Мкд е погубен, огромно намалување на шумни површини. Ваљда сме меѓу последните земји во Европа кои се греат на дрва, заедно со комшиите по Балканот.

Во Скандинавските земји, Шведска најмногу, дрвото се гасифицира, па потоа се користи добиениот гас за различни намени, што има многу помало влијание врз животната средина.

 

[мкд владе]

Незнам точно кои се сите недостатоци (а ги има), ќе наведам тоа за што сум сигурен.

Согорувањето на дрво во класичните печки и шпориња кои ги користиме не е ефикасно (добро ова не е загадување, ама е неправилно искористен енегенс/материјал).
Многу подобро согорување има кога дрвото е со мали димензии, односно, во форма на пелети, брикети или слично.
Кога согорувањето не е целосно, во издувните гасови може да има и СО или само Ц кој се таложи како саѓе по сулинарите оџаците, и доведува до пожари подоцна. Разликата од домашното согорување од тоа во електрани или фабрики се системите за филтрирање и начинот на користење ( цепеници-дома издробени/иссецкани мали делчиња за во големи котли. Со филтрирањето се намалуваат издувните честици. Исто мислам дека и делот од издувните гасови (азотни оксиди или слично) придонесува до формирање на смог во градовите.

Начинот на користење во Мкд е погубен, огромно намалување на шумни површини. Ваљда сме меѓу последните земји во Европа кои се греат на дрва, заедно со комшиите по Балканот.

Во Скандинавските земји, Шведска најмногу, дрвото се гасифицира, па потоа се користи добиениот гас за различни намени, што има многу помало влијание врз животната средина.

Нема да навлегувам подробоно во твоите излагања само ме интересира што подразбираш ти под класични печки и шпориња ? И какви се тие другите некласичните?
И ако сакаш малце образложио за ова гасификацијата на дрвото , ептен ме заинтересира?
Печките на пелети како врв на технологијата дали работат на тој принцип на гасификација или и тие спаѓаат во она класични печки и шпориња само малце поскапи?

 

[аллександар]

му помогнавте на дечково у пм.....

http://www.reklama5.mk/AdDetails?ad=2361684

другар - еве ти како изгледа тој плински бојлер. фирмата што ги продава е од битола мислам дека (се јавив ја и прашував за мене) се што ти треба е да имаш излез за оџак односно отвор каде што ке издувуваат гасовите од согорениот плин. викаат дека се многу економични и се бајаги исплатливи.. у други држави ги има многу од дамна ама кај нас се новитет ко што гледам... реално според мене добра работа е ама единствена маана е што сеуште не сме гасифицирани па ке треба да и најдеш место на боцата кај ке стои и на одреден период да ја менуваш на макпетрол.. цената е околу 8 9 000 како што ми кажа дечкото пред месец дена од прилика...


јас се јавував и прашував како функционира во однос на греење со парно (бојлерот работи како котел на плин фактички) ама незнам колку е исплатливо ако прво - а како второ ако мислиш парно на него да уклучуваш рачунај боца ке треба да менуваш на недела дена барем....

 

[Xibalba]

му помогнавте на дечково у пм.....

http://www.reklama5.mk/AdDetails?ad=236168.

Си ја утнал темата најверојатно

 

[Dr Zmigo]

Од некои причини го следам загадувањето и вон грејната сезона. И од почетокот на Април до крај на Октомври....верувајте статива за “конец“, честичките ПМ10 скоро цело време (со сосема мал исклучок над, но исклучок кога и не оди концентрацијата преку 70-80) да не кажам постојано значи под дозволената од 50 микрограми во метар кубен! Исто е и со AQI (Air Quoliti Index... дебело под 50!)....
И вон грејната сезона (в.г.с) имаме сообраќај (причинителот за 20% аеро-загадувањето) и летно време (вгс) имаме прашина од градежништвото (уште поголема отколку сега) и од улиците (мнооогу поголема отколку сега) што се смета исто за 20% од загадувачите на воздухот.... и летно време (в.г.с) имаме индустрија (до душа у распад) и летно време Минчо гори гуми и не трујат некои такви вагабонди со слични токсични согорувања, дим од оџаци на фабрики и сл... што се смета за уште 20% како причинител за загадувањето (индустријата нели!) И летно време имаме идиотска архитектура уништен проток те природна циркулација на воздух со непланско планирање на градот, кое не следи со децении (на пр со изградба на Капиштец згради околу Влае. Ѓорче и тн и тн).... за Вардарец тешко да знаат што е оние што имаат помалку од 50-60 год..... ама ви завидувам!
Е па сега извадете сами заклучок што највеќе не труе во грејната сезона!
И уште нешто што неодамна прочитав. Скопје е единствена метропола во Европа во која не е забрането греење на цврсти горива... (единствена не ќе да сме ама тука во 2-3 метрополи во лепо друштво за кое може претпоставите кои се нели!)

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

Ако веќе си имаш оформено мислење, ќе си бараш само аргументи кои го поддржуваат истото. Анегдоталните приказни немаат ама баш никаква тежина или значење, а има еден куп истражувања и статии на темава, само треба да се побара.

Реалноста е таа спомната во статијата на Дневник: чадот од греење на дрва е неколкукратно поголем загадувач од сообраќајот, посебно кога се работи за PM2.5. Додај го на ова фактот што кај нас се користат печки од '62, со оџаци последен пат исчистени отприлика таа деценија.

Бујрум, од 5 минути пребарување:

• http://www.bmj.com/content/350/bmj.h2757/rr-1
  
• http://www.epa.vic.gov.au/your-environment/air/air-pollution/pm25-particles-in-air
  
• http://www.epa.vic.gov.au/your-environment/air/wood-burning-and-air-quality
  
• https://dec.alaska.gov/air/anpms/pm/ws-txt.htm
  
• http://www.des.nh.gov/organization/commissioner/pip/factsheets/ard/documents/ard-36.pdf
  
• http://www.health.utah.gov/utahair/pollutants/woodsmoke/
  
• https://fortress.wa.gov/ecy/publications/documents/91br023.pdf
  
• http://www.who.int/indoorair/interventions/antiguamod21.pdf
  
• http://www.dardanup.wa.gov.au/files/2014/06/Wood-Heaters-Air-Pollution-DEC-Info-Sheet.pdf

Јас не се повикувам на моето „ оформено мислење “, туку на наука и знаење.
Но од големиот број интернет адреси кои Вие веднаш ги постиравте заклучувам, дека одамна ги имате овие адреси и мислам дека Вие сте „ екологист “ близок на домашниве „ невладини екологистички друштва “кои упорно тврдат дека од огревното дрво потекнуваат РМ честичките и дека Југохром Тетово е причинител да „ Тетово биде најзагаден град во Европа “, а „ за тоа власта ништо не превземала “
Сега ќе Ви образложам дека текстовите кои ги постиравте се обични глупости:
Во првиот текст кој го постиравте
http://www.bmj.com/content/350/bmj.h2757/rr-1
во 6-тиот пасос броено од горе може да се прочита:
„ Contrary to popular belief, domestic wood stoves also increase the risk that the global temperature rise will exceed the 1.5 or 2 degree limit agreed in Paris. The UN Environment Program and the World Meteorological Organization (UNEP/WMO) recommended phasing out log-burning stoves in developed countries to reduce global warming as well as improve health. “
Јас ова го преведов вака:
„ Спротивно на популарното верување, домашни печки дрво, исто така го зголемуваат ризикот дека глобалната зголемувањето на температурата ќе го надмине ограничувањето од 1,5 или 2 степен договорено во Париз. Програмата за животна средина на ОН и Светската метеоролошка организација (UNEP / СМО) препорачува постепено укинување најава гори печки на развиените земји за намалување на глобалното затоплување, како и подобрување на здравјето. “
Еве што на Википедија се вели за Договорот од Париз
https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Agreement
Значи се работи за договор за намалување на користење на фосилни горива. Бидејќи само фосилните горива предизвикуваат глобално затоплување. Авторот на текстот кој Вие го постиравте, лаже,
Фосилни горива се јаглен, нафта и гас
А ова што Вие што го постирате се текстови кои за пари ги пишуваат поединци кои барат и понатаму да се користи гас, нафта и јаглен. Тоа е разбирливо големи пари се вртат со фосилните горива

Но ако Вие и понатаму мислите дека од огревно дрво настануваат РМ честички, објаснете го следново:
РМ честичките се минерали. Нивниот состав е кујнска сол, силицијум диоксид, алуминијум хидрооксид и разно разни други минерали
А дрвото се состои од целулоза и лигнин
Ве молам да објасните како целулозата и лигнинот се претвориле во натријумхлорид или силицијум диоксид или некој друг минерал во печки за дрво
Само Ве молам, немојте да објаснувате со мислење туку со факти

 

[Harald]

Нема да навлегувам подробоно во твоите излагања само ме интересира што подразбираш ти под класични печки и шпориња ? И какви се тие другите некласичните?
И ако сакаш малце образложио за ова гасификацијата на дрвото , ептен ме заинтересира?
Печките на пелети како врв на технологијата дали работат на тој принцип на гасификација или и тие спаѓаат во она класични печки и шпориња само малце поскапи?

Не ми ја отвараше страната неколку дена, а вчера пробав да одговарам и да ти пишам порака, не работи ништо ....
Инаку на темата - под класични шпориња мислам на домашните кои ги користиме за греење, готвење и понекогаш и за топлење вода - тие што имаат многу мал простор за горење и воглавно треба да ставаш помали расцепени дрва. Согорувањето не е ефикасно, и често се случува кога чистиш пепел да се најдат парчиња несогорено дрво. Тоа е најчесто поради недостаток на воздух или несоодветен сооднос на дрво и воздух. Кога немаш доволно воздух, нема целосно согорување, па наместо СО2 како продукт на согорување се ослободува СО, и црниот чад кој се таложи по сулинарите и оџакот кој формира саѓи. Неефикасно - загуба на енергија и гориво, никаква контрола на издувните гасови - загадување, а во најлоши случаи што се се почести кај нас - пожари во куќите.

За пелетите - не е гасификација, туку многу многу поефикасно согорување. Немам користено, но колку што гледав најчесто пелетите одат со дозатор-полжавест механизам кој е автоматски подесен, да дополнува во печката доволно да одржува одредена топлина/температура. Исто е согорување како и со дрвата, само материјалот е хомогенизиран, минимална влага и пепел, согорувањето е многу ефикасно, и тоа придонесува до заштеда на гориво и намалување на емисиите.

Гасификација како процес - е трансформација на цврсто гориво (јаглен, дрво, биомаса) во гасно гориво. Најчесто се користи во индустриски цели, меѓутоа може да се најде проекти на интернет ентузјасти што правеле сами дома, само незнам колку се ефикасни и функционални. Идејата е наместо цврстите горива да се согорува гасно гориво кое е многу полесно за горење, и има помали емисии. Се комбинира во електрани и користење на остатокот од топлината за греење на околните места.[DOUBLEPOST=1485689561][/DOUBLEPOST]

Јас не се повикувам на моето „ оформено мислење “, туку на наука и знаење.
Но од големиот број интернет адреси кои Вие веднаш ги постиравте заклучувам, дека одамна ги имате овие адреси и мислам дека Вие сте „ екологист “ близок на домашниве „ невладини екологистички друштва “кои упорно тврдат дека од огревното дрво потекнуваат РМ честичките и дека Југохром Тетово е причинител да „ Тетово биде најзагаден град во Европа “, а „ за тоа власта ништо не превземала “
Сега ќе Ви образложам дека текстовите кои ги постиравте се обични глупости:
Во првиот текст кој го постиравте
http://www.bmj.com/content/350/bmj.h2757/rr-1
во 6-тиот пасос броено од горе може да се прочита:
„ Contrary to popular belief, domestic wood stoves also increase the risk that the global temperature rise will exceed the 1.5 or 2 degree limit agreed in Paris. The UN Environment Program and the World Meteorological Organization (UNEP/WMO) recommended phasing out log-burning stoves in developed countries to reduce global warming as well as improve health. “
Јас ова го преведов вака:
„ Спротивно на популарното верување, домашни печки дрво, исто така го зголемуваат ризикот дека глобалната зголемувањето на температурата ќе го надмине ограничувањето од 1,5 или 2 степен договорено во Париз. Програмата за животна средина на ОН и Светската метеоролошка организација (UNEP / СМО) препорачува постепено укинување најава гори печки на развиените земји за намалување на глобалното затоплување, како и подобрување на здравјето. “
Еве што на Википедија се вели за Договорот од Париз
https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Agreement
Значи се работи за договор за намалување на користење на фосилни горива. Бидејќи само фосилните горива предизвикуваат глобално затоплување. Авторот на текстот кој Вие го постиравте, лаже,
Фосилни горива се јаглен, нафта и гас
А ова што Вие што го постирате се текстови кои за пари ги пишуваат поединци кои барат и понатаму да се користи гас, нафта и јаглен. Тоа е разбирливо големи пари се вртат со фосилните горива

Но ако Вие и понатаму мислите дека од огревно дрво настануваат РМ честички, објаснете го следново:
РМ честичките се минерали. Нивниот состав е кујнска сол, силицијум диоксид, алуминијум хидрооксид и разно разни други минерали
А дрвото се состои од целулоза и лигнин
Ве молам да објасните како целулозата и лигнинот се претвориле во натријумхлорид или силицијум диоксид или некој друг минерал во печки за дрво
Само Ве молам, немојте да објаснувате со мислење туку со факти

Освен кај нас (на балканот) и талибанците по светот (земји слични по развој до балканските) каде се греат на дрва ??
Греење како процес кога се согорува што и да е (мазут, гас, јаглен дрва, пластика, гума и др.) има издувни гасови кои секогаш содржат - СО2,Н2О и зависно од типот на горивото сулфур, азотни оксиди, СО, и други. Единствените предности на дрвото во однос на јаглен и другите горива е што е обновливо (во мкд мало морген) и што скоро да нема сулфур во него. Во Мкд со тој процент на население што се грее на дрва, се уништуаат шумските површини, кои треба да прават баланс на издувниот СО2 и абсорбираниот од дрвата.

Кога проектираш котли за индустриска намена - јаглен и дрво - е тогаш е огромна разлика. Дрвото има помала ефикасност, треба повеќе припрема за согорување, повеќе пепел, повеќе третмани и адитиви, повеќе материјал за изработка на топлиноизменувачите.
Греењето во развиените земји е со централно (топлификација кај нас). Што и да гориш, е на едно место, во контролиран процес, и со системи за пречистување. Најнова тенденција е комбинирање на овие системи со системи за складирање енергија и обновливата енергија.
Немам линкови и факти, како што пиша претходно - можам да ги соберам за се што пишав претходно (да се растеретам по испитна).

 

[мкд владе]

Не ми ја отвараше страната неколку дена, а вчера пробав да одговарам и да ти пишам порака, не работи ништо ....
Инаку на темата - под класични шпориња мислам на домашните кои ги користиме за греење, готвење и понекогаш и за топлење вода - тие што имаат многу мал простор за горење и воглавно треба да ставаш помали расцепени дрва. Согорувањето не е ефикасно, и често се случува кога чистиш пепел да се најдат парчиња несогорено дрво. Тоа е најчесто поради недостаток на воздух или несоодветен сооднос на дрво и воздух. Кога немаш доволно воздух, нема целосно согорување, па наместо СО2 како продукт на согорување се ослободува СО, и црниот чад кој се таложи по сулинарите и оџакот кој формира саѓи. Неефикасно - загуба на енергија и гориво, никаква контрола на издувните гасови - загадување, а во најлоши случаи што се се почести кај нас - пожари во куќите.

За пелетите - не е гасификација, туку многу многу поефикасно согорување. Немам користено, но колку што гледав најчесто пелетите одат со дозатор-полжавест механизам кој е автоматски подесен, да дополнува во печката доволно да одржува одредена топлина/температура. Исто е согорување како и со дрвата, само материјалот е хомогенизиран, минимална влага и пепел, согорувањето е многу ефикасно, и тоа придонесува до заштеда на гориво и намалување на емисиите.

Гасификација како процес - е трансформација на цврсто гориво (јаглен, дрво, биомаса) во гасно гориво. Најчесто се користи во индустриски цели, меѓутоа може да се најде проекти на интернет ентузјасти што правеле сами дома, само незнам колку се ефикасни и функционални. Идејата е наместо цврстите горива да се согорува гасно гориво кое е многу полесно за горење, и има помали емисии. Се комбинира во електрани и користење на остатокот од топлината за греење на околните места.

Добро во ред тоа со ќумбињата по дома , ете тие ке ги наречиме класични. Ама кои се тие некласични за по дома. Некој пример, слика, линк , кај може да се купи итн итн. Што да правиме ние кои не сме поврзани на централно нити пак ке бидиме во догледна иднина.
Друга работа со малите цепени дрва. Комшијата мој има котел за парно, не ми текнува шо марка е ама знам дека во него бери човек да се пикни во горилникот. Муабетот ми е колку поголеми од тоа дрва треба да се става за да тие согоруваат поефикасно кога внатре комотно бери и по пола метро дрво да го ставиш нити цепено нити сечено. И не само едно, бааѓи бери. А пак има саѓи.
Малце за пелетите. Ете тие имаат подобра ефикасност. Тие не чадат ? Немаат оџак? Немаат пепел ? Не емитираат во атмосверата ЦО2, ЦО , некој си пм честички од кои сите се возбудени.
И пак за гасификацијата. Значи освен ако не сме некоја фабрика или така нешто или не сме поврзани на гасна мрежа или на централно ,нас како обични потрошувачи ништо посебно не ни значи, секако неможеме да го замениме постоечкото класично ќумбе со некое што гасифицира и помалце ке загадува. Значи гасификацијата на дрвото или биомасата мене ми значи исто толку како на некој од тропските краишта што би му значело со што е подобро да се грее во зима за помалце да загадува. А него лето зима исто, пријатни 24 степени надвор. Нема никаква потреба да грее.
Вака испаѓа дека најдобро е на струја или плин и тоа по можност изворот на струја да е некаде далеку далеку или да сум приклучен на гасна мрежа или централно што сега засега нема да се случи, нити пак во блиска иднина. А РЕК ми е под носот. Сега дилемата е со што јас да се греам а да биди евтино, квалитетно и еколошки прифатливо?[DOUBLEPOST=1485692985][/DOUBLEPOST]

И уште нешто што неодамна прочитав. Скопје е единствена метропола во Европа во која не е забрането греење на цврсти горива... (единствена не ќе да сме ама тука во 2-3 метрополи во лепо друштво за кое може претпоставите кои се нели!)

Па добро не сите живеат во Скопје кое патем речено е далку од метропола па незнам зошто воопшто и го ставаш во иста графа со другите метрополи. Ние другите што живееме во провинција кој не еба така ? Сакате да се греете на струја со вашите фенси клими, инвертори, панелки. Немам проблем јас со тоа, само ако можи да си го префрлите РЕК во вашиот двор, ете едно 10 км од центарот на тоа што го нарекувате метропола па грејте се на што сакате. И ние тука ке се грееме на клими, панелку само што нема РЕК да ми чади под носот, нема да има вакви такви честички. Од време ке читаме на вести како метрополата ни е загадена ама ехеее има 250 км од таму до тука. Ќе речиме загреота луѓето се испоотруја и ке ја појачам климата за да ми се стопли душата од жал за скопјани.

 

[аллександар]

Си ја утнал темата најверојатно

:$ не да сум ја утнал... грешки сме ајде... луѓе правиме

 

[Harald]

Добро во ред тоа со ќумбињата по дома , ете тие ке ги наречиме класични. Ама кои се тие некласични за по дома. Некој пример, слика, линк , кај може да се купи итн итн. Што да правиме ние кои не сме поврзани на централно нити пак ке бидиме во догледна иднина.
Друга работа со малите цепени дрва. Комшијата мој има котел за парно, не ми текнува шо марка е ама знам дека во него бери човек да се пикни во горилникот. Муабетот ми е колку поголеми од тоа дрва треба да се става за да тие согоруваат поефикасно кога внатре комотно бери и по пола метро дрво да го ставиш нити цепено нити сечено. И не само едно, бааѓи бери. А пак има саѓи.
Малце за пелетите. Ете тие имаат подобра ефикасност. Тие не чадат ? Немаат оџак? Немаат пепел ? Не емитираат во атмосверата ЦО2, ЦО , некој си пм честички од кои сите се возбудени.
И пак за гасификацијата. Значи освен ако не сме некоја фабрика или така нешто или не сме поврзани на гасна мрежа или на централно ,нас како обични потрошувачи ништо посебно не ни значи, секако неможеме да го замениме постоечкото класично ќумбе со некое што гасифицира и помалце ке загадува. Значи гасификацијата на дрвото или биомасата мене ми значи исто толку како на некој од тропските краишта што би му значело со што е подобро да се грее во зима за помалце да загадува. А него лето зима исто, пријатни 24 степени надвор. Нема никаква потреба да грее.
Вака испаѓа дека најдобро е на струја или плин и тоа по можност изворот на струја да е некаде далеку далеку или да сум приклучен на гасна мрежа или централно што сега засега нема да се случи, нити пак во блиска иднина. А РЕК ми е под носот. Сега дилемата е со што јас да се греам а да биди евтино, квалитетно и еколошки прифатливо?[DOUBLEPOST=1485692985][/DOUBLEPOST]
Па добро не сите живеат во Скопје кое патем речено е далку од метропола па незнам зошто воопшто и го ставаш во иста графа со другите метрополи. Ние другите што живееме во провинција кој не еба така ? Сакате да се греете на струја со вашите фенси клими, инвертори, панелки. Немам проблем јас со тоа, само ако можи да си го префрлите РЕК во вашиот двор, ете едно 10 км од центарот на тоа што го нарекувате метропола па грејте се на што сакате. И ние тука ке се грееме на клими, панелку само што нема РЕК да ми чади под носот, нема да има вакви такви честички. Од време ке читаме на вести како метрополата ни е загадена ама ехеее има 250 км од таму до тука. Ќе речиме загреота луѓето се испоотруја и ке ја појачам климата за да ми се стопли душата од жал за скопјани.

Тоа што го пиша е ситуацијата во моментов кај нас. Жално но вистинито.
За обичните печки, коментирав дека загадувањето е присутно, не реков да не се користат (и моите дома користат такви).
За комшијата твој - претпоставувам дека тоа што го викаш горилник е ложиште (делот каде се согорува горивото) - штом има толкав простор претпоставувам дека е согорување на решетка (најстарите котли што се користени). Овие не се баш најефикасни (од технолошка гледна точка и класифицирање на котли) меѓутоа за домашно греење тоа е. За индустриски цели се користат котли со согорување во флуидизиран слој со циклони за одделување на несогорениот дел (ама пак не ни врши работа за дома).

Пелетите, исто како и сите други горива, имаат емисии - со таа рзлика што се значително помали (гориш помалку од истиот материјал).

За топлификации, за жал во право си, тешко да имаме негде, а требаат, и може да се направат.

Теоретски во однос на емисии најдобро по ред: греење со топлотни пумпи (нема директни емисии), топлификација (емисии само на едно место, со соодветна филтрација), домашни котли на природен гас ( најголема ефикасност и најмали емисии од кои најголем дел како СО2 и Н2О), пелети брикети, дрва, па други изуми. И плинот може да се вметне измеѓу, не сум сигурен каде точно.

 

[Овердрајв]

Јас не се повикувам на моето „ оформено мислење “, туку на наука и знаење.
Но од големиот број интернет адреси кои Вие веднаш ги постиравте заклучувам, дека одамна ги имате овие адреси и мислам дека Вие сте „ екологист “ близок на домашниве „ невладини екологистички друштва “кои упорно тврдат дека од огревното дрво потекнуваат РМ честичките и дека Југохром Тетово е причинител да „ Тетово биде најзагаден град во Европа “, а „ за тоа власта ништо не превземала “

Немам никаква поврзаност со екологисти, еколошки друштва, или било какви организации, невладини или поинакви. Линковите ги најдов со пребарување во времетраење од не повеќе од 5 минути. Сериозно.

Strike one.

Сега ќе Ви образложам дека текстовите кои ги постиравте се обични глупости:
Во првиот текст кој го постиравте
http://www.bmj.com/content/350/bmj.h2757/rr-1
во 6-тиот пасос броено од горе може да се прочита:
„ Contrary to popular belief, domestic wood stoves also increase the risk that the global temperature rise will exceed the 1.5 or 2 degree limit agreed in Paris. The UN Environment Program and the World Meteorological Organization (UNEP/WMO) recommended phasing out log-burning stoves in developed countries to reduce global warming as well as improve health. “
Јас ова го преведов вака:
„ Спротивно на популарното верување, домашни печки дрво, исто така го зголемуваат ризикот дека глобалната зголемувањето на температурата ќе го надмине ограничувањето од 1,5 или 2 степен договорено во Париз. Програмата за животна средина на ОН и Светската метеоролошка организација (UNEP / СМО) препорачува постепено укинување најава гори печки на развиените земји за намалување на глобалното затоплување, како и подобрување на здравјето. “
Еве што на Википедија се вели за Договорот од Париз
https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Agreement
Значи се работи за договор за намалување на користење на фосилни горива. Бидејќи само фосилните горива предизвикуваат глобално затоплување. Авторот на текстот кој Вие го постиравте, лаже,
Фосилни горива се јаглен, нафта и гас
А ова што Вие што го постирате се текстови кои за пари ги пишуваат поединци кои барат и понатаму да се користи гас, нафта и јаглен. Тоа е разбирливо големи пари се вртат со фосилните горива

Цитат од еден текст, и тоа единствениот кој не е од некој официјален, владин сајт. Нејсе.

Договорот од Париз е договор за намалување на стакленичните гасови (greenhouse gases), а не за "намалување на користење на фосилни горива". Всушност, во самиот договор никаде не се спомнуваат фосилни горива. Не ми веруваш? Повели, прочитај го.

И покрај тоа што дрвото не спаѓа во групата на фосилни горива, со неговото согорување се ослободуваат стакленични гасови, со што истото е и те како е релевантно кога се зборува за климатски промени.

Strike two.

Но ако Вие и понатаму мислите дека од огревно дрво настануваат РМ честички, објаснете го следново:
РМ честичките се минерали. Нивниот состав е кујнска сол, силицијум диоксид, алуминијум хидрооксид и разно разни други минерали
А дрвото се состои од целулоза и лигнин
Ве молам да објасните како целулозата и лигнинот се претвориле во натријумхлорид или силицијум диоксид или некој друг минерал во печки за дрво
Само Ве молам, немојте да објаснувате со мислење туку со факти

PM честички се буквално сите честички од одредена големина кои леткаат низ воздухот, без разлика на нивниот состав. PM10 се честичките помали од 10 микрометри, PM2.5 се тие помали од 2.5 микрометри.

При мерење на концентрациите на овие честички се мерат нитрати, сулфати и еден куп други производи од рафинирање, обработка, согорување + природни процеси. Дел од тие производи се две работи кои се викаат organic carbon и elemental carbon (јаглен, саѓи). Што мислиш, што се испушта при горење на дрва? На страна тоа што хемискиот состав на чадот од горење дрва е сосема различен од сликата што си ја имаш замислено.

Така да, како што спомнав на почетокот, темава е барање потврда на веќе оформено мислење, и тоа мислење базирано на елементарни непознавања. Барем можам да го разберам @мкд владе , и се согласувам до некаде со него. Намалување на загадувањето предизвикано од согорување на дрва и други материјали во домовите може да се намали само со субвенции со кои, на пример, целосно би се покрил трошокот за замена на печките и котлите со нешто поефикасно, помалку нездраво.. понормално.

Strike three.
You're out.

 

[chipicaoo]

политичарите и тие наречени стручњаци платени дипломи го загадуваат општеството и го трујат последниве 20 години таа багра и хорда прават карцином и уништуваат.Да е нормална држава нема да видиш оџак само плин на греење нити загадува нит ништо него пошто сме напредна и број еден држава у пропаст ке лажат пелети и печки по 50000.Исто автомобили и службени возила на градежни фирми стари по 50 год проаѓаат технички без проблем а се носат на влекачи само да пројде документација.Стари возила по 30 и 40 год се возат и учествуваат во сообраќај индустриските оџаци на фирмите кои никој не ги проверува пошто се знае пари за партија се зима рекет од тие големци.Да е држава ке инвестира у дрва со посадување по градот ке стимулира возење со градски превоз а не две возења 150 ден карта покаченост 150 проценти.Така да нашите големци патриоти со чиста совест сигурно мислат за нас и за иднината наша=се што носи профит а народ ко му јебе матер има стока

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

@Овердрајв

Овие Ваши зборови ми оставија најголем впечаток

„ Така да, како што спомнав на почетокот, темава е барање потврда на веќе оформено мислење, и тоа мислење базирано на елементарни непознавања. Барем можам да го разберам @@мкд владе , и се согласувам до некаде со него. Намалување на загадувањето предизвикано од согорување на дрва и други материјали во домовите може да се намали само со субвенции со кои, на пример, целосно би се покрил трошокот за замена на печките и котлите со нешто поефикасно, помалку нездраво.. понормално.“

Но Вие сосема непотребно како пример за „ неефикасно, нездраво и ненормално “ произведување на јаглендиоксид, сте земале пример печка на дрва

Подобро ќе беше како пример да ме земевте мене и моето семајство.

Ние сме дома три члена. Ние постојано дишеме и произведуваме јаглендиоксид. Ова го правиме секој ден и секоја ноќ и во секое време и лете и зиме, на тој начин произведуваме повеќе јаглендиоксид од печката на @мкд владе

Дали мислите и нас де не замените со “ нешто поефикасно, помалку нездраво..понормално.“

Сега сте Вие во „ аут “ - повелете - одговорете

@Milanisimus,

Во врска со Вешето тврдење:

„ Освен кај нас (на балканот) и талибанците по светот (земји слични по развој до балканските) каде се греат на дрва ?“

Еве пример за еден човек кој не е Mакедонец и не е Tалибанец но се грее на дрво