Метафизика

Член од
29 март 2021
Мислења
301
Поени од реакции
864
Грешка ме разбираш не се трудам да те дискредитирам или да ти продавам муда за бубрези. Искрено пробав да ја читам Заратруста ама многу драматично за мој вкус. Тоа не ме прави странец на чувството на беспомошност, безизлезност, стравот и резултатот на тие емоции кои се мислам основата на тој (ubermensch)
Не се почувствував воопшто дискредитиран. За да се сфати целиот концепт на ubermensch, мора да се сфати како Ниче ја доживувал историјата на филозофијата и своето место во неа. Не е проблем да се чита Заратустра како поема, книгата може да се доживее на повеќе нивоа.

How does Nietzsche fit into the story of Aristotle's Nous? The short answer to this question
is simple: Nietzsche like Aristotle, believes in an intuitional, pre logical approach to Being. But
to answer this question more fully, we must first emphasize something which is often neglected:
Nietzsche is primarily a philosopher, and his critique of culture and metaphysics is primarily
philosophically motivated. As trivial as this might sound, it must be pointed out because, for many
of his readers, he is much more a critic of culture, a poet, and a writer. He is all of that, of course,
but he is, foremost, a philosopher. Today, Nietzsche is part of a popular culture, known for his
quotes and catchwords such as the overman, “God is dead,” the “will to power,” or the eternal
recurrence. Very often, the fact that his critiques of culture and the values of western civilization
are the results of his deep philosophic pondering is simply neglected or forgotten. His own
experience of the fall of western civilization and its values lead him to philosophy, and by studying
the history of philosophy, he recognized the roots of that fall in the ill metaphysical beliefs of that
same civilization. Perhaps no philosopher, other than Heidegger, has more emphasized the relation
between the crisis of civilization and the crisis of the metaphysical beliefs that lie at the foundation
of that civilization.
 
Последно уредено:
Член од
12 април 2021
Мислења
17
Поени од реакции
20
Интуицијата како сетило за добивање информации кои потоа поминуваат низ рационалната и логичка призма за потоа да се добие заклучок?
 
Член од
30 октомври 2020
Мислења
1.465
Поени од реакции
2.931
Метафизиката е дефинирана како наука за бувствувачкото како бивствувачко. Значи како наука, иако она што старогрчките филозофи го нарекувале наука многу се разликува од современиот поим за наука. Не постои метафизичко искуство и не постои трасцендентална и трансформативна вредност на истото. Тоа за што зборувате во темава припаѓа во доменот на емотивното, или на нечие мистично искуство кое не може да се изрази во поими, и како такво нема никаква врска со метафизиката. Исто така, нихилизмот за кој што зборувавте во темата нема блага врска со метафизиката. Нихилизмот и абсурдизмот припаѓаат во доменот на аскиологијата, односно науката за вредностите, и во етиката, никако не во метафизиката.

Темата е каша попара и нема скоро па никаква врска со метафизиката. Метафизиката е обид со помош на умот да се сфати суштината на нештата. Ултимативното метафизичко прашање како што го дефинира Хајдегер е зошто нешто, а не ништо? Дури и умот сфатен како Ноус за кој што зборува Аристотел и за кој што е напишан мојот текст, нема никаква врска со некое мистично доживување, Ноус е обид на Аристотел да ја дефинира човечката способност да се биде при нештата, при постоечкото пред да се почне рационално да се размислува за битието и бивствувачкото.

Јас ви го разбирам ентузијазмот и егото на повеќето учесници на темата. Кој нешто потслушнал, кој нешто потпрочитал, кој изгледал некое клипче на интернет, но метафизичката размисла е далеку од ова што овде го пишувате.
Prijatele, on a sirijs nout....

Nie ovde se druzime.... ova ni e hobi... tepame vreme... si razmenuvame razmisli koj sho nashol... de na jutub de vo kafana, koj sklopil nekoja kocka navecer so pivo i kanabis... sekako deka akademski metafizika e daleku od ova, no mesto da ni prijdesh so razbiranje ljubov i pozitivna energija ti vleze so akademska arogantnost. Olabavi se, ne prijavuvaj mislenja i ti posakuvam se najubavo vo karierata vo stranstvo. Trudot ti deluva odlicno!

Ljubofff!
 
Последно уредено:
Член од
29 март 2021
Мислења
301
Поени од реакции
864
Prijatele, on a sirijs nout....

Nie ovde se druzime.... ova ni e hobi... tepame vreme... si razmenuvame razmisli koj sho nashol... de na jutub de vo kafana, koj sklopil nekoja kocka navecer so pivo i kanabis... sekako deka akademski metafizika e daleku od ova, no mesto da ni prijdesh so razbiranje ljubov i pozitivna energija ti vleze so akademska arogantnost. Olabavi se, ne prijavuvaj mislenja i ti posakuvam se najubavo vo karierata vo stranstvo. Trudot ti deluva odlicno!

Ljubofff!
Во животот немам никого пријавено. Не мислев да настапам со ароганција, жал ми е ако така прозвучи.
Автоматски споено мислење:

Интуицијата како сетило за добивање информации кои потоа поминуваат низ рационалната и логичка призма за потоа да се добие заклучок?
Не, овде зборот интуитивно е misleading. Не се работи за интуиција како што најчесто се сфаќа. Таа интуиција е само собрано искуство кое во одредена ситуација не доаѓа до свеста, но сепак влијае на тоа како некој ќе реагира во одредена ситуација. Аристотел и Нуче зборуваат за нешто сосем друго. Тие зборуваат за тоа дека пред знаењето да се распадне на субјект и објект, на поими и рацио, човекот е веќе при стварите, има разбирање на светот кое му претходи на рационалното. Најблиску до ова е концептот на отвореност на Битието кое го презентираше Хајдегер.

How do we understand these words? This concept of mind is so unusual, so staggering. It so transcends the concepts of mind of pre-Aristotelian philosophy that it seems almost impossible to comprehend it. In such sentences, Aristotle's Nous is shown as an active or creative principle. Let us not forget, the Nous, according to Aristotle, can call things into the world with its own power. We can allow ourselves a moment of philosophical self-indulgence and try an extreme interpretation. Thus understood, the Nous is an ability of creation, and in a way, The Nous and Being are the same, because the metaphysical “fall” that divides subject and object has yet to happen. The Mind is not a thought of the object, but the Mind and the object are one and the same; that is, in a way, the object is a creation of the Mind and the Mind is at the same time a reflection of that object. Sometimes, it sounds like the Nous is nothing else but a species-related power of creation. The Nous, understood in this way, is not an image of anything, it is not even an openness of Being; rather, it is the very possibility of Being. Having a Mind means the ability to create Being in some way.
It would be wise to stop here, and not let speculation take us too far. I would just like to point out the similarity of this concept of Aristotle’s with some modern theories of truth. These theories think of knowledge outside the dichotomy of the theory of truth understood as correspondence or coherence, trying to find a third way. Heidegger is the first to come to mind with his concept of disclosure or unconcealment. If we examine his concepts through the lens of the interpretation of the concept of the Nous presented in this work, then there is a great deal of similarity between his concept of disclosure and Aristotle’s Nous. Of course, this resemblance is not accidental, Heidegger wrote Time and Being under the influence of his new, " radical " rethinking of Aristotle. It would be interesting to follow that line of thinking, but it would go far beyond the limits of this paper. What is important for this text is the similarity between Aristotle’s notion of Nous and Nietzsche’s intuitive knowledge, and I think it has been shown that Aristotle finds logic and discursive thinking somewhat short and insufficient to understand and grasp Being. He clearly advocates the existence of knowledge very different from sensory and rational knowledge. According to him, Nous is the vessel of that knowledge, and that knowledge it is not only superior to discursive and sensory knowledge because it has direct insight into Being, but it is a conditio sine qua non of every knowledge.
 
Последно уредено:
Член од
30 октомври 2020
Мислења
1.465
Поени од реакции
2.931
Во животот немам никого пријавено. Не мислев да настапам со ароганција, жал ми е ако така прозвучи.
Epa zvucish, izvini vaka.

Metafizika svoja licna moze sekoj da ima, svoi poimanja i razmisli ... ne mora studiozna analiza na zivotot i deloto na aristotel, niche, buda, kant pa kosmologii ili epistemologii... primer u kafana koga pee pevaljka a Mile ripa krshi chashi i dozivuva transedencija prema metafizika.... i ide ovde na mene i ron da ni kaze sho doziveal i tacno na koja pesna!

Opushteno!
 
Член од
12 април 2021
Мислења
17
Поени од реакции
20
Во животот немам никого пријавено. Не мислев да настапам со ароганција, жал ми е ако така прозвучи.
Автоматски споено мислење:



Не, овде зборот интуитивно е misleading. Не се работи за интуиција како што најчесто се сфаќа. Таа интуиција е само собрано искуство кое во одредена ситуација не доаѓа до свеста, но сепак влијае на тоа како некој ќе реагира во одредена ситуација. Аристотел и Нуче зборуваат за нешто сосем друго. Тие зборуваат за тоа дека пред знаењето да се распадне на субјект и објект, на поими и рацио, човекот е веќе при стварите, има разбирање на светот кое му претходи на рационалното. Најблиску до ова е концептот на отвореност на Битието кое го презентираше Хајдегер.

How do we understand these words? This concept of mind is so unusual, so staggering. It so transcends the concepts of mind of pre-Aristotelian philosophy that it seems almost impossible to comprehend it. In such sentences, Aristotle's Nous is shown as an active or creative principle. Let us not forget, the Nous, according to Aristotle, can call things into the world with its own power. We can allow ourselves a moment of philosophical self-indulgence and try an extreme interpretation. Thus understood, the Nous is an ability of creation, and in a way, The Nous and Being are the same, because the metaphysical “fall” that divides subject and object has yet to happen. The Mind is not a thought of the object, but the Mind and the object are one and the same; that is, in a way, the object is a creation of the Mind and the Mind is at the same time a reflection of that object. Sometimes, it sounds like the Nous is nothing else but a species-related power of creation. The Nous, understood in this way, is not an image of anything, it is not even an openness of Being; rather, it is the very possibility of Being. Having a Mind means the ability to create Being in some way.
It would be wise to stop here, and not let speculation take us too far. I would just like to point out the similarity of this concept of Aristotle’s with some modern theories of truth. These theories think of knowledge outside the dichotomy of the theory of truth understood as correspondence or coherence, trying to find a third way. Heidegger is the first to come to mind with his concept of disclosure or unconcealment. If we examine his concepts through the lens of the interpretation of the concept of the Nous presented in this work, then there is a great deal of similarity between his concept of disclosure and Aristotle’s Nous. Of course, this resemblance is not accidental, Heidegger wrote Time and Being under the influence of his new, " radical " rethinking of Aristotle. It would be interesting to follow that line of thinking, but it would go far beyond the limits of this paper. What is important for this text is the similarity between Aristotle’s notion of Nous and Nietzsche’s intuitive knowledge, and I think it has been shown that Aristotle finds logic and discursive thinking somewhat short and insufficient to understand and grasp Being. He clearly advocates the existence of knowledge very different from sensory and rational knowledge. According to him, Nous is the vessel of that knowledge, and that knowledge it is not only superior to discursive and sensory knowledge because it has direct insight into Being, but it is a conditio sine qua non of every knowledge.
Препорачај некое четиво да не биде во стилот smite me oh mighty smiter или сл.
 
Член од
29 март 2021
Мислења
301
Поени од реакции
864
Препорачај некое четиво да не биде во стилот smite me oh mighty smiter или сл.
Текстот е напишан со помош на Метафизика, За Душата и Никомахова Етика од Аристотел, Воља за моќ од Ниче (ова е издадено после смрта на Ниче и се всушност постхумно собрани записи) и Време и Битие од Хајдегер. Е сега ако су почетник во филозофијата, Аристотел и Хајдегер се на граница на читливост. Заедно со некои книги на Хегел се најгусто напишаниот текст во филозфијата и не знам дали ќе можеш да ги читаш. Не мислам да те потценувам, и професионални филозофи имаат видено многу мака со Хајдегер, кој често е обвинуван за намерна опскурност во пишувањето. Ниче е реалтивно лесно читлив, пишува во афоризми, забавен е за читање и интересен.

Јас би ти препорачал да почнеш со некоја историја на филозофија, како онаа на Вил Дурант.
 
Последно уредено:

Kajgana Shop

На врв Bottom