- Член од
- 29 јуни 2014
- Мислења
- 23.366
- Поени од реакции
- 38.343
Убаво те прашаа, зошто си сигурен дека поголеми нус појави има од вакцини него од ковид?Се сеќавам кога се тешев и јас вака.
Whatever floats your boat.
Убаво те прашаа, зошто си сигурен дека поголеми нус појави има од вакцини него од ковид?Се сеќавам кога се тешев и јас вака.
Whatever floats your boat.
Ова некоја заразна болест на форумов ќе е. Наметнување заклучоци кои не сум ги кажал. Претходно членот спинуваше демек сум бил против докторите, а јас имав напишано за нивните грешки.Дај ми релевантен извор од кој се информираш. Дај ми линк кој содржи факти кои укажуваат на неефикасноста и небезбедноста на вакцините. Дај ми линк кој укажува на тоа дека вакцините предизвикуваат неплодност. Дај ми линк кој укажува на тоа дека вакцините предизвикуваат аутизам.
Знам дека не ти се збори за маските, пРц тестовите и короните, видовме, повеќето од тоа што го кажа, споделив контрааргументи.Значи не зборам за маски, пцр тестови, корони. Зборам стрикно за вакцините и три месеци уназад ти барам аргументи.
За вирусот и мерките имаше сменети ставови што се должи на не знаење односно расте искуството па застарени ставови се менуваат. Али за вакцините горе долу сите се едногласни.Исто, барањето на „ДОКАЗИ“ од „релевантен извор“ за некое свое трвдрење кое ќе го донесиш со здрав разум.
СЗО мена 50 пати став, разни луѓе кои животот го посветиле во високи кругови во медицина (да не зборувам политика пошто не е релевантно) МЕНАА 50 пати став, ама НЕ јас и ти обични смртници треба да изложуваме ДОКАЗИ и РЕЛЕВАНТНОСТ за нешто што за цел свет (во голем дел и научната фела) е тотална непознаница.
Тотална непознаница: КАКО, ЗОШТО, КОГА (при кои услови) се шири вирусот? - еднаш е носење маска на отворено, потоа не е и слично.
Тотална непознаница 2: Краткорочни и долгорочни последици од вакцинација? - ги има или ги нема воопшто.
Нема врска дали си ПРО или НЕ си за вакцинација, забрането ти е да размислуваш, да имаш прашања, да си љубопитен. Веднаш следат обвинувања од типот: ти си антиваксер или ти си теоретичар на заговори.
Не, колку год и да верувам на медицината и на тоа што светот се избори да извади „лек“ - вакцина за кратко време, секогаш ќе ми се наметне логично: а зошто секоја држава тргна посебно да вади вакцини и практично лицитираа со ПРОЦЕНТ на успешност на нивните вакцини?
Зошто мРНА неиспитана на луѓе мораше СЕГА и ВЕДНАШ да се имплементира на шриоки народни маси?
ЗОШТО во ЕУ не се дозволува Руска/Кинеска... политика?
Од друга страна, ЗОШТО во Русија и Кина не даваат доволно релевантни податоци за нивните вакцини и искуствата со нивната примена, клинички испитувања и слично?
ЛОВЕЊЕ ВО МАТНО.
Лажни вести и од двата „табори“ и во меѓувреме еден куп обвинувања од двете страни.
Секогаш при кавга на двајца, третиот користи.
Во случајот тој е (fill the blank space)?
Без разлика какви се, не ми ја сфаќаш поентата, со самото тоа што се оди на УНИфициран став за било што ја убиваш дебатата. Ја убиваш љубопитноста.За вирусот и мерките имаше сменети ставови што се должи на не знаење односно расте искуството па застарени ставови се менуваат. Али за вакцините горе долу сите се едногласни.
Аха, значи не се неефикасни вакцините. Проблемот всушност бил во тебе затоа што ти сакаш 100% ефикасна заштита. Такво нешто нема да добиеш за ништо во животот, верувај. Утре, друг ден дете да имаш не постои 100% гаранција дека ќе го изведеш на прав пат. Ниту една маска нема да ти даде 100% заштита. Ниту еден пцр не е 100% точен. И покрај тоа, сепак benefits outweigh the risks. Just deal with it.Ова некоја заразна болест на форумов ќе е. Наметнување заклучоци кои не сум ги кажал. Претходно членот спинуваше демек сум бил против докторите, а јас имав напишано за нивните грешки.
Каде јас сум напишал дека не се безбедни вакцините, па уште дека предизвикуваат неплодност .
За вакцините сум кажал, штом не ме штити 100%, тогаш исто ми се фаќа и без нив, бидејќи сега шансите ми се 50-50. Посебно за вирус, каде шансата да преживеам е 99,99%
Знам дека не ти се збори за маските, пРц тестовите и короните, видовме, повеќето од тоа што го кажа, споделив контрааргументи.
Прашањето е зашто не ти се збори, или па не дај боже да почнеш да се прашуваш. Човек кој потрошил толку години од својот живот во читање, би требало да се запраша, зашто теоријата и праксата се разликуваат.
И за вакцините има застарени ставови и препораките се менуваат. Пример Аз од максимално безбедна стана небезбедна за млада популација. Факт е дека нусефектите се кај мал број од популацијата, меѓутоа и корона вирусот е релативно безопасен кај таа демографија. Толку е безопасен што сериозен нусефект кај мал број вакцинирани ја мења целата риск бенефит препорака.За вирусот и мерките имаше сменети ставови што се должи на не знаење односно расте искуството па застарени ставови се менуваат. Али за вакцините горе долу сите се едногласни.
Прашање на перспектива. Тромбозите со АЗ се толку ретки што статистички не се појавуваат на студиите при дозвола. Има стандардизирани процеси низ кои врват сите. Од ко испаднаа случаевите одма се смени препораката. За тие што ја примаат бенефитот е далеку поголем од ризикот. И не би рекол дека 1:100.000 е некој ризик или небезбедна.И за вакцините има застарени ставови и препораките се менуваат. Пример Аз од максимално безбедна стана небезбедна за млада популација. Факт е дека нусефектите се кај мал број од популацијата, меѓутоа и корона вирусот е релативно безопасен кај таа демографија. Толку е безопасен што сериозен нусефект кај мал број вакцинирани ја мења целата риск бенефит препорака.
Бафра, ти само критизираш без алтернативи да покажеш:Ова некоја заразна болест на форумов ќе е. Наметнување заклучоци кои не сум ги кажал. Претходно членот спинуваше демек сум бил против докторите, а јас имав напишано за нивните грешки.
Каде јас сум напишал дека не се безбедни вакцините, па уште дека предизвикуваат неплодност .
За вакцините сум кажал, штом не ме штити 100%, тогаш исто ми се фаќа и без нив, бидејќи сега шансите ми се 50-50. Посебно за вирус, каде шансата да преживеам е 99,99%
Знам дека не ти се збори за маските, пРц тестовите и короните, видовме, повеќето од тоа што го кажа, споделив контрааргументи.
Прашањето е зашто не ти се збори, или па не дај боже да почнеш да се прашуваш. Човек кој потрошил толку години од својот живот во читање, би требало да се запраша, зашто теоријата и праксата се разликуваат.
Не се ефикасни вакцините. Штом и со двојни дози умираат и со двојни дози фаќаат, НЕ се ефикасни. Исто ми се фаќа, и вака, и така шансите ми се 50-50.Аха, значи не се неефикасни вакцините.
аха да, затоа имаше 100годишни на нога го пројдоа. Замисли нивниот имунитет сигурно е во топ форма. Или па децата за кои нели имунитетот сеуште не им развиен доволно, не го ни фаќаат. Или па луѓе со неколку тешки дијагнози и хронични болештини, исто на нозе, иако според медиумите, 100% ќе умрат.ама на баба и дедо веројатно многу помали
Ако не ги плашевте луѓето, ако не ги држевте затворени ко кучиња (иако заслужуваме), ако функционираше здравството, да функционираа другите одделенија, смртноста ќе беше помала. А нареден период ќе биде уште поголем.Бројот на починати на дневно ниво, се аргумент број еден затоа.
Јас НЕ ги правам будали. Самите се прават будали, т.е. вас ве прават. Самите научници се поделени во 2 табора. Како е можно за ваква работа да имаат толку спротивставени мислења... Штом тие имаат, јас секако ќе се сомневам.неносењето маски и непочитувањето мерки, ама може да ти се спротистави на минимизирање на вирулетноста на вирусот и способноста да предизвика болест и фактот дека најголемиот број светски научници ги правиш будали!
Бафра, научниците се поделени 99:1 а не 50:50 како што сакаш да сугерираш.Не се ефикасни вакцините. Штом и со двојни дози умираат и со двојни дози фаќаат, НЕ се ефикасни. Исто ми се фаќа, и вака, и така шансите ми се 50-50.
аха да, затоа имаше 100годишни на нога го пројдоа. Замисли нивниот имунитет сигурно е во топ форма. Или па децата за кои нели имунитетот сеуште не им развиен доволно, не го ни фаќаат. Или па луѓе со неколку тешки дијагнози и хронични болештини, исто на нозе, иако според медиумите, 100% ќе умрат.
Логиката не ти е јака страна, ама за жал ни љубопитноста.
Ако не ги плашевте луѓето, ако не ги држевте затворени ко кучиња (иако заслужуваме), ако функционираше здравството, да функционираа другите одделенија, смртноста ќе беше помала. А нареден период ќе биде уште поголем.
Замисли во УК прогнозираа милиони починати. Во 2020 имаат 600.000 починати, ќе му дојде околу 1.050 на 100.000. Пред 20-25 години број на умрени бил 1.400 на 100.000. Значи годината кога шета најопасниот вирус, имаат минимален пораст од последните 10 години, но значително помалку од пред 20-25г.
Јас НЕ ги правам будали. Самите се прават будали, т.е. вас ве прават. Самите научници се поделени во 2 табора. Како е можно за ваква работа да имаат толку спротивставени мислења... Штом тие имаат, јас секако ќе се сомневам.
За способноста да предизвика болест, те прашав пред неколку месеци, колкава количина е потребна, те снема.
Чудно, кога се работи за бактерии, тогаш концентрацијата отприлика е јасна, ама кога се работи за Бетменчо, ништо не се знае
@teneke што цвикаш бе, да не те наречат антиваксер . Не се плаши, нема да те исфрлат од култот на верници.
Значи, здрав млад 20 годишен кој ја примил вакцината се изложил на поголема опасност него од самиот вирус. Може ништо не му било него,ама математички е така, ризикот му бил поголем од бенефитот. Не е тпа прашање на преспектива туку е пресметано и е забранета. Е ама на почеток не беше така, беше максимално безбедна се дур не се јавија овие случаи. Така да реалноста е дека не се знае што е попаметна одлука во моментот за одредени годишно групи(како деца на пример). Има премалку загинати во таа група од ковид. Утре да умрат 10 деца од миокардит ќе се смени цел рачун.Прашање на перспектива. Тромбозите со АЗ се толку ретки што статистички не се појавуваат на студиите при дозвола. Има стандардизирани процеси низ кои врват сите. Од ко испаднаа случаевите одма се смени препораката. За тие што ја примаат бенефитот е далеку поголем од ризикот. И не би рекол дека 1:100.000 е некој ризик или небезбедна.
Автоматски споено мислење:
Бафра, ти само критизираш без алтернативи да покажеш:
- Маски: Подобро да имаш него да немаш. И мал да е ефектот (а е сепак поголем) со тоа се спречуваат инфекции. Правам муабет за внатре, надвор во најголем дел немаат смисла.
- ПЦР: Многу се сензитивни и окриваат и најмали количини од вирусот. Дали тоа значи дека сите тие се болни или можат да инфицираат други? Сигурно не сите. Ама што е алтернативата? Значи на крај подобро сите извади ги некое време и намали ризик.
- Ефикасноста на вакцините: Нема 100% иако скоро сите и со мутацииве 90% и повеќе штитат од тешки заболувања. Која е алтернативата? Со оглед на тоа што вакцина против грип е горе долу 50% ефикасна овие анти-ковид вакцини се далеку поефикасни.
- Опасноста од вирусот: Тоа ти е руски рулет. Можеш со лесно да поминеш, со тешко а и со трајни последици. Шансата е реална. Не правиме муабет за 0,00хх проценти туку негде 1-4%.
Твојте аргументи се колку да се рече нешто да се ствара несигурност. Подобра алтернатива немаш.
Секој со своите информации.Бафра, научниците се поделени 99:1 а не 50:50 како што сакаш да сугерираш.
Шансата на 20 годишен со Ковид да почине или да има лонг ковид последици е поголема него да почине од тромбоза. Ама за младите имаш неколку други вакцини на избор. Како и да вртиш подобро е 20 годишен да се вакцинира, ете не мора со АЗ.Значи, здрав млад 20 годишен кој ја примил вакцината се изложил на поголема опасност него од самиот вирус. Може ништо не му било него,ама математички е така, ризикот му бил поголем од бенефитот. Не е тпа прашање на преспектива туку е пресметано и е забранета. Е ама на почеток не беше така, беше максимално безбедна се дур не се јавија овие случаи. Така да реалноста е дека не се знае што е попаметна одлука во моментот за одредени годишно групи(како деца на пример). Има премалку загинати во таа група од ковид. Утре да умрат 10 деца од миокардит ќе се смени цел рачун.
Не си ги сфатил принципот на наука. Ти критизираш дека на почеток на светска пандемија со непознат вирус имало промени во мислења. Искрено да ти кажам, би ме чудело да нема. Со тек на време има искуства и студии и мислења кои биле предпоставки биле заменети со коректни ставови поткрепени од научни студии. Не ти ја сфаќам поентата? Проблем ти е што при нов вирус немаа 100% знаење или дека при подобро знаење сменија неточни предпоставки?Секој со своите информации.
Не само што се поделени, туку и тие ај ќе речеме 99, менуваат мислења од ден за ден, а сум видел поточни временски прогнозни од нивните.
Па не, не се поголеми шансите. Имаше и графици со точни бројки. Затоа и е забранета во доста земји. Останатите чекаат нешто да им се случи првин па да ја забранат, ко Италија пред некој ден.Шансата на 20 годишен со Ковид да почине или да има лонг ковид последици е поголема него да почине од тромбоза. Ама за младите имаш неколку други вакцини на избор. Како и да вртиш подобро е 20 годишен да се вакцинира, ете не мора со АЗ.
Едно е да поставиш теза или мислење, а сосема друго е да претставиш факт. Нивните мислења светот го чинеа милијарди како причинета штета од пандемијата, илјадници животи загубени поради лошите мерки и кревање на огромна паника.Шансата на 20 годишен со Ковид да почине или да има лонг ковид последици е поголема него да почине од тромбоза. Ама за младите имаш неколку други вакцини на избор. Како и да вртиш подобро е 20 годишен да се вакцинира, ете не мора со АЗ.
Автоматски споено мислење:
Не си ги сфатил принципот на наука. Ти критизираш дека на почеток на светска пандемија со непознат вирус имало промени во мислења. Искрено да ти кажам, би ме чудело да нема. Со тек на време има искуства и студии и мислења кои биле предпоставки биле заменети со коректни ставови поткрепени од научни студии. Не ти ја сфаќам поентата? Проблем ти е што при нов вирус немаа 100% знаење или дека при подобро знаење сменија неточни предпоставки?
...зборуваме за антиковид вакцини (темата не е за сите вакцини во глобала), за да утврдиме нешто, треба да имаме докази, а да имаме докази треба да имаме вакцинирани жени доброволки за да би направиле нивно следење најмалку една година после примени двете дози од mRNA вакцина, според тоа одговорот според ова студија ќе го добиеме 02.2022 год!Дај ми линк кој укажува на тоа дека вакцините предизвикуваат неплодност.