Или работат 100% или не вршат работа. Ако не штитат целосно, тогаш зашто присилно, кој сака нека си носи и скафандер .... посебно па во затворени простории, подолго време каде седат, 0 помагаат, бидејќи аеросолното ширење, маска НЕ го спречува.дека работат, не целосно но работат
Не е можно ти вакви контрадикторности да пишуваш, некој ти хакирал профилот...Што мислат поединци доктори, научници, или шарлатани е небитно.
доктори и научници не било битно , тие изгледа исто се шарлатани, или се неписмени, профитери ли се, како може толку различни мислења да имаат....
Научен конзесус имаше и дека шеќерот е одличен, дека обработената сол е одлична, белото брашно е одлично, цигарите дека се ОК, дека месото и обработеното млеко се ОК, антибиотици се Ок и за ред многу други работи дека се ОК.
После некоја деценија излегува на виделина дека не е така, ама сметката НИЕ си ја плаќаме.
Неколку месеци здравството воопшто не функционираше, зашто... Народ остана без дијагнози, без третмани, остана затворен, под страв и стрес, па многу лесно беше да се погоди прогнозата, за овој период дека многу поголем ќе е бројот на заболени/ починати (од се и сешто), а 2021 ќе биде уште поголема таа бројка.
Проблемот е што лажат дека Бетмен е причината, го злоупотребуваат за други цели.
Ти реферати некогаш пишуваш против некој научен конзесус, а сега другите ги нарекуваш шарлатани. Тогаш, и тебе, и научниците на кои се повикуваш, нели може исто да ве наречеме ... Хемија, физика, математика, кај нив има ли толку спротивставени резултати, тврдења ...Научен конзесус за да има и да држи вода треба да исполнува одредени постулати, правила, а не на, можеби, ако, што знам- не знам.
Во случајов, штом нема докази дека ги исполнува сите 4 Кочови постулати (Koch's postulates ), не може другите да ги нарекуваш шарлатани, затоа постојат правила и норми кои треба да се исполнат, а ако не се исполнети тогаш:
Hitchens's razor is an epistemological razor asserting that the burden of proof regarding the truthfulness of a claim lies with the one who makes the claim; if this burden is not met, the claim is unfounded and its opponents need not argue further in order to dismiss it.
"What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence."
@teneke секоја чест што споделуваш информации кои се спротивни од твоите почетни мислења. искрен