Извршителите тропаат на врата за сметки стари и по 15 години

  • Креатор на темата Hip.Hop_MKD
  • Време на започнување
H

Hip.Hop_MKD

Гостин
Од Нова Година наваму голем број на граѓани имаат добиено вакви "честитки" од извршителите, за наплаќање на сметки стари дури и по 15 години.

Поради огромниот број предмети Судот едноставно не стасал да ги пренесе во рок од 8 дена како што предвидува Законот и ние секојдневно добиваме судски предмети“, вели Антонио Коштанов, претседател на Комората на изввршители.

Но проблемите се уште поголеми откако предметите ќе стигнат кај извршителот којшто тропа на врата за неплатени сметки стари и по 20 години, кои додека фаќале прав во судот наталожиле и камата неколкукратно поголема од самиот долг.

„Се работи за многу стари предмети, по кои воопшто не е постапувано, предмети во кои и граѓаните и ние ќе имаме големи проблеми, постапката е поднесена, донесено е решение уште ’92, ‘93, никој не доставил решение до граѓаните, а каматите течат... Сега за долг од 3-4 илјади денари наплатуваме камати од 15-20 илјади денари, а граѓанинот ниту знаел ниту бил известен дека некој повел постапка против него, барем да ги чувал сметките, но од ’93 кој ги чува“, вели Коштанов.

Извршителите се правдаат, ние само го спроведуваме законот, ако некој има проблем со решението, може да се жали до судот кој го издал, а правдата да ја бара и на Апелација. Но сето тоа чини пари, колку се одложува плаќањето на долгот, толку е поскапа постапката.
Извор: http://www.mtv.com.mk/mk/vesti/vesti/43654/izvrshitelite_tropaat_na_vrata_za_smetki_stari_i_po_15_godini.aspx

Сеа проблемот е што ние во 2001/2002 година имавме долг од 8 илјади денари кон Македонски Телекомуникации поради кој бевме исклучени, па потоа направивме договор да исплатиме на рати се тоа. Плаќавме на уплатница, телефнот ни го пуштија и се во ред, ама како што стигаа сметките нови на нив уште пишуваше стариот долг, иако редновно го исплаќавме и него и новите сметки. После една година, наеднаш не исклучија и не ни дадоа никаков одговор. Проблемот е што не ги чуваме тие уплатниците и сметките и не можеме никако да докажеме дека сме плаќале, па поради тоа ни дојде сега решение за извршување од 8 000 денари пресметано со камата и судски трошоци кое достигнува прилично голема сума... Сега ние сме криви што не чуваме тоа уплатите, ама прашање е дали може некако да се намали или тоа иде само во договор со извшителот или некако да се поднесе приговор и да се вадиме на тоа дека е застарено? :S
 
Член од
31 мај 2011
Мислења
2.746
Поени од реакции
1.282
не знам точно како оди оваа проблематика,ама одлично би било ако сум тужен а имам веќе платено(со доказ) да можам да удрам контратужба да ми исплатат за грешката нивна и малтретирањето,како и нервозите,денгуба и све остало........тужат кого ќе стигнат - ако запали арно , ако не пак арно.....арамишта........
 

koskar

Џон Клиз
Член од
27 август 2005
Мислења
571
Поени од реакции
359
слушав ја и други како се жалат. јас мислам дека таквите сметки се застарени по сите основи. поготово ако лежеле во судски фиоки 20 год и не биле активирани.
многу луѓе не го знаат ова. извршителите мислам дека одат на АПП (ако пројде, пројде)
ако 20 години никој ништо не повлекол за стара сметка и ако нема известување за заостанат долг - нема шанси да ви ги земат парите...
 

Fringe

Скитник низ паралелни светови
Член од
24 септември 2011
Мислења
7.898
Поени од реакции
2.985
Било која сметка ако не се плати до една година и ако не дојде до судски спор таа смаетка за наплата застарува
 
Член од
8 април 2008
Мислења
6.356
Поени од реакции
621
Било која сметка ако не се плати до една година и ако не дојде до судски спор таа смаетка за наплата застарува
застарува ако нема направено побарување за време на таа година дена ... ако за тој период имаат направено побарување тогаш извршителот и по 5 години има право да наплати ..
 
Член од
7 ноември 2011
Мислења
1.928
Поени од реакции
1.998
Тоа се сметки кои се утужени додека сеуште не биле застарени. Дури и ако биле застарени во времето на утужување застареноста не се констатира по службена должност туку на истата требало тогаш да се повика тужениот. А од кога решението или пресудата ке станат правосилни веке нема застарување, односно доверителот има рок од 10 години да тоа решение или пресуда ги даде на извршување. Кога ке ги даде на извршување веке амин застарување, нема. Е сега има многу предмети кои се дадени на извршување во судот до 2006 година јуни месец а потоа извршувањето го превзедоа извршителите. Предметите кои останаа неизвршени во судовите од нова година навака се предаваат на извршување кај извршителите со изјава на доверителот за тоа кај кој надлежен извршител сака да му се пренесе предметот, и тука нема никакво застарување. Проблемот е што тие предмети долго време стоеле незавршени во судовите и лугето веке и заборавиле на долгот односно помислиле дака тоа веке никој нема да им го бара. Секако дека должниците можеле да си го платат долгот уште пред многу години кога биле утужени или кога биле дадени на извршување во судот, секако дека знаеле дека на тој долг течи и камата.... и сега оф леле многу камата многу извршни трошкови.... тоа е, никој не опростува долг, и не се тоа само предмети за неплатени сметки туку има и предмети кои останале незавршени а се по пресуди и решенија за други побарувања....
 
Член од
20 септември 2011
Мислења
8.143
Поени од реакции
8.520
Тоа се сметки кои се утужени додека сеуште не биле застарени. Дури и ако биле застарени во времето на утужување застареноста не се констатира по службена должност туку на истата требало тогаш да се повика тужениот. А од кога решението или пресудата ке станат правосилни веке нема застарување, односно доверителот има рок од 10 години да тоа решение или пресуда ги даде на извршување. Кога ке ги даде на извршување веке амин застарување, нема. Е сега има многу предмети кои се дадени на извршување во судот до 2006 година јуни месец а потоа извршувањето го превзедоа извршителите. Предметите кои останаа неизвршени во судовите од нова година навака се предаваат на извршување кај извршителите со изјава на доверителот за тоа кај кој надлежен извршител сака да му се пренесе предметот, и тука нема никакво застарување. Проблемот е што тие предмети долго време стоеле незавршени во судовите и лугето веке и заборавиле на долгот односно помислиле дака тоа веке никој нема да им го бара. Секако дека должниците можеле да си го платат долгот уште пред многу години кога биле утужени или кога биле дадени на извршување во судот, секако дека знаеле дека на тој долг течи и камата.... и сега оф леле многу камата многу извршни трошкови.... тоа е, никој не опростува долг, и не се тоа само предмети за неплатени сметки туку има и предмети кои останале незавршени а се по пресуди и решенија за други побарувања....
Сепак, мислам дека има основ да се вложи приговор. Ако некој чекал повеќе години да побара извршување на пресудата и за тоа време пресметувал камата, нека образложи зошто го направил тоа? Злоупотребата на правото не е допуштена.
 

Fringe

Скитник низ паралелни светови
Член од
24 септември 2011
Мислења
7.898
Поени од реакции
2.985
застарува ако нема направено побарување за време на таа година дена ... ако за тој период имаат направено побарување тогаш извршителот и по 5 години има право да наплати ..
Секако дека има побарување само прашање е дали тужбата е поднесена и отпочната процедура во законскиот рок по судски пат,односно ако тој рок е е поминат не постои правен основ за нејзина наплата нити па извршител што ќе ја наплати.
 
Член од
8 април 2008
Мислења
6.356
Поени од реакции
621
Секако дека има побарување само прашање е дали тужбата е поднесена и отпочната процедура во законскиот рок по судски пат,односно ако тој рок е е поминат не постои правен основ за нејзина наплата нити па извршител што ќе ја наплати.
Точно ... но ако веќе стасало налог за извршување ... сигурен биди дека побарување има направено во законски рок и има започнато процедура во Суд (по стариот закон ако долгот ти е од пред 5+ години одприлика мислам) или по ново - процедура кај извршител ... ретко фирма да заборави (скоро нема таква) да го промаши рокот.
 
Член од
7 ноември 2011
Мислења
1.928
Поени од реакции
1.998
Сепак, мислам дека има основ да се вложи приговор. Ако некој чекал повеќе години да побара извршување на пресудата и за тоа време пресметувал камата, нека образложи зошто го направил тоа? Злоупотребата на правото не е допуштена.
Нема основ за приговор друже. Извршителот постапува по извршна исправа (правосилна пресуда или решение) и ти врачува налог на кој имаш право на приговор во рок од 3 дена до претседателот на судот, приговор за одстранување на неправилности сторени од страна на извршителот. Во овој случај извршителот нема сторено неправилности и приговорот секако ке биде одбиен а ке треба да си платиш и судска такса за истиот а ако извршителот даде одговор на истиот тоа ке те чини уште плус 60 евра. Значи судот по приговорот го цени само постапувањето на извршителот а не колку години бил стар долгот и дали каматата била голема. Доверителот има рок од 10 години да ја даде пресудата на извршување а во овој случај пресудите се дадени на извршување уште пред многу години само судот не постапуваше по нив односно не се замараа, чекаа да се предадат предметите на извршителите. Должникот не требало да чека до сега, требало да си го плати долгот. Секако дека на секој долг течи камата и не требало никој да чека толку години за да си го плати долгот. Ако некој ти должел тебе секако дека и на него ке му течела камата, замисли дека си ти доверителот, дали ако некој ти должел во 2005 година 10 000 денари тие пари ја имаат истата вредност да ти ги плати денес? Секако дека ке бараш камата.
 
Член од
20 септември 2011
Мислења
8.143
Поени од реакции
8.520
Нема основ за приговор друже. Извршителот постапува по извршна исправа (правосилна пресуда или решение) и ти врачува налог на кој имаш право на приговор во рок од 3 дена до претседателот на судот, приговор за одстранување на неправилности сторени од страна на извршителот.
Се што велиш е така. Но...
Ти налози често не се поткрепени со докази, односно најчесто ниту тужба не е доставена а комоли да е судено. Се се базира на „ веродостојна евиденција “ , која ја подготвува, на пример Топлификација. Едноставно, судијата оди во Топлификација и удира печати на секој налог. Некогаш не ни оди, туку ќе го испрати печатот.
Еве ти друг пример во врска со Топлификација.
Ако не платиш струја за месец - два, ЕВН ќе те исклучи. Но Топлификација не прави така. Не те исклучува, туку продолжува да испорачува топлина. И секој 6 месеци те тужи. После неколку години, кога долгот и каматите ќе нараснат ќе те викнат и ти предлагаат да подигнеш кредит, ставајќи го станот во хипотека и да им платиш. Многу луѓе се имаат вака опечено, бидејќи ни кредитот не се во состојба да го одплаќаат, па го губат станот.
Знам дека нашите судови судот секогаш во интерес на Топлификација но, според мене ова е типична злоупотреба на правото. Ако доверителот забележал дека должникот не е во состојба повеќе да плаќа, зошто не прекине со понатамошно задолжување, односно со испорака на услугата.
Така и во други случаји, ако пред 15 години не сум платил на Топлификација, зошто таа не прекинала со понатамошната испорака туку чекала долгот да нарасне. .
 
Член од
12 март 2009
Мислења
11.681
Поени од реакции
5.508
Тоа се сметки кои се утужени додека сеуште не биле застарени. Дури и ако биле застарени во времето на утужување застареноста не се констатира по службена должност туку на истата требало тогаш да се повика тужениот. А од кога решението или пресудата ке станат правосилни веке нема застарување, односно доверителот има рок од 10 години да тоа решение или пресуда ги даде на извршување. Кога ке ги даде на извршување веке амин застарување, нема. Е сега има многу предмети кои се дадени на извршување во судот до 2006 година јуни месец а потоа извршувањето го превзедоа извршителите. Предметите кои останаа неизвршени во судовите од нова година навака се предаваат на извршување кај извршителите со изјава на доверителот за тоа кај кој надлежен извршител сака да му се пренесе предметот, и тука нема никакво застарување. Проблемот е што тие предмети долго време стоеле незавршени во судовите и лугето веке и заборавиле на долгот односно помислиле дака тоа веке никој нема да им го бара. Секако дека должниците можеле да си го платат долгот уште пред многу години кога биле утужени или кога биле дадени на извршување во судот, секако дека знаеле дека на тој долг течи и камата.... и сега оф леле многу камата многу извршни трошкови.... тоа е, никој не опростува долг, и не се тоа само предмети за неплатени сметки туку има и предмети кои останале незавршени а се по пресуди и решенија за други побарувања....
едно прашање, не е за сметки...странки А и Б имаат меѓусобни предмети .. странка А добила прва но неможе да наплати бидејќи странката Б нема сметка или и е блокирана... подоцна, странката Б добива друг предмет и сака да го наплати своето побарување преку ополномоштен адвокат ... има ли во законот ограничување да неможеш да наплатиш индиректно ако му должиш на тој истиот субјект ??... независно дали се работи за главен долг или за судски трошоци, во денешно време и тие се големи...
..некој кажуваат дека некогаш имало судски порамнувања ...
 
Член од
7 ноември 2011
Мислења
1.928
Поени од реакции
1.998
едно прашање, не е за сметки...странки А и Б имаат меѓусобни предмети .. странка А добила прва но неможе да наплати бидејќи странката Б нема сметка или и е блокирана... подоцна, странката Б добива друг предмет и сака да го наплати своето побарување преку ополномоштен адвокат ... има ли во законот ограничување да неможеш да наплатиш индиректно ако му должиш на тој истиот субјект ??... независно дали се работи за главен долг или за судски трошоци, во денешно време и тие се големи...
..некој кажуваат дека некогаш имало судски порамнувања ...
Судски порамнувања има и денес но тоа се прави во текот на судската (парничната..) постапка а кога предметот ке стигне до извршител тогаш неможе да се прави порамнување освен ако двете странки не се согласат па ги повлечат предметите од кај извршителот и кај нотар се договорат дека вршат порамнување и никој неможе да го бара тоа за што се договориле во договорот но секако ке треба да му ги надоместат трошоците кои му ги предизвикале на извршителот. Според тоа што го кажуваш ти најверојатно мислиш на пребивање на меѓусебните побарувања при извршувањето но тоа законот за извршување не го предвидува и истото неможе да се направи при извршувањето туку извршителот ке наплати и од двајцата е сега ако од едниот неможе да се наплати... неможе и тоа е несрека за оној од кого извршителот наплатил. При извршувањето извршителот пари може да пренесе на адвокатот само ако се работи за трошоци додека во никој случај не смее да пренесе средства на друг (било адвокат или друг) ако се работи за наплата на главен долг, тие средства се пренесуваат исклучиво на доверителот и тоа на сметка и никако поинаку. Може да ги пренесе средствата на друг само ако настанал пренос на побарувањето што се докажува со Нотарски акт (солемизација) па барање за извршување поднесе оној на кого преминало побарувањето (ЗОО дава можност за пренос на побарувањето и за тоа не е потребна согласност од должникот но истиот треба само да се извести дека побарувањето преминало на друг, односно дека од кога е известен побарувањето- долгот треба да му го намири на новиот доверител). Е сега оваа можност со пренос на побарувањето често се злоупотребува и се користи за доверителот да избегне наплата на средствата да се изврши на неговата сметка која е претходно блокирана или се заканува опасност наскоро да биде блокирана. Но ваквото поведение на доверителот (на погоре опишаниот начин избегнување на наплата на средства на неговата сметка) е кривично дело ,,оштетување на доверители,, а и предметниот договор за одстапување на побарување може да се побива односно да се докажува дека истиот е фиктивен и склучен само со цел одредено лице да избегне наплата на негов долг.... така да треба да си упорен и да ги истераш работите до крај.
 
Член од
12 март 2009
Мислења
11.681
Поени од реакции
5.508
Судски порамнувања има и денес но тоа се прави во текот на судската (парничната..) постапка а кога предметот ке стигне до извршител тогаш неможе да се прави порамнување освен ако двете странки не се согласат па ги повлечат предметите од кај извршителот и кај нотар се договорат дека вршат порамнување и никој неможе да го бара тоа за што се договориле во договорот но секако ке треба да му ги надоместат трошоците кои му ги предизвикале на извршителот. Според тоа што го кажуваш ти најверојатно мислиш на пребивање на меѓусебните побарувања при извршувањето но тоа законот за извршување не го предвидува и истото неможе да се направи при извршувањето туку извршителот ке наплати и од двајцата е сега ако од едниот неможе да се наплати... неможе и тоа е несрека за оној од кого извршителот наплатил. При извршувањето извршителот пари може да пренесе на адвокатот само ако се работи за трошоци додека во никој случај не смее да пренесе средства на друг (било адвокат или друг) ако се работи за наплата на главен долг, тие средства се пренесуваат исклучиво на доверителот и тоа на сметка и никако поинаку. Може да ги пренесе средствата на друг само ако настанал пренос на побарувањето што се докажува со Нотарски акт (солемизација) па барање за извршување поднесе оној на кого преминало побарувањето (ЗОО дава можност за пренос на побарувањето и за тоа не е потребна согласност од должникот но истиот треба само да се извести дека побарувањето преминало на друг, односно дека од кога е известен побарувањето- долгот треба да му го намири на новиот доверител). Е сега оваа можност со пренос на побарувањето често се злоупотребува и се користи за доверителот да избегне наплата на средствата да се изврши на неговата сметка која е претходно блокирана или се заканува опасност наскоро да биде блокирана. Но ваквото поведение на доверителот (на погоре опишаниот начин избегнување на наплата на средства на неговата сметка) е кривично дело ,оштетување на доверители,, а и предметниот договор за одстапување на побарување може да се побива односно да се докажува дека истиот е фиктивен и склучен само со цел одредено лице да избегне наплата на негов долг.... така да треба да си упорен и да ги истераш работите до крај.
е сега првата постапка е завршена, а има проблем, не е дадена на извршител., лицето нема сметка и имот во РМ. Сега трае друга постапка, ако сега добије должникот од првиот предмет, може ли странката која добила во првиот спор, со истото лице да побара судско порамнување ??
Посебно, има ли закон што ги штити странките од РМ при овакви ситуации, барем кога споровите се кај нас би требало ?? .. Мислам во други држави неможеш никако да земеш пари од домицилна странка ако ти самиот имаш долг таму према нејзе, а ние сме како овчички за стрижење...
.. патем, што ако судот треба да наплати од странка, некоја казна или такса, а таа странка нема сметка и имот во РМ, тогаш ќе го одрапаат неговиот адвокат или ќе биде папала маца ??
По мене небитно е главен долг или трошоци, и трошоците се плаќаат на странката,(имам видено такво барање) адвокатот треба предходно да ги наплати... во спротивно ако адвокатот работи бадијала тој е сомнителен , т.е. парничен рекетар. Друго е ако странката му отстапила се, тогаш самиот адвокат е странка... можно е тука да има и недореченост ??
 
На врв Bottom