Зошто религијата се меша во науката?

[Almala]

4. За наводното наоѓање на американскиот скелет, просто кажано, немам поим оти не сум во тек со „најновите„ еволутивни наоди и докази а ниту тоа ми е од потесен интерес. Но, не би се зачудил ако покрај тој скелет биде пронајден и аудио/видео запис од средбата меѓу „скелетот„ и „саурусите„! Ха-ха-ха! Шега на страна. Се плашам и со тој скелет да не се случи некое погрешно датирање и толкување! Па американскито контитнет беше населен со северноамерикански „индијанци„, Инки, Маи, Ацтеки и амазонски „индиоси„ и патагониски „луѓе„, уште пред Америка да биде „откриена„! Така, нормално е дека може да се најдат скелети и на американско тло.
5. Да, јас учев основно во СФРЈ и во тоа време образовниот систем беше исклучително квалитетен, а не само обично собирање дневни информации. Изучувањето на анатомијата беше систематско: се изучуваше и човеково тело како целина со сите негови органи и подсистеми и тоа како детално! Во средно училиште, изучувањето на живите организми беше уште подетално, се до ниво од структурата од ДНК! Ти текнува?

за под 5.

Се сеќавам на биологијата у основно. Јасно дека беше објаснување и на органи и све тоа, али зборот ми беше - не до таква длабина како што се учи у средно медицинско. А за биологија у средно.....ја учев у „Орце Николов“, електро-техничко, така да, нашата биологија беше само површна и таму и само една година.


Ние можеме до смрт да се дебатираме овде за толкувањето на фосилите. Ти почнуваш од една гледна точка, а ја од друга. Затоа и никако да се разбереме. Ја те разбирам од кај доаѓаш, но не можам да го прифатам. Исто и со тебе. Едно само можам да кажам - верувам у еволуција. Е, сега, дали имало некоја света рака што го направила тркалото да се врти или не, не можам да кажам со сигурност затоа што не знам. Али ја оставам таа опција отворена.

А за скелетот во САД...тоа не е ништо ново. Тоа е само еден од случаевите што се „бизарни“ и мејнстримот научници намерно ги отфрлаат, затоа што поаѓаат од гледна точка дека Хомо Сапиенс никако, под никакви услови не е можно да одел по планетава заедно со диносаурусите. Има и многу други ископини што покажуваат цивилазии толку стари, што е скоро невозможно (пак во мејнстримот археолози и научници) дека луѓето у тоа време би можеле да бидат у стање да прават такви ствари - како на пример, да патуваат до други континенти: од Европа у Северна Америка, од Африка у Јужна Америка итн

 

[Чорбаџија]

Во областа Glen Rose (Texas), откриени се многу стапки на диносаурси кои сопред претпоставките на еволуционистите потекнуваат од пред 70-200 милиони години.
Но само малку подоцна, во истите фосили, откриени се и човечки стапки! Тоа би значело дек човекот постоел пред 70-200 милиони години, а не како што тврдат еволуционистите дека тој се развил во последниве 1-3 милиони години!
Каква збрка за еволуционистите, што бараат човекот и диносаурсот заедно?

Во врска со овој неочекуван шок на еволуционистите, еден автор го напишал следново во познаттото списание Scientific American:

"Ако човекот и неговиот предок - мајмунот, или дури и предокот на мајмунот, постоел толку одмана (пред 70-200 милиони години), тогаш целата геологија како науа е погрешна и сите геолози треба да си поднесат оставка и да се преквалификуваат во такси возачи!"

Albert C. Ingalls "The Carboniferus Mystery", vol. 162 Scientific American, January 1940, str. 14

 

[Almala]

Во областа Glen Rose (Texas), откриени се многу стапки на диносаурси кои сопред претпоставките на еволуционистите потекнуваат од пред 70-200 милиони години.
Но само малку подоцна, во истите фосили, откриени се и човечки стапки! Тоа би значело дек човекот постоел пред 70-200 милиони години, а не како што тврдат еволуционистите дека тој се развил во последниве 1-3 милиони години!
Каква збрка за еволуционистите, што бараат човекот и диносаурсот заедно?

Во врска со овој неочекуван шок на еволуционистите, еден автор го напишал следново во познаттото списание Scientific American:

"Ако човекот и неговиот предок - мајмунот, или дури и предокот на мајмунот, постоел толку одмана (пред 70-200 милиони години), тогаш целата геологија како науа е погрешна и сите геолози треба да си поднесат оставка и да се преквалификуваат во такси возачи!"

Albert C. Ingalls "The Carboniferus Mystery", vol. 162 Scientific American, January 1940, str. 14

Има пуно такви со стапки. Дури имаат и наоѓано стапки направени со мокасинки што се моооооогу стари. Чудно ми е мене само што не сум прочитала за човечки стапки во страта од време на диносауруси на друг континент осим у Северна Америка.

Исто така, прочитав (не знам колку е точно) дека Смитсониан Институтот одамна (може во доцниот 19-ти век), земал вакви чудби ископини и никој повеќе нити ги видел, нити чул за нив. Наводно ги барале во Институтот, биле категоризирани и наведени - но, ги нема. Се шпекулира дека се фрлени во океан.

Затоа и кажав, сега за сега сум скептик за овие ствари, мада се интересни. Чекам да видам дали во теков на мојот живот некој ќе се најде да ги објасни овие чудни ствари.

 

[ibrik]

e oti de

 

[klosar33]

Физиката и биологијата се до неодамна се потпираа на нивните најголеми авторитети Нутн и Дарвин соодветно...несоменено дека и двајцата за своето време биле генијалци кои настапиле со оргинални идеи кои пак совршено се вклопувале во тогашното сфаќање...Во контекс на ова жално е што и двете науки премногу долго се потпираа на овие авторитети така да донекаде очајно бараа докази што ке ги потврдат нивните теории...Ова одеше дотаму што оние што поинаку размислуваа од старт беа отфрлани...добро е што физиката конечно излезе од тој лош филм а биологијата не целосно...во последно време има некои напори од извесни научници кои сеуште се етикетираат како квазинаучници да го објаснат бог потпирајки се на современата наука...овде бог го споменувам како релативен термин бидејки секој може поинаку да го толкува..возвишене сила,колективен ум, поле на полињата итн..многу убаво објаснување за ова има во книгата -поле- Лин Мектагарт...

Што се однесува до религијата таа секогаш била кочница на развојот на науката..секое ново откритие било закана за религиозната доктрина која пак филозофите премногу добро ја обликувале последниве милениуми така да помалку е несоборлива...во секој случај нивниот судир е неизбежен...дијалектика версус дијалектизам...

 

[Чорбаџија]

Се согласувам со клосар33 дека во глобала религијата била кочница за развојот на науката, но стојам цврсто зад христијанството (не мислам тука на некои ткн цркви како православието и католицизмот) дека тоа никаде не го попречувло развојот на науката.
Ако некаде ја попречувало, тоа било во развојот на Атомската Бомба, во развојот на нуклеарното оружје, во развојот на хемиските отрови, во генетските манипулации, во абортусот, во експериментирањето со инвалиди, малоумни луѓе кои биле злоупотребувано од некои "високоморални" научници, кои вршеле со нив експериментирања како овие да се глувци, им одземале органи, тестирале на нив лекови/отрови итн.

 

[vone]

Научните празнини се пополнуваат само со маса привидно убедливи збориви а не со аргументи и докази! Затоа, науките, пополнувајќи ги празнините со збоroви, отвораат повеќе нови прашања отколку што одговараат на веќе поставените! Теоријата за „Големата експлозија„ од Стивен Хокинг е добар пример за тоа.

Спомнуваш празнини, па тука е разликата помеѓу религијата и истражувањата.
Додека религијата еднаш за век и навек на сите прашања дава само еден одговор (верувај како ти проповедам ќути и не прашувај многу, бидејки некој бајкописец така запишал во една книга)) науката има доблест да признае дека се уште не е се разјаснето, се отвараат нови и нови прашања (па нели е тоа напредокот) дека се работи на разјаснувањето и докажувањето на работите (не туку се фаќајте само за еволуцијата) и со тек на времето успешно си ја врши својата работа.

 

[MIKI1]

А во што го гледаш напредокот? Што е тоа „напредок„? Како нештата „напредуваат„ и што тоа кај нив се менува па од назадни да станат напредни? Кон што и каде не води напредокот? Во што и со што се мери напредокот? Која е мерката за напредокот? Подобјасни малку...едицирај вакви затуцани како мене, во умот...

 

[vone]

А во што го гледаш напредокот? Што е тоа „напредок„? Како нештата „напредуваат„ и што тоа кај нив се менува па од назадни да станат напредни? Кон што и каде не води напредокот? Во што и со што се мери напредокот? Која е мерката за напредокот? Подобјасни малку...едицирај вакви затуцани како мене, во умот...

:pos2:Некои затуцани воопшто не може да се едуцираат, зошто се држат за своето како слеп за стап.
Па со резултатите на тој напредок ти сега секој ден ни проповедаш.
Се уште ли се лечиш со средновековната најчеста терапија...пуштањето крв, за да излезе злото од човекот, само што најчесто пациентите искрвавувале до смрт(добро де, не умреле од болеста:pos2
Не ги сакаш резултатите од напредокот и за тоа има решение, постојат ултра ортодоксни светилишта, слободно повели во нив:pos2:

 

[Almala]

А во што го гледаш напредокот? Што е тоа „напредок„? Како нештата „напредуваат„ и што тоа кај нив се менува па од назадни да станат напредни? Кон што и каде не води напредокот? Во што и со што се мери напредокот? Која е мерката за напредокот? Подобјасни малку...едицирај вакви затуцани како мене, во умот...

Напредок е тоа што доаѓаме до поголемо сфаќање како универзумот функционира, како нашите тела функционираат и зошто и како и зошто изгледаме ко што сме. Зошто па да не знаеме? Зар треба тоа да е забрането? Сме ова што сме баш ради тој нагон да разбереме све.

Морам да се повторам пак - еволуцијата и науката не се закана за религијата. Секој што е верник треба да си ги инкорпорира во тоа што веќе го знаат. Прекинете со тврдоглавоста. Други верници успешно го имаат направено ова и не се осеќаат загрозени. Дури и Папата ги има „благословено“ научниците затоа што отвараат „повеќе тајни за делото на Бог“ (или така нешто).

 

[MIKI1]

:pos2:Некои затуцани воопшто не може да се едуцираат, зошто се држат за своето како слеп за стап.
Па со резултатите на тој напредок ти сега секој ден ни проповедаш.
Се уште ли се лечиш со средновековната најчеста терапија...пуштањето крв, за да излезе злото од човекот, само што најчесто пациентите искрвавувале до смрт(добро де, не умреле од болеста:pos2
Не ги сакаш резултатите од напредокот и за тоа има решение, постојат ултра ортодоксни светилишта, слободно повели во нив:pos2:

А ти ова го нарекуваш одговор? Од кога исмејувањето на нечие прашање е одговор? Па ти самиот кога би имал што да кажеш на моите прашања, веќе би кажал. Вака,ти останува на располагање само исмејувањето, препознатливо и за еден друг член на форумов, ај да не му го споменувам името.

Напредок е тоа што доаѓаме до поголемо сфаќање како универзумот функционира, како нашите тела функционираат и зошто и како и зошто изгледаме ко што сме. Зошто па да не знаеме? Зар треба тоа да е забрането? Сме ова што сме баш ради тој нагон да разбереме све.

Морам да се повторам пак - еволуцијата и науката не се закана за религијата. Секој што е верник треба да си ги инкорпорира во тоа што веќе го знаат. Прекинете со тврдоглавоста. Други верници успешно го имаат направено ова и не се осеќаат загрозени. Дури и Папата ги има „благословено“ научниците затоа што отвараат „повеќе тајни за делото на Бог“ (или така нешто).

Ќе почнам од крајот од твојот пост.

Папата/папството не од Јован Павле и Бенедикт, туку упте од крајот на 19-от век, секоја научна лудорија и „вистина„ по автоматизам ја прифаќа како римоктоличка/црковна вистина! Такво нешто е незамислово во правосалвието. Како може некоја минлива работа да биде прифатена од некоја црква, кога Црквата има свој „предмет„ на интерес и гока црковното учење не е подложно на минливост и научни промени: Тука е една од причините за судирот помеѓу православието и Рим.
Науката не е закана за религијата, тоа и сам го пишувам. Но еволуцијата е, и тоа како, пошто образовнито систем ја форсира само еволиционата страна во толкувањето на нешатат а со сета сила ја потиска религизоната. Веќе 50 годи по ред (особено по Втората Светска војна ) словот Божјо е максимално потиснато од образованието (мислам на христијанскиот свет) и од медиумите па не е ни чудно што некој таму, зема пушка и убива луѓе низ трговски центри како де се инсекти!

За верникот е незамисливо да прифаќа полувистини и лаги, од проста причина што тие (полувистните и лагите) немаат ништо заедничко со вистината.
За крај: не е проблем во желбата за знаење ниту пак некој ни ја ускратува, барем не мене. Но би потсетил на она кое веќе се има случено во рајски услови на живеење: Ева згреши (ја погази првата Божја заповед во Рајот) затоа што сакаше многу да знае, без притоа да биде дорасната за такво знаење. Црквата нема посебни замерки кон световното знаење ниту со нив нешто посебно се оптеретува. Напротив: врвните физичари и математичари од 20-от век, иако атеисти, користејќи го својот ум, доаѓаат до основите на постоењето на целиот физички свет со заклучокот деке се е така правилно, логично и промислено уредено, што некој мора да го создал, без никаква можност за тоа дека нештата сами од себе настанале! Освен статситчката, разбира се! А кој би можел да создаде толку голем свет, наречен Вселена со сите ситници во него?

За шорт1: сеуште не одговори што е тоа напредок?

 

[Almala]

За шорт1: сеуште не одговори што е тоа напредок?

што е напредок за тебе, МИКИ?

Еден пример е најбитен - медицината. Напредокот во медицината. Разбирањето како вирусите еволуираат, како после одредено време ствараат имунитет на лекот и можноста на докторите да создадат друг третман што е поефикасен.

Доволно ли е, МИКИ? Ако толку го одбиваш напредокот, те молам оди си од цивилизираниот свет, живеј како што живееле тие твои поштени „светци“ - во пештера. Барем така, во тишина и осаменост си најблиску до Бог и ќе си праите муабет. И ако толку ти е омрзнат овој свет, извини вака што ќе кажам....иди негде усред бојно поле да те погоди куршум и това......ја не знам што е оваа борба за живот на оваа гнасна планета, зошто да не си отидеш кај што е чичо Боже? Или тета Божица, можеби? :salut:

Науката не е закана за религијата, тоа и сам го пишувам. Но еволуцијата е, и тоа како, пошто образовнито систем ја форсира само еволиционата страна во толкувањето на нешатат а со сета сила ја потиска религизоната. Веќе 50 годи по ред (особено по Втората Светска војна ) словот Божјо е максимално потиснато од образованието (мислам на христијанскиот свет) и од медиумите па не е ни чудно што некој таму, зема пушка и убива луѓе низ трговски центри како де се инсекти!

Знаеш шо.....90% од тие случаи што идат и пукаат и убиваат се закоравени еванѓелисти или било кои други припадници на христијанската вера, а и припадници на фундаменталистичкиот ислам.

 

[vone]

Ќе почнам од крајот од твојот пост.

Папата/папството не од Јован Павле и Бенедикт, туку упте од крајот на 19-от век, секоја научна лудорија и „вистина„ по автоматизам ја прифаќа како римоктоличка/црковна вистина! Такво нешто е незамислово во правосалвието. Како може некоја минлива работа да биде прифатена од некоја црква, кога Црквата има свој „предмет„ на интерес и гока црковното учење не е подложно на минливост и научни промени: Тука е една од причините за судирот помеѓу православието и Рим.

Не подложно на минливост и промени?????????????????
Земјата е рамна плоча?
Земјата е центар на универзумот?
Материјата има компактна и хомогена структура?
---------
----------
-------??????????
и уште колку такви?

 

[MIKI1]

Не подложно на минливост и промени?????????????????
Земјата е рамна плоча?
Земјата е центар на универзумот?
Материјата има компактна и хомогена структура?
---------
----------
-------??????????
и уште колку такви?

Мислам дека на погрешна адреса ги упатуваш овие работи. Веќе ја имам напишано и адресата.

што е напредок за тебе, МИКИ?

Еден пример е најбитен - медицината. Напредокот во медицината. Разбирањето како вирусите еволуираат, како после одредено време ствараат имунитет на лекот и можноста на докторите да создадат друг третман што е поефикасен.

Доволно ли е, МИКИ? Ако толку го одбиваш напредокот, те молам оди си од цивилизираниот свет, живеј како што живееле тие твои поштени „светци“ - во пештера. Барем така, во тишина и осаменост си најблиску до Бог и ќе си праите муабет. И ако толку ти е омрзнат овој свет, извини вака што ќе кажам....иди негде усред бојно поле да те погоди куршум и това......ја не знам што е оваа борба за живот на оваа гнасна планета, зошто да не си отидеш кај што е чичо Боже? Или тета Божица, можеби? :salut:






Знаеш шо.....90% од тие случаи што идат и пукаат и убиваат се закоравени еванѓелисти или било кои други припадници на христијанската вера, а и припадници на фундаменталистичкиот ислам.

На поставено прашање се одговара а не да се поставуваат други прашања со реторичко-сугестибилна содржина. Но добро. Нека биде така.

Сознанијата за ова или за она сеуште не го објаснуваат поимот „напредок„.

 

[marcus]

Не подложно на минливост и промени?????????????????
Земјата е рамна плоча?
Земјата е центар на универзумот?
Материјата има компактна и хомогена структура?
---------
----------
-------??????????
и уште колку такви?

Ќе земам само еден од наведените примери..
Верувањата за тоа дека Земјата е рамна се пронајдени уште во најстарите пишувања ..во митологијата на Месопотамија па до Стара Грција каде се наоѓале мапи на земјата во форма на диск кој лебди во огромен океан..и замисли тоа од Анаксимандер..познатиот филозоф..
Нив не ги измислила црквата само ги прифатила како такви како и останатиот дел од светот во тоа време..разликата е во црквената догма..која продолжила да ги негува овие сознанија..(и не верувам дека ни еден христијанин денес би застанал на страна на таа догма)..
Денес тоа не е случај дури ни кај најтврдите крила на црквата и не гледам причина да ја окривувата црквата за мешање во науката...и оспорување..
Напротив самите научници се тие кои честопати ја успорувале човековата генијалност..Прост пример со појавата на автомобилите научниците вреувале дека ако човекот ќе се загуши ако автомобилот патува со брзина поголема од 8 км на час..оти демек ќе се створило вакум простор во автомобилот....Тоа е побиено со првиот експеримент кој ја поминал таа фамозна граница..
Исто е и со Земјата...Црквата ја негирала нејзината овална форма до моментот кога тоа не било побиено со доказ...наспроти тогашните првични теории на научниците..