Зошто постоењето на Господ не е очигледно?

[Björn]

Како бе не постои Лапонија? Тоа си е природна област (регион) во Финска. Ова исто како да кажеш Маврово не постои.

Ти си очигледно задрт верник, што верува во бабини приказни.[DOUBLEPOST=1541167145][/DOUBLEPOST]

Опиша една многу честа појава во алхемиските текстови од XVI и XVII век ...
Cool

Невероватно многу е кул, примите ја одма.

 

[grunff]

Grunf,

мојата вероисповест не познава експлозивно створен Свет, туку Свет створен според Божјата замисла и според Божјиот збор. Едноставно, Бог заповеда, а чинот на творење (без динамит...) се извршува.

Експлозивна и бесконечно инфлаторна Вселена, познава само „модерната„ космологија/астронимија, која е во спрега со марксизмот и дарвинизмот, а знаеме (нели...) дека двете наведени овосветовни мудрости не познаваат бог, не им треба бог па нештата во Светов и самиот Свет можат да настанат и „онака„.

Не е бескониечна ни според космологијата.
Него која е твојата и на црквата представа за универзумот, затоа што има прилично многу материјал од кој Земјата не е ни дел од промил? Ако е според промисла зошто е целата таа вселена динамична.
И каква е според црквата представата за светот? Рамна ли е Земјата, се врти околу Сонцето, или се се врти околу Земјата, а звездите и планетите не се нешто како на сликата, или има нешто што сте прифатиле од астрономијата.
Иста ли е представата за светот како во среден век така и денес?

 

[Björn]

Многу ми е јака оваа атеистичка логика - црквата мислела у Среден Век дека Земјата е рамна, ergo Христијанството све што кажува, е лага.

 

[grunff]

Многу ми е јака оваа атеистичка логика - црквата мислела у Среден Век дека Земјата е рамна, ergo Христијанството све што кажува, е лага.

Каква е представата на црквата за Земјата, пред 2000 год. , во среден век, а каква е денес?

 

[MIKI1]

Не е бескониечна ни според космологијата.

Туку е точно измерена.

И, велиш, кој е пречникот од Вселената и на кој начин е измерен?[DOUBLEPOST=1541170329][/DOUBLEPOST]

Него која е твојата и на црквата представа за универзумот, затоа што има прилично многу материјал од кој Земјата не е ни дел од промил? Ако е според промисла зошто е целата таа вселена динамична.
И каква е според црквата представата за светот? Рамна ли е Земјата, се врти околу Сонцето, или се се врти околу Земјата, а звездите и планетите не се нешто како на сликата, или има нешто што сте прифатиле од астрономијата.
Иста ли е представата за светот како во среден век така и денес?

Православната Црква ја гледа Земјата пред се‘ на духовно-симболично а отпосле и на материјално ниво‘.

Така, Земјата, како и целата Вселена, се створени првично, пред да биде створен човекот, а створени се заради човекот, за да може човекот, како врв во Божјата креација, да биде владетел со целиот материјален Свет и со се‘ што е створено на Земјава.

Земјата е средиште на кое Бог ја насочил својата креативност кога се во прашање живите битија, а посебно човекот.

Дали Земјата е рамна или топчеста, тоа не е прашање од духовна природа, туку од материјална. Сведоци сме на појавата на спротивставени мислења по однос на прашањето за нејзиниот облик.

Сликата која си ја поставил, е доцносредновековна односно ранонововековна претстава за Вселената, која не е мотивирана од верско учење, туку од појавата на часовникот, кој во периодот од ренесансот е сметан за најсложен механизам па така, часовникот станал парадигма по која, наводно, била створена и по која функционирала Вселената.

Црковната претстава за Земјата е непроменета, за разлика од научната, која се мења за „потребите„ од секоја нова човекова генерација...

 

[grunff]

Туку е точно измерена.

И, велиш, кој е пречникот од Вселената и на кој начин е измерен?

Точно не може затоа што е поголем од она што може да го видиме.
А за димензиите , масата и сл. види овде:
https://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe[DOUBLEPOST=1541171404][/DOUBLEPOST]

Православната Црква ја гледа Земјата пред се‘ на духовно-симболично а отпосле и на материјално ниво‘.

Така, Земјата, како и целата Вселена, се створени првично, пред да биде створен човекот, а створени се заради човекот, за да може човекот, како врв во Божјата креација, да биде владетел со целиот материјален Свет и со се‘ што е створено на Земјава.

Земјата е средиште на кое Бог ја насочил својата креативност кога се во прашање живите битија, а посебно човекот.

Дали Земјата е рамна или топчеста, тоа не е прашање од духовна природа, туку од материјална. Сведоци сме на појавата на спротивставени мислења по однос на прашањето за нејзиниот облик.

Сликата која си ја поставил, е доцносредновековна односно ранонововековна претстава за Вселената, која не е мотивирана од верско учење, туку од појавата на часовникот, кој во периодот од ренесансот е сметан за најсложен механизам па така, часовникот станал парадигма по која, наводно, била створена и по која функционирала Вселената.

Црковната претстава за Земјата е непроменета, за разлика од научната, која се мења за „потребите„ од секоја нова човекова генерација...

Па црквата итекако се занимава со овие прашања, па дури и кога имала многу повеќе моќ да ги прогонува творците на тогашните учења, Галилеј, Коперник, Џордано Бруно итн. ? Ова дека прашањата за светот, Земјата и унивезумот дека се од материјална природа а не од духовна и со нив црквата не се занимава мора да е од понов датум.[DOUBLEPOST=1541173850][/DOUBLEPOST]

Многу ми е јака оваа атеистичка логика - црквата мислела у Среден Век дека Земјата е рамна, ergo Христијанството све што кажува, е лага.

Одамна е докажан и измерен обликот на Земјата, но сето тоа е отфрлено во мрачниот среден век.
Ератостен

 

[Хептаграм XI]

,,,

Да, ова алхемијата е христијанство, „се прима“...
Која матрица ја имате - страшно.

И она со атеистичката логика - повеќе се однесува на детската логика на членот кој за жал не си го тагнал...

Христијанството се што кажува за другоста е лага. Се е злобно кажано за другоста за да се оправда самото христијанство (било која фркација, од православие, католицизам, па разните форми на протестантски фракции), бидејќи нема што да каже за себе си, ако не јаде да не кажеме што за друугите... Сите секташки фракции на христијанството се такви! Дури и едни против други си фрлаат злобни невистини и омраза!

Христијанството нема ништо со науката. Не рамнете една религија како да е нешто апсолутно, посебно не христијанството

 

[StefusRefus]

Grunf,

мојата вероисповест не познава експлозивно створен Свет, туку Свет створен според Божјата замисла и според Божјиот збор. Едноставно, Бог заповеда, а чинот на творење (без динамит...) се извршува.

Експлозивна и бесконечно инфлаторна Вселена, познава само „модерната„ космологија/астронимија, која е во спрега со марксизмот и дарвинизмот, а знаеме (нели...) дека двете наведени овосветовни мудрости не познаваат бог, не им треба бог па нештата во Светов и самиот Свет можат да настанат и „онака„.

Na zbor mu veruvas deka so zbor go sozdal svetot belokosiot?

 

[MIKI1]

Na zbor mu veruvas deka so zbor go sozdal svetot belokosiot?

Да, постои верување „на збор„, односно изразување доверба кон кажаното од некое друго разумно битие.

За разлика од верните кои имаат доверба (и) во другите, атеистите имаат доверба во нештата во кои најмалку треба да се има доверба.

Тоа е само една од разликите меѓу верниците и атеистите.[DOUBLEPOST=1541187317][/DOUBLEPOST]

Точно не може затоа што е поголем од она што може да го видиме.
А за димензиите , масата и сл. види овде:
https://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe

Видов.

И сега, што велиш за пречникот од Вселената?...

 

[Flatter]

Добро Утро На Сите ?

 

[MIKI1]

Па црквата итекако се занимава со овие прашања, па дури и кога имала многу повеќе моќ да ги прогонува творците на тогашните учења, Галилеј, Коперник, Џордано Бруно итн. ? Ова дека прашањата за светот, Земјата и унивезумот дека се од материјална природа а не од духовна и со нив црквата не се занимава мора да е од понов датум.

Галилеј, Коперник и Бруно не се членови во Источната православна Црква, туку во Римокатличката.

Што чинеле Папите низ вековите, тоа е појќе од јасно, но нивното однесување не можеш да им го припишеш и на православните, оти кај нив не пости црковен прогон заради научниот или псевдонаучниот светоглед од одредени поединци. Затоа, Источната Црква не спалува вештерки и не убива (псевдо)научници, туку има свое учење, кое е потполно независно до било чие мислење.

Учењето од Црквата пред се‘ е духовно, а дури потоа материјално, оти учењето е насочено и наменето за бесмртната човекова душа а не за смртното човеково тело.[DOUBLEPOST=1541187737][/DOUBLEPOST]

Ератостен

Кај се фати за Ератостен, лебати?...
Мерењето од Ератостен е исто и за „рамна„ и на „топчеста„ Земја, така да неговото мерење не може со сигурнот да докаже дека Земјава е топчеста.

Дај нешто потазе...

 

[grunff]

Кај се фати за Ератостен, лебати?...
Мерењето од Ератостен е исто и за „рамна„ и на „топчеста„ Земја, така да неговото мерење не може со сигурнот да докаже дека Земјава е топчеста.

Дај нешто потазе...

Поново барај во темата за рамна земја, од мене ова е повеќе од доволно. И пред Ератостен знаеле дека е топчеста само овој ја измерил, а ја измерил и наклонот на оската. (Не е ова квантна физика.)

[DOUBLEPOST=1541193792][/DOUBLEPOST]

Видов.

И сега, што велиш за пречникот од Вселената?...

23 трилиони светлосни години, 250 пати поголем од видливиот.

 

[MIKI1]

Поново барај во темата за рамна земја, од мене ова е повеќе од доволно. И пред Ератостен знаеле дека е топчеста само овој ја измерил, а ја измерил и наклонот на оската. (Не е ова квантна физика.)

Grunf,

и пред и во времето од Ератостен, како и до ден-денес, мислењата околу обликот од Земјва се поделени; или е рамна или е топчеста. И едните и другите застапници имаат „докази„ за своите видувања за обликот.[DOUBLEPOST=1541244051][/DOUBLEPOST]

23 трилиони светлосни години, 250 пати поголем од видливиот.

Ја‘ велам дека е 46 трилиони светлосни години, ама нема да ти кажам на кој начин го измерив тоа растојание...

 

[grunff]

Grunf,

и пред и во времето од Ератостен, како и до ден-денес, мислењата околу обликот од Земјва се поделени; или е рамна или е топчеста. И едните и другите застапници имаат „докази„ за своите видувања за обликот.[DOUBLEPOST=1541244051][/DOUBLEPOST]

Ја‘ велам дека е 46 трилиони светлосни години, ама нема да ти кажам на кој начин го измерив тоа растојание...

Ти одговорив на заблудата што ја имаше за бесконечноста на вселената што наводно ја промовирала модерната космологија, а не за некакви верски догми што постојано ти се вртат во главата.

И не ти вадам бројки од памет, имаш погоре ти оставив линкови, ако баш те интерсира мерењето со орбиталната опсерваторија Планк и SDSS телескопот , а врз основа со актуелните теориии во космологијата, но се сомневам дека нешто ќе разбереш кога и она за Ератостен кое е проста математика не разбираш а ќе дискутираме за космологија.

Observations from the Sloan Digital Sky Survey and the Planck satellite are where we get the best data. They tell us that if the Universe does curve back in on itself and close, the part we can see is so indistinguishable from "uncurved" that it must be at least 250 times the radius of the observable part.

This means the unobservable Universe, assuming there's no topological weirdness, must be at least 23 trillion light years in diameter

 

[MIKI1]

Ти одговорив на заблудата што ја имаше за бесконечноста на вселената што наводно ја промовирала модерната космологија, а не за некакви верски догми што постојано ти се вртат во главата.

grunff,

потсети ме, кај напишав дека Вселената е бесконечна?[DOUBLEPOST=1541260510][/DOUBLEPOST]

И не ти вадам бројки од памет, имаш погоре ти оставив линкови, ако баш те интерсира мерењето со орбиталната опсерваторија Планк и SDSS телескопот , а врз основа со актуелните теориии во космологијата, но се сомневам дека нешто ќе разбереш кога и она за Ератостен кое е проста математика не разбираш а ќе дискутираме за космологија.

Навистина, твоите бројки не се од твојот памет, ами од нечиј туѓ памет (копи/пејст), кој е оптеретен со модерните идеолошки предрасуди (читај; модерни догми) и кој (памет) не знае да размишља пониаку или спротивно од она кое модерната догма му го наложува.

Имено, славниот, а сега веќе покоен Хокинг, самиот кажува (читај; признава!) дека космичките мерења за големи растојанија имат точност од (неверојатни!) 50%, што значи дека космичките мерења колку се точни, толку се и неточно, што е здраворазумен апусрд на постоење на две „вистини„ во исто време. Доволно е само да се потсетиме дека мерењата, врешни во одредени науки, постојано се предмет на „додавање„ на што е можно поголеми цифри, со надеж дека големите цифри, по некоја статистички најневеројатна веројатност, ќе понудат барем теоретска можност за погодување на мерења кои се најнеточни, но кои се во склад со веќе споменатите модерни догми, попут дарвниовско-марсковско-њутновската догма, за чисто материјално-механички уреден Свет, кој е самодоволен и на кој (Свет) не му е потребен Бог Творец.