Зошто постоењето на Господ не е очигледно?

Член од
20 јули 2016
Мислења
7.631
Поени од реакции
4.933
Што рече, шо пишуе у „Капитал„,? Си го читал или саде си слушнал за тој запис?...:icon_lol:

Колку вечности ќе треба да те чекам на одговорот?[DOUBLEPOST=1539558572][/DOUBLEPOST]

Каков кал, какво ребро...

Еве како настанал чо‘екот.

Си било еднаш едно нешто (сингуларитет, нели...), кое настанално од појма немаме што, и тоа нешто, без позната причина, пукнало и се разнело у 3 фине лепе...

Така, летајќи, то‘ честчкиците во еден моменат се сетиле да ја свртат насоката на „пуцање„ и решиле да се сконцентрисат у поголеми и помали небесни тела.

И така, на едно од тие тела, кое го именуваме како „Земја„, у тоа водите, случајно, „онака„, се споиле некои си таму атоми у молекули, а молекулите, спојувајќи се едни со други, створиле анимокиселини, кои, во натамошното меѓуспојување, створиле (е како де?...) еднокелиски организам, замисли, у најневеројатни услови за живот!

А бе чудо!...

И, по истата логика на самоспојување, еднокелиските организми стануеле се‘ посложени и посложени, стигнувајќи степен на „интеграција„ у облик од чо‘ек.

Немогуќе....

И така, тој чо‘ек, се раѓа, живее, работе, јаде, пие, кења, онадуе и на крај, умира...црви го јадат.

И све то‘ има дебела (бес)смисла.

И сеа, не ме прашуј како настанал чо‘екот....Сега знаш....:pos:
A што мислеше дека од тебе зависи иднината на Универзумот? Ај мене си ми битен без трагика...:D
 

Björn

Does Your Mother Know?
Член од
14 август 2006
Мислења
43.068
Поени од реакции
78.287
Официјалната научна теорија за настанокот на животот со оние убер-случајни услови кои на рандом се погодиле, е една од посмешните научни теории. А ги има многу такви, на кои, верувам, ни научниците не им веруваат.
 
Член од
20 јули 2016
Мислења
7.631
Поени од реакции
4.933
Официјалната научна теорија за настанокот на животот со оние убер-случајни услови кои на рандом се погодиле, е една од посмешните научни теории. А ги има многу такви, на кои, верувам, ни научниците не им веруваат.
Abiogeneza e Mnogu slozena biohemija. Ne sum cital mnogu za toa ima poprilicno mnogu novo vo poslednite godini. Sepak moj i tvoj stav se irelevantni za nejzinata validnost. Ima ekserti za toa.
No definitivno ne bila nekoja Magija na Jehove od pred 6000 godini.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Вака човек кога те чита, поприлично си поткован со наука, изгледа во религија си заглавил за да ги тролаш другите или евентулно пак заради кеш (и друг движен и недвижен имот).
Не се живее од плата, така да морам да си ги подобрам приходите...:)
А добро ме плаќаат, признавам...:icon_lol:
 
Член од
9 јули 2018
Мислења
777
Поени од реакции
638
Медицината ја негира вистиноста на Библијата, а единствен избор за Бог е Библијата. Медицина=Лажна Библија=Лажен христијански Бог=Непостои тој Јехове, Исус и Светиот дух како Бог.
Инаку има фина тука се меша деистички Бог со Јехове...А диестичкиот Бог не е Христијански ни вистинит бог, тој е природата.
На пример Аха не се знае што било пред Биг Бенг...не се знае = значи мора да е Бог= А тој бог мора да е Јехове= Значи Библијата е точна=А тој мора да е татко на Исус= Палење свеќи во црква. Вака функционира фалицитетната логика на Христијанството.
Prvo spored MKB 10 nema idiopaticna shizofrenija ni idiopaticna epilepsija.
Човеку имаш ли воопшто познавање од медицина или психијатрија.
G40.0-
Lokalisationsbezogene (fokale) (partielle) idiopathische Epilepsie und epileptische Syndrome mit fokal beginnenden Anfällen
http://www.icd-code.de/icd/code/G40.-.html
Ова го негира твоето познавање по медицина=врска немаш од оваа наука=неможеш да се повикуваш на неа=продолжуваш да тераш инает=следниот пат ќе те брукам до Балчак=нема да ти помогне плачењето.
 
Член од
20 јули 2016
Мислења
7.631
Поени од реакции
4.933
Ова го негира твоето познавање по медицина=врска немаш од оваа наука=неможеш да се повикуваш на неа=продолжуваш да тераш инает=следниот пат ќе те брукам до Балчак=нема да ти помогне плачењето.
Dobro de ne ucam se na pamet ima se na internet. Internetot e poln so dokazi deka bog nepostoi.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Dobro de ne ucam se na pamet ima se na internet. Internetot e poln so dokazi deka bog nepostoi.
Stefus,

аман више, дај наведи кои се тија докази за Божјото непостоење. Сакам да почнам да не верувам во Бога па ми требет доказ...:icon_lol:

Патем кажано, „Интернет„, освен исклучоците, е полн со секакво овосветовно ѓубре...
 
Член од
20 јули 2016
Мислења
7.631
Поени од реакции
4.933
Stefusm

аман више, дај наведи кои се тија докази за Божјото непостоење. Сакам да почнам да не верувам во Бога па ми требет доказ...:icon_lol:

Патем кажано, „Интернет„, освен исклучоците, е полн со секое овосветовно ѓубре...
Ti dadov vestigialni organi...od destina samo za eden mi odgovori deka ima namena iako toa ne dokazuva deka ne e evolutiven ostatok.
A znaeme deka evolucija e dokaz protiv Biblijata i postoenjeto na nejziniot glaven lik.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Ti dadov vestigialni organi...od destina samo za eden mi odgovori deka ima namena iako toa ne dokazuva deka ne e evolutiven ostatok.
A znaeme deka evolucija e dokaz protiv Biblijata i postoenjeto na nejziniot glaven lik.
А ја‘ ти одговорив дека, како што пости доказ за ќоравото црево, така постојат и докази и за органите за коио велиш дека се непотребни.

Кога би биле навистина непотребни, не би биле еволутивен остаток, туку еволутивно промашуање.

Еволуцијата е „...Лага која трае...„ и не е никаков доказ против Бога, туку лагата е лага и не може да прејде во вистина, порати потполно различните природи од лагата и вистината.
 
Член од
20 јули 2016
Мислења
7.631
Поени од реакции
4.933
А ја‘ ти одговорив дека, како што пости доказ за ќоравото црево, така постојат и докази и за органите за коио велиш дека се непотребни.

Кога би биле навистина непотребни, не би биле еволутивен остаток, туку еволутивно промашуање.

Еволуцијата е „...Лага која трае...„ и не е никаков доказ против Бога, туку лагата е лага и не може да прејде во вистина, порати потполно различните природи од лагата и вистината.
Ajde iznesi go dokazot deka pilli erector ne se evolutiven dokaz deka covekot poteknuva od krzesto zivotno slicno na majmun. Koja e nivnata druga funkcija?
Utre za drug organ. Ovoj mesec samo covekova fizologija i anatomonija. Imame mnogu rabota...milioni dokazi se vo prasanje a toa e mnooooogu rabota :D
 
Член од
9 јули 2018
Мислења
777
Поени од реакции
638
Сеа го исплаши.
Абе забележав дека освен од медицински познанија ампутиран е и од срам.
Dobro de ne ucam se na pamet ima se na internet. Internetot e poln so dokazi deka bog nepostoi.
И не само што не учиш туку, и ништо не знаеш а се инатиш.
Интернетот полн со докази....:tapp:чоеку прекини веќе со бламаживе.
 
Член од
20 јули 2016
Мислења
7.631
Поени од реакции
4.933
Абе забележав дека освен од медицински познанија ампутиран е и од срам.

И не само што не учиш туку, и ништо не знаеш а се инатиш.
Интернетот полн со докази....:tapp:чоеку прекини веќе со бламаживе.
Zborime zosto ni se naezuva kozata koga nemame dovolno vlakna ni da izgledame strasno ni da ne great.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Zborime zosto ni se naezuva kozata koga nemame dovolno vlakna ni da izgledame strasno ni da ne great.
Stefus,

тргнуваш од погрешната претпоставка дека медицината небаре ја проучила човековата анатомија со 100%-тно познавање на струкурата од човековото тело, а дури и лаиците се сведоци дека медицината допрва „отркива„ делови од човековото тело, небаре истите претходно не постоеле...:icon_lol:

Плус, медицината го проучува човековото тело во неговата отпадната и огревовена состојба, а не во состојбата во која битисуваше првиот човек, без сторен грев.

Проучувањето на човековото тело, со априорно отфрлање на неговата створеност и со прифаќање на бајковитите толкувања за настанокот на човекот од „нешто„, ги наведува истражувачите на човековата анатомија на често погрешни заклучоци, кои се обидуваат да ја толкуваат човековата струкура чисто рационално и „утилитарно„; небаре човекот е механички склоп, составен од сложени био-молекули, каде деловите од телото мораат да имаат само некаква практична целисходност и ништо повеќе од тоа.

Се‘ додека размишљаш тесно, такви ќе ти бидат заклучоците.

Човековите влакна реагираат така како што реагираат, затоа што човекот не битисува во примордијалноста од Едемската градина, туку затоа што битисува во својата огревовена состојба, со отпаднат и оштетен Свет.

Накострешувањето на кожните влакна е реакција на човековото тело кон внатрешна или надворешна дразба (душевно-духовна, физичка, температурна...) и ни случајно не значи дека влакната сме ги наследлиле од некој „вунаст„ предок.

На Адама, во Едемските услови на битисување, не му недостгаше ништо и Адам битисуваше во сосема поинкакви услови, така да на Адама не му требаа кожни влакна за да биде жив или за да преживее...
 
Член од
20 јули 2016
Мислења
7.631
Поени од реакции
4.933
Stefus,

тргнуваш од погрешната претпоставка дека медицината небаре ја проучила човековата анатомија со 100%-тно познавање на струкурата од човековото тело, а дури и лаиците се сведоци дека медицината допрва „отркива„ делови од човековото тело, небаре истите претходно не постоеле...:icon_lol:

Плус, медицината го проучува човековото тело во неговата отпадната и огревовена состојба, а не во состојбата во која битисуваше првиот човек, без сторен грев.

Проучувањето на човековото тело, со априорно отфрлање на неговата створеност и со прифаќање на бајковитите толкувања за настанокот на човекот од „нешто„, ги наведува истражувачите на човековата анатомија на често погрешни заклучоци, кои се обидуваат да ја толкуваат човековата струкура чисто рационално и „утилитарно„; небаре човекот е механички склоп, составен од сложени био-молекули, каде деловите од телото мораат да имаат само некаква практична целисходност и ништо повеќе од тоа.

Се‘ додека размишљаш тесно, такви ќе ти бидат заклучоците.

Човековите влакна реагираат така како што реагираат, затоа што човекот не битисува во примордијалноста од Едемската градина, туку затоа што битисува во својата огревовена состојба, со отпаднат и оштетен Свет.

Накострешувањето на кожните влакна е реакција на човековото тело кон внатрешна или надворешна дразба (душевно-духовна, физичка, температурна...) и ни случајно не значи дека влакната сме ги наследлиле од некој „вунаст„ предок.

На Адама, во Едемските услови на битисување, не му недостгаше ништо и Адам битисуваше во сосема поинкакви услови, така да на Адама не му требаа кожни влакна за да биде жив или за да преживее...
Значи појма немаш зошто се наежуваме, а например зошто деца кога се бебиња имаат рефлекс за факање на дланките и стопалата...небаре се мајмуни па треба да се држат на дрво? Уште еден доказ против Бог...
Утре нов.:love:
 

Kajgana Shop

На врв Bottom