Зошто постоењето на Господ не е очигледно?

[Атеист]

Ајде сега, почни и до бесвест препрепреповторувај се со твоите нашироко познати ставови, во кои доминира славната македноска негација, која има дури две букви....

Познат православен „аргумент“, ако немаш докази повикувај се на ислам
Инаку вие православци сте познати по негацијата, „у свету, па и шире“. Негација на еволуција, негација на други религии и богови, па дури на истиот ваш бог од други христијански цркви, негација на наука и што ти уште не.

 

[MIKI1]

Познат православен „аргумент“, ако немаш докази повикувај се на ислам
Инаку вие православци сте познати по негацијата, „у свету, па и шире“. Негација на еволуција, негација на други религии и богови, па дури на истиот ваш бог од други христијански цркви, негација на наука и што ти уште не.

И што рече, зашто Е Бог невидлив?
„Не„?....

 

[StefusRefus]

И што рече, зашто Е Бог невидлив?
„Не„?....

Кои се физичките својства на Бог?

 

[MIKI1]

Кои се физичките својства на Бог?

Stefus,

апни си, пини си, ебни си, легни си...

Не се оптеретуј со теми кои ги надминуваат твоите способнсти па во сета твоја немоќ, „набадаш„ произволни ставови и ги „докажуваш„ со „копи/пејст„ материјали, превземени од некои (псевдо)научно-Богоборечки сајтови.

 

[Атеист]

И што рече, зашто Е Бог невидлив?
„Не„?....

Не реков јас ништо по тоа прашање. Ваш бог е, вие си знаете зошто е невидлив. Прашај го тоа @StefusRefus глеам си имате плодни монолози, да не речам (а ќе речам) магарешки инает. Реков за тоа што за одбрана на православие се повикуваш на ислам. Прајслес.

 

[MIKI1]

Не реков јас ништо по тоа прашање. Ваш бог е, вие си знаето зошто е невидлив. Прашај го тоа @StefusRefus глеам си имате плодни монолози, да не речам (а ќе речам) магарешки инает.

Атеист,

морам и тебе да ти помогнам, не само на твојот пулен.

Наиме, книжулето кое го доставив на увид и превземање, немет благе везе со православната вера и Црква, ама тоа не си го заприметил. Ај, не си заприметил и многу други рабоќе па голема работа и за оваа.

Плус, еволуцијата е побиена не од православни автори, затоа што во Црквата важи Божјата а не чочечката вистина, туку еволуцијата е побиена (пуздер направена...) од автори кои се неправославни, односно најчесто се проестанти, а добар дел од нив се и научни работници, така да точно знаат што пишуваат и што побиваат.

За твоја корист и за твоја наобразба, погледни го клиповите на „Ју туб„ од д-р Томислав Терзин, кој е биолог и генетичар, а кој верува во Бога, и кој со научна елеганција ја растура илизијата од ТЕ.


Еве само еден пример:

https://www.youtube.com/watch?v=HgOK5ufizQc

Уживај и учи!

Се наевам дека и него ќе го побиеш со славната македонска негација!....

 

[StefusRefus]

Атеист,

морам и тебе да ти помогнам, не само на твојот пулен.

Наиме, книжулето кое го доставив на увид и превземање, немет благе везе со православната вера и Црква, ама тоа не си го заприметил. Ај, не си заприметил и многу други рабоќе па голема работа и за оваа.

Плус, еволуцијата е побиена не од православни автори, затоа што во Црквата важи Божјата а не чочечката вистина, туку еволуцијата е побиена (пуздер направена...) од автори кои се неправославни, односно најчесто се проестанти, а добар дел од нив се и научни работници, така да точно знаат што пишуваат и што побиваат.

За твоја корист и за твоја наобразба, погледни го клиповите на „Ју туб„ од д-р Томислав Терзин, кој е биолог и генетичар, а кој верува во Бога, и кој со научна елеганција ја растура илизијата од ТЕ.


Еве само еден пример:

https://www.youtube.com/watch?v=HgOK5ufizQc

Уживај и учи!

Се наевам дека и него ќе го побиеш со славната македонска негација!....

И како настанал човекот со копи пејст, од кал или од ребро?

 

[LordDragonII]

чедо наивно со затворен ум

Нашол на кој да му вели затворен ум
До гуша си во догматски лајна.

 

[Атеист]

И како настанал човекот со копи пејст, од кал или од ребро?

Од пи.ка. Види ми го името.

Атеист,

морам и тебе да ти помогнам, не само на твојот пулен.

Наиме, книжулето кое го доставив на увид и превземање, немет благе везе со православната вера и Црква, ама тоа не си го заприметил. Ај, не си заприметил и многу други рабоќе па голема работа и за оваа.

Плус, еволуцијата е побиена не од православни автори, затоа што во Црквата важи Божјата а не чочечката вистина, туку еволуцијата е побиена (пуздер направена...) од автори кои се неправославни, односно најчесто се проестанти, а добар дел од нив се и научни работници, така да точно знаат што пишуваат и што побиваат.

За твоја корист и за твоја наобразба, погледни го клиповите на „Ју туб„ од д-р Томислав Терзин, кој е биолог и генетичар, а кој верува во Бога, и кој со научна елеганција ја растура илизијата од ТЕ.


Еве само еден пример:

https://www.youtube.com/watch?v=HgOK5ufizQc

Уживај и учи!

Се наевам дека и него ќе го побиеш со славната македонска негација!....

Мој пулен? Ќе да е твој повеќе. Двајцата сте инаети до немајкаде. Еве и до него @StefusRefus
Со негација на еволуцијата не се докажува бог, понајмалку твојот. Неагација е, баш таа твојата македонска. Ниту пак со докажувањето на некои делови од науката се докажува непостоење на некаков си бог (што тоа и да значи). Ало инаетчии (се однесува на двајцата) непостоење не се докажува. Се докажува афирмативно тврдење. Ајде и двајцата повелете докажете ми дека не постои црно црвен (во боите на вардар, нели) пампур што орбитира околу Сатурн со брзина на светлината. Не ќе можете нели? Ако се докажуваше така секоја глупост кој како ќе му текне, како оваа мојата, нели, арно ќе беше. Арно ама не е така. Еве да речеме и @Ipsissimus некоја страна поназад ти постави прашање кое исто не се докажува. Може секаква глупост да ми падне на памет и ти ако не можеш да докажеш дека не е вистина, значи по твојава логика мора да е вистина. Браво бе Мики.
И ти ми нудиш доказ видео на јутјуб??? Не ми се верува!
И пак некои трчилажи креационистички кои никаква врска немаат ни со доказ ни со бутур. Ништо не е побиено ниту докажано кај овие белосветски ебиветри, ко и оној Петровиќ а не беше Чкаља па и овој турчинов па и други слични на нив. Единствено својствено им е негацијата. Да бевме на подфорум политика, ќе речев гол популизам. За да си оправдаат верувањето, се служат со лаги и манипулации. Ало, верување е. Вера, верување, вероисповед.....

@StefusRefus Јас сум атеист, ама не сум антитеист (освен секој втор четврток во месецот).

 

[StefusRefus]

Од пи.ка. Види ми го името.

Мој пулен? Ќе да е твој повеќе. Двајцата сте инаети до немајкаде. Еве и до него @StefusRefus
Со негација на еволуцијата не се докажува бог, понајмалку твојот. Неагација е, баш таа твојата македонска. Ниту пак со докажувањето на некои делови од науката се докажува непостоење на некаков си бог (што тоа и да значи). Ало инаетчии (се однесува на двајцата) непостоење не се докажува. Се докажува афирмативно тврдење. Ајде и двајцата повелете докажете ми дека не постои црно црвен (во боите на вардар, нели) пампур што орбитира околу Сатурн со брзина на светлината. Не ќе можете нели? Ако се докажуваше така секоја глупост кој како ќе му текне, како оваа мојата, нели, арно ќе беше. Арно ама не е така. Еве да речеме и @Ipsissimus некоја страна поназад ти постави прашање кое исто не се докажува.

@StefusRefus Јас сум атеист, ама не сум антитеист (освен секој втор четврток во месецот).

Сметам дека има цврсти докази дека христијанскиот Бог непостои. Христијанскиот Бог е дефиниран, а ако има докази дека реалноста е таква што е спротивна од тој Бог значи дека тој Бог непостои. Знам дека често пати се кријат Христијани зад Деистички Бог, кој според мене неможе да се докаже дека постои ни непостои. Јас сум Атеист кога е во прашање Јехове и неговите останти делови, а за Деистички Бог сум Агностик. Инаку сум Антитеист кога е во прашање религиозен Бог бидејќи има докази дека непостои и едноставно е лага. Не дека смета дека некој е религиозен, само знам дека верувањето им е неточно...и интересно да давам докази за невистиноста на нивното верување. Не дека идам од врата на врата и промовирам Атеизам, ама кој сака да дискутира за тоа ако сум расположен и јас би ги изнел сите докази на спотивниот поглед.
Религијата има афирмативни тврдења, На пример Сите луѓе потекуваат од двајца со име Адам и Ева кој ги создал некој Х. Тоа едноставно не е точно, бидејќи има докази дека е различно од тоа.

 

[Атеист]

Сметам дека има цврсти докази дека христијанскиот Бог непостои. Христијанскиот Бог е дефиниран, а ако има докази дека реалноста е таква што е спротивна од тој Бог значи дека тој Бог непостои. Знам дека често пати се кријат Христијани зад Деистички Бог, кој според мене неможе да се докаже дека постои ни непостои. Јас сум Атеист кога е во прашање Јехове и неговите останти делови, а за Деистички Бог сум Агностик. Инаку сум Антитеист кога е во прашање религиозен Бог бидејќи има докази дека непостои и едноставно е лага. Не дека смета дека некој е религиозен, само знам дека верувањето им е неточно...и интересно да давам докази за невистиноста на нивното верување. Не дека идам од врата на врата и промовирам Атеизам, ама кој сака да дискутира за тоа ако сум расположен и јас би ги изнел сите докази на спотивниот поглед.

Направи турлитава или папазјанија што би рекле од табановце нагоре.
Плавиот болд. Те читам наназад не знам колку страници со тој доказ, ама пусто доказ нема. Па бујрум бе човече веќе со тој доказ плесни им го у фаца и веќе сите 2 милијарди христијани на планетава ќе знаат дека нема бог. Ќе нема веќе верници и секако ни атеисти.
Значи Црвените болдови не се исклучени меѓу себе, аман 1000 пати досега имаме објаснувано. Еве на пример јас да сметам дека природата е бог, или морето.... или п.м. не знам си што, не сум ли атеист тогаш?

 

[StefusRefus]

Направи турлитава или папазјанија што би рекле од табановце нагоре.
Плавиот болд. Те читам наназад не знам колку страници со тој доказ, ама пусто доказ нема. Па бујрум бе човече веќе со тој доказ плесни им го у фаца и веќе сите 2 милијарди христијани на планетава ќе знаат дека нема бог. Ќе нема веќе верници и секако ни атеисти.
Значи Црвените болдови не се исклучени меѓу себе, аман 1000 пати досега имаме објаснувано. Еве на пример јас да сметам дека природата е бог, или морето.... или п.м. не знам си што, не сум ли атеист тогаш?

Јас неможам да замислам бог кој можел да постои и што е веројатен. Барем не семоќен, нематеријален, беневалентен, персонален па и сеприсутен. Докази за непостоење на аспекти на Христијански бог има многу, значи целата приказна во висок процент е неточна. Да тоа апсолутно не значи дека нема Бог (дури и не ги го нарекол Бог) и теоретски само неможе да се нарече Христијански или Аврамски...Како и да е некое непознато суштество со многу Моќ и непознато за луѓето може да постои т.е. Вонземјани со јака технологија ама помоќно и поголемо од тоа не верувам реално дека е можно или барем несака или неможе со нас да е во интеракција.Тоа во пракса нема никаков Бог со некоја апсолутна моќ и својство.
Може Антитеист да е неточен термин па и Агностик...Не е битен терминот, мислам дека бев јасен.
Докази за непостоење на Х е голем дел од науката па и дел од филозофијата и логиката сама по себе.

 

[MIKI1]

Нашол на кој да му вели затворен ум
До гуша си во догматски лајна.

Што рече, шо пишуе у „Капитал„,? Си го читал или саде си слушнал за тој запис?...

Колку вечности ќе треба да те чекам на одговорот?[DOUBLEPOST=1539558572][/DOUBLEPOST]

И како настанал човекот со копи пејст, од кал или од ребро?

Каков кал, какво ребро...

Еве како настанал чо‘екот.

Си било еднаш едно нешто (сингуларитет, нели...), кое настанално од појма немаме што, и тоа нешто, без позната причина, пукнало и се разнело у 3 фине лепе...

Така, летајќи, то‘ честчкиците во еден моменат се сетиле да ја свртат насоката на „пуцање„ и решиле да се сконцентрисат у поголеми и помали небесни тела.

И така, на едно од тие тела, кое го именуваме како „Земја„, у тоа водите, случајно, „онака„, се споиле некои си таму атоми у молекули, а молекулите, спојувајќи се едни со други, створиле анимокиселини, кои, во натамошното меѓуспојување, створиле (е како де?...) еднокелиски организам, замисли, у најневеројатни услови за живот!

А бе чудо!...

И, по истата логика на самоспојување, еднокелиските организми стануеле се‘ посложени и посложени, стигнувајќи степен на „интеграција„ у облик од чо‘ек.

Немогуќе....

И така, тој чо‘ек, се раѓа, живее, работе, јаде, пие, кења, онадуе и на крај, умира...црви го јадат.

И све то‘ има дебела (бес)смисла.

И сеа, не ме прашуј како настанал чо‘екот....Сега знаш....

 

[Tutor]

53 страни и скоро 800 постови , како настанал човекот уште не утврдиле ..... свака час децо, има иднина државата со вас.

 

[Xibalba]

Еве како настанал чо‘екот.

Си било еднаш едно нешто (сингуларитет, нели...), кое настанално од појма немаме што, и тоа нешто, без позната причина, пукнало и се разнело у 3 фине лепе...

Така, летајќи, то‘ честчкиците во еден моменат се сетиле да ја свртат насоката на „пуцање„ и решиле да се сконцентрисат у поголеми и помали небесни тела.

И така, на едно од тие тела, кое го именуваме како „Земја„, у тоа водите, случајно, „онака„, се споиле некои си таму атоми у молекули, а молекулите, спојувајќи се едни со други, створиле анимокиселини, кои, во натамошното меѓуспојување, створиле (е како де?...) еднокелиски организам, замисли, у најневеројатни услови за живот!

А бе чудо!...

И, по истата логика на самоспојување, еднокелиските организми стануеле се‘ посложени и посложени, стигнувајќи степен на „интеграција„ у облик од чо‘ек.

Немогуќе....

И така, тој чо‘ек, се раѓа, живее, работе, јаде, пие, кења, онадуе и на крај, умира...црви го јадат.

И све то‘ има дебела (бес)смисла.

И сеа, не ме прашуј како настанал чо‘екот....Сега знаш....

Вака човек кога те чита, поприлично си поткован со наука, изгледа во религија си заглавил за да ги тролаш другите или евентулно пак заради кеш (и друг движен и недвижен имот).