Етногенезата на Македонците

  • Креатор на темата anaveno
  • Време на започнување

Homer MakeDonski

*Матриот
Член од
14 јуни 2005
Мислења
823
Поени од реакции
86
Се извинувам за офф темата но
да пренесам
9 од 10-те најдобри маратонци на сите времиња се црнци. Еден од Етиопија а осум од Кенија.

Time Athlete Country Date Place 2h03:59 Haile Gebrselassie
Ethiopia 28 September 2008 Berlin 2h04:27 Duncan Kibet
Kenya 5 April 2009 Rotterdam 2h04:27 James Kwambai
Kenya 5 April 2009 Rotterdam 2h04:55 Paul Tergat
Kenya 28 September 2003 Berlin 2h04:56 Sammy Korir
Kenya 28 September 2003 Berlin 2h05:04 Abel Kirui
Kenya 5 April 2009 Rotterdam 2h05:10 Samuel Wanjiru
Kenya 26 April 2009 London 2h05:15 Martin Lel
Kenya 13 April 2008 London 2h05:20 Tsegaye Kebede
Ethiopia 26 April 2009 London 2h05:27 Jaouad Gharib
Morocco 26 April 2009 London
Хе, хе, хе. Се зезам, не се лути, али факти се факти....
koga toa sum go napisal,sigurno ne bilo taka tropnato......

atletika sledam odamna.....
no,isto i nauka....

pa?...

pa,pred da nesto napiseme,treba nesto i da proverime....
napisav pogore deka beline zeni se vsusnost od crna baba?
napisav....

a koi se denesnite amerikanci-crnci?
dovolna e Wikiserija,ako ne poveke....

Due to joint long histories in the US, approximately 30% of African American males have a European Y chromosome haplogroup[20]
Approximately 58 percent of African Americans have the equivalent of one great-grandparent (12.5 percent) of European ancestry.
Only about 5 percent have the equivalent of one great-grandparent of Native American ancestry.
By the early 19th century, substantial families of Free Persons of Color had been established in the Chesapeake Bay area who were descended from people free during the colonial period; most of those have been documented as descended from white women (servant or free) and African men (servant, slave or free).
Over time various groups married more within mixed-race, black or white communities.[21]

gledame,tesko za nekoj "crnec" od USA,mozeme da receme deka e i navistina "africki crnec"...

Kenija?
Kenija ke bide linkot za in topic na napisanovo.....

Gledame,mnogu Kenijci......
A samite Kenijci,za ovie atleticari "kenijci" velat:
TIE NE SE KENIJCI....

a sto se?...ke vidime podocna...

da ne dolzam...site ovie atleticari ,da citiram:
Eldoret in the centre of Kenya's farming country has produced 99% of the nation's legendary athletes.
http://findarticles.com/p/articles/mi_qa5327/is_299/ai_n29098269/

gledame,site se od ISTO MESTO,PLANINSKO,da receme nesto kako naseto Galicnik....
tolku od Kenija.....

zosto nema sampion od Masaite ili Bantu crncite,tuku samo od ovie i toa duri 99%?

znaci,tie ne se kenijci,tuku se narekuvaat Kalenjin people....
http://www.google.com/search?hl=en&q=Kalenjin+people&btnG=Search&aq=f&aqi=&aql=&oq=

a od kade se?
samite velat deka se od AVRAM,i veruvaat vo ASIS=ISIS.....dzabe hristijanstvoto vo Kenija....
sega e jasno zosto Kenijcite taka vikaat za atleticarite,ne se nashi,tuku na AVRAM,koj barem spored toa kolku znaeme,ne bil od CRNA AFRIKA....
bivsi EVREI....
They are pastoralists and are believed to have migrated to their present location from Sudan 2,000 years ago.

e sega,naukata gi stavila vo grupata Nilotic people or Nilotes i so toa:
CAO CRNA AFRIKA....

The Kalenjin's oral history claim that their ancestors in antiquity were Ancient Egyptians....
The root to both Pchooryaan and Yoordan in is choor. Choor in Kipsigiis means 'to descend fast' its Hebrew equivalent is yarad or jarad (OR JARAN,JARANI SMO MI) which mean 'to descend', in Coptic - a remnant of Ancient Egyptian language - eiyero=EZERO means 'river/big canal', hieroglyphs show iaar/itrw for the word river. ...I T.N...
The Kalenjin languages are a group of twelve related Southern Nilotic languages spoken in Kenya....
The Cushitic languages are a branch of the Afroasiatic.....
In addition to languages now spoken, Afroasiatic includes several ancient languages, such as Ancient Egyptian, Biblical Hebrew, and Akkadian...na cekor do Macedonian/Tracian,tokmu kaj BRYGIAN.....

sekako,vo Afrika e otkrien i "evropskiot" R1b gen
http://www.google.com/search?hl=en&q=r1b+africa&btnG=Search&aq=f&aqi=&aql=&oq=
i mislam bese tamu nadolu i M81 hg..
http://www.google.com/search?hl=en&q=M81+hg&btnG=Search&aq=f&aqi=&aql=&oq=
i sekako treba da se vidi, koi hg se Kalenji people.....
jas sum siguren deka ke bide iznenaduvanje kako i za African Americans =europeans "tatkovci"......
za Kalenji,poverojatno e deka toa ke bidat blisko-istocnite hg......

pak da prasam:
Пример,видел ли некој Маратонец-Црнец? Сите се спринтери.
videl nekoj Masai crnec (koi se povisoki od Kalenji treba po logika i vrvnata nauka da se pobrzi) ili Bantu sampion?....nevidel....
poprosto....videl nekoj so A ili B hg sampion?...nevidel

Etiopjanite atleticari?...epten se blisku do Macedonian Empire,pa potoa Roman,a i na nezgodno mesto se,avtopatot Afrika-out od Afrika..in vo Afrika

cudno,no samo onie crnci koi se mesani so belci,se sampioni vo trcanje...
sekako,i trening,i povazno,umstveno napreganje...
ne e isto atleticar koj odel so auto do uciliste i onoj koj pesacel 12-20 km kako Kalenjite...prviot igral na X box,vtoriot pasel goveda.....prviot se nerviral za mekdonalds,vtoriot ne ni cul za big mak...

pojasno malku za crno beloto:
http://www.nathanielturner.com/thomasjeffersonnegrofamily.htm
 

Bratot

Стоик и Машкртник!
Член од
27 јануари 2007
Мислења
17.089
Поени од реакции
4.498
Воздржете се од општи дискусии кои се вон темата!










 
A

ateist

Гостин
Зошто македонски словени ?
зошто ги споменуваат ?
ги имало ли ?

чинам дека и тебе во една од темите ти го имам поставено прашањето за
тоа како изгледало знамето под кое настапувале т.н.Јужни Словени ,пред да ги метаморфозираат во т.н. Македонски Словени ,на македонскиве простори и пошироко .
да ми го имаше поставено ова прашање во подфорум религија во темата Грчкиот тројански коњ наречен православие .

ЕВЕ ТИ ОДГОВОР :

Од 8 век „Македонските склавинии" се повеке и повеке почнале да израснуваат во полудржавни обединенија. Тоа пак ја терало Византија постојано да војува на македонска територија. Летописецот Теофан соопштува дека императорот Константин V (741—775) во 758/9 година презел поход за поробување на „Македонските Склавинии" (τάς κατά τήν Μακεδονίαν Σκλαυινίας). Подоцна во 782/3 година, пишува пак Теофан, и логотегот Ставрикиј со голема војска се нафрлил против „словенските племиња". И од овие походи на Византија биле засегнати само дел од Македонските Словени и тоа оние кој живееле во близина на градот Солун. Внатрешноста на Македонија и натаму останала незасегната. Исто така и подалечната Дебарска облает од Солун останала и во VII век надвор од византиската доминација.

Средновековна Македонија др Стјепан Антолјак др Бранко Панов Том 3 стр 510

како што можеш да прочиташ :
БИЛЕ НАПАДНАТИ ..........МАКЕДОНСКИТЕ СКЛАВИНИИ


а какви биле македонските СКЛАВИНИИ
биле како и другите СКЛАВИНИИ

А ТИЕ БИЛЕ ВАКВИ :

Името Словени првпат се јавува кај Псевдо-Цезариј, византиски автор од почетокот на V век, и тоа како „Склавини". Според овој автор, тие живееле во близината на Дунав. Подоцна, во VI век, византискиот автор Прокопиј е прв што ги нарекува „Склабеони", „Склабонои" и „Склабои". Истовре мено со ова име, кај византиските автори од VI и VII век за Словените се јавува и името „Анти".
(стр 21 )

Во времето на преселувањето на левиот брег на Дунав, а потоа и на Балканскиот Полуостров, Словените за основа на стопанскиот живот го имале земјоделството и сточарство, но се занимавале и со ловот, риболовот, пчеларството и со изработка на домашни ракотворби. Живееле во земјанки и образувале мали населби или села, главно околу реки, по мочуришта и покрај езера што биле тешко достапни, а притоа често вршеле преселби. Земјата била КОЛЕКТИВНА СОПСТВЕНОСТ НА ЦЕЛАТА ОПШТИНА. Обработката на земјата се вршела на палевински начин, а бил воведен и систем за кој се карактеристични уште неустановени ниви на голо или новорасчистено земјиште. Словените држеле различен вид добиток, особено коњи, кои им служеле за воени цели, како и рогати животни. Бидејќи ја познавале обработката на металот, сами си изработувале оружје и разни украсни предмети. Особено биле вешти дрводелци, така што ИЗРАБОТУВАЛЕ СПЛАВОВИ И ЧУНОВИ од едно дрво, т.н. моноксили. Произведувале ткаенини и грнчарски предмети. Занаетчиството било претежно работа на членовите на големото словенско семејство
(стр 23 )

ИСТОРИЈА НА МАКЕДОНСКИОТ НАРОД
д-р АЛЕКСАНДАР СТОЈАНОВСКИ Д-р ИВАН КАТАРЏИЕВ д-р ДАНЧО ЗОГРАФСКИ

ДР МИХАЈЛО АПОСТОЛСКИ

Скопје Мисла 1988 год
.
.

.

Homer MakeDonski ...........ете ти го одговорот

е ај сега ти најди ми доказ дека Античките Македонци живееле во СКЛАВИНИИ
со таков општествен поредок


еве јас најдов вакво нешто :

Фактот дека Дебар како град не се спомнува до XI век исто така говори во прилог на тоа дека Словените при колонизирањето на Дебарската област ги раэрушиле старите градски населби и тврдини и дека врз нивните урнатини ги изградиле своите многубројни селски населби.
Со колонизирањето на овој крај, слично како и во другите краишта на Македонија, Словените освен етнички извршиле и коренити општсствено економски измени. Со отстрануваиьето на византиската власт, а и со аграризирањето на Дебарската облает, Словените едновремено ги ликвидирале остатоците од изживеаниот РОБОВЛАДЕТЕЛСКИ ПОРЕДОК. На местото на некогашните градови — бивши робовладетелски центри и во Дебарско биле создадени слободни селски општини во кои под влијание на новата средина и эатечените староседелци се позабрзано почнал да се одвива процесот на феудализацијата.

Средновековна Македонија др Стјепан Антолјак др Бранко Панов Том 3 стр 508
 

Bratot

Стоик и Машкртник!
Член од
27 јануари 2007
Мислења
17.089
Поени од реакции
4.498
Одговорено ти е во неколку наврати во однос на “Склавиниите“, престани да префрлаш дискусии од тема во тема, последен пат те опоменувам.

Тие биле така наречени од Римјаните, а не постои ниту едно сведоштво дека самиот тој народ така се нарекувал пред првата употреба на овој термин од византијската управа.

Склавинија означува административна единица делумно независна, но обврзана да плаќа данок и да учествува во заедничката војска со Источната Римска Империја.

Од ЛАТИНСКИОТ термин “Склава“ произлегува денешниот термин ЕНКЛАВА односно изолирано место, истото значење го имало и во тоа време.

Македонски Склавинии означувало - Македонски Енклави

Односно политичко-административно име дадено од страна на Византијците брз основа на секој систем на владеење кој бил различен од нивниот.

Во антиката постоело истото уредување, но се употребувал претежно грчкиот термин АРХОНТИЈА (αρχοντιών), кој исто така е употребуван и подоцна во Византија во случајот каде се користел грчкиот јазик.

Таткото на Самоил, заедно со него владееле со таква архонтија, која на одредени места е нарекувана Склавинија.

archon = кнез, крал, владетел (особено како наслов за странските владетели во византиските историски извори)
(т.е. кнежество, помала управна единица од тема)

Бидејќи на терминот «кнез» во старословенските извори соодветствува грчкиот «архонт», истражувачите се согласни дека Методиј бил поставен да раководи со архонтија што била населена со словени. Архонтии во балканските владенија на Византиската империја биле территории со словенски политички уредувања, вклучени во состав на Империјата, но кои сѐ уште не биле воведени во типичната организација на „теми”, кои биле основно јадро на нејзината воено-административна организација. Изворите од IX в. соопштуваат за две категории на такви архонтии: едни, кои за своја глава имале лице назначено од императорот, од средината на местната словенска елита, и други кои како владетел веќе имале претставници од воено-административниот врв на Империјата, претежно грци.

 
A

ateist

Гостин
Одговорено ти е во неколку наврати во однос на “Склавиниите“, престани да префрлаш дискусии од тема во тема, последен пат те опоменувам.

Тие биле така наречени од Римјаните, а не постои ниту едно сведоштво дека самиот тој народ така се нарекувал пред првата употреба на овој термин од византијската управа.
1 ) Homer MakeDonski бараше да му одговорам
му одговорив .
Ете сега човекот нема примедби му се разјаснија некој работи

2) за што ме опоменуваш ?

Јас не раскажував прикаски ниту имаше навреди туку тоа што го кажав СЕ ПОВИКАВ на авторитети И ГО ДОКАЖАВ .

Е сега тоа што тебе не си се допаѓа вистината..........е твој проблем .Неможам да ти помогнам .

Ако сакаш форумџии да ти пишуваат само тоа што ти сакаш да ги читаш тогаш просто и едноставно преименувај го подфорумот од Историја во Пропаганда па да нема забуни .

3) НЕ Е ВИСТИНА ТОА ШТО ВЕЛИШ !

Склавиниите не биле така наречени од Римјаите ...

еве :

за
македонските склавинии
(стр 95 )

ДОАГАЊЕТО на словените на БАЛКАНОТ
1.
Словените под други имиња се јавуваат доста рано. Но, првите сигурни вести за нив постојат дури во првиот и вториот век од н.е. Тогашните римски автори ги наречуваат Венеди или Венети, но сё уште не и Словени. Седиштата на Венетите биле неточно од Висла. од Карпатите до Днестар и неговата притока Десна. Подоцна тие заземале и пошироки простори. Името „Словени" (Σχλαυηυο) ПРВ ПАТ СЕ СПОМЕНУВА кај Псевдо-Цезариј, ВИЗАНТИЈСКИ АВТОР од почетокот на V век

(стр 99 )

5.
Каква била економско-општествената состојба кај Словените за време на нивните борби за колонизација на Балканскиот Полуостров? За тоа само патемни податоци и вести ДАВААТ ВИЗАНТИСКИТЕ АВТОРИ. Па сепак, и врз основа на така сиромашните податоци може да се создаде доста јасна слика за нивниот начин на живот и култура во тоа време.
Како и на соседните народи, така и на Словените основата на стопанскиот живот им биле земјоделство- тоа и сточарството кое било разновидно. Словените инаку живееле во т.н. земјанки и колиби. Имале населби во вид на села од растурен тип и често го менувале местото на своето престојување. Селата на Словените и Антите се наоѓале во близина на шуми, мочуришта, реки и езера. Земјата, што била определена за обработувале, првин ќе ја расчистеле од стеблата, а потоа земјиштето го искористувале неколку години како нива и пасиште. Потоа, земјиштето го претворале во шума за десетина години и пак почнувале да го искористуваат.
(стр 106)

Не се истакнувале многу со некоја особена работливост во поглед на обработката на земјата. зашто повеке сакале слободен живот и да бидат без работа. Па сепак, не им недостигал ни добиток, ни полски производи, т.е. храна.
Словените уште во својата прататковина се запознале со железото и со неговата обработка, така што многу вешто изработувале оружје и разновидни украсни предмети. Произведувале и грнчарски предмети како и ткаенини. Особено сс истакнувале како многу вешти ковачи и дрводелци. Знаеле многу добро да израбо- туваат посебен вид сплавови и чунови, како и лаѓи од едно дрво тн. моноксили, со кои дури и ги опседнувале Солун и Цариград и се впуштале во пиратски акции по Егејското Море. Од ваков вид лаѓи СЛОВЕНСКИТЕ ДРВОДЕЛЦИ на Аварите им НАПРАВИЛЕ многубројна и силна ВОЕНА МОРНАРИЦА, со која тие успешно оперирале по Сава и Дунав, како и под ѕидиштата на византиската царска престолнина.
И Словените и Антите живееле во демократијата т.е. биле слободни, а нивните многубројни старешини имале само незначителна власт над одделни племиња.

Секако од најважниот византискиот автор Проко- пиј се дознава дека кај нив не владеел еден човек, ами на заеднички собир ги решавале заедиичките работи.
(стр 107 )

За време на своето долго војување со византиската воена сила тие племиња ја запознале сета корист од експлоатирањето на робовската работна сила. Затоа по малку се откажувале од убивањето и се фрлиле на заробување, па сега почнале воените заробеници да ги употребуваат за работа место нив. Но тоа не значи дека Словените спрема заробениците не постапувале добро. Ако биле нивни соплеменици тие спрема нив се однесувале како да се слободни. На заробениците, пак, од други народности им оставалс можност или да се откупат или да останат кај нив како слободни и пријатели. Дури и ги примале во своите родовски и племенски организации.
Во своите воени походи Словените и Антите настапуваат здружени во своите сојузи. За време на нападите навалувале групно служсјки се со копја, мечо ви и штитови, како и со мали отровни стрели со дрвени лакови. Особено се истакнувале како ОДЛИЧНИ СТРЕЛЦИ, ШТО ИМ ГО ПРИЗНАВААТ И ВИЗАНТИСКИТЕ АВТОРИ.

Според византиските автори, Словените и Антите, коишто ЗБОРУВАЛЕ НА ИСТ ЈАЗИК, како што пишува Прокопиј, биле слабо и мошне малку облечени. Но, затоа биле високи, и необично силни и по надворешноста не се разликувале едни од други. Поради таквата физичка кондиција, лесно го поднссувале недостигот на храна и облека,
(стр 109 )
.
.
..
МАКЕДОНСКИТЕ СКЛАВИНИИ
1.
Првото спомнувањс на склавиниите, т.е. на склавинија (ΣχλαυηνΙα) се среќава кај византискиот писател Теофилакт Симоката (втората половина од VI — поче¬токот на VII в.) Во ова време под тој поим очиглено се подраэбирало словенското подрачје, заддунавската Склавинија, т.е. денешна Влашка.
Меѓутоа, Miraeula S. Demetrii I во втората деценија на VII век веке знаат за плуралниот облик на ова име (Σκλαβινίαι, Σκλαβινιων). Со тој поим се опфатени уште некои склавинии, кои кон крајот на VI век ја признавале власта на Аварите и нивниот мокен хаган.
Според тоа, може да се претпостави дека византиските писатели од втората половина на VI и поч. на VII век ова име го употребувале како општо име за секој предел, населен со Словени4 или за земја на Сло¬вените.
Кон крајот на VIII и почетокот на IX век франечките анали означуваат еден одреден предел во Северна
(стр 127)

Гермамиja „Sclavania" или „Sclavinia* или дури „Wenedonia , а Константин VII Порфирогенит знае за ,,ΣκλαβηνΙβι" во Русија. Така, според него таму постојат ,,Σκλαβηνίαι" на Древјанитс. Драговичите, Кривичите, и останатите склавинии на Словените, кои се повластени на Русите.
Во западните извори од IX век постои и „Sclavinia", која се простирала над реката Сава. Таа го опфаќала целото подрачје на некогашната Карантанија со сите нејзини погранични предели како и долна Панонија.
Другите склавинии на Балканскиот Полуостров се простирале по должината на Јадранското Море и нив и поименично ги наведува Константин Порфирогенит (Дујуьа, Травунија, Паганија, Хрватска и Србија), а потоа одделно говори Vita St. Vilibaldi од VIII век за склавиниите на Пелопонез.
Под склавиниите, за коишто пишува Miracula S. Dcmetrii I, веројатно се крие податокот за балканските, а можеби и за македонските склавинии.
Тоа го потврдува византискиот анонимен писател од IX век, кој склавинијата (πάσας τάς ΣκλαβινΙας) ја поврзува со Аварите, чиишто сојузници во Македонија биле Словените, како што пишува Miracula S. Deme- trii II.

(стр 128 )

Но, сепак, првиот, којшто директно ги наведува кедонските склавинии (Σκλαυινία?) е византискиот пи¬сател Теофан Конфесор (о. 760—о. 818). Тој дури е и единствениот византиски писател кој ги нарекува „склавинии низ Македонија" (τά? κατά την Μακεδονία ν Σκλανία?)
Така ги нарекува и Анастасиј Библиотекар (800— 880), кој на латински јазик ја превел Теофановата
( стр 129 )

„Chronographia tripertita"u помеѓу 871—875 година." Toj овие погоре споменати склавинии едноставно ги нарекува „Склавинија" (Sdavinian), а за оние другите вели дека се наоѓаат во Македонија (Sclavinias penes Macedonian).
(стр 130)

средновековна Македонија Др Стјепан Антолјак Др Бранко Панов
Скопје Мисла 1985 год
.
..

Bratot ..........ти поставуваш равенка АНТИЧКИ МАКЕДОНЦИ = СТАРИ СЛОВЕНИ

епа исто како и за Homer MakeDonski така и за тебе важи

ДОКАЖИ ДЕКА АНТИЧКИТЕ МАКЕДОНЦИ ЖИВЕЕЛЕ ВО СКЛАВИНИИ И ДЕКА ИМАЛЕ ИСТ ОПШТЕСТВЕН ПОРЕДОК СО= КАКО И СТАРИТЕ СЛОВЕНИ .

докажи си ги тврдењата ! мислам не барам многу нели ?
Впрочем ти гарантираш дека античките Македонци=стари Словени .
Епа повели ДОКАЖИ СИ ГИ ТВРДЕЊАТА .

Јас ДОКАЖАВ дека нее точно тоа што го кажуваш .!
 
Член од
8 ноември 2008
Мислења
2.172
Поени од реакции
1.265
Сите научни трудови што ги цитирате а на релација на докажување на словенскиот карактер (од 7 век наваму) на Македонците се пишувани во насока на докажување на истото од политички потреби во последните 100 и кусур години. Со цел постигнување на единство помеѓу балканските доминантни народи (и други, претежно политички цели), се прави се за да се докаже еднородноста на истиот народ, а за да се оправда руското мешање во балканските работи се “изнаоѓа“ дека се тоа, нели, припадници на рускиот народ кои ете некогаш ги преминале Карпатите и Дунав и се населиле тука.

Е, тоа можело да помине пред 100 год. кога немало толку образовани луѓе и во едноумието кога не смеело да се размислува поинаку, а камо ли да се пишуваат научни трудови поинакви од зацртаното, ама денес - уште ли ќе се држиме до старата (издиктирана) песна?

Археолошки - нема словенски наоди (нема дисконтинуитет од антиката до денес)
Културолошки и етнолошки - нема дисконтинуитет.

Топонимијата во јужниот дел на Грција (и пошироко, како случајот со градот Багдад за кој веќе пишував) не е многу променета и со никаков или мал напор се разбираат имињата на местата и месностите. Во северниот дел Грците се обиделе да ја променат топонимијата, но немале голем успех.

Од споменуваните словенски племиња на територијата на Македонија не останала никаква културолошка трага (ни гроб со натпис - дека Петре е припадник на тоа и тоа племе и сл.) освен некои топоними за кои е дискутабилно дали “племето“ се нарекло према топонимот (постоел и пред нивното “доаѓање“) или племето му го дало името на тој топоним...
 

Bratot

Стоик и Машкртник!
Член од
27 јануари 2007
Мислења
17.089
Поени од реакции
4.498
1 ) Homer MakeDonski бараше да му одговорам
му одговорив .
Ете сега човекот нема примедби му се разјаснија некој работи

2) за што ме опоменуваш ?

Јас не раскажував прикаски ниту имаше навреди туку тоа што го кажав СЕ ПОВИКАВ на авторитети И ГО ДОКАЖАВ .
Си играш со мене, не знам дали навистина до толку ме потценуваш, па мислиш дека служејќи се со КАПС некого ќе убедиш дека си докажал што и да е.

Те повикав на 3-4 теми каде спамираш со истите текстови, а ти цело време ја префрлуваш дискусијата на ДРУГИ теми.

Ако немаш доволно знаење да се соочиш со аргументите кои ти ги доставив тогаш помири се дека не си способен да водиш рамноправна дискусија, не си ниту созреан да одговориш на сите работи кои ти ги наведов, а јас немам време да те бркам и молам за одговори на секоја тема.


Е сега тоа што тебе не си се допаѓа вистината..........е твој проблем .Неможам да ти помогнам .

Ако сакаш форумџии да ти пишуваат само тоа што ти сакаш да ги читаш тогаш просто и едноставно преименувај го подфорумот од Историја во Пропаганда па да нема забуни .
Доколку некој врши пропаганда тоа си ти златен, немаш храброст да се надврзеш на дискусијата, само ќе пастираш нешто и ќе те снема.

Мојот предлог до тебе е следниов, отвори цела НОВА тема и еве јас го прифаќам твојот предизвик, пред сите членови на форумов да ти ги разбијам сите тврдења.

Една тема, твоите наспроти моите аргументи?

Прифаќаш?

3) НЕ Е ВИСТИНА ТОА ШТО ВЕЛИШ !

Склавиниите не биле така наречени од Римјаите ...
Биле така наречени, самиот тоа го цитираш подоле

еве :

за
македонските склавинии
(стр 95 )

ДОАГАЊЕТО на словените на БАЛКАНОТ
1.
Словените под други имиња се јавуваат доста рано. Но, првите сигурни вести за нив постојат дури во првиот и вториот век од н.е. Тогашните римски автори ги наречуваат Венеди или Венети, но сё уште не и Словени. Седиштата на Венетите биле неточно од Висла. од Карпатите до Днестар и неговата притока Десна. Подоцна тие заземале и пошироки простори. Името „Словени" (Σχλαυηυο) ПРВ ПАТ СЕ СПОМЕНУВА кај Псевдо-Цезариј, ВИЗАНТИЈСКИ АВТОР од почетокот на V век

(стр 99 )

Словените уште во својата прататковина се запознале со железото и со неговата обработка, така што многу вешто изработувале оружје и разновидни украсни предмети. Произведувале и грнчарски предмети како и ткаенини. Особено сс истакнувале како многу вешти ковачи и дрводелци. Знаеле многу добро да израбо- туваат посебен вид сплавови и чунови, како и лаѓи од едно дрво тн. моноксили, со кои дури и ги опседнувале Солун и Цариград и се впуштале во пиратски акции по Егејското Море. Од ваков вид лаѓи СЛОВЕНСКИТЕ ДРВОДЕЛЦИ на Аварите им НАПРАВИЛЕ многубројна и силна ВОЕНА МОРНАРИЦА, со која тие успешно оперирале по Сава и Дунав, како и под ѕидиштата на византиската царска престолнина.
И Словените и Антите живееле во демократијата т.е. биле слободни, а нивните многубројни старешини имале само незначителна власт над одделни племиња.
:pos2:

Ова се приказни, контрадикторни на ммногу други тврдења, како впрочем дека Словените биле диви племиња, грнчарството им било неразвиено, никаква продукција, ниту уметнички афинитети.


Најголемиот парадокс е тврдењето дека Словените биле вешти Пирати и дека имале моќна МОРНАРИЦА.

Вакви измишљотини никој не потврдил.


..
МАКЕДОНСКИТЕ СКЛАВИНИИ
1.
Првото спомнувањс на склавиниите, т.е. на склавинија (ΣχλαυηνΙα) се среќава кај византискиот писател Теофилакт Симоката (втората половина од VI — поче¬токот на VII в.) Во ова време под тој поим очиглено се подраэбирало словенското подрачје, заддунавската Склавинија, т.е. денешна Влашка.
Меѓутоа, Miraeula S. Demetrii I во втората деценија на VII век веке знаат за плуралниот облик на ова име (Σκλαβινίαι, Σκλαβινιων). Со тој поим се опфатени уште некои склавинии, кои кон крајот на VI век ја признавале власта на Аварите и нивниот мокен хаган.
Според тоа, може да се претпостави дека византиските писатели од втората половина на VI и поч. на VII век ова име го употребувале како општо име за секој предел, населен со Словени4 или за земја на Сло¬вените.
Кон крајот на VIII и почетокот на IX век франечките анали означуваат еден одреден предел во Северна
(стр 127)
Гермамиja „Sclavania" или „Sclavinia* или дури „Wenedonia , а Константин VII Порфирогенит знае за ,,ΣκλαβηνΙβι" во Русија. Така, според него таму постојат ,,Σκλαβηνίαι" на Древјанитс. Драговичите, Кривичите, и останатите склавинии на Словените, кои се повластени на Русите.
Во западните извори од IX век постои и „Sclavinia", која се простирала над реката Сава. Таа го опфаќала целото подрачје на некогашната Карантанија со сите нејзини погранични предели како и долна Панонија.
Другите склавинии на Балканскиот Полуостров се простирале по должината на Јадранското Море и нив и поименично ги наведува Константин Порфирогенит (Дујуьа, Травунија, Паганија, Хрватска и Србија), а потоа одделно говори Vita St. Vilibaldi од VIII век за склавиниите на Пелопонез.
Под склавиниите, за коишто пишува Miracula S. Dcmetrii I, веројатно се крие податокот за балканските, а можеби и за македонските склавинии.
Тоа го потврдува византискиот анонимен писател од IX век, кој склавинијата (πάσας τάς ΣκλαβινΙας) ја поврзува со Аварите, чиишто сојузници во Македонија биле Словените, како што пишува Miracula S. Deme- trii II.

(стр 128 )


„Chronographia tripertita"u помеѓу 871—875 година." Toj овие погоре споменати склавинии едноставно ги нарекува „Склавинија" (Sdavinian), а за оние другите вели дека се наоѓаат во Македонија (Sclavinias penes Macedonian).
(стр 130)

средновековна Македонија Др Стјепан Антолјак Др Бранко Панов
Скопје Мисла 1985 год
.
.

Знаеш ли што означува терминот “ПРЕТПОСТАВУВА“ ?

Сигурно Не - Доказ!
Сигурно Не - Потврдено!
Сигурно Не - Вистинито!

Bratot ..........ти поставуваш равенка АНТИЧКИ МАКЕДОНЦИ = СТАРИ СЛОВЕНИ

епа исто како и за Homer MakeDonski така и за тебе важи

ДОКАЖИ ДЕКА АНТИЧКИТЕ МАКЕДОНЦИ ЖИВЕЕЛЕ ВО СКЛАВИНИИ И ДЕКА ИМАЛЕ ИСТ ОПШТЕСТВЕН ПОРЕДОК СО= КАКО И СТАРИТЕ СЛОВЕНИ .

докажи си ги тврдењата !
Добро, кажи ми зошто ми е потребно да го докажувам општественото уредување за да докажам дека се работи за еден народ?

Ти си завршил основно училиште или веруваш дека и ти ДЕНЕС живееш во исто ОПШТЕСТВЕНО УРЕДУВАЊЕ како СЛОВЕНИТЕ?

Ондак.. не си Словен, жал ми е :kesa:

Општественото уредување во Македонија се сменило уште во 2 век п.н.е. кога Македонија потпаднала под Рим.


Јас ДОКАЖАВ дека нее точно тоа што го кажуваш .!


Еве бидејќи велиш си докажал, одиме со секција на твоите тврдења, за да ти посочам на игнорантството што го секнеш на секоја тема:

3) НЕ Е ВИСТИНА ТОА ШТО ВЕЛИШ !

Склавиниите не биле така наречени од Римјаите ...
Ги цитирам твоите “аргументи“ :

1. Σχλαυηυο) ПРВ ПАТ СЕ СПОМЕНУВА кај Псевдо-Цезариј, ВИЗАНТИЈСКИ АВТОР од почетокот на V век
2. византискиот писател Теофилакт Симоката ΣχλαυηνΙα - VI век
3. Но, сепак, првиот, којшто директно ги наведува кедонските склавинии (Σκλαυινία?) е византискиот пи¬сател Теофан Конфесор (о. 760—о. 818).= VIII век. Тој дури е и единствениот византиски писател кој ги нарекува „склавинии низ Македонија" (τά? κατά την Μακεδονία ν Σκλανία?)

----

Е сега кажи ми што НЕ РАЗБИРАШ?

- 5,6 и 8 век
- Византиски автори

Е сега нешто интересно, ајде да разгледаме во колку верзии ( само во твојот текст ) се јави претпоставуваниот термин “Словени“ :

  1. Sclavania
  2. ΣκλαβηνΙβι
  3. Σκλαυινία
  4. Sdavinian
  5. ΣκλαβινΙας
  6. Σχλαυηυο
  7. Σκλανία
  8. ΣχλαυηνΙα
  9. Σκλαυινία
  10. Σκλαβηνίαι
Јас не знам за 10 верзии во кои се јавуваат Македонците или Македонија, а искрено земајќи го во предвид само твојот текст, не можам да не се запрашам ЗОШТО овој термин не е единствен доколку претставува име на народ или на земја?

Покрај сите други нелогичности.

Уште ова, што ти кажува - „склавинии низ Македонија" ?

Мене - систем на политичко управување, различен од римскиот.


Имаш простор од Германија до Урал, од Балтик до Пелопонез, за кој што сметаш дека го заседнале Словените.

Специјално за тебе ја отворив темава:

Археолошка реконструкција на етногенезата на Словените
-Ставови на полските археолози


Ќе цитирам од таму бидејќи ти немаш намера да се соочиш со неа:

“... Демографијата, и антропологијата се оние области на проучување на потеклото на Словените, во кои заклучоците се оптоварени со премногу хипотетички непроверени претпоставки, за да можеме да произлеземе со цврста аргументација“
(М. Parczewski 2000, стр 468).

Главниот аргумент во концептот на Godłowski К. вели, „ се’ до нивното појавување Словените не играат голема улога, односно народот кој живеел на мала географска површина одеднаш направи блескава историска кариера која се ширела во многу брзо темпо во неколку пати поголеми области одколку нивната првобитна област на живеење“. (K. Godłowski 1979, s. 7).

Кои фактори (биолошки, културни, социјални) допринеле за да се зголеми способноста за толкав броен прираст кој одненадеж се зголемува?

При оценувањето на резултатите на овие студии, К. Godłowski (1979, стр 6) изјави дека:

"... Тие премногу се потпираат на неверодостојни податоци и претпоставки во врска со пресметката на густина на население врз основа на археолошките извори, како и во однос на механизмите кои ја регулираат плодноста на човековата популацијата која е во период на брза експанзија и нивната способност за асимилација."


Теоријата на "брза експанзија" на словенско население е крајно шпекулативна и не може да биде добиена од анализата на историските извори

Godłowski К. (1979, стр 6) во резимето на оценување на палеодемографичната анализа заклучува дека:

"... Во моментов, ние се соочуваме со равенка со многу непознати од аргументите кои можат сериозно да влијаат врз тежиштето на дебатата за оригиналната прататковина на Словените".


Значи треба да се достават такви аргументи, кои ќе ги објаснат причините за промените во репродуктивниот систем на словенското население , како овие ненадејни промени овозможиле зголемување на билошката динамиката и на можноста за територијално проширување.

За жал, овие аргументи не можат да се најдат во реконструкцијата на процесот на миграција и населување на Словените.


Е сега, бидејќи велиш си докажал нешто овде, што викаш да те контактирам со полскиот иститут за археологија, антропологија и биодемографија да им одржиш неколку предавања, бидејќи си единствениот засега што ДОКАЖАЛ кои, од каде и сл. се Словените.

Договорено?


 

Homer MakeDonski

*Матриот
Член од
14 јуни 2005
Мислења
823
Поени од реакции
86
@ateist
Со овие текстови што ги типкаш ,базирани на пишувањата на Апостолски,Панов,Антољак ,мене ми докажуваш најнапред една работа.
Убаво е што си испровоциран и што се трудиш да си ги градиш и браниш ставовите.Добро е што наоѓаш време да размислуваш и да се посветуваш по темата .Човек треба да почне од некаде,па исчитувајќи да осознајува.
Ако ставовите и се градат после две прочитани книги ,колку напишаното е точно ?

Види вака во делава дали е споменато дека се работи за теорија на доселување .?
 
A

ateist

Гостин
@ateist
Со овие текстови што ги типкаш ,базирани на пишувањата на Апостолски,Панов,Антољак ,мене ми докажуваш најнапред една работа.
Убаво е што си испровоциран и што се трудиш да си ги градиш и браниш ставовите.Добро е што наоѓаш време да размислуваш и да се посветуваш по темата .Човек треба да почне од некаде,па исчитувајќи да осознајува.
Ако ставовите и се градат после две прочитани книги ,колку напишаното е точно ?

Види вака во делава дали е споменато дека се работи за теорија на доселување .?
ќе имаш храброст да и го кажеш истото и на ..........................



.
.
.
Наде Проева, професор по историја на стариот Исток

Нема наука кога има “интелектуална проституција”

По неодамнешната промоција на кусата верзија на тротомната историја на македонскиот народ, објавена од ИНИ, во јавноста се крена голема прашина. Имено во поглавјето “Македонија и Словените“, историчарот Митко Панов тврди дека дека “населувањето на Словените во Македонија не претставувало масовна колонизација со капацитет целосно да ја промени етничката констелација во Македонија“. Тоа е различно од она, што пред девет години го тврдеше неговиот татко Бранко Панов, во опширната верзија на Историјата, исто така, издание на ИНИ, дека: “Македонија била претворена во словенска земја“. Какво е вашето мислење за овој став на Митко Панов?

Моето мислење е дека и овој, како и секој став треба да се докаже, во спротивно останува само тврдење. Имено тоа не е поткрепено со никакви аргументи туку со затскривање зад некакви, никаде неспомнати најнови историско-археолошки студии, за кои јас како магистер по античка археологија и како доктор по античка историја, признавам дека не сум чула нити сум ги видела во светските библиотеки во кои редовно истражувам. Потоа, авторот тврдеше дека имало нови археолошки наоди без да каже какви и каде се најдени. Овде морам да укажам дека во последно време кај нас им се дава преголемо значење на археолошките извори за утврдување на етничкото потекло. Со нив само се дополнува сликата што се добива со изучување на другите извори. Одговорот на прашањето како можело да се објават недокажани теории во една официјална публикација што треба да ја претстави не само нашата историја туку и нашата наука во светот е прост.
Тоа е така бидејќи кај нас се уште се работи непрофесионално: научни трудови се објавуваат без рецензија и без редакција. Оправдувањата дека немало потреба од редакција, зашто ова била куса верзија на веќе објавената и редактирана тротомна Историја, се неприфатливи. Прво, авторите на двете изданија не се исти, а тоа значи дека има нови текстови што старата редакцијата воопшто не ги видела; второ, во старата редакција нема компетентен член за античка историја, што во сегашниов миг е најделикатна тема (делот за античкиот период е очајно лош со застарени толкувања и материјални грешки што не можат да поминат ни на испит за студенти). Затоа авторите можеле да си пишуваат што сакаат и да си ги промовираат своите лични ставови наместо да дадат јасен и прегледен приказ на нашата историја. Тоа, меѓу другото, се должи и на непотизмот што се уште го има во нашево општество. Имено, се додека децата на професорите “мора“ да бидат професори, на лекарите - лекари и сл., се дотогаш ќе имаме мртви пациенти и мртви книги...

Ставовите на историчарот Митко Панов јавноста ги стави во контекст на процесот на „антиквизација“ на земјата со преименување на патиштата, аеродромите, стадионите, поставувањето на споменици.

Тоа е точно. Таквите ставови одлично кореспондираат со процесот на антикоманија, што кај нас погрешно е наречен антиквизација, иако авторот демантира. Во случајов, станува збор за однос на научниците кон актуелната политика, кој најблаго речено е конформистичка, и за жал е ист како и во минатиот режим, само насочен во обратен правец. Имено, научниците заземаат страна со неискажување на нивниот став, кога тоа не е во согласност со режимот, така и со отворено и јасно изјаснување. Првото се нарекува автоцензура и тоа преовладуваше во минатото, а второво е ставање во служба на политичарите, без оглед дали тоа се бара од нив или не, и не може поинаку да се дефинира освен како “интелектуална проституција“!
Со поддржување на антикоманијата, всушност свесно се создава клима за градење митови, при што се гради еден мит со цел “да се одбранело името“, како што, деновиве, конечно призна владиниот идеолог. Но, сведоци сме дека таквата стратегија не само што досега не даде резултат туку има и негативни одгласи, особено надвор од државата зошто времето на градење митови во светот одамна е поминато, освен овде на Балканов, каде се уште митовите се во мода, поточно стил на однесување. Главни градители и промотори на ваквите митови и кај нас, како и секаде, се токму политичарите и интелектуалците (првите заради останување на власт, другите за себедокажување и за себепромоција како национални педагози, идеолози, мислители...).

Според заговорниците на овој тренд, македонскиот народ во себе, освен другите, има потекло и од античките Македонци од времето на Филип и на Александар Македонски? Што мислите за ова теза? Дали таа одговара на фактите? Кој се живеел на територијата на Република Македонија во текот на периодите?

Етногенезата на секој народ е многу сложен процес за да може да се објасни во неколку реченици. Она што мора јасно да се каже е методолошкиот пристап во изучувањето на ова прашање. Имено, во минатиот систем се негираше дека има некаква врска меѓу античките и денешните Македонци додека пак сега, поради конјуктурност, се оди во друга крајност и се става знак на еднаквост меѓу нив. Се разбира дека ни едното ни другото не е точно затоа што нема чисти народи. Затоа што народите се создаваат со мешање и испреплетување на повеќе компоненти што се претопуваат. Затоа, тие компоненти не може да се бараат нити да се идентификуваат со нивниот првобитен лик зошто не се повеќе тоа што биле туку се преобразиле во нешто друго и поинакво. За да му биде јасно секому, тоа е исто како да се обидете да ја одделите жолчката од белката, откако ќе направите кајгана!. Тие што се обидуваат да го прават тоа, а за жал меѓу нив има и професионалци, покажуваат елементарно непознавање на процесот на етногенезата.
Одговорот на тоа кој се живеел во Македонија зависи од периодот: сигурно дека жителите во старото камено време не се истите со оние во античкиот период и од средновековието, а уште помалку со оние од последниве векови и поврзувањето на палеолитските луѓе со денешниве не само што е смешно и нарцисоидно (ние сме стари, односно најстари) туку е и опасно, зашто води кон фашизоидно однесување.

Дали може да се утврди потеклото на еден народ и ако може, како се прави тоа?

Се разбира дека може. Тоа се прави со интердисциплинарни истражувања засновани врз строги научни методи, а не од новокомпонирани историчари и лаици по мас-медиуми, како што се прави тоа кај нас! А уште поважно е тоа да биде без диктат од политиката, што е многу тешко да се избегне во општества какво што е нашево. Политичкиот диктат не мора да биде директно упатен до научниците, многу често политичарите креираат клима која што ги насочува изучувањата или, пак, наметнува теми кои од научна гледна точка не се толку важни, но затоа им се важни на политичарите, првенствено заради останување на власт. За жал, кај нас не само што нема доволен број стручњаци за ова прашање (за историја, епиграфика, ономастика, етнологија, археологија, антропологија и др., дури има и непокриени научни области, како што се палеографија, сфрагистика, хералдика, нумизматика и др.), туку нема никакви услови за работа. И кога една тема е конјуктурна и исполитизирана, како оваа со потеклото, со неа почнуваат да се “занимаваат“ квазинаучниците наместо квалитетно образован кадар.

Дали докажувањето дека денешните Македонци имаат античко-македонски корења е најважен услов за да можеме да го одбраниме нашето име во спорот со Грција?

Прво морам да ви кажам дека со автоматско преземање вести со искази на разноразни политичари и белосветски бирократи, новинарите погрешно го прикажуваат проблемот. Имено, ние немаме никаков спор со името на нашата држава, зошто не е логично некој да има спор со своето сопствено име! Таков пример нема во целокупната човечка историја! Грција е таа што го оспорува нашето име зошто има проблем да се соочи со реалноста и со својата улога во Македонија во нејзината понова историја. И затоа новинарите, а исто така и политичарите, еднаш за секогаш треба да запрат со погрешното означување на овој проблем и треба да зборуваат за “грчко оспорување на нашето име“, а не за спор со Грција за нашето име. Второ - секој поединец и секој народ има право на име и никој не може тоа право да му го оспорува. Затоа дискусијата за овој измислен проблем- зашто не може да има проблем за нечие име - е беспредметна и јалова.
Затоа и не може да се најде решение! И не може да има решение за проблем што е измислен и апсурден! За жал, нашите политичари во почетокот настапија, не само со доза на страв и неверување дека може да се зачува името (а ако не веруваш во нешто не може ни да успееш), туку и неподготвени. Невештото водење на разговорите за името доведе до разговори за именување на нацијата и на јазикот. Неукоста се гледа и од последниов “изум“ на сегашниве владини идеолози за одбрана на името: требало да се пронајдат антички корени за да се зачувало името!? Со други зборови сите луѓе на светов што се викаат Александар треба да докажат дека потекнуваат од античките Македонци за да си го задржат името! Во спротивно, ќе треба да си го сменат или да си стават некаква додавка: опашка назад, или рог напред. Да не е ступидно би било смешно!!! Браќа идеолози: правото на себеименување нема никаква врска со потеклото на името! Ова многу убаво покажува дека борбата за името, за разлика од Грција, кај нас ја водат, некомпетентни лица.

http://www.tribune-eu.com/?page=read_news&id=5243&PHPSESSID=acf6a728a556a8fd9672ac571e9fbde4

Број: 220 | Издание: 15/5/2009,

Види вака во делава дали е споменато дека се работи за теорија на доселување
видов и тоа многу одамна .

не е теорија !

туку сето тоа е поткрепено со докази , дело тоа и тоа , архив тој и тој , страна таа и таа .Византиски извори , Франечки . вакви такви .
ДОКУМЕНТИРАНО .
не кому иде ., не можеби , не претпостваки , теории ..........туку докажано .

чудно како ниту срби ниту хрвати или црногорци или словенци НЕ СЕ СОМНЕВААТ во својот национален идентитет туку тоа ни се случува нам .

сега ми е јасно зошто Грците го поставуваат - проблематизираат нашиот идентитет
Всушност грците тука си имаат свој пропагандисти кој го проблематизираат нашиот идентитет .
Цел свет вели немаме проблем со идентитетот сеа испаѓа ..............тука во МК го проблематизирате .
Ќе дознаеме зошто .Мислам дека нема долго да се чека на одговорот .
(претпоставувам и јас ама ај ....)
 

Macedonia>>Europe

Faster Than Light
Член од
6 јуни 2007
Мислења
2.582
Поени од реакции
836
чудно како ниту срби ниту хрвати или црногорци или словенци НЕ СЕ СОМНЕВААТ во својот национален идентитет туку тоа ни се случува нам .
Зборувај за себе и уште две три стари титови пионери на умирање тие левите сили де, повеќето од нас немаат сомнеж дека се Македонци.
 

Bratot

Стоик и Машкртник!
Член од
27 јануари 2007
Мислења
17.089
Поени од реакции
4.498
Наде Проева, професор по историја на стариот Исток

Имено во поглавјето “Македонија и Словените“, историчарот Митко Панов тврди дека дека “населувањето на Словените во Македонија не претставувало масовна колонизација со капацитет целосно да ја промени етничката констелација во Македонија“.

Тоа е различно од она, што пред девет години го тврдеше неговиот татко Бранко Панов, во опширната верзија на Историјата, исто така, издание на ИНИ, дека: “Македонија била претворена во словенска земја“. Какво е вашето мислење за овој став на Митко Панов?

Моето мислење е дека и овој, како и секој став треба да се докаже, во спротивно останува само тврдење. Имено тоа не е поткрепено со никакви аргументи туку со затскривање зад некакви, никаде неспомнати најнови историско-археолошки студии, за кои јас како магистер по античка археологија и како доктор по античка историја, признавам дека не сум чула нити сум ги видела во светските библиотеки во кои редовно истражувам.
:facepalm: Замисли, синот против таткото, каков перверзен историски чин. :)

А Надево подобро да се пензионира и да не се срамоти на стари години. Сега барем постои интернет за полесно информирање во врска со ставовите на светските компетенти во историјата.

Според заговорниците на овој тренд, македонскиот народ во себе, освен другите, има потекло и од античките Македонци од времето на Филип и на Александар Македонски? Што мислите за ова теза? Дали таа одговара на фактите? Кој се живеел на територијата на Република Македонија во текот на периодите?

Етногенезата на секој народ е многу сложен процес за да може да се објасни во неколку реченици. Она што мора јасно да се каже е методолошкиот пристап во изучувањето на ова прашање. Имено, во минатиот систем се негираше дека има некаква врска меѓу античките и денешните Македонци додека пак сега, поради конјуктурност, се оди во друга крајност и се става знак на еднаквост меѓу нив. Се разбира дека ни едното ни другото не е точно затоа што нема чисти народи. Затоа што народите се создаваат со мешање и испреплетување на повеќе компоненти што се претопуваат.
Значи Надето прво признава дека ТВОЈАТА теорија не е точна, а за втората вели :

За жал, кај нас не само што нема доволен број стручњаци за ова прашање (за историја, епиграфика, ономастика, етнологија, археологија, антропологија и др., дури има и непокриени научни области, како што се палеографија, сфрагистика, хералдика, нумизматика и др.), туку нема никакви услови за работа. И кога една тема е конјуктурна и исполитизирана, како оваа со потеклото, со неа почнуваат да се “занимаваат“ квазинаучниците наместо квалитетно образован кадар.

Затоа во Полска, која би се рекло би требало да има најголем интерес од форсирањето на пансловенската теза, но кај нив постојат научници од сите споменати области, кои ја демистифицираат политичката пропаганда за “миграцијата на словени“.

Јас се потрудив да ти преведам дел кој што го избегнуваш ко ѓавол крстот, не верувам дека Надето разбира полски, но може да се потруди да се исконтактира со следниве професори:

  1. Godłowski К. 1979 година. Студија на прашањето за ширењето на Словените во V - VII век Краков.
  2. Kurnatowski С. 1977. Понови теории за оригиналната татковина на Словените преку палеодемографичната анализа "Slavia Antiqua", 24, s. 17 - 38.
  3. Parczewski М. 2000. Глас во дискусијата [во:] Археологијата и праисторијата на Полска во последните половина век. М. Kobusiewicz, S. Kurnatowski (red.), s. 467-468. Kobusiewicz, С. Kurnatowski (ур.), pp 467-468. Објавена PTPN, Познањ.
  4. Piontek Ј. 1992 година. Користењето на палеодемографичниот модел за реконструкција на историскиот процес на етногенезата на Словените.Acta Universitatis Lodziensis, Folia Archaeologica, 16, стр 285-299
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Wydział Biologii, Instytut Antropologii
туку сето тоа е поткрепено со докази , дело тоа и тоа , архив тој и тој , страна таа и таа .Византиски извори , Франечки . вакви такви .
ДОКУМЕНТИРАНО .
не кому иде ., не можеби , не претпостваки , теории ..........туку докажано .
Продолжуваш да мелеш и мелеш, дај соочи се како разумен човек или ќе си останеш само верско-политички пропагатор на форумов.

чудно како ниту срби ниту хрвати или црногорци или словенци НЕ СЕ СОМНЕВААТ во својот национален идентитет туку тоа ни се случува нам .
Јас не се сомневам во својот национален идентитет, а ти не си се потрудил да прочиташ српска, хрватска и словенска литература за овие прашања. Затоа ќе си останеш игнорантен пропагатор.

сега ми е јасно зошто Грците го поставуваат - проблематизираат нашиот идентитет
Всушност грците тука си имаат свој пропагандисти кој го проблематизираат нашиот идентитет .
Цел свет вели немаме проблем со идентитетот сеа испаѓа ..............тука во МК го проблематизирате . Ќе дознаеме зошто .Мислам дека нема долго да се чека на одговорот . (претпоставувам и јас ама ај ....)
Не знам, зошто истражувањето, продлабочувањето на своето знаење, за некој претставува “проблематизирање“. Очигледно само ти имаш проблем и пар други ситни профитери од тоа ситуацијата да остане непроменлива, а тоа директно им оди во корист на вековните негатори на Македонцитe.
 

Homer MakeDonski

*Матриот
Член од
14 јуни 2005
Мислења
823
Поени од реакции
86
@ateist
видов и тоа многу одамна .

не е теорија !
Зарем кога читаш ги занемаруваш зборовите кои самите автори ги употребуваат кога се изразуваат.Кога се користи вокабулар од зборови:
-се претпоставува,се мисли , веројатно,најверојатно, можеби...
од било кој автор , не само од овие на кои ти се повикуваш,тежината на нивните трудови се сврстува во теоријата.
А со теорија не се докажува ништо повеќе отколку правец на размислување.Друго е прашањето што тој правец на размислувае е земен како инструмент за зајакнување на идеологијата на некогашните социјалист. држави во кои припаѓала и Бугарија.
туку сето тоа е поткрепено со докази , дело тоа и тоа , архив тој и тој , страна таа и таа .Византиски извори , Франечки . вакви такви .
ДОКУМЕНТИРАНО .
не кому иде ., не можеби , не претпостваки , теории ..........туку докажано .
како е докажано?
Дали си прочитал дека сите тие т.н. изворни документи за тн.Словени што се архивирани по светот биле...најнапред пишувани на арапски,од страна на Арапи , а кои биле пронајдени после една крстоносна војна и за кои се вели дека се претпоставува оти Арапите ги превеле од коине,
па откако така пронајдените арапски записи ги однеле на запад ,Германија, Франција...таму повторно ги преведувале-реконструирале на коине-то, па на латински ,па на вулгарика, па на германски,па на англиски ,па најпосле на т.н. фиро-македонски ?



Наде Проева е некомпетентна за т.н.словенски период од Македонската историја.Некомпетентна затоа што таа се специјализирала за еден поранешен период од историјата на нашата земја,за кој размислувала,учела ,ја трочела својата енергија и време,се усовршувала,се специјализирала.
Она што таа може да го понуди за т.н.словенски период е само нејзиното м-и-с-л-е-њ-е
Таа и го дава нејзиното мислење.
Во едно од своите дела ќе напише:
“...По периодот на Pax Romana ,економскиот развој ќе биде запрен....кризата како и нападите на барбарските племиња од север,ќе создадат услови за населување на територијата на некогашната господарка на Светот со словенски племиња,кои ќе ги преземат нејзините цивилизациски достигања и ќе го наследат нејзиното име.’’1

За она што ме прашуваш
ќе имаш храброст да и го кажеш истото и на ..........................
да одговарам,не само на Нада Проева ,која,според книгата размислува дека
..кои ќе ги преземат нејзините цивилизациски достигања и ќе го наследат нејзиното име.
туку на било кој ,бидејќи како што Нада во интервјуто што ги го посочил вели

Она што мора јасно да се каже е методолошкиот пристап во изучувањето на ова прашање.
Значи со јасно ,со методолошки пристап, Io иа-ја-јас Хомер МакеДонски
его име -моего-моето име Гоце Јаневски
во делот на името на Македонија јаоспорувам теорија на доселување,ваква како што досега сме ја учеле и ставам знак на еднаквост меѓу Македонците кои живееле во антиката и Македонците во сегашноста
___________________
Забелешка:

1-Нада Проева.“Студија за Античките Македонци’’,Скопје,1997 год...стр 262.
 

f91

Член од
12 мај 2008
Мислења
338
Поени од реакции
27
http://assets.cambridge.org/97805218/02024/copyright/9780521802024_copyright.pdf

Awarded the Herbert Baxter Adams Prize of the American Historical Association (January 3, 2003)
Named a 2002 Choice Outstanding Academic Title in History, Geography & Area Studies (Central & Eastern Europe), in Choice 40 (2003), no. 5, 779

http://www.press.umich.edu/titleDetailDesc.do?id=93203

Named a 2006 Choice Outstanding Academic Title in History, Geography & Area Studies (Central & Eastern Europe), in Choice 44 (2007), no. 5, 787

Nade, kako najgnasen tupak komunjarski, ja demantiram apsolutno so dve knigi od dva univerziti koj se nagradeni kako najgolemi dostignuvanja vo istoriskata i arheoloshkata nauka bash za prashanjeto.

Celovo intervju e protiv vladata i se gleda deka e gola politika. Na prashanjata pak vrti suchi kako gluvonema.
 

Homer MakeDonski

*Матриот
Член од
14 јуни 2005
Мислења
823
Поени од реакции
86
чудно како ниту срби ниту хрвати или црногорци или словенци НЕ СЕ СОМНЕВААТ во својот национален идентитет туку тоа ни се случува нам .
Не си најдобро информиран.

Освен кај Полјаците, како што ти посочил Братот,еве ти линк од еден форум на кој можеш да пронајдеш нешто повеќе од сомневање не за националниот идентитет кај нив, туку за етногенезата на идентитетот.

Форумот е голем,се обработуват прашања воглавном од историјата ,а форумџиите таму се во најголем број застапници на автохтоната школа ,кои што своето потекло го „бараат’’ од оваа страна на Дунав.

http://p210.ezboard.com/Istorija-Balkana/bistorijabalkana

http://p210.ezboard.com/DA-LI-JE-BILO-SEOBA-NARODA-I-SLOVENA/fistorijabalkanafrm11.showMessage?topicID=449.topic
 
Член од
24 ноември 2009
Мислења
4.959
Поени од реакции
4.881
Daj ne zaebavaj pa na ovoj forum srbite tvrdat deka makedoncite se srbi isto i hrvatite , za bosancite da ne praime muabet. po nacionalisticki sajt nemam sretnato dosega
 

Kajgana Shop

На врв Bottom