Дали научниот метод е најсоодветниот начин за осознавање на реалноста?

[Zlatan Ibrahimovic]

Роџерче...
Се мислев дали да пишам на темава или не...али ајде да нафрлам и јас некој збор.
Гледам се трудиш да си се убедиш самиот себе дека научниот метод е единствен кој може да го доведе човекот до Вистината, и сметам дека тоа ти е основната грешка.
И јас ја барав таму на времето, ги проучував и Кант и Фројд и многу други западни филозофи кои покушаваат да дадат одговор за Вистината од научна гледна точка.Не го најдов таму, па почнав да истражувам по религиите, да видам што тие нудат. Оти како што ти велат @GoD.HateUSaLL i @Shahbaz на крајот се се сведува на тоа, тражење на смислата на животот.Почнав да го проучувам Буда, практикував јога,ја надминав и неа, почнав со медитација,ја практикувам и ден денес, ако правилно ја сфаќаш медитацијата (не е буљање во црна точка). Барав одговор и кај суфите, и кај муслиманите.За Исус доста знаев.Ги проучив скоро сите тие луге кои постигнале некој повисок степен на благосостојба.Сите тие се сведуваат само на едно, работат на свеста на човекот, постигнување на што поголема свесност кај истиот.Смислата на животот е токму тоа, и зависи од степенот на развиеноста на свеста кај човекот.
Ја прочита мојата приказна за човекот и пајтонот, метафора во која има многу вистина,нафрлив само дел , на кратки црти, за да види @Ставрогин дека не сум само трол од религија. Книга можам да напишам за тоа, само што не сакам јавно да го кажам начинот на кој се постигнува тоа.

 

[Bodhidharma]

Друг метод освен научниот нема. Тој е проба, грешка, сиситема. Раните паранормални глупости се во сферата на идиотизмот.

Абе супер си функционира тоа се додека си во светот на Њутн. Што се случува на 10 на -33 метри......тоа е мистеријата. Таму тој што го прави експериментот влијае на резултатот. Тоа во науката во принцип е недозволиво, од проста причина што се губи објективноста.
Освен ако не го искористиш ова како доказ дека реалноста е илузија.......виртуелна реалност. Тогаш овие експерименти имаат смисла, ама тоа е незамисливо нели?

 

[Daedalus]

Абе супер си функционира тоа се додека си во светот на Њутн. Што се случува на 10 на -33 метри......тоа е мистеријата. Таму тој што го прави експериментот влијае на резултатот. Тоа во науката во принцип е недозволиво, од проста причина што се губи објективноста.
Освен ако не го искористиш ова како доказ дека реалноста е илузија.......виртуелна реалност. Тогаш овие експерименти имаат смисла, ама тоа е незамисливо нели?

Да, само истото се случува и со апарати коишто не се свесни, но кога се поставени и го регистрираат тоа што се случува, влијаат на бран/честичка однесувањето на фотоните коишто поминуваат низ двата отвора.
Ако свеста е фундаментална особина на универзумот, зошто е тоа така, зошто инструментите коишто не се свесни го имаат истиот ефект?
Илузија најчесто се дефинира како лага, погрешна идеја или верување.
Како тоа покажува дека реалноста е илузија, дека е виртуелна односно дека „физички“ не постои? Како ти разликуваш физичко од нефизичко?
Ова не докажува дека реалноста е лага, ова докажува дека реалноста на 10 на -33 метри се менува, односно дека фотоните коишто се однесуваат како честички и бранови, ја менуваат својата природа/функција кога во експериментот како импакт фактор се внесува инструмент/посматрач.
Ова не докажува дека свеста менува било на тоа ниво, не така како што го поставуваш муабетот, бидејќи ефектот се случува и кога е поставен „несвесен“ инструмент, повеќето њу ејџери како тебе ги интерпретираат погрешно експериментите од овој тип. Све што докажуваат таквите експерименти е дека не знаеме све за реалноста на 10 на -33 метри ниво. Исто така ја покажуваат можноста инструментите/посматрачите да влијаат на исходот на експериментот ама не поради состојбата на свесност туку поради други фактори коишто не ги зимаме предвид.

 

[GoD.HateUSaLL]

http://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150527103110.htm

 

[Сталкерот]

Да, само истото се случува и со апарати коишто не се свесни, но кога се поставени и го регистрираат тоа што се случува, влијаат на бран/честичка однесувањето на фотоните коишто поминуваат низ двата отвора.

http://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150527103110.htm

If one chooses to believe that the atom really did take a particular path or paths then one has to accept that a future measurement is affecting the atom's past, said Truscott.

"The atoms did not travel from A to B. It was only when they were measured at the end of the journey that their wave-like or particle-like behavior was brought into existence," he said.

Во принцип, би можело да се направи експеримент во кој "свеста" би била предмет на истиот.

Земаш случаен квантен систем. Поставуваш инструменти и методи кои би ја "покажувале" брановата природа на во системот.Земаш тестатор кој ќе ги изврши мерењата и истиот,свесно и потсвесно( и надсвесно , шо ти знам јас) е пристрасен кон појавување резултати кои укажуваат дека системот е уствари честичка. Значи типов целото свое материјално и нематеријално битие ќе го насочи кон тоа да ги премости материјалнте елементи во експериментов. Кој би бил крајниот резултат?

Спојлер

Ех, да беше толку лесно

 

[Daedalus]

http://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150527103110.htm

"It proves that measurement is everything. At the quantum level, reality does not exist if you are not looking at it,"
Ова е non sequitur. Ако го земеш како премиса исходот на експериментот, заклучокот не е дека реалноста не постои додека „свеста“ не ја осознае (ако тоа ти била поентата со линков). Заклучоците можат да бидат поврзани со неинтуитивната природа на квантниот свет, тоа да.

За сите коишто ги мрзи да го читаат експериментов...
Место со фотони како класичниот експеримент со двојна решетка, ликовиве го направиле експериментот со атоми. Заробиле атоми на хелиум во состојба наречена Бозе-Ајнштајнов кондензат. Бозе-Ајнштајновиот кондензат се состои од атоми коишто се на температура која изнесува скоро апсолутна нула.
Атомите почнуваат да се групираат, ја губат цела енергија и се скоро неподвижни. Бидејќи не се одвиваат термодинамички процеси помеѓу нив, тие сите го имаат истото енергетско ниво. Оваа состојба доведува до појава на еден кондензат составен од купот на овие атоми и тоа се вика Бозе-Ајнштајнов кондензат.

Истражувачите го извеле експериментот со атоми на хелиум којшто е интертен гас.
Потоа ги испуштале сите атоми еден по еден. Атомот бил пуштен низ пар од спротивно
насочени ласерски зраци што довело до систем сличен на дифракционата решетка.
Потоа бил пуштен втор ласерски сноп што довело до тоа зраците меѓусебно се интерферираат и да се поништат или до конструктива интерференца на истите, а тоа би се случило само доколку атомот патува по двете патеки. Кога не се додавал вториот сноп, не се појавувала никаква интерференца, што покажува дека атомот отишол по едната патека.
Светлосниот сноп бил пуштан по случаен избор, а бројот којшто детерминирал дали ќе биде пуштен или не, се генерирал откако атомот ќе ја поминел решетката.
Само додека атомите биле мерени, се покажувала нивната честичка/бран особина.
Но додека не биле мерени тие теоретски не ја поминале решетката. Кога случајниот број бил избран, атомот веќе поминал, а сепак тоа го менува исходот што покажува сомнителна релација помеѓу сегашноста која влијае на минатото или покажува лоши мерни инструменти или покажува нешто за што не знаеме.

Што и да покажува за сумњивата природа на квантниот универзум, не покажува дека
свесноста ја создава реалноста и дека реалноста не постои ако свесен посматрач не
ја осознае, покажува дека реалноста се менува, покажува чудни време/простор релации и други работи за коишто врска немаме. Не е нашата свесност за бројот којшто се генерира тоа што одлучува дали атомот поминал и низ кој отвор поминал.
Али добар е муабетот на @Сталкерот , тоа сакав и ја да го спомнам, само во поинаква форма...
Ако ја поставиш „свеста“ како предмет на експериментот и друга свест ја посматра, а таа е посматрана од трета и така ад инфинитум, што би се десило?
Свеста не постои додека не биде опсервирана од друга свест која е опсервирана од трета, ад инфинитум? Кој ја опсервира првата свест, свеста којашто не е опсервирана од ниту една свест и дали таа постои или не?
Од друга страна, ако се согласиме дека свеста самата по себе е макрофеномен и е Њутнова, ондак не влијае на ништо во квантниот свет и тука треба да се скрати дискусијата.

 

[Bodhidharma]

Да, само истото се случува и со апарати коишто не се свесни, но кога се поставени и го регистрираат тоа што се случува, влијаат на бран/честичка однесувањето на фотоните коишто поминуваат низ двата отвора.
Ако свеста е фундаментална особина на универзумот, зошто е тоа така, зошто инструментите коишто не се свесни го имаат истиот ефект?
Илузија најчесто се дефинира како лага, погрешна идеја или верување.
Како тоа покажува дека реалноста е илузија, дека е виртуелна односно дека „физички“ не постои? Како ти разликуваш физичко од нефизичко?
Ова не докажува дека реалноста е лага, ова докажува дека реалноста на 10 на -33 метри се менува, односно дека фотоните коишто се однесуваат како честички и бранови, ја менуваат својата природа/функција кога во експериментот како импакт фактор се внесува инструмент/посматрач.
Ова не докажува дека свеста менува било на тоа ниво, не така како што го поставуваш муабетот, бидејќи ефектот се случува и кога е поставен „несвесен“ инструмент, повеќето њу ејџери како тебе ги интерпретираат погрешно експериментите од овој тип. Све што докажуваат таквите експерименти е дека не знаеме све за реалноста на 10 на -33 метри ниво. Исто така ја покажуваат можноста инструментите/посматрачите да влијаат на исходот на експериментот ама не поради состојбата на свесност туку порадидруги фактори коишто не ги зимаме предвид.

Прво појма немаш за експериментот, како и варијациите од типот на delayed choice quantum eraser experiment. А тоа со њу ејџ у маало, овде такви квалификации не ти палат, немаш ни стаж ни години за да ти проаѓаат такви детски муабети.
Значи:
ИНСТРУМЕНТИТЕ НЕ ВЛИЈААТ НА ИСХОДОТ
Заврши си ја домашната задача па дојди дебатирај, очигледно доаѓаш овде неспремен.

 

[GoD.HateUSaLL]

"It proves that measurement is everything. At the quantum level, reality does not exist if you are not looking at it,"
Ова е non sequitur. Ако го земеш како премиса исходот на експериментот, заклучокот не е дека реалноста не постои додека „свеста“ не ја осознае (ако тоа ти била поентата со линков). Заклучоците можат да бидат поврзани со неинтуитивната природа на квантниот свет, тоа да.

За сите коишто ги мрзи да го читаат експериментов...
Место со фотони како класичниот експеримент со двојна решетка, ликовиве го направиле експериментот со атоми. Заробиле атоми на хелиум во состојба наречена Бозе-Ајнштајнов кондензат. Бозе-Ајнштајновиот кондензат се состои од атоми коишто се на температура која изнесува скоро апсолутна нула.
Атомите почнуваат да се групираат, ја губат цела енергија и се скоро неподвижни. Бидејќи не се одвиваат термодинамички процеси помеѓу нив, тие сите го имаат истото енергетско ниво. Оваа состојба доведува до појава на еден кондензат составен од купот на овие атоми и тоа се вика Бозе-Ајнштајнов кондензат.

Истражувачите го извеле експериментот со атоми на хелиум којшто е интертен гас.
Потоа ги испуштале сите атоми еден по еден. Атомот бил пуштен низ пар од спротивно
насочени ласерски зраци што довело до систем сличен на дифракционата решетка.
Потоа бил пуштен втор ласерски сноп што довело до тоа зраците меѓусебно се интерферираат и да се поништат или до конструктива интерференца на истите, а тоа би се случило само доколку атомот патува по двете патеки. Кога не се додавал вториот сноп, не се појавувала никаква интерференца, што покажува дека атомот отишол по едната патека.
Светлосниот сноп бил пуштан по случаен избор, а бројот којшто детерминирал дали ќе биде пуштен или не, се генерирал откако атомот ќе ја поминел решетката.
Само додека атомите биле мерени, се покажувала нивната честичка/бран особина.
Но додека не биле мерени тие теоретски не ја поминале решетката. Кога случајниот број бил избран, атомот веќе поминал, а сепак тоа го менува исходот што покажува сомнителна релација помеѓу сегашноста која влијае на минатото или покажува лоши мерни инструменти или покажува нешто за што не знаеме.

Што и да покажува за сумњивата природа на квантниот универзум, не покажува дека
свесноста ја создава реалноста и дека реалноста не постои ако свесен посматрач не
ја осознае, покажува дека реалноста се менува, покажува чудни време/простор релации и други работи за коишто врска немаме. Не е нашата свесност за бројот којшто се генерира тоа што одлучува дали атомот поминал и низ кој отвор поминал.
Али добар е муабетот на @Сталкерот , тоа сакав и ја да го спомнам, само во поинаква форма...
Ако ја поставиш „свеста“ како предмет на експериментот и друга свест ја посматра, а таа е посматрана од трета и така ад инфинитум, што би се десило?
Свеста не постои додека не биде опсервирана од друга свест која е опсервирана од трета, ад инфинитум? Кој ја опсервира првата свест, свеста којашто не е опсервирана од ниту една свест и дали таа постои или не?
Од друга страна, ако се согласиме дека свеста самата по себе е макрофеномен и е Њутнова, ондак не влијае на ништо во квантниот свет и тука треба да се скрати дискусијата.

Ова ми е мене интересното
However, the random number determining whether the grating was added was only generated after the atom had passed through the crossroads.

If one chooses to believe that the atom really did take a particular path or paths then one has to accept that a future measurement is affecting the atom's past, said Truscott.

"The atoms did not travel from A to B. It was only when they were measured at the end of the journey that their wave-like or particle-like behavior was brought into existence," he said.

Глеав и еденo друго видео шо уше боље го доловува ова ко ќе го најдам ќе го пастирам.
Него, тоа и ми беше муабетот. Резултатот на експериментот и неговото толкување воопшто логички не следуваат едно по друго, па ја сеа сакам да прашам, добро, кој ги вади заклучоциве, самиот тим начуници или ебаниот новинар шо го пишувал текстов? И уше една работа дур сме на темава. Вака правилно критички ко шо размислуваш сеа би било топ истото да го праиш и за невробиологија/свест коа праиме муабет. Зашо истиве "фори" се дешаваат на сите полиња од науката.

Иначе, не е муабетов дека свеста ја креира реалноста односно дека реалноста не постои додека не биде перцепирана. Многу е конкретен случајов и самата терминологија е заебана Многу у случајов. "Until you look at it" као шо кажа ти не имплицира свест туку мерење/обсервација, од апаратус. "Doesn't exist" е исто така заебан момент. Шо се подразбира под егзистенција тука? Ја обично коа дискутирам на вакви теми сакам да напраам една терминолошка разлика во македонскиот јазик меѓу Постои и Егзистира. Имено нешто може да Постои но да не Егзистира, но нешто неможе да Егзистира без да Постои. Пример, електромагнетен бран Постои, но не Егзистира, затоа што ако претпоставиме дека универзумот е материјален (нели ги дискутиравме основните постулати на науката на предходните страни) самиот електромагнетен бран мора да биде изграден од материја, а ја колку што знам не е. Според тоа не егзистира. А па немоеш да кажеш дека не постои зашо преку одредени посредни опити дознаваме дека е таму. Нешто нематеријално неможе да егзистира, самата дефиниција на егзистира не го дозволува тоа. Така што пример при double slit експериментот кога светлината/атомот се однесува како бран таа Постои, во состојба на потенцијал (potentiality wave), (фактички таму материјално ништо не постои туку бранот е мисловен експеримент/закон кој со огромна предиктибилност предвидува каде би се нашол атомот/фотонот коа бранот ќе колапсне), но само при опитот односно мерењето бранот колапснува во честичка односно се манифестира како материја односно "почнува да егзистира"...
Може да се напраи терминолошкава разлика или ја перцепираш ко живи глупости? Баш ме интересира...



Еве уствари ги најдов:
This is some fuck'd up shit.

 

[Shahbaz]

Но додека не биле мерени тие теоретски не ја поминале решетката. Кога случајниот број бил избран, атомот веќе поминал, а сепак тоа го менува исходот што покажува сомнителна релација помеѓу сегашноста која влијае на минатото или покажува лоши мерни инструменти или покажува нешто за што не знаеме.

Што и да покажува за сумњивата природа на квантниот универзум, не покажува дека
свесноста ја создава реалноста и дека реалноста не постои ако свесен посматрач не
ја осознае, покажува дека реалноста се менува, покажува чудни време/простор релации и други работи за коишто врска немаме. Не е нашата свесност за бројот којшто се генерира тоа што одлучува дали атомот поминал и низ кој отвор поминал.

не. отпосле е извршен изборот. све е ова објаснето пред 15 години.

https://en.wikipedia.org/wiki/Delayed_choice_quantum_eraser

 

[GoD.HateUSaLL]

Прво појма немаш за експериментот, како и варијациите од типот на delayed choice quantum eraser experiment. А тоа со њу ејџ у маало, овде такви квалификации не ти палат, немаш ни стаж ни години за да ти проаѓаат такви детски муабети.
Значи:
ИНСТРУМЕНТИТЕ НЕ ВЛИЈААТ НА ИСХОДОТ
Заврши си ја домашната задача па дојди дебатирај, очигледно доаѓаш овде неспремен.

Ја на твое место би го слушал Фејман ""If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics".

 

[Bodhidharma]

Ја на твое место би го слушал Фејман ""If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics".

Тоа не е спорно, работата е што се знаат некои работи а една од нив со 100% сигурност е дека инструментите немаат врска со крајниот исход.
Ова е нешто што е основа.....како решавање задачи по математика а немање појма од собирање.

 

[Daedalus]

@GoD.HateUSaLL со све се сложувам освен со твоето обвинување за моите ставови поврзани со неврологијата и свеста. Моите ставови се комплетно валидни, издржани и донесени по пат на критичко размислување. Единствена оптимална опција којашто ја имаш е да го прифатиш мојот светоглед!!! <3
@Bodhidharma инструментите влијаат на исходот, а ти можеш да го потиш до утре сабајле. Дури и сеа да земеме и креативно да смислуваме навреди што не сакаме ни двајцата, тоа нема да го смени фактот дека интеракцијата на апаратусот со електронот е тоа што влијае на исходот, а не твоето сознание. Ти како свест си небитен у целиот муабет со експериментот, ти си и онака небитен у било кој муабет.

„Any measurement process that has a permanent effect on the system of interest causes the collapse of the wavefunction to a particular state, regardless of whether/how the results are interpreted by a human being. As long as the measurement device is on and recording, the state will be altered. Take temperature measurements, as an analogy. Although one tends to neglect, thermometers have a non-zero heat capacity in real life, therefore when you dip one into warm water, its temperature will be slightly decreased. Dip a thermometer in hot water, wait 1 minute, take it out and dip another one. The second time you measure will give you a lower measurement, compared to the case if you totally omitted the first measurement. This will happen whether you look at the mercury level or not, your dog watches the mercury level or not. What causes a change is the thermometer itself, not existence of a conscious mind watching it. In quantum case, the measurement device causes a change just because it records the state (not because of a side effect).“

Еве ти, читај тука исто така.
Quantum Voodoo

The core of Lanza’s argument rests on a misunderstanding of quantum mechanics. This is the most disappointing aspect of a generally disappointing argument, because it has so long been demolished by physicists. Lanza argues that nothing exists without an observer, and actually cites the double-slit experiments for support.

He is making two key mistakes here. The first is the confusion of “observer” with “consciousness” (actually his entire premise rests upon this fallacy). He states that when the physicist is looking light will go through the two slits as particles, making two clumps of light on the other side. If the physicist is not looking, however, the light will pass through as a wave and make an interference pattern.

This is wrong. The results of the experiment depend not at all on the presence or absence of an observer or a consciousness. What matters is whether or not there is a detector in each slit, detecting the presence of the photon as it passes through the slit. In other words, if the photon has to interact with any particle of matter, then the probability wave must collapse and it behaves like a particle. If the photon is not detected, however, then it continues to travel as a wave until it hits the film or photon detector on the other side of the slit, at which point the wave function collapses.

The only thing that matters is whether or not the photons are detected or interacted with in any way prior to or after passing through the slits. This has absolutely nothing to do with consciousness or an observer. This is the common misunderstanding of the quantum gurus.

Lanza’s second mistake is to extrapolate from quantum experiments, in which conditions are very carefully controlled, to macroscopic conditions. He actually makes the analogy to your kitchen, as if your kitchen is not really there unless you are there to observe your kitchen. Nothing in quantum mechanism justifies such a macroscopic extrapolation. Particles interacting with each other collapse all the wave forms and once you get up to something like a kitchen all the quantum weirdness disappears and essentially classical physics predominates (there may be some really subtle effects around the edges, but the kitchen certainly does not disappear).

Lanza has a fundamental misunderstanding of quantum mechanics and the details and implications of experiments like the double-slit experiment. This alone obliterates his entire notion of biocentrism.

@Shahbaz прочитано и јасно.

 

[Bodhidharma]

@Bodhidharma инструментите влијаат на исходот, а ти можеш да го потиш до утре сабајле. Дури и сеа да земеме и креативно да смислуваме навреди што не сакаме ни двајцата, тоа нема да го смени фактот дека интеракцијата на апаратусот со електронот е тоа што влијае на исходот, а не твоето сознание. Ти како свест си небитен у целиот муабет со експериментот, ти си и онака небитен у било кој муабет.

„Any measurement process that has a permanent effect on the system of interest causes the collapse of the wavefunction to a particular state, regardless of whether/how the results are interpreted by a human being. As long as the measurement device is on and recording, the state will be altered. Take temperature measurements, as an analogy. Although one tends to neglect, thermometers have a non-zero heat capacity in real life, therefore when you dip one into warm water, its temperature will be slightly decreased. Dip a thermometer in hot water, wait 1 minute, take it out and dip another one. The second time you measure will give you a lower measurement, compared to the case if you totally omitted the first measurement. This will happen whether you look at the mercury level or not, your dog watches the mercury level or not. What causes a change is the thermometer itself, not existence of a conscious mind watching it. In quantum case, the measurement device causes a change just because it records the state (not because of a side effect).“

Еве ти, читај тука исто така.
Quantum Voodoo

The core of Lanza’s argument rests on a misunderstanding of quantum mechanics. This is the most disappointing aspect of a generally disappointing argument, because it has so long been demolished by physicists. Lanza argues that nothing exists without an observer, and actually cites the double-slit experiments for support.

He is making two key mistakes here. The first is the confusion of “observer” with “consciousness” (actually his entire premise rests upon this fallacy). He states that when the physicist is looking light will go through the two slits as particles, making two clumps of light on the other side. If the physicist is not looking, however, the light will pass through as a wave and make an interference pattern.

This is wrong. The results of the experiment depend not at all on the presence or absence of an observer or a consciousness. What matters is whether or not there is a detector in each slit, detecting the presence of the photon as it passes through the slit. In other words, if the photon has to interact with any particle of matter, then the probability wave must collapse and it behaves like a particle. If the photon is not detected, however, then it continues to travel as a wave until it hits the film or photon detector on the other side of the slit, at which point the wave function collapses.

The only thing that matters is whether or not the photons are detected or interacted with in any way prior to or after passing through the slits. This has absolutely nothing to do with consciousness or an observer. This is the common misunderstanding of the quantum gurus.

Lanza’s second mistake is to extrapolate from quantum experiments, in which conditions are very carefully controlled, to macroscopic conditions. He actually makes the analogy to your kitchen, as if your kitchen is not really there unless you are there to observe your kitchen. Nothing in quantum mechanism justifies such a macroscopic extrapolation. Particles interacting with each other collapse all the wave forms and once you get up to something like a kitchen all the quantum weirdness disappears and essentially classical physics predominates (there may be some really subtle effects around the edges, but the kitchen certainly does not disappear).

Lanza has a fundamental misunderstanding of quantum mechanics and the details and implications of experiments like the double-slit experiment. This alone obliterates his entire notion of biocentrism.

.

Абе сега....дали е некој битен или не тоа ќе видиме, а за навредите немој да се вадиш сега.....како и да е.
Да замислиме една ситуација.
1.Имаме апаратура и услови да го изведеме експериментот.
2.Имаме можности информациите од инструментите да влезат како инпут во ПЦ и да се запишат на хард диск со некоја програма, нека биде програма 1.
3.Потоа доаѓа човек и ги чита резултатите од хард диск со некоја програма.....ги гледа на мониторот без разлика каква и да е програмата(нека биде програма 2) што ја користиме за да утврдиме за што се работи(бран или честичка).
Ќе замислиме две наредни ситуации.
1.1. Постои некоја програма 3 која 1 секунда да речеме по запишувањето на програма1 на хард дискот му прави формат.
1.2.Не постои таква програма 3

Прашањето еве до тебе е:
Како ќе се понаша фотонот во ситуациите 1.1 и 1.2, како бран или како честичка?

 

[Ставрогин]

Роџерче...

И јас ја барав таму на времето, ги проучував и Кант...

за да види @Ставрогин дека не сум само трол од религија.

Гледам начитан човек си, бидејќи си го проучувал Кант, дали можеш да ми објасниш што значи поимот трансцендентална феноменологија на аперцепцијата?

Јас никако да го разберам.

 

[Зорт]

Од друга страна, ако се согласиме дека свеста самата по себе е макрофеномен и е Њутнова, ондак не влијае на ништо во квантниот свет и тука треба да се скрати дискусијата.

Доколку материјата е единствената постоечка супстанција тогаш свеста и вољата нужно се нејзини својства на било кое ниво. Познати ли ти се својства на материјата кои постојат на макро а не постојат на микро ниво?