Фала богу играчите од Ница и Аталанта ќе можат да играат.
Шала на страна, ова секако е позитивно, ама не значи дека сеа ќе го купиме цел свет што би рекол Син.
Прво ЛШ да влеземе па паметно лето, да го потпишеме и Икарди, освен ако не се најде зделка Ибра/Ето ама не го глеам кај би било тоа можно. Како и да е, Лаутаро не е материјал за прв тим.
Искрено, не ми е јасно и ми нема поента ова ФФП...
Која е поентата во ова "3 години не смеете да трошите повеќе од заработката, а после тоа слободно" (демек?)?
Зошто неколку години да сме ограничени со оваа регулатива, а после тој рок пак по старо?
Нели е пологично кога веќе постои да се применува долгорочно, пошо позадината на сето ова е ок и оправдана, но неговото временско важење ми е нелогично.
Искрено, не ми е јасно и ми нема поента ова ФФП...
Која е поентата во ова "3 години не смеете да трошите повеќе од заработката, а после тоа слободно" (демек?)?
Зошто неколку години да сме ограничени со оваа регулатива, а после тој рок пак по старо?
Нели е пологично кога веќе постои да се применува долгорочно, пошо позадината на сето ова е ок и оправдана, но неговото временско важење ми е нелогично.
Ова е најголемиот проблем и во темава што се развиваше за дискусијата за ФФП, ваквото прашање, или прашања.
ФФП важи за секој клуб во Европскиот Фудбал, со тоа што некои клубови имаат потпишано settlment agreement со УЕФА, а некои не. Интер и Рома имаа на пример од Италија, а зашто е тоа така ... зашто имале големи проблеми со финансиите, ко и монако, галатасарај, бешикташ и ред други клубови од Европа што имале со УЕФА потпишано таков договор.
Која е поентата на тој договор ... механизам на УЕФА за да им се даде простор на клубовите финансиски да се стабилизираат, наместо казни драконски, УЕФА ти дава простор од неколку години да се стабилизираш, потпишуваш settlment agreement со нив на 3 години, и у тој договор имаш параметри кои МОРАШ да ги исполниш а они те контролираат секое лето, инаку казната на крај е да те избркаат од ЛШ, ЛЕ, а мислам дека е можно и кинење на бодови во лига.
Интер тој договор го потпишува у ерата на Тохир, и тогашното функционирање, Сунинг доаѓа и не може одма да истапи од нешто што веќе е потпишано и мора да се спроведе, функционираат во рамките на тие ограничувања и барања на тој договор, толку и толку профит на крај, толку и толку дозволен минус, толку и толку инвестирање, продавање, купување, све тоа УЕФА ти го ограничува од старт што сега веќе не е случај, ко што не е случај и со другите тимови што не се под ваков договор.
Е сеа дека можат да трошат колку сакаат, и тоа не е точно, све ќе зависи од тоа како клубот функционира на финансиски план, што значи, колку боље стоиш на тој план, толку и ќе можеш да си дозволиш на трансфер пазар, ова е више просто ко грав и секој го знае. Така да секако и ние ко и сите ќе сме под лупа ФФП увек, но веќе нема да сме под лупа за оние параметри за кои клубот ставил потпис у тој settlment agreement.
A тие изгледаа вака
FC Internazionale Milano
The settlement agreement covers the sporting seasons 2015/16, 2016/17, 2017/18 and 2018/19.
Inter undertakes to reach full break-even compliance by monitoring period 2018/19 (i.e. reporting periods 2016, 2017 and 2018).
Inter agrees that for the financial year ending in 2016 and for the financial year ending in 2017 the employee benefit expenses to revenue ratio is restricted and that the amortisation and impairment of the costs of acquiring players' registrations is limited.
Inter agrees to pay a total amount up to €20m, which will be withheld from any revenues it earns from participating in UEFA competitions commencing in season 2014/15. Of this amount, €6m shall be paid in full, irrespective of any early exit from the settlement regime, and will be withheld in three equal instalments. Payment of the remaining €14m is conditional and may be withheld in certain circumstances depending on the club's compliance with the operational and financial measures imposed in the settlement agreement.
Inter agrees to report a maximum break-even deficit of €30m for the financial year ending in 2016 and no break-even deficit for the financial year ending in 2017.
Inter accepts that it will be subject to a limitation on the number of players that it may include on the A list for the purposes of participation in UEFA competitions. Specifically, for season 2015/2016, Inter may only register a maximum of 21 players on the A list, instead of the potential maximum of 25 as foreseen in the relevant competition regulations, and 22 players for the 2016/17 season. Such restriction will be lifted as from season 2017/18 if the club fulfils the operational and financial measures agreed with the UEFA CFCB.
Inter accepts, for the duration of the settlement agreement, a calculated limitation on the number of new registrations it may include within its A list for the purposes of participation in UEFA competitions. This calculation is based on the club's net transfer position in each respective registration period covered by the agreement. Such restrictions will be lifted as from season 2017/18 if the clubs fulfils the operational and financial measures agreed with the UEFA CFCB.
Ова више, ноумор. И тука всушност и лежи одговорот на она прашање, абе зашо газдите на сити толку трошат, а сунинг не, еве и сити сега се у доста деликатен период со ФФП, иако немаат потпишано ваков договор со УЕФА, сепак најверојатно играле прљаво и баш ме интересира како ќе поминат, иако, со цела таа корупција што има излезено на површина у ФИФА ради светското у Катар, чисто сумјам дека драконски ќе бидат казнети, односно, избркани од ЛШ.
п.с. пред потпис на ваков договор се сега Милан, и уште не можат да најдат заеднички јазик со УЕФА. Рома искочија на пример лани, ама ете пак на трансфер пазар котираа слабо, тоа што го реков од погоре, не значи дека ако не си под ваков договор, дека ќе трошиш ко луд, ако функционираш лошо и недоволно добро на финансиски план, пак инвестициите ќе се мали, ама интер со сунинг се доста подобри на тој план, од рома со палота
Искрено, не ми е јасно и ми нема поента ова ФФП...
Која е поентата во ова "3 години не смеете да трошите повеќе од заработката, а после тоа слободно" (демек?)?
Зошто неколку години да сме ограничени со оваа регулатива, а после тој рок пак по старо?
Нели е пологично кога веќе постои да се применува долгорочно, пошо позадината на сето ова е ок и оправдана, но неговото временско важење ми е нелогично.
У кратки црти од Син, ни дадоа да играме во Уефа со несполнети услови со 3 години да ги исполниме и неколку рестрикции. Е сега не е по старо, туку по ова што го исполнивме, и 250 мил нема шанси.
Прва голема придобивка е што немаме ограничувања за да пријавуваме играчи за ЛШ како што беше во минатите сезони.
Тоа што сме ослободени од ФФП не значи дека може да се вложат неограничени милиони за нови играчи, но сепак дава слобода да се даде една солидна финансиска инекција од барем 150-200м евра за освежување на клубот.
Доколку се продадат дел од играчите како Икарди, Перо, Весино, Марио, Габиол, Карамох... тоа се уште најмалку 200м евра.
ВО една таква ситуација, со еден добар тренер (Мурињо) во комбинација со Марота, може да се направи шампионски тим за наредната сезона.
Прва голема придобивка е што немаме ограничувања за да пријавуваме играчи за ЛШ како што беше во минатите сезони.
Тоа што сме ослободени од ФФП не значи дека може да се вложат неограничени милиони за нови играчи, но сепак дава слобода да се даде една солидна финансиска инекција од барем 150-200м евра за освежување на клубот.
Доколку се продадат дел од играчите како Икарди, Перо, Весино, Марио, Габиол, Карамох... тоа се уште најмалку 200м евра.
ВО една таква ситуација, со еден добар тренер (Мурињо) во комбинација со Марота, може да се направи шампионски тим за наредната сезона.
Ок нема ограничувања, но тоа сепак не значи дека треба тешки милиони да се вложат. Но како и да е без никаква рестрикција сретствата што ќе се вложат ќе бидат поголеми од приходите кои ќе се остварат, што всушност ја претставуваше суштината на регулативата.
Ако таквата практика (расходи> приходи) има лош импакт врз целокупните фудбалски процеси тогаш зошто да не нѐ обврзува и понатаму? Или колку да не биди апла работава со трошењево, па ајде само неколку години колку да се подиспеглаат работите...
Ок нема ограничувања, но тоа сепак не значи дека треба тешки милиони да се вложат. Но како и да е без никаква рестрикција сретствата што ќе се вложат ќе бидат поголеми од приходите кои ќе се остварат, што всушност ја претставуваше суштината на регулативата.
Ако таквата практика (расходи> приходи) има лош импакт врз целокупните фудбалски процеси тогаш зошто да не нѐ обврзува и понатаму? Или колку да не биди апла работава со трошењево, па ајде само неколку години колку да се подиспеглаат работите...
Па од една страна си послободен на пример летово да потрошиш повише пари со надеж да привлечеш повеќе публика, спонзори, некоја титула а со тоа и поголем профит. Со тоа што никој нема да ти дише во врат па дури и да имаш поголеми расходи со надеж дека во наредниот период со некоја продажба или помало вложување ќе се вратиш во плус.
Вака со тој договорот во врат ти дишеа од период во период и мораше да се постигнат одредените цели па веројатно затоа не можеа да се опуштат. Сеа да кажеме нема да ги замараат две години со тоа што сега ако удрат појако па за една година да си компензираат или дај боже ако освојат нешто па зголемат профит да си фураат.
Ливерпул за 5 години има потрошено јебени 150 милиони и тоа за 5 години профитот сигурно им го покрива повеќекратно, затоа не се во никаква криза.
Ок нема ограничувања, но тоа сепак не значи дека треба тешки милиони да се вложат. Но како и да е без никаква рестрикција сретствата што ќе се вложат ќе бидат поголеми од приходите кои ќе се остварат, што всушност ја претставуваше суштината на регулативата.
Ако таквата практика (расходи> приходи) има лош импакт врз целокупните фудбалски процеси тогаш зошто да не нѐ обврзува и понатаму? Или колку да не биди апла работава со трошењево, па ајде само неколку години колку да се подиспеглаат работите...
Pa eve prost primer, si zemal kredit i treba 5 godini da go isplatis, a posle toj period ti doagaat izvrsiteli, ili sto bi se reklo ti disat bankite vo vrat. Otkako ke go vratis kreditot posloboden si vo svoeto trosenje, mozes da si dozvolis malce povekje itn itn.
Probuvam so najprost primer da ti dolovam sto znacese toj settlement agreement so UEFA sto go imase Tohir potpisano.
FFP vo princip e vovedeno za klubovite da trosat "domakinski" i da gi tera istite da rabotat rentabilno, oti ako im dades odvrzani race na site togas Arapive ke go kupat cel svet i nema da ima smisla sportov. Vaka treba da se razmisluva okolu prihodite i rashodite, ne samo neplanski da se frlaat pari.
Pa eve prost primer, si zemal kredit i treba 5 godini da go isplatis, a posle toj period ti doagaat izvrsiteli, ili sto bi se reklo ti disat bankite vo vrat. Otkako ke go vratis kreditot posloboden si vo svoeto trosenje, mozes da si dozvolis malce povekje itn itn.
Probuvam so najprost primer da ti dolovam sto znacese toj settlement agreement so UEFA sto go imase Tohir potpisano.
FFP vo princip e vovedeno za klubovite da trosat "domakinski" i da gi tera istite da rabotat rentabilno, oti ako im dades odvrzani race na site togas Arapive ke go kupat cel svet i nema da ima smisla sportov. Vaka treba da se razmisluva okolu prihodite i rashodite, ne samo neplanski da se frlaat pari.
Те сфаќам, но не ти е баш соодветен примеров.
Зошто?
Затоа што во банката откако ќе го вратам кредитот курот ги боли како јас ќе заработувам и трошам понатаму, а овдека не е така, бидеќи целта која се настојува да де оствари е на долг рок.
А тоа повлекува друго прашање. Зошто таа регулатива да не важи и понатаму кога веќе водат грижа како се трошат сретствата?
На тоа алудирам со последниве мои постови. Притоа не во форма на типично прашање, туку како еден вид иницирање дискусија, бидеќи јасно ми е значењето на регулативата, но и нејзината оправданост (но само доколку е за сите подеднакво).
Ако не се лажам ФФП сетелментот важеше за наредните 5години или 3 години не сум баш сигурен, ние само моментално излеговме од голготата, и можните драгонски казни што ни се закануваа, но незначи дека се е решено со нас и ќе можиме да го купиме цел свет, тек најтешкото доаѓа, и ќе го видиме капацитетот на клубот поготово менаџментот. Факт е дека сега можеме да си дозволиме и 100м да лупаме за играч, но пак тоа ќе треба да го покриеме финансиски на крајот.
Јас мислам дека е дојдено времето посериозно да размислуваат за нов стадион, ако сакаат да го направат големиот чекор, клубот да се се стабилизира финансиски, тоа според мене ќе биде клучот за понатака.
А тоа повлекува друго прашање. Зошто таа регулатива да не важи и понатаму кога веќе водат грижа како се трошат сретствата?
На тоа алудирам со последниве мои постови. Притоа не во форма на типично прашање, туку како еден вид иницирање дискусија, бидејќи јасно ми е значењето на регулативата, но и нејзината оправданост (но само доколку е за сите подеднакво).
Затоа што регулативата сеуште стои, и водат они грижа како се трошат средтсвата, ние имаме потпишано договор со нив, а тоа е различно од тоа што ти посочија другариве. Договор се потпишува со клубовите кои на крајот пријавиле загуби надвор од дозволеното(-30М). Ние ако не се лажам пријавивме првата година над 100М загуби, и затоа ни се закануваа драгонски казни, договорот беше да добиеме на време, а и на краток рок да се стабилизираме финансиски, и да не си ебаме мајката. Со овој договор, буквално си под лупа на уефа, и треба секоја година да им доставиш рапорт за сработеното во делот на финансиите.
Овој договор со уефа, кој го потпиша Тохир, беше сосема Ок во тоа време, кој сака нека каже, но ни има завршено огромна работа, затоа што загубите на клубот ги минимизираше до таа мера што сега буквално почнуваш од почеток со нула загуби, или па тие се под 30М, што е ништо во денешниот фудбалски свет.
Па истото и јас му го кажав, ништо погрешно нема погоре напишано.
За нов стадион тешко бар во моментов, многу поизгледно е нов модерен и мултифункционален тренинг центар во центарот на Милано, во близина на стадионот, со хотели, продавници и слично, за стадион има доста административни работи кои тешко се решаваат во Италија и не верувам дека сунинг тоа ќе го прават. Морати на времето не успеа, кога неговата сестра беше градоначалник на градот, зборам за дозволи и слично, тешко и сега тоа ќе се деси. Меаца е легендарен стадион, проблемот е што не е во сопственост на клубот, а тука се и Милан, што дополнително ги комплицира работите, и за нов стадион сега додека се пишуваше, информациите велеа дека Интер и Милан би граделе заеднички стадион, така да тука треба усогласување, за проект за курци за палци, па дозволи од град и 300 други работи.
Муабетот ми е, не дека не е можно, ама не во блиска иднина, ја повеќе би инсистирал моментално на откупување на Меаца и реновирање на истиот стадион како што тоа ќе го прави реал со бернабе. Ова сценарио ми е поизгледно и пореално, бар моментално.
Оваа страница користи колачиња за персонализирање на содржината. Со продолжување на користењето, се согласувате со нашата политика за користење колачиња.
