Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

Bodhidharma

Avatara
Член од
17 септември 2011
Мислења
10.783
Поени од реакции
15.397
Што подразбираш ти под ова? Што значи за тебе: ,,Секој маж и секоја жена се ѕвезди"?
Се ѕвезди значи дека зрачат. Имаш ти мажи и жени кои што појма немаат од зрачење :)
Кога сме веќе во духот на Исус:
http://gnosis.org/naghamm/gosthom.html
9. Jesus said, "Look, the sower went out, took a handful (of seeds), and scattered (them). Some fell on the road, and the birds came and gathered them. Others fell on rock, and they didn't take root in the soil and didn't produce heads of grain. Others fell on thorns, and they choked the seeds and worms ate them. And others fell on good soil, and it produced a good crop: it yielded sixty per measure and one hundred twenty per measure."
Ваљда тоа мислел А. Кроули.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.950
Се ѕвезди значи дека зрачат. Имаш ти мажи и жени кои што појма немаат од зрачење :)
Кога сме веќе во духот на Исус:
http://gnosis.org/naghamm/gosthom.html
9. Jesus said, "Look, the sower went out, took a handful (of seeds), and scattered (them). Some fell on the road, and the birds came and gathered them. Others fell on rock, and they didn't take root in the soil and didn't produce heads of grain. Others fell on thorns, and they choked the seeds and worms ate them. And others fell on good soil, and it produced a good crop: it yielded sixty per measure and one hundred twenty per measure."
Ваљда тоа мислел А. Кроули.
Што зрачат? Нешто као x-ray машина? Рефлектор?
Каква ,,појма" треба да имаат тие мажи и жени за да ,,зрачат"?

Дали ти уопште читаш што пишуваме ние тука? Или битно да истресеш само нешто?
 

Хептаграм XI

Ἱερὸς Γάμος
Член од
13 февруари 2010
Мислења
11.646
Поени од реакции
11.678
"AL I,3: “Every man and every woman is a star.”

THE NEW COMMENT.
This thesis is fully treated in “The Book of Wisdom or Folly”.Its main statement is that each human being is an Element of the Cosmos, self-determined and supreme, co-equal with all other Gods.
From this the Law “Do what thou wilt” follows logically.One star influences another by attraction, of course; but these are incidents of self-predestined orbits.There is, however, a mystery of the planets, revolving about a star of whom they are parts; but I shall not discuss it fully in this place... etc etc"

- Commentaries on The Book of the Law, Crowley (1921 е.в. [не сум сигурен])

„Законот е за Сите“ ја има на македонски јазик. Може многу подобро да се запознаете со Законот и да почнете да градете саглам кули чии темели нема да лежат во песок! А и подобро ќе го критикувате Законот :cool:

Не знам зошто кога се запознавате со нови ствари, не ги проучувате темелно, да ја сфатите основата, па потоа да додавате свое искуство и разбирање на таа основа (која со текот на времето има шанси да се промени од новостекнатото знаење).

Вие прво што правите е преку својот моментален хаос наталожен низ минатото, пробувате да најдете смисла на новото со една проста цел да се критикува истото...
Не оди тоа така. Сакате на полна чаша да додавате сеуште чај - така само ќе направите уште поголем хаос...

Фатете се за работа и учете нови ствари како што треба.

Ping @Ipsissimus , @dARK_ElementaL, @redfogv , @Bodhidharma
 

redfogv

Царица
Член од
10 мај 2017
Мислења
2.256
Поени од реакции
1.966
"AL I,3: “Every man and every woman is a star.”

THE NEW COMMENT.
This thesis is fully treated in “The Book of Wisdom or Folly”.Its main statement is that each human being is an Element of the Cosmos, self-determined and supreme, co-equal with all other Gods.
From this the Law “Do what thou wilt” follows logically.One star influences another by attraction, of course; but these are incidents of self-predestined orbits.There is, however, a mystery of the planets, revolving about a star of whom they are parts; but I shall not discuss it fully in this place... etc etc"

- Commentaries on The Book of the Law, Crowley (1921 е.в. [не сум сигурен])

„Законот е за Сите“ ја има на македонски јазик. Може многу подобро да се запознаете со Законот и да почнете да градете саглам кули чии темели нема да лежат во песок! А и подобро ќе го критикувате Законот :cool:

Не знам зошто кога се запознавате со нови ствари, не ги проучувате темелно, да ја сфатите основата, па потоа да додавате свое искуство и разбирање на таа основа (која со текот на времето има шанси да се промени од новостекнатото знаење).

Вие прво што правите е преку својот моментален хаос наталожен низ минатото, пробувате да најдете смисла на новото со една проста цел да се критикува истото...
Не оди тоа така. Сакате на полна чаша да додавате сеуште чај - така само ќе направите уште поголем хаос...

Фатете се за работа и учете нови ствари како што треба.

Ping @Ipsissimus , @dARK_ElementaL, @redfogv , @Bodhidharma
No,thanks. Такви глупости не ми требаат.Јас си го сакам Христијанството и тоа си е мое право !
 

Хептаграм XI

Ἱερὸς Γάμος
Член од
13 февруари 2010
Мислења
11.646
Поени од реакции
11.678
No,thanks. Такви глупости не ми требаат.Јас си го сакам Христијанството и тоа си е мое право !
3 дена чекам некој да напише нешто, да одговори да продолжи муабетот - и ти ми велиш не благодарам. И велиш: Иако не знам за што зборуваш, за мене тоа се глупости!

На што велиш не благодарам? Што е за тебе глупост?
А претходно велеше дека многу се напаѓале членови христијани тука, дека не им се давало да си ја практикуваат верата, а ти со сет ум ми велиш ова моето за кое немаш поима што е, дека се глупости?
Каде така меѓу луѓето?

Дали јас некаде реков од горниот пост ти да бидеш нешто друго од христијанка или било кој да биде нешто што не е? Намерно не разбираш или навистина не разбра зошто го напишав она погоре?
Како за тебе нештото е глупости ако не знаеш ништо за нештото?
Како дојде до тоа било што да е глупости, а немаш ниту две реченици прочитано за тоа ниту размислувано воопшто?
Интересно...

Јас напишав:

„Не знам зошто кога се запознавате со нови ствари, не ги проучувате темелно, да ја сфатите основата, па потоа да додавате свое искуство и разбирање на таа основа (која со текот на времето има шанси да се промени од новостекнатото знаење).

Вие прво што правите е преку својот моментален хаос наталожен низ минатото, пробувате да најдете смисла на новото со една проста цел да се критикува истото...
Не оди тоа така. Сакате на полна чаша да додавате сеуште чај - така само ќе направите уште поголем хаос...“

За тоа ми беше и постот - дека за да критикувате или имате некаков став за било која ствар, потребно е барем малку реално да се позаморувате со таа ствар и да дознаете повеќе за истата. Не ни е битно некој дали ќе отфрли или не, битно е да се запознае со работите - а потоа се останато е ваша работа. :)
Ние не сме христијани и мисионери од минатото, да ве убедуваме да бидете нешто друго од она што сега сте или насила да ви ги палиме книгите и да ве нарекуваме неверници и да ви се закануваме со пеколи и богови. Премногу старо-еонски гледате на Новиот еон.

Ти само ми потврди сега дека би изградила омраза кон било што, само за да не се заморуваш со истото!

Луѓе кои обожаваат статус кво - одсекогаш биле опасни за опшеството.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.950
No,thanks. Такви глупости не ми требаат.Јас си го сакам Христијанството и тоа си е мое право !
Од каде ти е тоа ,,право" да прогласуваш за глупости работи што не ги разбираш и не ги познаваш?
 

redfogv

Царица
Член од
10 мај 2017
Мислења
2.256
Поени од реакции
1.966
Од каде ти е тоа ,,право" да прогласуваш за глупости работи што не ги разбираш и не ги познаваш?
Секој има право да верува во одредена религија или да не верува.Јас верувам само во Христијанството и сите други верувања/учења ги сметам за невистинити глупости.Но и покрај моето верување,толерирам и почитувам лица кои имаат поинакви верувања од моето.
А,од каде ви е „правото“ на тебе и Хепта да ги навредувате и исмејувате сите што се Христијани ?
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.950
Секој има право да верува во одредена религија или да не верува.Јас верувам само во Христијанството и сите други верувања/учења ги сметам за невистинити глупости.Но и покрај моето верување,толерирам и почитувам лица кои имаат поинакви верувања од моето.
А,од каде ви е „правото“ на тебе и Хепта да ги навредувате и исмејувате сите што се Христијани ?
Ти се читаш што пишуваш или тролаш? Како може да почитуваш нешто а да го прогласуваш за глупост?! И каде виде исмејување од наша страна?:tapp:
 
Последно уредено:

redfogv

Царица
Член од
10 мај 2017
Мислења
2.256
Поени од реакции
1.966
Ти се читаш што пишуваш или тролаш? Како може да почитуваш нешто а да го прогласуваш за глупост?! И каде виде исмејување од наша страна?:tapp:
Другото лично го сметам за глупост,но никаде не напишав дека вие не треба и не смеете да верувате во тоа.Во тоа е почитувањето.Последниве неколку страни од темата се полни со навреди и исмејувања кон нас Христијаните.Немате почит кон нашето верување,само плукате.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.950
Другото лично го сметам за глупост,но никаде не напишав дека вие не треба и не смеете да верувате во тоа.Во тоа е почитувањето.Последниве неколку страни од темата се полни со навреди и исмејувања кон нас Христијаните.Немате почит кон нашето верување,само плукате.
Неможе да имаш почит кон нешто а во исто време да го сметаш за глупост.... Тоа е апсурд! Уште поголем апсурд е како што кажа @Хептаграм XI да се расфрлаш со кфалификации за нешто кое ниту го разбираш ниту го познаваш! Безброј пати сум кажал, вас ве навредува вистината, реалноста! Не јас или @Хептаграм XI
Почитта е нешто кое се заслужува, ако сакаш почит, неможеш да прогласуваш за глупост учење, систем или филозофија која не ја ни разбираш! Полни сте со двојни стандарди, клевети и осуда кон сите, а плачете кога некој во лице ќе ви ги плесне фактите.
 
D

dARK_ElementaL

Гостин
Стихов покажува неколку состојби:
- дека Словото (а Словоте е Синот Божји-Христос) постои пред да постојат сите нешта на Небесата и во Вселената, односно дека Христос претпостои пред било што друго да постои,
- дека Христос , т.е. Словото постои во (!!!) Отецот, односно дека Отецот е „основата„ во која Христос постои пред да биде роден од Отецот,
- дека Словото е Бог по природа, бидејќи Синот Е роден од Отецот, Кој и самиот Е бог природа. Бог раѓа Бог.
Ете што значи стихов.
Јас не реков ништо поинаку од ова. Само се концентрирав нна делот од стихот кој вели
''и Бог беше Словото''.

Да точно ако се концетрираме на објаснување на целиот стих вели дека словото постои во Отецот пред да биде роден од истиот и дека словото е бог по природа, затоа што е роден од Отецот.

Стихов означува повеќе нешта и тоа:
- дека Словото, т.е. Синот Божји на Себе облече човеково материјално тело, т.е. Синот Божји се овоплоти и покрај Бог, стана и човек, а со тоа стана сличен на своите Апостоли па и на целиот човекот ред,
- дека Христос е носител на благодатната енергија, т.е. на енергијата преку која се чинат добри дела, и која (енергија) Бог ја дели на достојните,
- дека Апостолите е очевидци на славата Христова, а „слава„ ја означува токму благодатта која избива од Христа Бога,
- дека Христос навистина е отелотворениот Син Божји, роден од Отецот.
И од ова не кажав поинаку. Само го објаснив пократко. И јас реков дека словото(синот) се отелотворило и дека потекува т.е. е роден од Отецот. Не обрнав толку внимание да го објаснувам тоа со славата и благодадта. Битното ми беше само делот со словото стана тело и единороден од Отецот да ги објаснам.

Во овој стих, Христос укажува на неколку работи:
- дека Он се‘ уште не е вратен кај Отецот како човек и како Богочовек, затоа што Отецот Го знае Синот „само„ како Бог, односно, Христос се‘ уште не е вознесен на Небесата во својата двојна природа, како Бог и како Човек, и не е седнат оддесно на Отецот,
- дека праќа абер кон своите Апостоли, кои се разбегаа кога Христос беше фатен и распнат, но Он тоа им го простува од преголема човекољубивост,
- дека Он допрва ќе се вознесе, што се случи на Четириесетница, односно на 40-от ден од Неговото воскресение.
Ете што вели стихот.
И овде се концентрирав само на делот ,,Својот Бог и вашиот Бог,,. Нема поента да рече Исус ,,својот Бог,, кога и самиот тој е бог по природа(бидејќи е Божји син) без разлика што се отелотворил во човечко тело. Ако е само поради што бил во човечко тело тогаш е ок. Инаку божество да каже дека некој друг му е и нему бог не би имало поента. Друго е да каже дека му е шеф зашто делува по негова волја.

Него јас сакав тебе друго да те прашам. Во брска со поимот ''Елохим''. Колку што знам јас се користел како еден од поимите за ''Бог''. Но пред некое време читав дека всушност изразов (Елохим) бил во множина во хебрејскиот јазик и означувал ''богови''. Колку е точно ова??

-Другото лично го сметам за глупост,но никаде не напишав дека вие не треба и не смеете да верувате во тоа.Во тоа е почитувањето.
-Последниве неколку страни од темата се полни со навреди и исмејувања кон нас Христијаните.Немате почит кон нашето верување,само плукате
.
-Другото лично го сметам за глупост
-Црвениот дел:
Во право е @Ipsissimus. Не можеш во исто време и да почитуваш нечие верување и да го сметаш за глупост. Јас не го сметам за глупост твоето верување во Бога. Ако е така тогаш треба да го мислам истото и за моите другари кои сите веруваат во Бога. Ги почитувам и нив и тебе затоа што не го сметам вашето верување за глупост. Кога би рекол дека е глупост би ве навредил, а со тоа не би ви укажал почит.

-Виолетивиот дел:
Јас не ве исмејувам. Лично немам ништо против христијанството, ниту против исламот. Тогаш пак би имал против и моите другари кои дел се христијани, дел муслимани. Јас само зборувам против патријархалното уредување што го имаат двете овие религии дека жената треба да е потчинета на мажот, истото за кое и самата зборуваше дека неможе некој маж да ти кажува што да правиш. А и радикалните закони како оној претходно што го спомнав од библијата, од Исход и други радикални случки од стариот завет кои наводно Бог наредил да се случуваат, а не ги напоменав.

-Синиот дел:
Е оти така збориш? Зошто ти се глупост Один, Тор и Светиот Мјолнир :cool:;):pos:????
 

Хептаграм XI

Ἱερὸς Γάμος
Член од
13 февруари 2010
Мислења
11.646
Поени од реакции
11.678
јуд и крајно мем се додаваат за множина на именки од машки род.
Елохим е Елах ( од Ел, бог и хе на крајот) + ИМ за множина.
Елах во превод е божица, женски род.


Зошто учени рабини создавачи на законот на женска именка множината ја направиле со додавање наставка за машки род?
Одговорот е дека така треба
На некои места елохим е следен од глагол во еднина, но и на места каде глаголите се во множина.. Ако не ја изучувате кабалата ќе ви изгледа како грешка и ќе преведувате и разбирате како други ќе ви кажат.
 

redfogv

Царица
Член од
10 мај 2017
Мислења
2.256
Поени од реакции
1.966
Јас не реков ништо поинаку од ова. Само се концентрирав нна делот од стихот кој вели
''и Бог беше Словото''.

Да точно ако се концетрираме на објаснување на целиот стих вели дека словото постои во Отецот пред да биде роден од истиот и дека словото е бог по природа, затоа што е роден од Отецот.



И од ова не кажав поинаку. Само го објаснив пократко. И јас реков дека словото(синот) се отелотворило и дека потекува т.е. е роден од Отецот. Не обрнав толку внимание да го објаснувам тоа со славата и благодадта. Битното ми беше само делот со словото стана тело и единороден од Отецот да ги објаснам.


И овде се концентрирав само на делот ,,Својот Бог и вашиот Бог,,. Нема поента да рече Исус ,,својот Бог,, кога и самиот тој е бог по природа(бидејќи е Божји син) без разлика што се отелотворил во човечко тело. Ако е само поради што бил во човечко тело тогаш е ок. Инаку божество да каже дека некој друг му е и нему бог не би имало поента. Друго е да каже дека му е шеф зашто делува по негова волја.


Него јас сакав тебе друго да те прашам. Во брска со поимот ''Елохим''. Колку што знам јас се користел како еден од поимите за ''Бог''. Но пред некое време читав дека всушност изразов (Елохим) бил во множина во хебрејскиот јазик и означувал ''богови''. Колку е точно ова??



-Црвениот дел:
Во право е @Ipsissimus. Не можеш во исто време и да почитуваш нечие верување и да го сметаш за глупост. Јас не го сметам за глупост твоето верување во Бога. Ако е така тогаш треба да го мислам истото и за моите другари кои сите веруваат во Бога. Ги почитувам и нив и тебе затоа што не го сметам вашето верување за глупост. Кога би рекол дека е глупост би ве навредил, а со тоа не би ви укажал почит.

-Виолетивиот дел:
Јас не ве исмејувам. Лично немам ништо против христијанството, ниту против исламот. Тогаш пак би имал против и моите другари кои дел се христијани, дел муслимани. Јас само зборувам против патријархалното уредување што го имаат двете овие религии дека жената треба да е потчинета на мажот, истото за кое и самата зборуваше дека неможе некој маж да ти кажува што да правиш. А и радикалните закони како оној претходно што го спомнав од библијата, од Исход и други радикални случки од стариот завет кои наводно Бог наредил да се случуваат, а не ги напоменав.

-Синиот дел:
Е оти така збориш? Зошто ти се глупост Один, Тор и Светиот Мјолнир :cool:;):pos:????
Не,бе,Дарк,јас реков дека лично го сметам за глупост во смисла на тоа дека го сметам за лажно,невистинито.Како што кажав,моето почитување се наоѓа во тоа што на никого не велам дека не треба и дека не смее да верува во религија и верувања(убедувања) кои се спротивни или различни од мојата религија.
Ти не си тој кој навредува и исмејува,туку Хепта и Ипсимус.Нивните коментари се полни со навреди и исмејувања кон секој кој е Христијанин затоа што верува единствено во Христијанството.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom