Дали Господ казнува?

[Ipsissimus]

Божја.[DOUBLEPOST=1422125055][/DOUBLEPOST]

Бог има куп причини за да твори разумни битија по Својот образ. Херувимот Деница по својата створеност и хиерархиска позиција на Небесата, има(л) и разум и слободна волја. Тоа што херувимот откажал послушност, за Бога било веќе позната работа, но не и загуба, оти штом се исполнат времињата, ќе дијде и времето за полагање сметки пред Бога.

Ако Бог смета дека некој треба да полага сметки пред него и тие сметки да ги категоризира како исправни и погрешни, тогаш значи дека признава дека постојат нешта кои се спротивни на неговата промисла - оние што ќе ги перцепира како погрешни, што значи со тоа би го демантирал тврдењето дека е сезнаен и семоќен. Ако Бог е способен се да предвиди, полагањето сметки пред него е бесмислено, ако не е способен да предвиди, тогаш не е сезнаен, не е господ.

 

[mspasovski]

Каков бог бе вие здрави ли сте во умот. Кај ви е разумот? Како да читам мислења на пентиум кец а не комплексен биопроцесор со повеќе мозочни клетки од ѕвезди во нашава галаксија...

 

[MIKI1]

Ако Бог смета дека некој треба да полага сметки пред него и тие сметки да ги категоризира како исправни и погрешни, тогаш значи дека признава дека постојат нешта кои се спротивни на неговата промисла -.

Да, со тоа што Бог не „признава„, туку„допушта„: допушта да Му избегаат разумните битија, на кои им всадил слодобна волја.

Тоа не значи дека Бог се откажал од оние кои не Го прифаќаат, туку Он непрекидно промислува и наоѓа начин како да ги вразуми забеганите и како да ги насочи кон Себе.[DOUBLEPOST=1422205547][/DOUBLEPOST]

што значи со тоа би го демантирал тврдењето дека е сезнаен и семоќен.

Бог не се дематнира, ти демантираш: Бог ионака однапред увидел дека некои творенија ќе Му откажат послушност.[DOUBLEPOST=1422205667][/DOUBLEPOST]

Ако Бог е способен се да предвиди, полагањето сметки пред него е бесмислено, ако не е способен да предвиди, тогаш не е сезнаен, не е господ.

Полагањето сметки пред Него е незибежен чин, оти на разумните битија им е всаден моралниот принцип, кој има свои дела и последици од делата. На „неморалните„ битија, како растенијата и животните, Бог ионака нема да им суди по ниту еден основ, туку ќе им суди само на разумните: на паднатите ангели и на луѓето.

 

[Ipsissimus]

Да, со тоа што Бог не „признава„, туку„допушта„: допушта да Му избегаат разумните битија, на кои им всадил слодобна волја.

Тоа не значи дека Бог се откажал од оние кои не Го прифаќаат, туку Он непрекидно промислува и наоѓа начин како да ги вразуми забеганите и како да ги насочи кон Себе.

Ако тој перцепира било што како забегано и како нешто кое дополнително треба да се насочува, вразумува и слично, значи дека првично направил пропуст, превид поради кој неговите созданија сега ги доживува како забегани, грешни и погрешно насочени. Бог што мора да интервенира за да ги исправа и насочува битијата што тој самиот ги создал, не е безгрешен а тоа автоматски го прави да не е совршен.

Бог не се дематнира, ти демантираш: Бог ионака однапред увидел дека некои творенија ќе Му откажат послушност.

Ако однапред увидел, зошто не интервенирал и не ги елиминирал причините за таа "непослушност"?

Полагањето сметки пред Него е незибежен чин, оти на разумните битија им е всаден моралниот принцип, кој има свои дела и последици од делата. На „неморалните„ битија, како растенијата и животните, Бог ионака нема да им суди по ниту еден основ, туку ќе им суди само на разумните: на паднатите ангели и на луѓето.

Ако моралниот принцип е вграден, зошто мора детето да го учиш дека одредени нешта е срамота да ги прави а други не? И зошто немаме еден морал кај сите луѓе, туку секоја култура има морал што е различен од моралот на другите култури?
Ако Бог суди за било што, тогаш со оглед на тоа што се потекнува од него, самиот себе ќе си пресуди дека не е господ, дека ги дели нештата на добри и лоши, дека неговата перцепција е условена од дуалноста. Сето ова ќе значи дека тој не е господ, дека има премногу човечко во себе.

 

[MIKI1]

Веќе е одговорено...
Секое натамошно „зашто„ е само преповторување на некое претходно „зашто„.

 

[Pane-G]

Веќе е одговорено...
Секое натамошно „зашто„ е само преповторување на некое претходно „зашто„.

Веќе имаат одговор и пак прашува ,,зошто", ,,ако" до безкрај и батали ги нив затоа ништо не им одговорив. И не знам дали тие воопшто веруваат во БОГ ?


Sent from my iPhone 5s using Tapatalk

 

[MIKI1]

Секако дека веруваат, но во нивниот бог, скроен по нивна мерка и мерак, а не во објавениот Бог.
Веруваат и во себе, каде егоцентизмот е издигнат на ниво од предмет за (себе)обожување.

 

[Ipsissimus]

Секако дека веруваат, но во нивниот бог, скроен по нивна мерка и мерак, а не во објавениот Бог.
Веруваат и во себе, каде егоцентизмот е издигнат на ниво од предмет за (себе)обожување.

Егоцентризмот ќе си го бараш кај вас, бидејќи вие за вистина го сметате само она што ви одговара, она што ќе ја задоволи вашата потреба и ќе ви даде надеж, па макар таа била лажна. Јас цело време изнесувам аргументи, ти истите ги игнорираш и се повтруваш, но лагата и бесконечно да ја повторуваш, никогаш нема да стане вистина.

 

[MIKI1]

Егоцентризмот ќе си го бараш кај вас,

Нема потреба да барам „кај нас„, оти егоцентризмот веќе го најдов „кај Вас„: кој тргнува од самиот себе и себе си се смета за референтен систем, кој одредува што „е‘„ а што „не е„, поголем егоцентризам од тоа-здравје!

За Црквата, живата Вистина Е Христос, а Црквата ја поседува вистината Христова.

 

[Ipsissimus]

Нема потреба да барам „кај нас„, оти егоцентризмот веќе го најдов „кај Вас„: кој тргнува од самиот себе и себе си се смета за референтен систем, кој одредува што „е‘„ а што „не е„, поголем егоцентризам од тоа-здравје!

За Црквата, живата Вистина Е Христос, а Црквата ја поседува вистината Христова.

За црквата и пинокио може да биде жива вистина, исто ти се фаќа. Ако немаш непристрасност и објективност, ако аргументите ги отфрлаш поради тоа што не одговараат на твоите предрасуди, исто ти се фаќа дали црквата ќе ти биде жива вистина или пинокио. Ти и на трепки да дубиш, немаш аргументи на се што досега беше дискутирано, немаш одговор и неможеш да ги објасниш апсурдите што ги посочив, ниту на себе ниту на другите.

 

[MIKI1]

Ако немаш непристрасност и објективност, .

Која црна непристраснот, која црна објективност...Како може еден субјект да биде објективен? Ќе се претвори во објект?

И кому му збориш за непристрасност и објективност, кога истата ја нема кај телемитите, за кои секоја субјективна вистина може да биде онаа вистинската...Колку телемити, толку и вистини.[DOUBLEPOST=1422228182][/DOUBLEPOST]

немаш аргументи .

А кои се твоте аргументи? Јас не прочитав ниту еден.[DOUBLEPOST=1422228238][/DOUBLEPOST]

немаш одговор

Дадов одговори на сите твои прашања, а ако не ти се мерак, тоа не е мој проблем, туку само твој.[DOUBLEPOST=1422228325][/DOUBLEPOST]

апсурдите што ги посочив, .

Аспурдите се во Телемата: секој телемит си има своја вистина, Поголем апсурд од ова, тешко дека постои...

 

[Ipsissimus]

Која црна непристраснот, која црна објективност...Како може еден субјект да биде објективен? Ќе се претвори во објект?

Да Мики, ние сме објективни бидејќи се претвораме во објекти.

А кои се твоте аргументи? Јас не прочитав ниту еден.

Оние истите на кои немаш одговор во врска со твојот апсурден став дека Бог како сезнајно и семоќно битие - креатор на се што постои може да биде судија. Ако се потекнува од него, неговата перцепција дека е нешто грешно, ќе биде доказ дека создавал грешки, дека не е безгрешен.

Дадов одговори на сите твои прашања, а ако не ти се мерак, тоа не е мој проблем, туку само твој.[

Ти можеш на прашање - колку е часот, да дадеш одговор - трактор. Дали ќе биде одговорот по мој мерак или не, не го менува фактот дека одговорот нема врска со прашањето.

Аспурдите се во Телемата: секој телемит си има своја вистина, Поголем апсурд од ова, тешко дека постои...

Толку ти сече. Секој има различен начин - пат до кој доаѓа до вистината, а не секој своја вистина. Дури и со примери ова го имам објаснувано! Ако вистината ја претставиме како дестинација, тогаш мојата гледна точка, искуства и карактер е појдовната точка. Ако некој појде од куманово и стигне до скопје, тој ќе може да им го опише патот што го гледал додека патувал од куманово. Ако истиот патник, почне да објаснува и да подучува други како се стига до скопје, тогаш на оние што треба да појдат од велес, неговото искуство нема да им помогне, бидејќи тие на нивниот пат ќе гледаат различен релјев.

 

[MIKI1]

Оние истите на кои немаш одговор

Одговарам на поставени прашања, а немам потреба да кометирам погршени мненија, за кои не вреди да се арчи драгоценото време.[DOUBLEPOST=1422232740][/DOUBLEPOST]

Дали ќе биде одговорот по мој мерак или не, не го менува фактот дека одговорот нема врска со прашањето.

Види пост погоре...[DOUBLEPOST=1422232863][/DOUBLEPOST]

Толку ти сече. Секој има различен начин - пат до кој доаѓа до вистината, а не секој своја вистина. Дури и со примери ова го имам објаснувано! Ако вистината ја претставиме како дестинација, тогаш мојата гледна точка, искуства и карактер е појдовната точка. Ако некој појде од куманово и стигне до скопје, тој ќе може да им го опише патот што го гледал додека патувал од куманово. Ако истиот патник, почне да објаснува и да подучува други како се стига до скопје, тогаш на оние што треба да појдат од велес, неговото искуство нема да им помогне, бидејќи тие на нивниот пат ќе гледаат различен релјев.

Оваа мудрост ќе ја турам у темата „Пост на кој сте се изнасмеале„, оти, да постои тема именувана како „Најглуп пост на форумов„, ќе ја турев оваа мудрост токму на таа тема...

 

[Ipsissimus]

Оваа мудрост ќе ја турам у темата „Пост на кој сте се изнасмеале„, оти, да постои тема именувана како „Најглуп пост на форумов„, ќе ја турев оваа мудрост токму на таа тема...

Мики, со оглед што кај тебе се е наопаку, ќе ми биде чест и комплимент ти да сметаш нешто за глупо од моја страна.
Еве ти и слика за постот:

Луѓето што се ограничени како тебе и зацементирани во својата заблуда, упорно ќе тврдат дека пред нив е единствено буквата Т или Н а некои ќе мислат дека е буквата М. И сите ќе го сметаат за луд и глуп оној што ќе им каже дека сите се во право а сепак никој не е во право. Оној што ќе им каже дека постојат повеќе пристапи од кој вистината може да биде перцепирана.

 

[121314]

Мики, со оглед што кај тебе се е наопаку, ќе ми биде чест и комплимент ти да сметаш нешто за глупо од моја страна.
Еве ти и слика за постот:

Луѓето што се ограничени како тебе и зацементирани во својата заблуда, упорно ќе тврдат дека пред нив е единствено буквата Т или Н а некои ќе мислат дека е буквата М. И сите ќе го сметаат за луд и глуп оној што ќе им каже дека сите се во право а сепак никој не е во право. Оној што ќе им каже дека постојат повеќе пристапи од кој вистината може да биде перцепирана.

A зошто не ги гледаш латиничната буква ha (Н), големата грчка буква ета, oдносно денешна ита (Н), латиничната буква I со серифи, рунската буква ехваз (ᛖ)?