Да се биде дел од „МАШИНАТА“?

|Volkswagen|

Тастатурата е посилна од мечот!
Член од
21 јули 2009
Мислења
2.725
Поени од реакции
892
Капитализмот е лицето на машината.
Ви го одзема времето од кое се состои животот.
А за да “успеете“ во него треба да уништите некој друг.
И тоа да ви стане најнормално.
Токму тоа.

Сепак, пак ќе повторам и ќе подвлечам, дека општеството во кое се живее не е причина само по себе за да бидеме дел од машината.

Ете пример

Замислете ситуација. 1958 година - СССР. Сталин го нема веќе, Хрушчов на власт, омекна теророт врз населението. Нема повеќе страв. Чистка се прави во врвот на СССР.
Луѓето живнуваат, се релаксираат, СССР влегува во втората златна доба (после крајот на 20-тите, почетокот на 30-тите), кога акцент се става на интелектуалните вредности, копирање на западот, т.е. креирање на илузија дека СССР е подобар од Западот односно „Имаме се, дури и повеќе од Западот“, па да не им е криво на Русите кога гледаат како италијаните возат веспа креираа потполна копија, кога гледаат Русите дека Американците возат бродови на улица, ја креираат Волгата во раскошен стил со многу хром итн. Намерно ги набројувам овие ситници, се со цел да ви доловам дека во тоа време цутале ружи за обичниот човек во СССР. Идеологија, радост, братство и единство, сателити, авиони, вооружување, средност и педатантност. Сите нахранети, сите еднакви.

Отворете по енциклопедии, ете ако не читате автори од тоа време (освен оние со идеолошка анти-фашистичка тематика) ќе забележете дека има многу од нив кои ја бараат смислата во животот и како и нив машината ги јаде.

Како одат по фабриките во 6 сабајле (Заводи), како работаат до смрт. Некои тоа не го чувствуваат хранети од идеалошки причини т.е. од политичкиот комесар кој на разглас им чита вести за достигнувањата на СССР, но можеби 5% од целото население (ако не и повеќе) сигурно не се чувствуваат така. Најчесто тоа се интелектуалци, кои ја гледаат реалната состојба во државата.

Не велам „Не“ дека капитализмот уште повеќе не оддели од она што нас не прави луѓе, но да се става кривицата само на тој систем, не е реално размислување.

Целта на темава е како човекот, како единка, да се оддели од општественото уредување (значи без разлика какво е) и да се негува само по себе преку интелектуални и уметнички дострели.

Јас до сега, еве дојдов до следниот заклучок.

Човекот твори само кога е присилен за тоа. Тоа е животински нагон. Кога е во опасност тој делува, кога не е, влегува во комфортизам и така бдее. Таквиот поглед се провлекува долго време, најчесто поради колективната налудничава идеа за уживање, за не-творење како идеална состојба што најчесто е во пост-комунистичките земји (синдромот нишај врата - земај плата).

Имав можност да се запознаам за она што се случува во мало градче во Германија. За жал не бев таму, но ми беше пренесено искуство. Градчето е мало. 4000 жители. Нема многу работа, но сепак секој си го наоѓа својот дел под Сонцето. Продавачи, наставници, механичари, новинари, фамилијарни бизниси итн. Оние што не работат, не значи дека седат дома и дремат на World of Warcraft. Има сеа не знам како се вика на германски ама на англиски community center каде прават општо добро за заедницата. Пример, промоција на градчето, па млади дечки праат web страна за градот и ја полнат со тазе информации. Други креираат брошури, трети прават традиционални облеки, организираат манифестации, ракотворби итн. Најчесто го прават тоа на доброволна основа и добиваат некој минимален хонорар како џепарлок.

Среќни се и исполнети оти прават нешто што тие тоа го сакаат и кога го сакаат, но важно нивниот ментален склоп е таков што тие размислуваат Arbeit Macht Frei.

Значи дојдовме до заклучок дека, за да можеме да креираме такво општество, потребна е промена од нас самите. Ретки се компаниите кои одделуваат 1 ден во работната недела за сопствена надградба на вработените. Јас имам голема среќа, што работам во институција што ми дозволува еден ден да посветам на самиот себе. Надградба, семинар, образование...што било. После тоа, тоа добиено знаење го применувам во компанијата и таа спасува илијадници евра и ете ти систем.
 

KaiTekk

R&B boy
Член од
17 март 2006
Мислења
1.045
Поени од реакции
22
За тебе е најдобар систем.
И ќе си остане.
За милиони други - не е.
Не за друго, убива,уништува,ствара несреќа и очај,ги исцрпува ресурсите до крај,загадува...инаку си е ок во книгите на Адам Смит арно ама тоа е утопија некаква тој шо го пишувал...
Капитализмот е зло.

Има многу места на кои не вирее капитализмот и во денешен ден,нема потреба од враќање во минатото во кое има иљадници примери.
Неможе да се именува тој систем бидејќи не е склон кон категоризација,веројатно најблиску би бил Мутуализмот.Велам најблиску а не копи-пејст верзија.Секое место си има свои специфичности и према нив и се развива алтернативниот систем.
Значи зборуваме за милиони и милиони луѓе кои денес во 2010-та имаат алтернатива на капитализмот и живеат многу подобро отколку во капитализмот.

http://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative
http://video.google.com/videoplay?docid=9073157933630784238#
http://www.peterleeson.com/Better_Off_Stateless.pdf
http://www.greenleft.org.au/node/31535
http://permaculturetokyo.blogspot.com/2005/01/geoff-lawton-interview.html
http://off-the-grid-resources.com/
http://www.ecozine.co.uk/Off-gridliving.htm

Македонија е капиталистичка земја.
Секако примерот на Шведска ќе се појави во муабетот, но и таму државата е главен играч на сцената.Иако со различни резултати сепак е државно контролирана економија.

Капитализмот е лицето на машината.
Ви го одзема времето од кое се состои животот.
А за да “успеете“ во него треба да уништите некој друг.
И тоа да ви стане најнормално.
Македонија е далеку од капиталистичка земја. Во Македонија треба да поминеш низ многу препреки да почнеш бизнис а ако сакаш да го развиеш т.е. ако се развиеш спреми се на некои гадни препреки од администрација поткупена од твоите главни големи конкуренти.

Второ, во капитализмот за да успееш не мора да одземеш од некој друг. Прочитај малце за економска синергија: http://financialindependent.blogspot.com/2009/07/simple-way-to-explain-how-economy-works_21.html доста неинтуитивен концепт е али кога ќе се разбере сваќаш дека постои свет во кој и двајцата можат да дадат нешто а и двајцата да ДОБИЈАТ нешто плус а не едниот да земе а другиот да даде.

Трето, не видов во линковите една специфична држава чија економија цута бидејќи таа држава е во уредување различно од капитализмот. За држава која функционира супер во капитализам е Хонг Конг (повеќе како провинција е додуше), една од најбогатите држави во свет.

Капитализам = приватна сопственост. Капитализам = ако сакам да правам нешто, посебно креирање приватен бизнис, државата не треба да ми се меша во тоа со регулации и други препреки. Капитализам != крадење од еден и давање на друг, постои начин да се земе од еден и од друг и на крај и двајцата да добијат повеќе отколку што имале на почетокот.
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Македонија е далеку од капиталистичка земја. Во Македонија треба да поминеш низ многу препреки да почнеш бизнис а ако сакаш да го развиеш т.е. ако се развиеш спреми се на некои гадни препреки од администрација поткупена од твоите главни големи конкуренти.

Второ, во капитализмот за да успееш не мора да одземеш од некој друг. Прочитај малце за економска синергија: http://financialindependent.blogspot.com/2009/07/simple-way-to-explain-how-economy-works_21.html доста неинтуитивен концепт е али кога ќе се разбере сваќаш дека постои свет во кој и двајцата можат да дадат нешто а и двајцата да ДОБИЈАТ нешто плус а не едниот да земе а другиот да даде.
Пазарот во никој случај не е исклучен од алтернативите на капитализмот.Напротив.Економската синергија е реалност и познат поим ми е,на сајтот е добро објаснето, но треба да се земе предвид дека кумулативно пола од се она што се ствара оди на разни намети.
Со тоа се наголемува дупло и социјалниот притисок врз луѓето.
Примерот е во доменот на Адам Смитовите концепции кои никаде ги нема,освен во сивата економија до некаде.
Зборуваме за капитализмот каков што е...а не утописки капитализам.
Кејнс,друже...

Комунизмот не е никаква алтернатива на капитализмот.Се виде што донесе по светот...

Македонија е капиталистичка земја.
Како што е и Сиера Леоне.
Но е лош пример за оние кои тврдат дека капитализмот е добар систем.
И тоа ги нервира.
 

KaiTekk

R&B boy
Член од
17 март 2006
Мислења
1.045
Поени од реакции
22
Пазарот во никој случај не е исклучен од алтернативите на капитализмот.Напротив.Економската синергија е реалност и познат поим ми е,на сајтот е добро објаснето, но треба да се земе предвид дека кумулативно пола од се она што се ствара оди на разни намети.
Со тоа се наголемува дупло и социјалниот притисок врз луѓето.
Примерот е во доменот на Адам Смитовите концепции кои никаде ги нема,освен во сивата економија до некаде.
Зборуваме за капитализмот каков што е...а не утописки капитализам.
Кејнс,друже...

Комунизмот не е никаква алтернатива на капитализмот.Се виде што донесе по светот...

Македонија е капиталистичка земја.
Како што е и Сиера Леоне.
Но е лош пример за оние кои тврдат дека капитализмот е добар систем.
И тоа ги нервира.
Ако се најде боље алтернатива од капитализмот, би било ептен супер. До тогаш, да го користиме она што го имаме и што е најдобро.

Главна концепција на Адам Смит е невидливата рака, ги снемува бидејќи државата почнува да се меша во работи во кои не им е местото. Зошто во собрание постојано има предлози за ДОНЕСУВАЊЕ а не и за УКИНУВАЊЕ на закони? Можеби rate-от за донесување е 10:1 спроти укинување.

За мене капитализам = слободен пазар. Слободен пазар = работите да се поседувани од приватни индивидуи и државата да не се меша многу (нормално, без регулации работи = анаргија, него државата да има место во работи како полиција, војска и ако на некои места се лизне слободниот пазар, да интервенира али правилата да се во полза на слободниот пазар не централно планирање). И според википедиа http://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism ова е дефиницијата на капитализмот.

Во Македонија има голема комуникација меѓу приватните сопственици и државата, и државата им дава на нив привилегии. Тоа е далеку од слободен пазар и капитализам.

Вистински пример за капитализам е Хонг Хонг, како што реков. За Сиера Леоне го најдов овој добар артикл http://standardtimespress.net/cgi-bin/artman/publish/article_3916.shtml што објаснува некои нешта добро...луѓето го ре-дефинираат капитализмот и после зборат дека не работел.

Не разбирам иначе, како тврдеше претходно дека капитализмот е земање од некого а разбираш економска синергија?
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Трето, не видов во линковите една специфична држава чија економија цута бидејќи таа држава е во уредување различно од капитализмот. За држава која функционира супер во капитализам е Хонг Конг (повеќе како провинција е додуше), една од најбогатите држави во свет.
You`ve missed the hole big,nasty elephant sitting in the living room.

Алтернативните системи на капитализмот немаат за цел да го наголемат бдп-то.
Само да ја подобрат ситуацијата на поединци и групи кои работат во тие алтернативни модели.
Разликата во перцепцијата е очигледна.
Државата им е непријател.


Ако се најде боље алтернатива од капитализмот, би било ептен супер. До тогаш, да го користиме она што го имаме и што е најдобро.

Главна концепција на Адам Смит е невидливата рака, ги снемува бидејќи државата почнува да се меша во работи во кои не им е местото. Зошто во собрание постојано има предлози за ДОНЕСУВАЊЕ а не и за УКИНУВАЊЕ на закони? Можеби rate-от за донесување е 10:1 спроти укинување.

За мене капитализам = слободен пазар. Слободен пазар = работите да се поседувани од приватни индивидуи и државата да не се меша многу (нормално, без регулации работи = анаргија, него државата да има место во работи како полиција, војска и ако на некои места се лизне слободниот пазар, да интервенира али правилата да се во полза на слободниот пазар не централно планирање). И според википедиа http://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism ова е дефиницијата на капитализмот.

Во Македонија има голема комуникација меѓу приватните сопственици и државата, и државата им дава на нив привилегии. Тоа е далеку од слободен пазар и капитализам.

Вистински пример за капитализам е Хонг Хонг, како што реков. За Сиера Леоне го најдов овој добар артикл http://standardtimespress.net/cgi-bin/artman/publish/article_3916.shtml што објаснува некои нешта добро...луѓето го ре-дефинираат капитализмот и после зборат дека не работел.

Не разбирам иначе, како тврдеше претходно дека капитализмот е земање од некого а разбираш економска синергија?
Полека.
Тргнуваш од бајати претпоставки.
Дека ќе се “најде“ некаков подобар систем од капитализмот во смисол дека некој нов Маркс ќе се појави со некаков нов модел, или државата ќе собере стручњаци и ќе најде нов модел, и тој ќе се имплементира глобално.
Популарна заблуда.
Во реалноста алтернативни системи веќе функционираат на големо и нашироко и се разгранети по разни области кои не се ограничуваат на економскиот модел.Нема никакви големи идеаологии,ниту некакви големи имиња.Има луѓе кои се организирале и престанале да учествуваат во капитализмот во својата средина.Знам дека е сосема нов концепт сето тоа,но што е тука е...
Нема никаков готов рецепт према кој би се управувале.Не се исти условите во Сибир и на Бахами.Разликите во условите,психологијата и сите други фактори играат своја улога.

Џабе пишуваш за некакви утопии на капитализмот.
Онаков каков што е, во сите земји е регулиран од државата.
Можеби за тебе Македонија не е капиталистичка,но тоа не го менува фактот дека е.
И за оние порано Југославија не беше комунистичка.
Абе срање во боја,сите системи биле супер ама ете луѓето не чинат,не можат да ја видат светлината.
Истата приказна се вергла пак.
Нациозмот бил супер ама луѓето...(не било тоа ПРАВИОТ нацизам, Хитлер го расипа,бла бла)
Комунизам исто (не било тоа баш комунизам бла бла,Сталин,Тито,Чаушеску...го расипаа)
Капитализмот е супер ама ете кај нас не работи - луѓето мора да се криви.
The pattern is the same...

Сите овие системи имаат една заедничка мана а тоа е што се организирани top-down без разлика.

Не ме интересираат дефинициите и дали се совпаѓаат реалните капиталстички модели со теоретската дефиниција.
Капитализмот е земање од некого.
Убивање некого за профит.
Уништување на околината за профит.
Уништување на заедници,народи,традиции,култури за профит.
Создавање на вечно инфантилни човечки битија кои ќе го двиќат пазарот кој зависи од вечен раст (Кејнс те дупи брат шо да ти праам) и со тоа од изнаоѓање нови и нови “потреби“ преку генерирање мизерија...
Ерозија на сите можни квалитети кои према некој прифатен консензус реалити се сметаат за човечки.

Но сето тоа и не е толку важно,важна е машината и поединецот...

You gotta ask your self one question...

DO YOU FEEL HAPPY ?

:vozbud:
 

KaiTekk

R&B boy
Член од
17 март 2006
Мислења
1.045
Поени од реакции
22
Чек не сум јас баш по Кејнс него по Милтон Фридман. Си го гледал серијалот Free to Choose?

Капитализмот и среќа тоа е малце зезнато, според некои скали луѓето во глобала не се чувствуваат посреќни бидејќи имаат повеќе пари јебига.

Не ме интересираат дефинициите и дали се совпаѓаат реалните капиталстички модели со теоретската дефиниција.
Па ако не одиме според дефинициите официјални тогаш секој од нас ќе си има различна дефиниција и никогаш нема да може да се разбереме lol

Капитализмот е земање од некого.
Убивање некого за профит.
Уништување на околината за профит.
Уништување на заедници,народи,традиции,култури за профит.
Создавање на вечно инфантилни човечки битија кои ќе го двиќат пазарот кој зависи од вечен раст (Кејнс те дупи брат шо да ти праам) и со тоа од изнаоѓање нови и нови “потреби“ преку генерирање мизерија...
Ерозија на сите можни квалитети кои према некој прифатен консензус реалити се сметаат за човечки.
Мислам дека треба да го гледаш free to choose od milton friedman. Некои од работиве ти беа тотално на место.

За земање од некого и 'убивање' некого, се додека е тоа конкуренцијата, тоа се смета за ок капитализам. Ако е потрошувачот, тогаш се преминува границата. Free market =океј е да правиш пари за себе се додека начинот на кој ги правиш тие пари е да даваш вредност на некој друг а не да повредуваш луѓе.

Иначе, кои се тие заедници кои се одделуваат од капитализмот? Сакав да прочитам за нив нешто повеќе.
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Чек не сум јас баш по Кејнс него по Милтон Фридман. Си го гледал серијалот Free to Choose?

Капитализмот и среќа тоа е малце зезнато, според некои скали луѓето во глобала не се чувствуваат посреќни бидејќи имаат повеќе пари јебига.



Па ако не одиме според дефинициите официјални тогаш секој од нас ќе си има различна дефиниција и никогаш нема да може да се разбереме lol



Мислам дека треба да го гледаш free to choose od milton friedman. Некои од работиве ти беа тотално на место.

За земање од некого и 'убивање' некого, се додека е тоа конкуренцијата, тоа се смета за ок капитализам. Ако е потрошувачот, тогаш се преминува границата. Free market =океј е да правиш пари за себе се додека начинот на кој ги правиш тие пари е да даваш вредност на некој друг а не да повредуваш луѓе.

Иначе, кои се тие заедници кои се одделуваат од капитализмот? Сакав да прочитам за нив нешто повеќе.
Фридман ми е само површно познат...

Имаше на линковите за целата off-the grid ситуација која зема се поголем замав.
Во многу места по светот.
И некои торенти,но тоа по пп...:)

Се ограничувам на актуелните денешни примери...

http://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative
http://video.google.com/videoplay?do...7933630784238#
http://www.peterleeson.com/Better_Off_Stateless.pdf
http://www.greenleft.org.au/node/31535
http://permaculturetokyo.blogspot.co...interview.html
http://off-the-grid-resources.com/
http://www.ecozine.co.uk/Off-gridliving.htm
http://www.abahlali.org/
http://libcom.org/library/commune-ch...patista-mexico
http://www.mtst.info/
http://en.wikipedia.org/wiki/Landless_Peoples_Movement
http://viacampesina.org/main_en/index.php
http://www.iisd.org/50comm/commdb/desc/d13.htm
http://www.egged.co.il/Eng/

Free market...ок...
Тоа е се ок,но големите богатства се правени пред се со монопол.Или де факто монопол.
Државата ако постои...се состои од луѓе на власт.Тие луѓе на власт не се имуни на пари.
Пари за да прогласат де факто монопол.
И за единствениот играч на пазарот кој теоретски е сосема слободен во согласност со капиталистичката теорија - има неограничени можности за богатење.Тука доаѓа Кејнс и бара државна контрола.
Сети се на Џони “конкуренција е грев“ Рокфелер или најсвеж случај - Бил Гејтс.
И многу други ситуации.
Во услови на нерегулиран пристап кон пазарот...нема толкаво богатење...

Војната е профитабилна.
Само САД имаат 709 милијарди воен буџет, плус 350 милијарди за одбраната,тековните операции и тајните служби.
Но и тоа не е конечен број...
А каде се другите земји?
За да секоја година има такви буџети,мора да има војни или закани од војни во некои случаи.
А во војните има мртви.Многу мртви.Милиони.Има сираци,сакати,растроени,болни,гладни,бездомни.
Но таа цена е прифатлива во капитализмот за да ЦЕО-то на некоја фирма ужива преку маките на некои таму...далеку...
А цената не се ограничува само на оние кои гинат во војната,има и сеопфатни последици насекаде.
Со војната има и економски раст.

Државата го финансира сето тоа преку молзење на граѓаните (јавни пари) а профитот завршува во приватни џебови и не е нималку јавен.

Па ако не одиме според дефинициите официјални тогаш секој од нас ќе си има различна дефиниција и никогаш нема да може да се разбереме lol
дефинициите се залудни.
По дефиниција имаш сосема слободен пазар.а во пракса регулатива која се однесува на нешто сосема десето но која во пракса спречува конкуренција.
Дефинициите никогаш целосно не опфаќаат некоја пракса на одредена територија.Секогаш има варијабили кои им бегаат...
Или наметнува правила кои повторно носат до концентрација на средствата и моќта во мал круг. (Бољшевизмот - обичен државен капитализам со ефтина маска на грижа за народот...планирана економија по Маркс и другите теоретичари)

За среќата...малкумина разбираат дека основна вредност во животот е времето кое го имаме (и здравјето секако) а не парите и новиот телевизор и кола.
А основна моќ е да може поединецот сам за себе да одлучи како тоа време ќе го користи,за себе,за оние кои му значат нешто или за било што друго...
Но капитализмот за да одржи вечен раст мора да продуцира незадоволство кај рајата, да се осеќаат бедно бидејќи ете се “губитници“,“лузери“,“неспособни“,“слаби“ и многу други лоботомии, претежно измислени во главата на Еди Бернејс.
И образовниот систем тука игра улога а не само медуимите бидејќи поттикнува желба за моќ,која во капитализмот значи пред се огромни пари.
Не им се остава време да мислат за многу работи.
А времето секогаш доаѓа да наплати.Нема бегање.
На сите им е продадена приказна дека еден ќе бидат “некој и нешто“ и маме ќе ебат на сите оние кои некогаш им се замериле,ќе ги изебат сите оние пички кои не можеле,ќе зеленеат од завист оние кои имале повеќе...лоботомијата е темелна и опсежна.
Нивно е само да црнчат, работат,да не поставуваат прашања премногу,да не дигаат галама и...да го трошат своето време за некој на врвот на пирамидата.
И секако еден ден ќе бидат јебачи.
Но системот не им соопштува дека има само одреден број места таму “горе“ а повеќето се зафатени одамна...по фамилијарна линија или политичка.

Не се помируваат со тоа дека никогаш нема да се “кур-фактор,некој и нешто,главен ебач/ебачица,мадафака“...што може да се примети од постари луѓе кои солат памет или кажуваат колкави мадафакери биле....ехеее на времето...сите до еден скоро.
Секогаш во потрага по среќата која ете ја само што не ја дофатиле,уште малку,уште некоја година,уште некое милионче...
И така сиот живот во служба на економскиот раст и елитата на врвот на пирамидата...троши,купувај,работи,нека се врти парата...and on and on and on...

Капитализмот зависи од продуцирање несреќа и уништување на природните циклуси кај луѓето,бидејќи на тој начин се ствараат услови за постојан раст и развој на економијата што доведува и до раст на профитот што доведува до нови инвестиции што доведува до...и така до бескрај...
Што понесреќна раја тоа поголем обрт на капитал.
Затоа Канада,САД,Шведка,Финска се лидери во потрошувачка на легалните дроги,лекови за смирување,антидепресанти,антипсихотици...

Главна религија на современиот свет е “економскиот раст“ а не овие со крстови и полумесечини...
Тие само нудат награда после...на оној свет и тоа совршено се надополнуваат...

На машината...
 

KaiTekk

R&B boy
Член од
17 март 2006
Мислења
1.045
Поени од реакции
22
Многу поенти опфати лол. Ај да почнам со големите богатства. Правени по монопол? Не баш.

Го извади Рокефелер од контекст со quot-eot.

Competition is a sin, therefore you must destroy it.

Ова го има речено, не само 'конкуренцијата е грев'. На доста начини може да се толкува ова, цел на секој бизнис е да ја 'уништи' конкуренцијата на некој начин. Но уништување на постоечката конкуренција не значи ЗАБРАНА ЗА ДОАЃАЊЕ НА НОВА. Во капитализмот дозволено му е да ја 'уништува' постоечката конкуренција, но не му е дозволено да забрани доаѓање на нова преку соработка со влада и поставување на анти-competitive закони.

Од друга страна...големите бизниси се обично противници на капитализмот. Бидејќи знаат дека со тоа постојано ќе доаѓаат мали фирми кои ќе ги удираат со нови технологии, нови решенија и порано или подоцна ќе им земал голем дел од профитот. Има разлика од тоа да бидеш за бизниси и да бидеш за капитализам. Капитализам е СИСТЕМ во кој му се дозволува без проблем на секој да формира бизнис. Во капитализмот the small guy кој сака да и конкурира на голема фирма со нова технологија има шанса.

Не се согласувам дека Бил Гејтс, Рокефелер, Форд или кој и да е од најбогативе луѓе се збогатиле со земање од другите...за разлика од државата, фирма НЕ МОЖЕ ДА ТЕ ПРИСИЛИ да и дадеш пари него ти го правиш изборот да и ги дадеш тие пари. Во времето на Standard Oil, имало конкуренција, така што ако некој сакал можел да им ги даде парите на други.

Толку за таа поента. Втората ти беше подолга али мислам дека се почнуваше од ова

За среќата...малкумина разбираат дека основна вредност во животот е времето кое го имаме (и здравјето секако) а не парите и новиот телевизор и кола.
Извини, ама кој си ти (или јас) да им кажуваат на луѓето КОЈА ИМ Е ОСНОВНАТА ВРЕДНОСТ ВО ЖИВОТОТ? Во капитализмот, луѓето САМИ решаваат за нивните основни вредности (некои сакаат здравје, некои пари, некои сосема трето). Луѓето не се група овци или група глупаци за да им наредува некој што да прават. Имаш слушнато за the wisdom of crowds? Можеби како индивидуи не сме перфектни али како група луѓето имаат огромна моќ за донесување правилни одлуки.
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Извини, ама кој си ти (или јас) да им кажуваат на луѓето КОЈА ИМ Е ОСНОВНАТА ВРЕДНОСТ ВО ЖИВОТОТ? Во капитализмот, луѓето САМИ решаваат за нивните основни вредности (некои сакаат здравје, некои пари, некои сосема трето). Луѓето не се група овци или група глупаци за да им наредува некој што да прават. Имаш слушнато за the wisdom of crowds? Можеби како индивидуи не сме перфектни али како група луѓето имаат огромна моќ за донесување правилни одлуки.
Контрадикција.
Не се офци па затоа “решаваат“ да го прават она што ќе им кажат на ТВ.
Слободни се да изберат меѓу кока-кола и пепси.

Ниту им кажувам ниту наметнувам само го давам моето мислење околу тоа.
Базирано на она што сум го поминал низ животот,она што сум го видел,прочитал,работел...
Знам дека не ти е лесно тоа да го сфатиш,дека одредено мислење не е наметнување во исто време.
Но и тоа постои.

Премногу се давиш во теории а премалку искуство и реалност.
Некои дефиниции од учебник за тоа што е капитализам...
Во неа ги нема луѓето и нивните животи и судбини.

посебно ова...ми делува ептен недозреано...

. Капитализам е СИСТЕМ во кој му се дозволува без проблем на секој да формира бизнис. Во капитализмот the small guy кој сака да и конкурира на голема фирма со нова технологија има шанса.
ефтини пропагандни капиталистички фрази..
стварно бе чоек...мислам стварно...:)

Држи се до учебниците.
И онака не е биологија ова,па да те мачи некоја забегана професорка...:pos2:
 

KaiTekk

R&B boy
Член од
17 март 2006
Мислења
1.045
Поени од реакции
22
Контрадикција.
Не се офци па затоа “решаваат“ да го прават она што ќе им кажат на ТВ.
Слободни се да изберат меѓу кока-кола и пепси.

Ниту им кажувам ниту наметнувам само го давам моето мислење околу тоа.
Базирано на она што сум го поминал низ животот,она што сум го видел,прочитал,работел...
Знам дека не ти е лесно тоа да го сфатиш,дека одредено мислење не е наметнување во исто време.
Но и тоа постои.
Не го рече тоа. Го рече следното:
За среќата...малкумина разбираат дека основна вредност во животот е времето кое го имаме (и здравјето секако) а не парите и новиот телевизор и кола.
Ако изразуваше твое мислење, немаше да речеш "малкумина разбираат", со ова дефинираше дека тоа што го тврдиш е нешто како универзална вистина која малку луѓе ја знаат. Ова горе е далеку од изразување сопствено мислење. "Малкумина разбираат" е претпоставка дека тоа што го збориш е објективна вистина. Мислењата и верувањата, сами по себе не се поткрепени со никакви објективни докази.





Премногу се давиш во теории а премалку искуство и реалност.
Некои дефиниции од учебник за тоа што е капитализам...
Во неа ги нема луѓето и нивните животи и судбини.
Пред неколку поста го спомнав Милтон Фридман и ти препорачав да поминеш 5-10 минути разгледувајќи што има да каже како што јас ги разгледав твоите линкови. Очигледно е дека не помина ни 30 секунди бидејќи сите примери од него се базирани на реалниот свет. Скоро ништо од тоа што спомнав во моите претходни постови беше теорија што не е имплементирана во реалниот свет. Што е теорија за тебе anyway?

Во неа ги нема луѓето и нивните животи и судбини.
И тоа како ги има. Само не гледам дека си поминал ни малце време читајќи за придобивките на капитализмот.


ефтини пропагандни капиталистички фрази..
стварно бе чоек...мислам стварно...:)
Не е фраза, факт е.

дефинициите се залудни.
По дефиниција имаш сосема слободен пазар.а во пракса регулатива која се однесува на нешто сосема десето но која во пракса спречува конкуренција.
Дефиницијата ја опфаќа сосема добро и оваа можност за регулативе која во пракса спречува конкуренција. Со прости зборови, според дефиниција, тоа е мешање на државата во слободниот пазар и поставување на artificial бариери. Има дефиниција на слободен пазар и има случаеви кога се спречува одвивањето на активностите поврзани со слободниот пазар. Сосема различни поими се и да, опфатени многу добро во економска теорија.


Океј, и едно нешто што го кажа во претходен пост:

Капитализмот зависи од продуцирање несреќа и уништување на природните циклуси кај луѓето,бидејќи на тој начин се ствараат услови за постојан раст и развој на економијата што доведува и до раст на профитот што доведува до нови инвестиции што доведува до...и така до бескрај...
Секогаш заборавам да те прашам едно важно прашање...КОЈ Е ДОКАЗОТ ЗА ОВА?

а) Капитализмот зависи од продуцирање несреќа::: Еден проблем. Има МНОГУ дефиниции за среќа (http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8179). Ова од cato е еден контра-пример на ова што го кажа ти:

The data show that neither higher rates of government redistribution nor lower levels of income inequality make us happier, whereas high levels of economic freedom and high average incomes are among the strongest correlates of subjective well-being.
Во ПДФто имаш докази дека всушност економската слобода и висока плата имаат највисока корелација со среќа.

2) и уништување на природните циклуси кај луѓето......кога сме кај природни циклуси, иако незнам што подразбираш под тоа, но еве, да земеме обични инстинкти...мислам дека не треба научна студија за да знаеме дека ЛУЃЕТО ГИ СТАВААТ СВОИТЕ ПОТРЕБИ ПРЕД ДРУГИТЕ. Затоа комунизмот беше епик failure. Затоа капитализмот предизвикува прогрес, бидејќи кажува јасно: Можеш да си ги гледаш своите интереси, но начинот на кој ќе ги оствариш е да не ги повредуваш другите туку да им служиш (не у буквална смисла, него на пр. со отварање бизнис во кој ќе нудиш некој нов/поефтин производ итн)

3) бидејќи на тој начин се ствараат услови за постојан раст и развој на економијата што доведува и до раст на профитот што доведува до нови инвестиции што доведува до...и така до бескрај.. >>> што доведува до подобра благосостојба на целата популација и помала сиромаштија (http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=6578):

he historical record is clear: the single, most effective way to reduce world poverty is economic growth. Western countries began discovering this around 1820 when they broke with the historical norm of low growth and initiated an era of dramatic advances in material well-being. Living standards tripled in Europe and quadrupled in the United States in that century, improving at an even faster pace in the next 100 years. Economic growth thus eliminated mass poverty in what is today considered the developed world. Taking the long view, growth has also reduced poverty in other parts of the world: in 1820, about 75 percent of humanity lived on less than a dollar per day; today about 20 percent live under that amount.
Но капитализмот за да одржи вечен раст мора да продуцира незадоволство кај рајата, да се осеќаат бедно бидејќи ете се “губитници“,“лузери“,“неспособни“,“слаби“ и многу други лоботомии, претежно измислени во главата на Еди Бернејс.
Да, и би го обвинил државното образование за ова. Откако ќе се научат принципите на Бернејс што ги користи во PR и пропаганда, доста е лесно да се одбегнат. Проблемот: Никој не ги учи, евентуално ако наидеш на некоја книга да ти каже за што се работи. Како да се заштитиме од овие принципи? Ако му отидеш на некој и да му кажеш да го учат ова во државно образование, ќе те сметаат за луд. Ако се даде повеќе предност на приватно образование (со воведување ваучери итн), шансиве ова да се научи и да се создадат помалку губитници и лузери би се намалила.
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Ако изразуваше твое мислење, немаше да речеш "малкумина разбираат", со ова дефинираше дека тоа што го тврдиш е нешто како универзална вистина која малку луѓе ја знаат. Ова горе е далеку од изразување сопствено мислење. "Малкумина разбираат" е претпоставка дека тоа што го збориш е објективна вистина. Мислењата и верувањата, сами по себе не се поткрепени со никакви објективни докази.
Среќата не се дефинира по анкети по телефон кои потоа се земаат како некаков факт.
Доволно е да се види употребата на антидепресанти и други медикаменти која е статистички мерлива,а некакви анкети на 1000 души.
И да се шетне,да се види,доживее,различни средини за што се надевам ќе имаш прилика.

A зошто мислиш дека во приватниот сектор на образование таквите информации воопшто се изучуваат?

Колку и шокантно да ти делува,да тоа е изразување на сопствено мислење.
Мое мислење е дека малкумина разбираат која е основна вредност.Што може а и не мора да е точно.
Исто мое мислење е дека сопственото мислење не треба да ти биде ограничено од машината,траумите од образовниот систем каде нема “мислење“ туку наредби и каде не се толерира поинакво мислење (казната беше повторување ако не се лажам,т.е. одземање на 1 година од животот на ученикот), но тоа е само мое мислење...:)
Гледам дека те привлекува семантичката гимнастика во која немам намера да се впуштам.
Секој по својот пат,со својата свест и совест !

Поздрав.
 

KaiTekk

R&B boy
Член од
17 март 2006
Мислења
1.045
Поени од реакции
22
Среќата не се дефинира по анкети по телефон кои потоа се земаат како некаков факт.
Доволно е да се види употребата на антидепресанти и други медикаменти која е статистички мерлива,а некакви анкети на 1000 души.
Може да има повеќе причини зошто луѓето зимаат анти-депресанти. Луѓе може да земаат анти депресанти поради тоа што самите анти депресанти ги прават зависни од нив така што земањето на антидепресанти може да е како последица од зависност а не како последица од намалено ниво на среќа. Друго објаснување е дека антидепресентите се како 'happy pills' и дека некои луѓе веќе имаат поголема среќа но се стремат за уште поголема и затоа ги земаат. Друго објаснување е дека, низ целиот период на човештвото, луѓето имаат периоди кога се среќни и периоди кога се тажни, само што сега, мислат дека ќе ги пребродат побрзо периодите кога се тажни со земање анти депресанти. Значи не постои баш директна корелација меѓу земање анти депресанти и среќа, има повеќе објаснувања.

A зошто мислиш дека во приватниот сектор на образование таквите информации воопшто се изучуваат?
Реков дека би имало поголеми шанси да се изучуваат. Не дека се изучуваат, незнам (и не сум ни барал) каде се изучува ова (освен во private boarding schools во Америка кои може да си ги дозволи само најбогатата класа).

Колку и шокантно да ти делува,да тоа е изразување на сопствено мислење.
Ова е изразување на мислење?

За среќата...малкумина разбираат дека основна вредност во животот е времето кое го имаме (и здравјето секако) а не парите и новиот телевизор и кола.
Океј уште еднаш,....не е лол...обично изразување на мислење содржи МИСЛАМ во таа реченица а не 'малкумина знаат, разбираат' :P Изгледа и јас малце згрешив...

Мое мислење е дека малкумина разбираат која е основна вредност.Што може а и не мора да е точно. Мое мислење е дека малкумина разбираат која е основна вредност.Што може а и не мора да е точно.
Е ова веќе е изразување на мислење.

Исто мое мислење е дека сопственото мислење не треба да ти биде ограничено од машината,траумите од образовниот систем каде нема “мислење“ туку наредби и каде не се толерира поинакво мислење (казната беше повторување ако не се лажам,т.е. одземање на 1 година од животот на ученикот), но тоа е само мое мислење...
Гледам дека те привлекува семантичката гимнастика во која немам намера да се впуштам.
Секој по својот пат,со својата свест и совест !
Мислам дека си доста паметен тип и имаш размислувања различни од повеќето...за тоа треба храброст..и го поздравувам тоа. Финтата беше што зборувавме за доста сензитивни теми за кои луѓе се расправаат со векови..капитализам vs. друг, подобар систем, кој најверојатно веќе постои и може да се спроведе...мислења има 3000000000000000 и најдобар начин да се реши дилемата е со докази. Веројатно можеме да продолжиме вкаа уште 400 страни, али мислам дека боље е да го поминеме времето на попродуктивни работи :) Мислам дека јас имам некои добри поенти а и ти имаш некои екстремно јаки/добри поенти исто.

Anyway, поздрав и од мене.
 

GoD.HateUSaLL

Фар акрос д диштанс
Член од
30 март 2008
Мислења
8.339
Поени од реакции
8.238
Humanity is conformity
Conformity is society
Society is this reality

The faces that saw me
And the angles that warned me
They told me to run
And dispose of the gun
I could have escaped
Be gone with no trace
Instead I just stayed
Within societies gates

Cos I can run but I can’t hide
And I must justify
The way I live my life
Until the day I die
I live within these gates
I cannot go against
So I must see it through
There’s nothing left to do

They said I was crazy
And they called me a fool
But words cannot change me
And my respect for the rules
I may be part of the system
But if I could rule this land
The rules would be different
But I am just one man


So I wish I was under a tree
Far away from society
Where the only truth in me
Is the soothing sound of my own entity?
While my other voice is free
It expresses words of plea
To return to a stable form of reality
But I’m inside of that tree
That tree is inside of another tree
The perplexity is infinity
So I will just chill with a spliff


I can run but I can’t hide

 
S

smart ass

Гостин
Системов полека ја уништува и надежта која ја имаме како луѓе едноставно системот креира ЕГОИСТИ а не луѓе,креира Егоисти кои ГАЗАТ се пред себе било за позиција,власт или пари и штета е навистина посебно за идните генерации,мора да се укинат религиите и традициите а пак воспитувањето на децата да се смени и адаптира.

Инаку не спорам дека системов еволуира и дека истиот ќе опстане(подетално објаснив во темата Капитализам вс Комунизам) но ПО КОЈА ЦЕНА????
 

Windfucker

Телемит, Темплар, Масон, Сциентолог во целибат
Член од
30 април 2010
Мислења
8.459
Поени од реакции
15.326

Kajgana Shop

На врв Bottom