Premier League - 2023/2024

[HEKOJ]

Oк си е удирање бантер нема лутење тука, али дечкото на не му беше бантер цел.
ПС немаме ние судии на платен список да не вадат кога не ни оди.

Заеби гледаш боговите на хуморот не дозволуваат повеќе лошо шегување

 

[Mojso]

Не бе стварно? Пак се жалат топчињата?
Па го удри у рака, чим ја допре со рака у напад правилото е јасно.

Озбилно ? Јасно е ?
Дај те молам постирај колку е јасно...

 

[FilipMKD007]

Ако голот е поништен, а нема пенал, тоа значи дека немало играње со рака од Кеш и играл со рака само Хаверц, нешто што не делува дека е така на снимкиве. Две сценарија се можни:

1. Гледале само допирот од Хаверц и тунел визија имале само на тоа, не гледале претходно дали Кеш ја допрел со рака топката што влијаело во продолжение на акцијата и Хаверц да ја допре. Ова е погрешно, бидејќи ако не беше гол и хипотетички беше во гол аут исфрлена, зарем не би бил повикан ВАР да се суди пенал од ова играње или покрај тело била раката/немало јасна снимка и овој пат?
2. Виделе дека има играње од страна на Кеш, ама рекле дека снимката не е чиста или дека има 10% шанси да остане првичната одлука на судијата и се држеле за нив.

Вака гледано, делува дека треба да е поништен голот и да е пенал. Ама да не испадне јас навивачки кажувам и сум пристрасен, слободно од неутрален аспект дајте мислење на ситуацијата.

 

[ManUtdChampions]

Озбилно ? Јасно е ?
Дај те молам постирај колку е јасно...

Ако фудбалерот што постигнал гол ја закачи топката со рака се суди игра со рака, па макар и само го "ѕивнала". Ова е стварно правилото.

Од друга страна играше и Кеш. Ама за дефанзивци се гледаат 300 чуда. Тоа не е најјасно дефинирано.

 

[Chazzspaz]

Sabajle penal za palas za istiot udar i kontakt.



Normalno, posle za istiot kontakt nema penal

 

[vidooq]

Заеби гледаш боговите на хуморот не дозволуваат повеќе лошо шегување

Како е можно 90% од мислењата да ти се за Јунајтед. Фасцинантно.

 

[Saka Zulu]

Ако фудбалерот што постигнал гол ја закачи топката со рака се суди игра со рака, па макар и само го "ѕивнала". Ова е стварно правилото.

Од друга страна играше и Кеш. Ама за дефанзивци се гледаат 300 чуда. Тоа не е најјасно дефинирано.

За дефанзивци се рачуна намера, дистанца итн.

Прво го удри Кеш па Хаверц, а правилото е јасно ако напаѓачот макар и со нокт ја пипне топката е фаул у напад.

Автоматски споено мислење: 9 декември 2023

Озбилно ? Јасно е ?
Дај те молам постирај колку е јасно...

Ете Chazzpasz постира и се гледа јасно. Прво игра Кеш па ја чепна и Хаверц пред да шутне.

 

[Rollo Tomassi]

Никој не би го судел тоа на Кеш како рака. Првин не ни го мавна во рака топката, пре би рекол рамо е тоа. Тој дел од телото не ни можеш да го мрдаш многу.



Ама па според мене глупо и да судиш рака на Хавертц. Тоа беше пинбол ситуација, 20 пати се одби топката од еден во друг.

 

[Saka Zulu]

Никој не би го судел тоа на Кеш како рака. Првин не ни го мавна во рака топката, пре би рекол рамо е тоа. Тој дел од телото не ни можеш да го мрдаш многу.

Прегледај го приврзокот 400504

Ама па според мене глупо и да судиш рака на Хавертц. Тоа беше пинбол ситуација, 20 пати се одби топката од еден во друг.

Глупо е, али правилото е такво.

 

[Gonata]

Никој не би го судел тоа на Кеш како рака. Првин не ни го мавна во рака топката, пре би рекол рамо е тоа. Тој дел од телото не ни можеш да го мрдаш многу.

Прегледај го приврзокот 400504

Ама па според мене глупо и да судиш рака на Хавертц. Тоа беше пинбол ситуација, 20 пати се одби топката од еден во друг.

Дајте слика и видео од др ситуација каде што ја мава со рака каде што има движење со раката како да е забира.

 

[Saka Zulu]

Дајте слика и видео од др ситуација каде што ја мава со рака каде што има движење со раката како да е забира.

 

[vidooq]

Никој не би го судел тоа на Кеш како рака. Првин не ни го мавна во рака топката, пре би рекол рамо е тоа. Тој дел од телото не ни можеш да го мрдаш многу.

Прегледај го приврзокот 400504

Ама па според мене глупо и да судиш рака на Хавертц. Тоа беше пинбол ситуација, 20 пати се одби топката од еден во друг.

Не е исто правилото за игра со рака за напаѓач и играч од одбрана. За првиот, било каква игра со рака значи поништување на гол. Кај играчот од одбрана се гледа намера, природна положба етц.

 

[Gonata]

Не е исто правилото за игра со рака за напаѓач и играч од одбрана. За првиот, било каква игра со рака значи поништување на гол. Кај играчот од одбрана се гледа намера, природна положба етц.

Се тоа ок и најмал допир се суди ама во играта со рака на играчот од Вила нема природна позиција раширен е како ракометен голман прави движење према топката како намерно да и дава правец и во ниеден момент не разгледуваа опција за пенал чудна ситуација.

 

[Rollo Tomassi]

Се тоа ок и најмал допир се суди ама во играта со рака на играчот од Вила нема природна позиција раширен е како ракометен голман прави движење према топката како намерно да и дава правец и во ниеден момент не разгледуваа опција за пенал чудна ситуација.

Која е според тебе природната позиција на рака која ја треба да има играч во скок?

Ова е чисто природна положба, топкта ке го удреше во рака како и да ја наместеше раката. Уствари единствен начин да ја промаши топката раката е ако Кеш ја крене нагоре, а баш тоа би било неприродна положба.

 

[Syn]

Не е исто правилото за игра со рака за напаѓач и играч од одбрана. За првиот, било каква игра со рака значи поништување на гол. Кај играчот од одбрана се гледа намера, природна положба етц.

Na ova mn se bunat, i navivaci a i igraci, nema prirodni neprirodni polozbi za timot sto napagja. Mislam deka igracot na Vila prv ja udri so raka ali u ramo i prirodna polozba na raka imase, taka da tuka samo penal mozese da se dade, ne i gol, ali na kraj ispravna odluka mislam deka donesoa.