Не можеш „да се фокусираш само на мерењата во последниот век“.
Ако е точно тоа дека претходно имало и многу повисоки скокови и падови, тогаш како е ОК да се лимитираш само на краток период? На пример ако си во глобален пад со моментален мал скок - тогаш како е релевантен само малиот дел со скокот? Не велам дека е вака, кажувам дека не знаеме.
Да. Исто така небото е сино (кога не е облачно), водата е влажна, итн.
Неспорно.
Спорното е тоа за наводните промени во СО2 концентрација:
- КОЛКАВ ПРОЦЕНТ се во однос на потребната количина за лоши последици
- КОЛКАВ ПРОЦЕНТ е човечкиот допринос во однос на целиот огромен жив свет на планетава
- што реално треба да се направи за намалување на СО2 (мислам покрај што повеќе летање со приватни авиони на нашите мили робовласници, крузање во огромни приватни јахти, и слично)
Има и такви и вакви резултати од истражувања. Како знаеш и како проценуваш кои се точни а кои не се? Елаборирај малку, да научиме нешто.
Зошто сметаш дека е исто?
Земјата е планета, докажно е на милион начини и со милион научни методи. Спротивната теорија приказна за „рамна земја“ нема аргументи. Во контраст за глобалните трендови за историјските температури има и овакви и онакви проценки... Како може овие две работи (баби и жаби) да бидат исти?
О, има "теоријата" за рамна земја "аргументи". 500 страни има темата. 10 пати повеќе од оваа.
Со оглед на фактот дека сите институции, држави, научници, имаат еден ист заеднички став за климатските промени и виновникот за истите, се мислам дали вреди да ти реплицирам. Нешто слично како рамнава земја. Не си како другите, но иако велиш дека си отворен за факти, ги игнорираш истите и ја продолжуваш дискусијата во друга насока. Ќе побараш нешто, ќе добиеш и продолжуваш на нешто трето, па потоа пак ќе се вратиш на истиот став. Ете и за електричните возила, и за т.н. хиперсонични оружја и сл.
Не си отворен за факти. Ги гледаш работите низ филтер.
Кога ги негираш овие работи, имај на ум дека ја негираш работата на илјадници институти, универзитети, агенции низ цел свет, кои се прилично согласни. Скоро исто согласни како и за формата на планетава.
Можеш и сам, но еве тука можам да ти прикажам податоци за корелацијана на јаглерод диоксид со температурите, нивото на јаглерод диоксид дека е двојно зголемено во последните неколку декади во недостиг на природни извори, но ти ќе го игнорираш тоа, ќе продолжиш на нешто друго и потоа ќе залепиш некој твит или слично за истото.
Не правиш разлика меѓу политики и факти.
Дека политиката ги злоупотребува одредени нешта за своја корист.
Веднаш лепиш етикети дека некој е ваков или таков само затоа што ја следи реалноста, но не и политиките што ги злоупотребуваат тие факти.
Што знам, мислам дека е pointless да се објаснува нешто што е реалност, што последниве години може да го почувствуваме на своја кожа, нешто што е предвидено децении наназад, нешто за кое што сите релевантни ентитети се согласни. Уште повеќе кога однапред си решен да не прифатиш што и да има противникот да каже на таа тема.
Не сум отпорен на факти, посочи ги.
www.telegraph.co.uk
