Можеби е подобро прво да одредиме некој критериум за што е нормално а што не, па после да видиме во која група спаѓа. Во нормални појави или во ненормални појави во едно општество.
Неможе такво нешто да одредиме. Еве мене ми се сите ненормални кои ги поддржуваат вемеро и верувам од инцест се настанати. И сега како ќе ги делиме?
Абе како само можете ненасилните акти да ги сведувате на насилни и на психијатриски пореметувања, опасни сте да му ебам мајката.
Тоа ај за у лудница е само одоговор кој е соодветен на тврдењето - Немаш аргументи, полуписмен си. За да најдеш одговор на твоето прашање треба да го поставиш вистинското прашање. Која е разликата меѓу луѓето и животните? Точно е, и луѓето се животни но сепак се рационални животни и постои есенцијална и когнитивна разлика. И човекот и животните се водени од нагони, но човекот за разлика од животните е интроспективно битие т.е тежнее да ги преиспитува своите чувства, мисли, има совест, способен е да развие различни видови на чувства. На тој начин тој еволуира и создава некои морални вредности и социјални норми. Не се инстинктите тие кои што се главниот водич кај човечкото битие. За религија не ми се праи муабет, али можеше подобар пример да дадеш со еврејските фамилии или кралските семејства. Па дури и тој инцест е од интерес.
Многу лесно бе Леандра, многу лесно.
Ненасилен акт е само според вас ако се работи за полнолетни лица. Ако е малолетно тогаш е насилен. Кој одреди и како кога некое лице е полнолетно?Абе како само можете ненасилните акти да ги сведувате на насилни и на психијатриски пореметувања, опасни сте да му ебам мајката.
Не мора на сите да им звучи нормално, пошто во сите спаѓаат и ненормалните.
Насилен акт: таткото ја влече за раце ќерката, ја врзува на стол, и ги крева нозете, оваа вреска на цел глас и бара помош, и овој ја ебе.
тука иде проблемот, не зборуваме за некаква си индивидуална ненасилна слобода, туку зборуваме за демократија, у која мнозинството го тиранизира малцинството.
Одлично поставена теза која може денес да ја применеме веднаш во реалноста. Споредба на човек со животно во сексуална и секаква друга конотација. Ние не се водиме од нагоните имаме способност да размислуваме и за последици зошто она денес се дешава освојување на пазари со резултат човечки жртви? Па не сме животни нели знаеме зошто е секоја војна, а сепак учествуваме како диретни или индиректни учесници. Украина. Европјаните животни се? Само тоа е во софистицирана форма, не е класична животинска појакиот го јаде послабиот.Тоа ај за у лудница е само одоговор кој е соодветен на тврдењето - Немаш аргументи, полуписмен си. За да најдеш одговор на твоето прашање треба да го поставиш вистинското прашање. Која е разликата меѓу луѓето и животните? Точно е, и луѓето се животни но сепак се рационални животни и постои есенцијална и когнитивна разлика. И човекот и животните се водени од нагони, но човекот за разлика од животните е интроспективно битие т.е тежнее да ги преиспитува своите чувства, мисли, има совест, способен е да развие различни видови на чувства. На тој начин тој еволуира и создава некои морални вредности и социјални норми. Не се инстинктите тие кои што се главниот водич кај човечкото битие. За религија не ми се праи муабет, али можеше подобар пример да дадеш со еврејските фамилии или кралските семејства. Па дури и тој инцест е од интерес.
