LGBT-популацијата и современиот свет

[Toecutter]

Дали кај инсектите постои хомосексуализам?

 

[Liberation]

Дали кај инсектите постои хомосексуализам?

Мислиш од сите комарци што те “боцнале“, немало машки?

 

[Toecutter]

Мислиш од сите комарци што те “боцнале“, немало машки?

Е сега кога потпораснав знам ама како помал не ми беше јасно дали нивната упорност нема некоја сексуална позадина...

--- надополнето ---

Мислиш од сите комарци што те “боцнале“, немало машки?



Toecutter, можам да се кладам у гајба скопско и две кила кикиритки, дека не си тоа за што се претставуваш овде на форум. Ај признај си...

Сосема сум различен.
Ова ми е само алтер его кое го користам за да ја компензирам својата сурова реалност.
А во реалноста сум висок 1,13м и целиот сум обраснат во влакна и луѓето често ме сметаат за леприкон а оние кои се склони на сеир дури знаат да ме наречат гремлин.
Имам недоразвиен говорен апарат и пуштам неартикулирани звуци кога сум гладен,жеден,напален,нервозен и слично.
Луѓето знаат да бидат сурови према нас кои страдаме од Атавизам.

Дискриминацијата е лоша работа...

 

[cvetanovskiigor]

Јас не знам која теорија ја застапуваш ти, ама човекот е суштество на еволуцијата. Комбинација на животно создадено од природата, и цивилизациски придобивки негувани и надоградувани низ вековите наназад. Негирајќи го животинското во нас, не правиме ништо добро во спознавањето на вистинското човечко битие.

И благодарам за откровението дадено во стилот на апостолите, ама играњето со нагоните и емоциите е опасна ствар. Нив можеме да ги прилагодиме, колку-толку, кон здравиот разум, за да не наштетуваме на другите, ама да се обидеме да ги менуваме... е тоа е чисто изгубено време.

Цивилизациски придобивки ?
Те лажат , човек по природа е милион пути поцивилизиран од било кои учења произлезени од мојсејовите плочи и слични срања у боја.
Има животинско во нас ама што правиме со боженственото во нас?
Играње со нагони и емоции........... обично човек немора ама некои се принудени.

 

[Liberation]

Цивилизациски придобивки ?
Те лажат , човек по природа е милион пути поцивилизиран од било кои учења произлезени од мојсејовите плочи и слични срања у боја.
Има животинско во нас ама што правиме со боженственото во нас?
Играње со нагони и емоции........... обично човек немора ама некои се принудени.

Човек по природа е хиена.

На цивилизациски придобивки мислев на почитување на правото на живот на другите, физичкиот и психички интегритет на личноста, а не на прикаски.

И нема ништо божествено во човекот. Ти кај го гледаш божественото?

И ептен забегавме...

 

[cvetanovskiigor]

Човек по природа е хиена.
И нема ништо божествено во човекот. Ти кај го гледаш божественото?
.

Кај го гледам ?
Можам да ти кажам како го гледам , а кај го гледам неможам да ти кажам.

 

[Liberation]

Кај го гледам ?
Можам да ти кажам како го гледам , а кај го гледам неможам да ти кажам.

Ај ти кажи ми како го гледаш, а јас ќе ти кажам кај го гледам.

На видеото се гледа убивање на фоки стари три месеци. Демек заради месото и кожата, ок.
Пред некое време гледав на СНН, сега модата било да си платиш крстосување, и ти даваат бејзбол палка и убиваш фоки, од ЗАДОВОЛСТВО, нешто како рекреација.


Животните месојади, убиваат за да опстанат.
Човекот убива и од задоволство.

Навистина божествено.

Или за тебе е божествено играњето играчки како од клипот во потпис?

 

[cvetanovskiigor]

Ај ти кажи ми како го гледаш, а јас ќе ти кажам кај го гледам.

На видеото се гледа убивање на фоки стари три месеци. Демек заради месото и кожата, ок.
Пред некое време гледав на СНН, сега модата било да си платиш крстосување, и ти даваат бејзбол палка и убиваш фоки, од ЗАДОВОЛСТВО, нешто како рекреација.


Животните месојади, убиваат за да опстанат.
Човекот убива и од задоволство.

Навистина божествено.

Или за тебе е божествено играњето играчки како од клипот во потпис?

Дали ти би убивал од забава и задоволство ?
Претпоставувам не.
Зошто не , се поставува прашањето.
Потписот си има своја цел и колку што му се капацитетите си ја остварува.
Зошто е ѕвер човекот си е прича сама за себе , немам намера овде да ја образложувам.

 

[Liberation]

Дали ти би убивал од забава и задоволство ?
Претпоставувам не.
Зошто не , се поставува прашањето.
Потписот си има своја цел и колку што му се капацитетите си ја остварува.
Зошто е ѕвер човекот си е прича сама за себе , немам намера овде да ја образложувам.

Искрено ја не знам како да ти одговорам на едно вакво прашање. “Зошто не би убивал (од забава и задоволство), се поставува прашањето?“ Ха! Лудило.

Не прави му го на друг тоа што не сакаш тебе да ти го прават. Верност, физички интегритет, материјално... изреката е универзална. Ама кој да мисли.

--- надополнето ---

Мет Дали и Боби Кансиело, геј момчиња од САД, во неделата поставија нов светски рекорд во најдолго бакнување: 32 часа 30 минути и 45 секунди Двете момчиња, студенти во Њу Џерси, изјавија дека се другари и дека имаат партнери, а на подвигот се одлучиле со цел да го свртат вниманието на светот кон Проектот Тревор, линија за превенција на самоубиства кај ЛГБТ-младината.

За целото време (сабота, 11:32 – недела 20:02) за да ги идполнат правилата на Гинис, двајцата немале право да ги одвојат усните, односно ниту да седнат, ниту да одат во тоалет. Настанот бил пренесуван во живо на Интернет, а комисија на Гинисовата книга на рекорди ќе оцени дали двајцата ги исполнуваат условите за постигнување светски рекорд.

По настанот, двајцата добиле по неколку пораки од млади геј-луѓе кои им изразиле благодарност за тоа што го сториле, бидејќи сека се чувствувале многу по самоприфатени во поглед на сексуалната ориентација.

“Мускулите ме болеа премногу. Но откако ги прочитав пораките, сфатив дека сето тоа се исплатеше. Си реков себе си: на кој му е грижа за болката, ова е тоа што е важно.“

Претходниот рекорд беше 23 часа, а го држеа германска стрејт-двојка.

--- надополнето ---

 

[kurnazTOMCE]

homophobia forever! die die die motha fuckin gay!

 

[Lurtz]

Јбг, се извинив но не добив одговор дали хомосексуалецот ќе го признае педофилот ако се тргне од листата на ментални болести...само ве молам немојте она -не е тема -генерално е

A number of criticisms of DSM-IV have arisen since its publication in 1994. They include the following observations and complaints:

• The medical model underlying the empirical orientation of DSM-IV reduces human beings to one-dimensional sources of data; it does not encourage practitioners to treat the whole person.
• The medical model perpetuates the social stigma attached to mental disorders.
• The symptom-based criteria sets of DSM-IV have led to an endless multiplication of mental conditions and disorders. The unwieldy size of DSM-IV is a common complaint of doctors in clinical practice— a volume that was only 119 pages long in its second (1968) edition has swelled to 886 pages in less than thirty years.
• The symptom-based approach has also made it easier to politicize the process of defining new disorders for inclusion in DSM or dropping older ones. The inclusion of post-traumatic stress disorder (PTSD) and the deletion of homosexuality as a disorder are often cited as examples of this concern for political correctness.

Richard Green was very actively involved thirty years ago in the removal of homosexuality from the DSM list of mental disorders. As is known, homosexuality was successfully removed in the early seventies. Now he argues for the removal of pedophilia from the same list.​

Green makes a distinction (also made by the Rind team - and by me) between three kinds of discussions or discourses: the legal one, the moral one, and the medical one. To give my own examples: starting a war may be legally correct, - IMHO it is morally incorrect - but it is not a medical illness. Smoking hash or drinking alcohol before a certain age may be legally wrong, but one might see no moral objections; a doctor might counter-advise it, but it is no illness per se.
A pedophile who activates his or her desires into action may infringe the law; one may discuss if it is morally right or wrong, but another kind of question is if her or his is actions are the outcome of a mental disorder. Moreover: does a pedophile who inhibits her or his behavior within any legal or moral limits, still have a mental disorder through his feelings per se? No, says Green.​

Green starts by presenting cross-cultural arguments. Intimacy between generations is spread worldwide among so many cultures and in so many eras, that one cannot reasonably argue that all those people have a mental disorder. They may have different cultural customs and opinions. Additionally many primates have these kinds of costoms.
The next group of arguments refers to personality characteristics of people with pedophilic feelings. Here we have a sampling problem, because most research has been performed on clinical and legal samples. If problematic characteristics are found, the choice of the sample, as well as the clinical or legal situation might cause these problems.​

"Cause and effect here is arguable between social consequences of pedophilia and psychiatric problems promoting pedophilia".​

Another argument for the normality of pedophilic feelings are the percentages of 'normal people' who are said to feel attracted to children (about 20 to 25%), and who react with penile erection to 'pedophilic' stimuli: more the 25%. One cannot reasonably argue that about one quarter of the population is mentally ill.​

The last group of arguments refers to the DSM itself: its inconsistencies.​

Го поставив прашањето заради кутијата на Пандора...денеска хомосексуалците, утре педофилите, задутре зоофилите...дали хомосексуалците сметаат дека, ако педо и зоо (како што беше хомо) се исклучат од листа на ментални болести, тие појави се нешто нормално? Дали ќе ги прифатат тие луѓе како соседи, пријатели (на своите деца и свои) и колеги.
​

 

[Liberation]

Јбг, се извинив но не добив одговор дали хомосексуалецот ќе го признае педофилот ако се тргне од листата на ментални болести...само ве молам немојте она -не е тема -генерално е

Го поставив прашањето заради кутијата на Пандора...денеска хомосексуалците, утре педофилите, задутре зоофилите...дали хомосексуалците сметаат дека, ако педо и зоо (како што беше хомо) се исклучат од листа на ментални болести, тие појави се нешто нормално? Дали ќе ги прифатат тие луѓе како соседи, пријатели (на своите деца и свои) и колеги.
​

Мене ми е јасно дека отпорот кон хомосексуалците анти-геј движењата го поддржуваат со изговор дека ако се прифати хомосексуалноста, наредното што ќе треба да се прифати е педофилијата и зоофилијата.

Јас како геј, имам зацементирани ставови кои се базираат на чиста рационалност, а не на “Пандорина кутија“, емоции и сл.

Ќе ја прифатам зоофилијата тогаш кога животинчето со човечки глас ќе се согласи со злоупотребата врз него, а педофилијата тогаш кога сите релевантни психијатриски и др институции ќе потврдат дека едно дете помало од 14 години е емоционално, интелектуално, биолошки и сексуално созреано да го сфати значењето на актот.

А тоа ќе биде: НИКОГАШ.

И не знам зошто ги гледате хомосексуалците како непријатели во борбата против педофилијата...?

 

[Lurtz]

Мене ми е јасно дека отпорот кон хомосексуалците анти-геј движењата го поддржуваат со изговор дека ако се прифати хомосексуалноста, наредното што ќе треба да се прифати е педофилијата и зоофилијата.

Погрешна констатација, се работи за различна определба -истото лице кое (меѓу другите лица и организации) се изборило да сте, истото лице сега се бори и за педофилите да се нарекуваат нормални...прашањето ми беше хипотетичко, но не како равенство.
Било како, одговорот го добив...кој сакав да ти/ви послужи како пример дека сите више мање сме нетолерантни кон нешто или некого

А тоа ќе биде: НИКОГАШ.

 

[Liberation]

...истото лице кое се изборило да сте, истото лице сега се бори и за педофилите да се нарекуваат нормални...
... сите више мање сме нетолерантни кон нешто или некого

Не разбрав на кое лице мислиш...

Инаку нема ти што да си толерантен во однос на заедничкиот живот на некои си таму двајца полнолетни и деловно способни.
Тоа ти е како да мислиш дека имаш право да одлучиш дали двајцата ти комшии браќа според тебе правично го поделиле нивниот заеднички имот.
Кој ти дал право да се мешаш во приватноста на двајца возрасни? Како тоа те засега тебе?

Да, нетолерантни сме.
Јас кон злоупотребата на деца.
Ти кон интимата на двајца возрасни.

 

[Lurtz]

Не разбрав на кое лице мислиш...

затоа постирав, за да прочиташ...Ричард Грин. Мене ми дава право како дел од заедницата да одлучувам за својата држава, за нејзината иднина...иднината на децата кои треба да ја наследат.

Кој ти дал право да се мешаш во приватноста на двајца возрасни? Како тоа те засега тебе?

Никој, но не се ни мешам во приватноста. Кога се делува на закон кој ќе има реперкусии врз општествениот живот, кога ќе може да се љубат две машки на улица, во школо, кога се борат за да може да посвојат деца...а сето тоа делува на нашата младина и нејзиното воспитување и прифаќање на "нормалноста" во погрешен правец (како што зад МРТВ седи еден ни машко ниженско-и тој ќе има право според вас на јавно покажување на своите склоности)...тоа веќе не е приватност. Приватност е ако некој се дупи со некого дома, се друго е јавна работа, подлежна на јавна пофалба, осуда или негирање.