Виктор Орбан и објави војна на ЕУ

[Sawyer88]

Под диктатура во денешните западни „демократски“ општества се подразбираат сите режими кои се спротиставуваат на западните гледишта. Па така излегува дека и власти со огромни рејтинзи кај народот, да бидат интерпретирани како диктатури и све тоа со терминолошка манипулација, на која очигледно паѓаат многу луѓе попут тебе. Све со цел да се прикажат во лошо светло луѓето кои имаат поинакво гледиште на работите од западните „демократи“.

Прво и основно како тоа Унгарија е контролирана демократија? Кои параметри се показатели дека една држава е контролирана демократија? Што уствари значи контролирана демократија? Кој и како ја контролира? Па Орбан има огромна подршка од народот во Унгарија, каква што нема ниедна „демократска“ власт која е склона да го критикува владеењето на Орбан.

По се изгледа, западниот свет ги дели владите на демократски и борци за светската демократија попут Саудиска Арабија, Турција, Германија, САД, ИСИС и др. и диктатури попут Русија, Белорусија, Унгарија, Сирија..

Ме изненади што ми цитираше мислење дадено пред цел месец и кусур, а веќе горе-доле имам одговорено на овие прашања. Али ок...

Контролирана демократија е еден вид модерна диктатура. Навидум во земјата нема диктатура, но всушност сите аспекти на општеството се контролирани од една личност или од една политичка партија. Изборите се само привидно демократски, медиумите се строго контролирани, сите што не мислат како владејачката опција се прогласуваат за предавници, владетелите лажно се претставуваат како национални херои, опозиционерите се шиканирани и понекогаш прогонувани. Ете тоа е контролирана демократија.

Тоа што некој имал или немал поддршка нема врска со политичкиот систем. И Садам Хусеин имал голема поддршка, па и Хитлер, па ни едниот ни другиот не биле демократи. Всушност, сите диктатори во одреден период имале масовна поддршка од својот народ.

Последниот дел од постот не само што не ти држи вода, туку е и спротивен од се’ што јас напишав. Каква демократија во Саудиска Арабија и Турција?!? Па јас веќе пишав дека тоа се диктатури, дури Турција ја наведов како таква уште во првиот мој пост на темава. А и за вторава група земји што си ја пишал... Ајде разбирам дека си фан на Русија, ама како можеш да тврдиш дека Белорусија или Сирија не се диктатури, кога тоа е општо познат факт за кој никој не дискутира...

 

[Ireal]

Ме изненади што ми цитираше мислење дадено пред цел месец и кусур, а веќе горе-доле имам одговорено на овие прашања. Али ок...

Контролирана демократија е еден вид модерна диктатура. Навидум во земјата нема диктатура, но всушност сите аспекти на општеството се контролирани од една личност или од една политичка партија. Изборите се само привидно демократски, медиумите се строго контролирани, сите што не мислат како владејачката опција се прогласуваат за предавници, владетелите лажно се претставуваат како национални херои, опозиционерите се шиканирани и понекогаш прогонувани. Ете тоа е контролирана демократија.

Тоа што некој имал или немал поддршка нема врска со политичкиот систем. И Садам Хусеин имал голема поддршка, па и Хитлер, па ни едниот ни другиот не биле демократи. Всушност, сите диктатори во одреден период имале масовна поддршка од својот народ.

Последниот дел од постот не само што не ти држи вода, туку е и спротивен од се’ што јас напишав. Каква демократија во Саудиска Арабија и Турција?!? Па јас веќе пишав дека тоа се диктатури, дури Турција ја наведов како таква уште во првиот мој пост на темава. А и за вторава група земји што си ја пишал... Ајде разбирам дека си фан на Русија, ама како можеш да тврдиш дека Белорусија или Сирија не се диктатури, кога тоа е општо познат факт за кој никој не дискутира...

Меркел колку години е на власт ?? А планира и 2017 да се кандидира... УСА колку години се демократите ?? Уапсија и градиначелникот на Вашингтон поради учество во протести на улица. Круна на се е сега кога се откриваат докази дека Сауди Арабија е виновна за 11/09... Бама оди во Сауди Арабија да се циганчи...

 

[jamajka]

Ме изненади што ми цитираше мислење дадено пред цел месец и кусур, а веќе горе-доле имам одговорено на овие прашања. Али ок...

Контролирана демократија е еден вид модерна диктатура. Навидум во земјата нема диктатура, но всушност сите аспекти на општеството се контролирани од една личност или од една политичка партија. Изборите се само привидно демократски, медиумите се строго контролирани, сите што не мислат како владејачката опција се прогласуваат за предавници, владетелите лажно се претставуваат како национални херои, опозиционерите се шиканирани и понекогаш прогонувани. Ете тоа е контролирана демократија.

Значи дека се служат со лаги и клевети за да добијат што е можно поголем рејтинг и да ги маргинализираат противниците? За да следствено ги добиваат изборите.

Ок, што тоа ги прави различни западните општества? Дали си видел некоја предизборна кампања на запад? Кои средства они ги користат во својата кампања? Дали на запад не ги демонизираат своите противници? Еве не оди подалеку види ја предизборната кампања што се одигрува во САД.

Тоа што некој имал или немал поддршка нема врска со политичкиот систем. И Садам Хусеин имал голема поддршка, па и Хитлер, па ни едниот ни другиот не биле демократи. Всушност, сите диктатори во одреден период имале масовна поддршка од својот народ.

Хитлер имал мнозинска подршка од Германското население, бил дојден на власт на регуларни избори и спротивно од дефиницијата на контролирана демократија, успеал радикално да ја смени и внатрешната и надворешната политика на државата. Политичките ликвидации на неистомислениците ги направил во услови на војна, кога истите тие политички противници му го загрозиле неговото владеење и неговиот живот. Диктатурата се спроведувала претежно во окупираните територии, во оние земји каде што наоѓал на отпор и тоа претежно репресиите биле спроведувани преку квислиншки режими. Тоа не ли те подсеќа на начинот на делување на САД?

Последниот дел од постот не само што не ти држи вода, туку е и спротивен од се’ што јас напишав. Каква демократија во Саудиска Арабија и Турција?!? Па јас веќе пишав дека тоа се диктатури, дури Турција ја наведов како таква уште во првиот мој пост на темава. А и за вторава група земји што си ја пишал... Ајде разбирам дека си фан на Русија, ама како можеш да тврдиш дека Белорусија или Сирија не се диктатури, кога тоа е општо познат факт за кој никој не дискутира...

Прво, јас пак ќе кажам, ги гледам работите од призмата на западна пропаганда, на која си подложен и ти. Зошто на пример, САД не воведе демократија во КСА, како што проба да воведе во Сирија? Дали е секуларна Сирија на Асад беше поголема диктатура од КСА?

Западната пропаганда тврди дека САД носи демократија во диктаторски општества, пошто еве вчера Обама отиде во Ријад да се сретне со кралот, претпоставувам дека САД не ги смета КСА за диктатура. Барем не во своите пропаганди, секако наменети за своите гласачи пред се. Тоа во најмала рака може да ја доведе до прашање и нивната демократичност, според дефиницијата на демократија, кои тие ја пласираат.

Можеби терминологијата има улога на пропагандни цели.

Ај ќе го оставиме системите на Белорусија и Сирија, пошто не можеме да дадеме споредба, во Белорусија не започнала демократизација (а и нема да почне), а во Сирија не е успешна. Но имаме системи кои се пример за демократизација, тоа се Ирак и Либија, каде што можеме од прва рака да се увериме за тоа што значи демократизација и каков бил и колку вредел животот под диктатура и животот под демократија, секако пак според западните мерила.

Муабетот ми е, смешно изгледа тврдењето на вас неколку тука за демократиите и диктатурите во некои држави.

 

[Vanlok]

Контролирана демократија е еден вид модерна диктатура. Навидум во земјата нема диктатура, но всушност сите аспекти на општеството се контролирани од една личност или од една политичка партија.

Па ти само што ја опиша ’мурика и СИТЕ западноевропски држави. (плус сите други декларирани демократии во светот, ама тоа е надвор од поентата).

 

[Sawyer88]

Меркел колку години е на власт ?? А планира и 2017 да се кандидира... УСА колку години се демократите ?? Уапсија и градиначелникот на Вашингтон поради учество во протести на улица. Круна на се е сега кога се откриваат докази дека Сауди Арабија е виновна за 11/09... Бама оди во Сауди Арабија да се циганчи...

Не знам каква врска има тоа колку години Меркел е на власт. Муабетот е кој како владее а не кој колку време е на власт. Демократите се само 8 години, пред тоа владееше републиканецот Буш.[DOUBLEPOST=1461491816][/DOUBLEPOST]

Значи дека се служат со лаги и клевети за да добијат што е можно поголем рејтинг и да ги маргинализираат противниците? За да следствено ги добиваат изборите.

Ок, што тоа ги прави различни западните општества? Дали си видел некоја предизборна кампања на запад? Кои средства они ги користат во својата кампања? Дали на запад не ги демонизираат своите противници? Еве не оди подалеку види ја предизборната кампања што се одигрува во САД.

Смешно е да правиш споредба меѓу западните општества, каде изборите се одржуваат редовно и постојано се менуваат главните играчи во најголемите партии и постојано се појавуваат нови политички субјекти, со затворени општества каде воопшто нема избори или изборите се само привидно прикажување „демократија“, каде диктаторот со тоа си обезбедува нов мандат и тоа со 90% од гласовите.

Политичките противници се напаѓаат меѓусебно секаде. Тоа е составен дел од демократијата. Тоа не е „демонизација“. Не можеш да споредуваш кампања во Германија или САД со кампања еве во Македонија. Знаеш со какви методи се силува волјата на гласачите кај нас. Во Германија кога има избори повеќе од пола население не се ни замара дали имало избори или не.[DOUBLEPOST=1461492105][/DOUBLEPOST]

Хитлер имал мнозинска подршка од Германското население, бил дојден на власт на регуларни избори и спротивно од дефиницијата на контролирана демократија, успеал радикално да ја смени и внатрешната и надворешната политика на државата. Политичките ликвидации на неистомислениците ги направил во услови на војна, кога истите тие политички противници му го загрозиле неговото владеење и неговиот живот. Диктатурата се спроведувала претежно во окупираните територии, во оние земји каде што наоѓал на отпор и тоа претежно репресиите биле спроведувани преку квислиншки режими. Тоа не ли те подсеќа на начинот на делување на САД?

Одвратно е да го браниш Хитлер во било кој контекст, па не би ти вратил на ова, но ова што си го пишал е буквално неверојатно. Какви бе ликвидации на неистомисленици за време на војна??? Ноќта на долгите ножеви се случила уште во 1934 година. Немало диктатура во Нацистичка Германија? Што, да не смеело на плоштад да збориш слободно против Хитлер? Знаеш ли колку поети, научници, уметници и други видни Германци едвај спасиле глава од режимот???

 

[Vanlok]

Смешно е да правиш споредба меѓу западните општества, каде изборите се одржуваат редовно и постојано се менуваат главните играчи во најголемите партии и постојано се појавуваат нови политички субјекти, со затворени општества каде воопшто нема избори или изборите се само привидно прикажување „демократија“, каде диктаторот со тоа си обезбедува нов мандат и тоа со 90% од гласовите.

Сакаш да кажеш дека е смешно, колку полошо глумат демократија овие вторите - не знаат ни да наместат резултатите да бидат блиску, на пример 51% наспрема 47%?

Епа западниве клептократи имаат подолго искуство во маскирање на нивната плутократија, за на наивците истата да им заличува на демократија. Дај им и на другиве доволно време, ќе научат и тие подобро аутократијата/плутократијате да ја шминкаат во демократија.[DOUBLEPOST=1461494733][/DOUBLEPOST]Или погрешно те разбрав, а ти си сепак доволно наивен да мислиш дека демократија не е само мисловен поим со кој се држи мирна популацијата... Или можеби нас останатите не сметаш за толку наивни и глупи?

Нешто не ти се одговараат незгодни прашања.
Ако, и ќутењето е одговор.

 

[Sawyer88]

Ахам, ме просветливте. Сега сфаќам дека се’ било лага. Демократија не постои, не чинат личните слободи, Меркел не чини, Обама не чини, Хитлер бил душичка а лошите чичковци од САД му вадат муабети, јавачот на мечки е херој над хероите кого Бог го пратил да шири „демократија“ и мир меѓу луѓето. Па јас сум бил во заблуда до сега, затоа сум ги бранел демоните од западот.

Сега сум просветлен, ги гледам работите со ваш диоптер, па одма се’ ми е појасно и ги поврзувам работите. Тоа сендвичите што ги дели Грујо на контрапротести уствари содржат растителен кашкавал богат со протеини кој оневозможува човек да го фати американштина и да ги заборави древните идеали што ги делиме со нашите браќа по демократија од Белорусија, Сирија, Зимбабве и Мозамбик.

 

[Vanlok]

Демократија не постои, постои само привид на демократија. Се од другото кажано се само твои недоквакани конструкции, прилично наивни и глупи.
Разликата меѓу западот и истокот, е во богатството (украдено) и во искуството во глумење демократија.

Грујо нема потреба да го мешаш во ваква дискусија, и тој (како тебе) е практикант на фелацио на западни фалуси. Единствено добро нешто што го направи во однос на надворешната политика, е нерешителниот (и затоа неуспешен) обид за приближување кон истокот.

 

[jamajka]

Смешно е да правиш споредба меѓу западните општества, каде изборите се одржуваат редовно и постојано се менуваат главните играчи во најголемите партии и постојано се појавуваат нови политички субјекти, со затворени општества каде воопшто нема избори или изборите се само привидно прикажување „демократија“, каде диктаторот со тоа си обезбедува нов мандат и тоа со 90% од гласовите.

Ајде еве просветлиме и кажи ми кои се тие нови политички субјекти во Велика Британија и во САД? Каде тоа не се оддржуваат редовно избори, па еве во нашата држава која е етаблирана на западот како што викаш ти „контролирана демократија“, има избори почесто него ли во САД на пример. Во Русија исто така се оддржуваат редовни избори, ниту Унгарија не е изземена од избори.

Изборите, таму кај што се одвиваат се без исклучок сегде борба на пропаганди и на западот и на истокот. Чива пропаганда ќе преовладее, тој ќе владее со државата. Ниту Груевски, ниту Орбан, ниту Путин не доаѓа на власт со 90% од гласовите, па пак ете ти ги ставаш во диктатори.

Политичките противници се напаѓаат меѓусебно секаде. Тоа е составен дел од демократијата. Тоа не е „демонизација“. Не можеш да споредуваш кампања во Германија или САД со кампања еве во Македонија. Знаеш со какви методи се силува волјата на гласачите кај нас. Во Германија кога има избори повеќе од пола население не се ни замара дали имало избори или не.

Тоа што го објасни се вика пасивизација на непожелни гласачи. Ако си и малце упатен во политичките текови, ќе видиш дека баш овој модел што го кажуваш за Германија перфектно го користи Никола Груевски за да остане на власт веќе 10 години. А еве да ја оставиме настрана Македонија, каква е тоа демократија, ако повеќе од половина население не излегува да гласа?!?

Одвратно е да го браниш Хитлер во било кој контекст, па не би ти вратил на ова, но ова што си го пишал е буквално неверојатно. Какви бе ликвидации на неистомисленици за време на војна??? Ноќта на долгите ножеви се случила уште во 1934 година. Немало диктатура во Нацистичка Германија? Што, да не смеело на плоштад да збориш слободно против Хитлер? Знаеш ли колку поети, научници, уметници и други видни Германци едвај спасиле глава од режимот???

Каде јас го одбранив режимот на Хитлер? Само ја споредив Гебелсовата пропаганда, со онаа на западните општества, па може да се каже со сите демократски системи. Очигледно е дека не си информиран, но Хитлер дошол на власт во еден демократски процес, уживал огромна поддршка не само од Германскиот народ, туку и пошироко во Европа. Инсталирал влади ширум Европа, кои исто така имале огромна поддршка од народот. Квислинг во Норвешка, Виши во Франција, Павелиќ во Хрватска, Недиќ во Србија, Камбетар Бали во Албанија, Бандера во Украина, понатаму Романија, Унгарија, Бугарија и така натака, а во доста држави и имал поддршка од веќе поставените владетели. Сите овие помалку или повеќе учествувале во воените операции на Источниот Фронт. И не само што учествувале, туку претежно учеството било на доброволна основа.

Така да ти можеш да го наречеш тоа диктатура, но репресалиите што ги спомнуваш не само што биле поддржани од народот, туку и неретко биле иницирани од Германскиот народ.

Кога ќе ја сватиш реалната моќ на пропагандата, како оружје за социјален инжинеринг, тогаш можеби ќе ти стане јасно како уствари и функционира „демократијата“ во САД, ЕУ па и во земјите кои што тврдиш дека се диктатури.

 

[Sawyer88]

Демократија не постои, постои само привид на демократија. Се од другото кажано се само твои недоквакани конструкции, прилично наивни и глупи.
Разликата меѓу западот и истокот, е во богатството (украдено) и во искуството во глумење демократија.

Грујо нема потреба да го мешаш во ваква дискусија, и тој (како тебе) е практикант на фелацио на западни фалуси. Единствено добро нешто што го направи во однос на надворешната политика, е нерешителниот (и затоа неуспешен) обид за приближување кон истокот.

Мојот претходен пост беше очигледно тролање. И таков ќе биде секој следен пост од мене на оваа тема, кога некој ќе ме цитира или тагира. Со луѓе со вакви ставови и мислења нема што да се дискутира. Не гледам поента да ги вртиме истите дискусии со месеци. А дел од глупостите изнапишани на темава заслужуваат големо тролање.

 

[jamajka]

Мојот претходен пост беше очигледно тролање. И таков ќе биде секој следен пост од мене на оваа тема, кога некој ќе ме цитира или тагира. Со луѓе со вакви ставови и мислења нема што да се дискутира. Не гледам поента да ги вртиме истите дискусии со месеци. А дел од глупостите изнапишани на темава заслужуваат големо тролање.

А зошто не се обидеш да ги обелодениш глупостите една по една, за да можеме ете да се увериме дека се глупости за да се обидеме да ги ревидираме нашите ставови, а не да бидат глупости само оти ти така викаш?

 

[blanco]

Ајде еве просветлиме и кажи ми кои се тие нови политички субјекти во Велика Британија и во САД? Каде тоа не се оддржуваат редовно избори, па еве во нашата држава која е етаблирана на западот како што викаш ти „контролирана демократија“, има избори почесто него ли во САД на пример. Во Русија исто така се оддржуваат редовни избори, ниту Унгарија не е изземена од избори.

Изборите, таму кај што се одвиваат се без исклучок сегде борба на пропаганди и на западот и на истокот. Чива пропаганда ќе преовладее, тој ќе владее со државата. Ниту Груевски, ниту Орбан, ниту Путин не доаѓа на власт со 90% од гласовите, па пак ете ти ги ставаш во диктатори.



Тоа што го објасни се вика пасивизација на непожелни гласачи. Ако си и малце упатен во политичките текови, ќе видиш дека баш овој модел што го кажуваш за Германија перфектно го користи Никола Груевски за да остане на власт веќе 10 години. А еве да ја оставиме настрана Македонија, каква е тоа демократија, ако повеќе од половина население не излегува да гласа?!?


Каде јас го одбранив режимот на Хитлер? Само ја споредив Гебелсовата пропаганда, со онаа на западните општества, па може да се каже со сите демократски системи. Очигледно е дека не си информиран, но Хитлер дошол на власт во еден демократски процес, уживал огромна поддршка не само од Германскиот народ, туку и пошироко во Европа. Инсталирал влади ширум Европа, кои исто така имале огромна поддршка од народот. Квислинг во Норвешка, Виши во Франција, Павелиќ во Хрватска, Недиќ во Србија, Камбетар Бали во Албанија, Бандера во Украина, понатаму Романија, Унгарија, Бугарија и така натака, а во доста држави и имал поддршка од веќе поставените владетели. Сите овие помалку или повеќе учествувале во воените операции на Источниот Фронт. И не само што учествувале, туку претежно учеството било на доброволна основа.

Така да ти можеш да го наречеш тоа диктатура, но репресалиите што ги спомнуваш не само што биле поддржани од народот, туку и неретко биле иницирани од Германскиот народ.

Кога ќе ја сватиш реалната моќ на пропагандата, како оружје за социјален инжинеринг, тогаш можеби ќе ти стане јасно како уствари и функционира „демократијата“ во САД, ЕУ па и во земјите кои што тврдиш дека се диктатури.

Хитлер не дошол на власт со мнозинство гласови

 

[Sawyer88]

А зошто не се обидеш да ги обелодениш глупостите една по една, за да можеме ете да се увериме дека се глупости за да се обидеме да ги ревидираме нашите ставови, а не да бидат глупости само оти ти така викаш?

Види друже, јас сум отворен секогаш за дискусија, ама очигледно со некои луѓе не може да се дискутира. Не велам тука конкретно за тебе, ти барем дискутираш во рамки на нормала, така да кажам. Али кои се’ ликови само дискутираат тука и што се’ не изнакажаа. И кога ќе им пише човек нешто и ќе се обиде нешто да им објасни, тие враќаат со уште поголеми глупости и навреди.

Еве земи го за пример овој Ванлок. Баба му кога бил мал изгледа му кажала оти Американците се криви за се’ и тој ќе го вергла тоа и кај треба и кај не треба. Ко Мирка Велиновска да пишува на форумов инкогнито. И како бе да дискутирам сериозно со таков лик, а да не го тролам?

 

[jamajka]

Хитлер не дошол на власт со мнозинство гласови

https://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_November_1932

Бил победник на овие избори и бил избран за канцелар. Тоа му дало можност да ја уклучи пропагандната машинерија низ цела Европа и да стекне огромна популарност како во Германија така и на светско ниво. Тоа што се дешавало понатаму во Германија немало врска со демократија во денешна смисла на зборот, но мора да се напомене дека популарноста на Хитлер во Германија и покрај репресалиите што ги вовел била огромна. Просто народот го обожавал. За тоа збори и високо мотивираната армија, која практично речено ја прегазила Европа, Северна Африка и пола Русија. Поентата е дека иако некогаш сака да се прикаже дека прокламираните диктатори владеат со помош на сила и разни репресалии, во случајот на Хитлер тоа биле популарни мерки кои му ја зголемиле довербата кај народот. Тоа што идеологијата на Хитлер дала брзи резултати, експресен излез од економската депресија, зацврстување на моќта доста бргу после поразот во прва светска војна, со модернизирана армија, своевремено непобедлива(да напоменам дека организацијата на Хитлеровата Армија и ден денеска е репер на модерните армии). Све на све, Хитлер имал подршка од народот, имал подршка од луѓето околу него. Имал огромна подршка од повеќето голем дел на Европските држави. Едноставно Хитлер во 1942 во Европа не бил гледан како негативец, освен кај некои држави каде што антагонизмот бил очигледен и движењето на отпорот било многу раширено (народите на Југославија и Грција, притоа да напоменам дека и во овие држави имало структури кои го подржувале).

 

[Vanlok]

како бе да дискутирам

Баче, тука запнуваш на цитираново.
Дебатирање 101. За да дискутираш, треба да бидеш спремен прво да ги сослушаш аргументите од другата страна, а потоа да ги побиеш со сопствени аргументи поткрепени со факти.

Тоа што ти го правиш е безглаво и папагалско повторување на туѓа пропаганда. Еднонасочна комуникација. Монолог.


П.С. За тролање уште помалку те бива!