Прашања до Атеистите II

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614
Како што пишав у случај да не се согласува со тоа што го пишува у книгите.
Затоа не е лапсус.

Да ми се покаже у облик по негов избор а потоа да може и да го смени обликот по мој избор.
За мене никаков концепт, за другите не знам.
Ова го викам бидејки постоењето на било кој концепт на антропоморфниот бог не ограничува нас како суштества.
Se slagam za lapsusot. Moja greska.

Ako ti se pokaze po negov izbor, togas mnogu e verojatno da napravis I greska, dokolku ne znaes sto ocekuvas.

Ova e sekako vo slucaj da postoi I drug entitet so sprotivni karakteristiki I sprotivna uloga od ocekuvaniot.

Teistite velat postoi takov "sprotiven".

Dali ateistite, isto kako vo slucajot so entitetot Bog I negovo prifakanje preku relevanten dokaz, isto taka bi go prifatile I entitetot so sprotivna rolja, dokolku dobijat relevanten dokaz?
 

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614
Не е сомнеж, напротив, желба да се научи, разберат работите.
А до овој момент, само Атеистите ја имаат доблеста да не се маваат во гради и признаат дека не знаат.

Апсолутно ДА

Respekt za postov.

Tokmu ova e ona sto treba da go krasi eden ateist.

I ne samo ateist.

Samokriticnost, priznanie za svojot potencijal, zelba za osoznavanje novi raboti, racionalizam, zdravorazumnost...
 
Член од
16 декември 2013
Мислења
1.856
Поени од реакции
1.192
Poveketo ateisti na forumov (da ne recam site) velat deka dokolku dobijat relevanten dokaz za egzistencija na Bog, soglasno nivnite subjektivni ocekuvanja za takov vid dokaz, togas ke poveruvaat, odnosno ke osoznaat deka nivniot stav ne bil tocen.

Sto go budi ovoj somnez vo sopstveniot stav, kaj sekoj ateist?

Сомнежот и верата се застапени и кај едните и кај другите,прашањето кое преовладува и колку.
51%сомнеж, 49%вера=атеист
51%вера, 49% сомнеж=теист
50/50 агностик.
Се разбира многу нијанси измеѓу со различни соодноси.
 

kooperativa

Г-ин Пола Милениум
Член од
2 октомври 2012
Мислења
7.633
Поени од реакции
8.601
Respekt za postov.

Tokmu ova e ona sto treba da go krasi eden ateist.

I ne samo ateist.

Samokriticnost, priznanie za svojot potencijal, zelba za osoznavanje novi raboti, racionalizam, zdravorazumnost...
Ух колку само ова се коси со начелата на верниците. Така да “и не само атеист“ за жал паѓа во вода.
Можеби би било побезолно ако би гласело: “Сите луѓе во себе би требале да поседуваат самокритичност, .......“
 
Член од
17 јануари 2012
Мислења
1.044
Поени од реакции
644
Se slagam za lapsusot. Moja greska.

Ako ti se pokaze po negov izbor, togas mnogu e verojatno da napravis I greska, dokolku ne znaes sto ocekuvas.

Ova e sekako vo slucaj da postoi I drug entitet so sprotivni karakteristiki I sprotivna uloga od ocekuvaniot.

Teistite velat postoi takov "sprotiven".

Dali ateistite, isto kako vo slucajot so entitetot Bog I negovo prifakanje preku relevanten dokaz, isto taka bi go prifatile I entitetot so sprotivna rolja, dokolku dobijat relevanten dokaz?
Па не би направил грешка.
Ако постои едниот тогаш многу е голема веројатноста да постои и другиот ентитет.
Така да не е битно кој ке ми се појави :).

Тоа е опширна дискусија.
Ако каже дека е точно првиот ентитет дека има и друг тогаш да.
Ако каже дека е единствен тогаш можеби.
Ова е накратко но не и целосно разгледување.
 
D

Daedalus

Гостин
Избришани се коментари со тролање и препукување. Внимавајте и на речникот, ова ви е опомена пред казнени.
 

kooperativa

Г-ин Пола Милениум
Член од
2 октомври 2012
Мислења
7.633
Поени од реакции
8.601
Избришани се коментари со тролање и препукување. Внимавајте и на речникот, ова ви е опомена пред казнени.
Абе за ќотек си, баш убавите коментари си ги избришал. Ај да ги пријавив па и да не ми е криво, ама вака сега немам што да јадам;) гладен ме оставаш, од уста ми го земаш
Ај сега малку ОН, што не ги префрли постовите во другана тема? Не друго, него затоа што испаѓаат од категоријата прашање/одговор. Мене касно ми текна дека можев и јас да реплицирам така, но ете згрешив. Прости ми:oops: Ќе се потрудам следен пат
Него, и мене си ми избришал пост? Некако ко да ми фалат 1-2 поста, ........ ама не знам кои
 
D

Daedalus

Гостин
Абе за ќотек си, баш убавите коментари си ги избришал. Ај да ги пријавив па и да не ми е криво, ама вака сега немам што да јадам;) гладен ме оставаш, од уста ми го земаш
Ај сега малку ОН, што не ги префрли постовите во другана тема? Не друго, него затоа што испаѓаат од категоријата прашање/одговор. Мене касно ми текна дека можев и јас да реплицирам така, но ете згрешив. Прости ми:oops: Ќе се потрудам следен пат
Него, и мене си ми избришал пост? Некако ко да ми фалат 1-2 поста, ........ ама не знам кои
сите тие што се дебата ги остаив дури, ги избришав некои од препукувањата на ипси со доналд, пцовки на Боди што ептен беа без врска и не знам чат пат 2-3 поста што се рандом, твојот кај што кажуваш дека у потпис ќе го ставиш мислењето на боди мислам.
 

kooperativa

Г-ин Пола Милениум
Член од
2 октомври 2012
Мислења
7.633
Поени од реакции
8.601
сите тие што се дебата ги остаив дури, ги избришав некои од препукувањата на ипси со доналд, пцовки на Боди што ептен беа без врска и не знам чат пат 2-3 поста што се рандом, твојот кај што кажуваш дека у потпис ќе го ставиш мислењето на боди мислам.
Ама мораш да признаеш дека сега потписот ми е многу пошизички :vozbud:
 

Сталкерот

Резидентен космонаут
Член од
5 јуни 2012
Мислења
5.733
Поени од реакции
7.545
Исти сме:
- во нашите пра-родители,
- во гревот и
- во одговорноста.
Што е уште потребно за да бидеме „по исти„?
-Ако тераме со предците, прашање е на пресек за тоа кога ќе бидеме исти со мајмуните,другите цицачи, хордата, кралството животни, доменот екариоти. Релативна работа
- Моите гревои и твоите не може да се исти. Ниту да се исти со оние на некој 100 годишен или новороденче некое.
-Одговорностите, пак не ни се исти. Живееме сите под различни околности, сме во различни ситуации. Да некои се ваземни,исти,како сакаш речи ги, ама најголемиот дел се различни.

Муабетов е исто е , ама не е исто.
 
D

Daedalus

Гостин
А ти што викаш?[DOUBLEPOST=1413625564][/DOUBLEPOST]
Како што пишав ’општо познато’ дали е информација, ’’информација’’ или податок е друго прашање. Најпросто кажано информацијата е реализиран податок, како ќе ја дефинираме ДНК е во прашањево е ирелевантно, предлагам да ја земеме општоприфатената дефиниција.
Прашањето прилично просто го поставив, зачудувачки е што не си го разбрал(веројатно затоа што си се трудел да отидеш во друга насока). Еве ќе го уппростам- после формирањето на зиготот започнува формирање на нов организам, што е тоа што ’’информира’’ ’’кажува’’ на 40 ден да проработи срцето, да се оформат очите...на 14 години да проработат половите жлезди.....Јас сметам дека тоа е ДНК ’’информацијата’’ од каде дошла? кој ја задал?
Еве тука си се приближил до суштината
’’Постојат многу начини преку кои може да настане ДНК кодот и тоа вклучува многу хемиски реакции.’’
Но не си одговорил а кажал има многу начини, кои се тие?Како настанал тој прв код?[DOUBLEPOST=1413625751][/DOUBLEPOST]
Дообјасни,, ова ми звучи како човек што слеп се родил, после неколку генерации дека неговите потомци ќе гледаат.Што е зачудувачкото овдека?
Тоа прашање ти е еквивалентно на „како настанал животот“ бидејќи на сите ни е јасно дека првиот ДНК код е зачеток на првиот живот, само си го преформулирал и сите знаеме што сакаш да прашаш и сите ти одговоривме дека постојат многу претпоставки (тука ти е буквално одговорот на истово прашање кое го преформулираш од „Првиот живот“ во „Првиот ДНК код/првата ДНК информација = зачеток на живот) кои ти ги пишав, за кои ти образложија и другите и од кои не се знае која е точната.
А ако сакаш да ги знаеш точните хемиски реакции кои се вклучени во претпоставките, ќе си прашаш стручњак во генетика како @Shahbaz , поради што ти реков дека прашањето ти е за во наука, а не за тука и поради што те заебаваа сите со тривијални прашања како...

„Прашања до Христијаните: Кои се методите за правење на брада како таа на Исус?“

пошто ОЧИГЛЕДНО прашањето ти бара научна експертиза од некој кој е експерт и за некој да е атеист, ко што ти напоменав 10000 пути и пак не разбра еден таков прост аргумент, не мора да е стручњак у генетика и биологија.

Поради тој подмукол начин да го спамаш прашањето, типично спамање бидејќи одговорено е (бар колку што ми дозволуваат знаењата земајќи го во обѕир фактот дека биологија и генетика не ми се експертиза) пошто под точките ти се опишани можностите за формирање на според тебе „ДНК информациите“, ја ти го избришав прашањето кое веќе очигледно намерно го поставуваш по 30 пут само у завиена форма, а ти дигна узбуна и почна да се жалиш по цел форум.

Пробав да излезам фин со тебе и да ти дадам опции за сериозно дискутирање на прашањето, само не тука, ти подмукло пробуваше индиректно да ме прикажеш како пристрасен и лош модератор со тоа што мрчеше за мене, од истата причина ќе добиеш сличен фидбек за возврат. Ќе се натегаме за ситници и погрешни зборови во твоето прашање и ќе го тупиме.

Не се секирај, не е дека не сум го сфатил ја или било кој тука твоето прашање, само ми беше мерак да те поправам поради тоа што го имаше поставено неточно. Направи грешка и не направи разлика помеѓу податок и информација, прашањето ти беше невалидно бидејќи правилно би било „Настанување на првиот ДНК код/Настанување на првиот ДНК податок“, а не настанување на првата ДНК информација, а мене ми беше интересно да ти го поправам тоа и буквално да ти мрчам. Капиш? :D
 

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614
-Ако тераме со предците, прашање е на пресек за тоа кога ќе бидеме исти со мајмуните,другите цицачи, хордата, кралството животни, доменот екариоти. Релативна работа
- Моите гревои и твоите не може да се исти. Ниту да се исти со оние на некој 100 годишен или новороденче некое.
-Одговорностите, пак не ни се исти. Живееме сите под различни околности, сме во различни ситуации. Да некои се ваземни,исти,како сакаш речи ги, ама најголемиот дел се различни.

Муабетов е исто е , ама не е исто.
Mislam deka koga zboruva za ist grev, toa se odnesuva edinstveno na grevot koj go storile Adam I Eva, a toa e neli otfrlanje na poslusnosta kon Bog I ottugjuvanje od istiot, zaradi sto e dodelena kaznata smrt.

I toj grev e nasleden, I se odnesuva na site pokolenija, se do momentot na konecniot sud I vtoroto Hristovo doaganje.
Dotogas si go nosis toj grev kako tovar, sakal ti ili nejkel.
Edinstveno sto mozes da storis po ova e prasanje e da se pokaes I da se nadevas na milosta Bozja, deka ke ti bide prosteno.

Ova e hristijanskata postavka vo odnos na terminot isti sme po grevot.
Ako gresam, neka me popravat.


Site drugi grevovi se razlicni I zatoa kolku se golemi I kakvi se, kje odluci samiot Hristos na sudniot den.

Znaci zaednicki za site e edinstveno grevot na Adam I Eva, I toj e klucniot okolu koj se temeli Hristijanstvoto, onakvo kakvo sto denes go znaeme.

Ispravnosta na vakvata postavenost, kako nastanala, koj go napravil tolkuvanjeto, kako se prenesuvalo toa niz vekovi, kade se menuvalo itn..., e sosema druga tema za razgovor, za koja sum siguren deka nema plodna pocva na forumov.
 

Сталкерот

Резидентен космонаут
Член од
5 јуни 2012
Мислења
5.733
Поени од реакции
7.545
Mislam deka koga zboruva za ist grev, toa se odnesuva edinstveno na grevot koj go storile Adam I Eva, a toa e neli otfrlanje na poslusnosta kon Bog I ottugjuvanje od istiot, zaradi sto e dodelena kaznata smrt.

I toj grev e nasleden, I se odnesuva na site pokolenija, se do momentot na konecniot sud I vtoroto Hristovo doaganje.
Dotogas si go nosis toj grev kako tovar, sakal ti ili nejkel.
Edinstveno sto mozes da storis po ova e prasanje e da se pokaes I da se nadevas na milosta Bozja, deka ke ti bide prosteno.

Ova e hristijanskata postavka vo odnos na terminot isti sme po grevot.
Ako gresam, neka me popravat.


Site drugi grevovi se razlicni I zatoa kolku se golemi I kakvi se, kje odluci samiot Hristos na sudniot den.

Znaci zaednicki za site e edinstveno grevot na Adam I Eva, I toj e klucniot okolu koj se temeli Hristijanstvoto, onakvo kakvo sto denes go znaeme.

Ispravnosta na vakvata postavenost, kako nastanala, koj go napravil tolkuvanjeto, kako se prenesuvalo toa niz vekovi, kade se menuvalo itn..., e sosema druga tema za razgovor, za koja sum siguren deka nema plodna pocva na forumov.
Во ред тоа, ама тоа е христијанска препоставка.Ако сам си ги ставаш прангите, носи си ги. Јас немам такви аспирации.
 
Член од
16 декември 2013
Мислења
1.856
Поени од реакции
1.192
Тоа прашање ти е еквивалентно на „како настанал животот“ бидејќи на сите ни е јасно дека првиот ДНК код е зачеток на првиот живот, само си го преформулирал и сите знаеме што сакаш да прашаш и сите ти одговоривме дека постојат многу претпоставки (тука ти е буквално одговорот на истово прашање кое го преформулираш од „Првиот живот“ во „Првиот ДНК код/првата ДНК информација = зачеток на живот) кои ти ги пишав, за кои ти образложија и другите и од кои не се знае која е точната.
А ако сакаш да ги знаеш точните хемиски реакции кои се вклучени во претпоставките, ќе си прашаш стручњак во генетика како @Shahbaz , поради што ти реков дека прашањето ти е за во наука, а не за тука и поради што те заебаваа сите со тривијални прашања како...

„Прашања до Христијаните: Кои се методите за правење на брада како таа на Исус?“

пошто ОЧИГЛЕДНО прашањето ти бара научна експертиза од некој кој е експерт и за некој да е атеист, ко што ти напоменав 10000 пути и пак не разбра еден таков прост аргумент, не мора да е стручњак у генетика и биологија.

Поради тој подмукол начин да го спамаш прашањето, типично спамање бидејќи одговорено е (бар колку што ми дозволуваат знаењата земајќи го во обѕир фактот дека биологија и генетика не ми се експертиза) пошто под точките ти се опишани можностите за формирање на според тебе „ДНК информациите“, ја ти го избришав прашањето кое веќе очигледно намерно го поставуваш по 30 пут само у завиена форма, а ти дигна узбуна и почна да се жалиш по цел форум.

Пробав да излезам фин со тебе и да ти дадам опции за сериозно дискутирање на прашањето, само не тука, ти подмукло пробуваше индиректно да ме прикажеш како пристрасен и лош модератор со тоа што мрчеше за мене, од истата причина ќе добиеш сличен фидбек за возврат. Ќе се натегаме за ситници и погрешни зборови во твоето прашање и ќе го тупиме.

Не се секирај, не е дека не сум го сфатил ја или било кој тука твоето прашање, само ми беше мерак да те поправам поради тоа што го имаше поставено неточно. Направи грешка и не направи разлика помеѓу податок и информација, прашањето ти беше невалидно бидејќи правилно би било „Настанување на првиот ДНК код/Настанување на првиот ДНК податок“, а не настанување на првата ДНК информација, а мене ми беше интересно да ти го поправам тоа и буквално да ти мрчам. Капиш? :D
Да тврдиш дека настанокот на ДНК кодот/податок/информација е еквивалентен со настанокот на животот, прво треба да одговориш како настанал животот. А ти тоа го НЕМАШ ОДГОВОРЕНО, а даде копи пејст текстови со теории, и некажа која ти ја прифаќаш.
Не сум дигал узбуни, а сум ја барал правдата бидејќи сметам дека ти си пристрастен. Со враќањето на прашањето тоа делимично се потврди.Ако на ваквите реакции се одговара со ’плачење’ ’узбуни’ ’мрчење’ зошто има таква тема тогаш?
Не се секирај, не се секирам воопшто;). Тоа што си имал лукав план,и си сакал да се одмаздиш е твоја работа,и е добро што си искрен, но да мислиш дека си ја побил општоприфатената формулација ’’ДНК е носител на информација’’е тука малку си се преценил.
П.С според твоите барања темава е строго прашање-одговор, каков пример ти ни даваш чесен модераторе кога пола од постот ти е оф топик?:eek:
п.п.с кој ти мисли арно оној што те тапка по рамо и ти вика секогаш терај, или оној кој ти удира шамар кога правиш нешто нередно?:rolleyes:
 

Kajgana Shop

На врв Bottom